Jpeg xl чем открыть
Settings
Convert images based on fixed quality parameter. 100 = mathematically lossless. Higher equals higher quality.
Convert images based on psychovisual similarity. 0 equals mathematically losless. 1 equals visually lossless. Higher numbers equal less quality.
Enable lossless transcoding of legacy JPEGs. If checked, ignores distance & quality parameter for JPEG files.
Subsample all color channels by this factor, or use 0 to choose the resampling factor based on distance.
Активировать поддержку в Firefox
С другой стороны, мы сообщаем вам, что Mozilla также реализовала поддержку JPEG XL в Firefox. На данный момент это доступно только в Firefox Nightly, как и в Chrome, для работы необходимо активировать вручную, поскольку по умолчанию он не активирован. Для этого в панель навигации пишем следующее:
Затем мы ищем запись под названием Media: JPEG XL и отмечаем поле рядом с ней, чтобы активировать совместимость с новым форматом.
Articles and Tutorials
No data is sent. The magic happens in your browser.
Changelog
JPEG XL is a fusion of Google's PIK format and Cloudinary's FUIF format. The JPEG XL Image Coding System contains a wide range of features that are especially suited for responsive web environments, so your content will look great on a variety of devices.
Compared to existing image formats, it will offer various advantages. It will be significantly smaller but will offer comparable quality. Decoding and encoding are fast and parallelizable, and progressive encoding is one of the features. Accordingly, it supports a wide gamut, higher resolutions, bit depths, and dynamic ranges, as well as lossless coding.
As an image with a maximum of a billion pixels on each side and up to 4100 channels, it is perfectly suited to store large amounts of information, whether it be synthetic or photographic. The JPEG XL format was designed to take advantage of multicore and SIMD, and actually decodes at a faster rate than JPEG.
By migrating to JPEG XL, storage costs can be reduced since servers can store just one JPEG XL file for both JPEG and JPEG XL clients. Lossless transcoding of existing JPEG files to JPEG XL significantly reduces their size. JPEG XL is unique in that it provides value to existing JPEG users and to new users alike. By using its coding tools, JPEG can be transmitted and stored at a 22% reduction in cost, while retaining exact byte-for-byte reconstruction of the original. The prevention of transcoding and additional artifacts contributes to the preservation of our digital heritage.
JPEG XL is also royalty-free patent software, in addition to being Free and Open Source Software (FOSS). You can easily convert multiple images to JXL with our converter. It supports conversion from JPEG to JPEG XL, PNG to JPEG XL, WebP to JPEG XL, and AVIF to JPEG XL. It is completely free, supports bulk conversion, and works client-side. Image files are not uploaded to the cloud.
В формате JPEG XL это изображение занимает 59 байт
Оказывается, полным по Тьюрингу может быть не только язык программирования, но и графический формат. В частности, таким потенциально является формат JPEG XL, если отменить в нём ограничение на максимальный размер группы обрабатываемых пикселей.
Новый свободный формат разработан для замены существующим форматам растровой графики (JPEG, PNG, WebP, HEIC, JPEG 2000 и проч.), может работать на сервере прозрачно, вместе с JPEG (уменьшение размера JPEG на 20% без потери качества). Финальная версия стандарта зафиксирована 25 декабря 2020 года. Новый кодек основан на инновационных разработках Google PIK и Cloudinary FUIF, но превосходит их. Самое главное, что он лишён недостатков тех графических форматов, которые основаны на видеокодеках: это WebP (основан на VP8), HEIC (HEVC) и AVIF (AV1).
Пример использования JPEG XL на сервере
Полнота по Тьюрингу — фундаментальное понятие в информатике. В теории вычислимости означает возможность реализовать на данном вычислителе любую вычислимую функцию. То есть для каждой вычислимой функции существует вычисляющий её элемент, а все функции являются вычислимыми. Свойство названо по имени Алана Тьюринга, разработавшего первый абстрактный исполнитель — машину Тьюринга, способную имитировать всех исполнителей путём ряда достаточно элементарных шагов.
Дело в том, что в формат изображений JPEG XL включает в себя так называемые «предикторы» — небольшие программы, которые улучшают сжатие, выражая цвет пикселя в терминах цветов его соседей.
В формате JPEG XL это изображение занимает 55 байт, hex-дамп: ff 0a fa 1f 01 91 08 06 01 00 ac 00 4b 38 42 36 61 47 a9 65 f3 43 ee 2f 2a 0e 7c f9 fd 73 90 70 e0 14 0f e9 82 32 f4 64 10 32 c9 90 02 59 91 0a 01 45 06 00 60 02 00
Украинский математик и программист Даниил Богдан, бывший ведущий инженер Института математики НАН Украины первым показал, что в предикторах JPEG XL можно реализовать клеточный автомат под названием «Правило 110».
Ранее было доказано, что клеточный автомат с правилом 110 является Тьюринг-полным и с его помощью может быть реализована любая вычислительная процедура. Возможно, что это самая простая система, полная по Тьюрингу.
Построение следующего поколения одномерного клеточного автомата с использованием правила 110, cormullion
Но есть один нюанс.
Хотя правило 110 является полным по Тьюрингу, но предикторы JPEG XL не являются полными по Тьюрингу сами по себе. Чтобы обеспечить параллельное кодирование и декодирование, кодек JPEG XL работает с «группами» пикселей размером до 1024х1024. Таким образом, сам JPEG XL не является полным по Тьюрингу, но его версия без ограничения 1024*1024 пикселей была бы полной, пишет Богдан.
Даниил Богдан написал код в формате для предикторов JXL, который можно загрузить и запустить в песочнице JXL Art.
В ответ на критику с Reddit математик поясняет: «Мы можем генерировать любое начальное состояние с условиями на x для y = 0 (на одно условие меньше, чем существует непрерывных последовательностей нулей и единиц). Мы эмулируем бесконечно повторяющиеся серии правил и тактовых импульсов с помощью серий, достаточно длинных для вычислений. Начинаем с фиксированных размеров, генерируем серию и запускаем вычисления. Если система тегов не останавливается, мы удваиваем размер изображения и повторяем попытку, пока она не остановится или у нас не закончится память. Это так же близко к Тьюринг-полноте, как и другие виртуальные машины на физическом компьютере (если я не прав, исправления приветствуются!)».
Архитектура кодека JPEG XL
Основные функции JPEG XL
- Улучшенная функциональность и эффективность по сравнению с JPEG, GIF и PNG, см. сравнение JPEG XL с другими кодеками;
- Перекодирование JPEG без потерь с уменьшением размера примерно на 20%;
- Размер изображения более миллиарда (2 30 -1) пикселей с каждой стороны;
- До 4100 каналов, т.е. оттенков серого или RGB, опционально альфа-канал, и до 4096 «дополнительных» каналов;
- Транскодирование прогрессивных JPEG поддерживается форматом, но пока не реализовано в эталонном ПО;
- Кодирование без потерь и альфа-кодирование без потерь;
- Поддержка как фотографических, так и синтетических изображений;
плавное снижение качества в широком диапазоне битрейтов; - Оптимизированный для восприятия эталонный кодер;
- Поддержка широкой цветовой гаммы и HDR;
- Поддержка анимаций;
- JPEG XL кодируется и декодируется так же быстро, как старый JPEG с использованием libjpeg-turbo, и на порядок быстрее HEIC с x265. Он также поддаётся распараллеливанию.
- Формат совершенно свободный с эталонной реализацией и открытым исходным кодом.
P.S. Есть мнение, что полнота по Тьюрингу окружает нас повсюду. Вообще трудно написать полезную систему, которая немедленно не обратится в полную по Тьюрингу. Оказывается, что даже небольшой контроль над входными данными и преобразованием их в результат, как правило, позволяет создать тьюринг-полную систему: «В обычном смартфоне или настольном компьютере будет от пятнадцати до нескольких тысяч компьютеров в смысле тьюринг-полных устройств. Каждое из них можно запрограммировать, оно обладает достаточной мощностью для запуска многих программ и может быть использовано злоумышленником для наблюдения, эксфильтрации или атак на остальную часть системы», — писал в 2018 году американский исследователь Гверн Бранвен, приводя множество примеров:
«Наверное, в наше время многие не знают, что TrueType и многие шрифты — это программы PostScript на стековых машинах, похожие на метаданные ELF и отладочную информацию DWARF. Или что некоторые музыкальные форматы выходят за рамки MIDI, поддерживают скрипты и нуждаются в интерпретации. Если знать о тьюринг-полноте шрифтов, то уже не удивляет полнота по Тюрингу документов TeX, что естественно вызывает многие серьёзные и интересные уязвимости в безопасности шрифтов и медиа, такие как BLEND или Linux-эксплоиты SNES и NES.
Несмотря на полноту по Тьюрингу, похоже, декодер JPEG XL не представляет угрозы безопасности: говорят, что вычисления ограничены отдельными пикселями и не позволят декодеру уйти в бесконечный цикл или нечто подобное.
Ни для кого не секрет, что первым пунктом в оптимизации сайтов стоит графика. Потому многие крупные корпорации годами пыхтят над разработкой оптимальных форматов, в перспективе способных заменить существующие и разом осчастливить и разработчиков, и пользователей. Но лягушка все никак не превратится в царевну, и в распределении форматов по сети из года в год ничего интересного не происходит:
Попробуем разобраться, почему JPEG 2000, JPEG-XR и WebP все еще пасут задних, и действительно ли они такие классные, как заявлено.
JPEG 2000
Отличный формат сжатия, поддерживает компрессию как с потерями качества, так и без, а также прозрачность и прогрессивное сжатие. Заявлено сжатие на 20% лучше, чем в обычном JPEG, и при этом главной фишкой является отсутствие артефактов при сильной компрессии.
Недостаток – слабая поддержка, и от этого очень скудное распространение в сети.
JPEG-XR
Жмет фотки еще лучше и еще быстрее, чем JPEG 2000, возможен вариант lossless, при этом поддерживает разные степени прозрачности и прогрессивное сжатие. Сжимает якобы на 50…75% лучше, чем JPEG, при этом сохраняя приличное качество. Так заявлено. В конце материала поэкспериментируем и проверим, не разводят ли нас.
Поддержка — только старым добрым IE 9 и старше.
Является полностью открытым стандартом. Поддерживает как lossy, так и lossless, и компрессит картинки на 30…40% лучше JPEG’а. Единственный минус по сравнению с двумя предыдущими – не поддерживает прогрессивное сжатие. Зато гораздо лучше поддерживается браузерами и имеет более светлое будущее.
Поддержка
Не смотря на очевидные преимущества, ни JPEG 2000, ни JPEG-XR, ни WebP пока не светит занять место среди самых популярных форматов сети. Почему? Потому что договориться не могут. Посмотрим на поддержку:
Использование
Так картинка правильно отобразится только в дружественном браузере.
Встроенную поддержку <picture> имеют только Chrome, Opera и последняя версия Firefox, но с помощью picturefill подстраиваемся и под другие браузеры. После загрузки скрипта добавьте к <head> следующее:
Сработает для WEBP and SVG. Для остальных форматов сразу после тега <script> добавляем:
Ура. Картинка корректно отобразится в разных браузерах.
Сравниваем JPEG-XR и Webp
Мы решили на конкретном примере проверить, кто же лучше жмет картинки — JPEG-XR или WebP. Для этого мы собрали JPEG-картинки из лучших публикаций Хабры за последний месяц, и каждую поочередно сжали в WebP и в JPEG-XR с помощью этого и этого инструментов.
Средний показатель сжатия для JPEG-XR составил 48%, а для WebP — 60%. Если рассматривать каждую картинку отдельно, то в 80% случаев WebP справился с задачей лучше, чем JPEG-XR на 10. 25%.
я правильно понимаю, что если раньше можно было прятать вирусы в контейнерах картинок, то теперь сама картинка может стать вредоносной программой?
Нет, не может. Картинка всё ещё остаётся картинкой, самое вредное что она может сделать — повиснуть при открытии.
Майнер еще можно сделать. Результат майнинга выдается в виде картинки и потом грабится с экрана.
Ну да, но как бы и нет. Код в картинке не вылазит за пределы декодера. Но при наличии ошибок в декодере её можно сделать вредоносной. Впрочем, такое бывало и без предикторов. Баги в декодерах насколько я помню уже удавалось использовать для осуществления атак.
Последний абзац статьи читали?
Конечно есть вероятность что не все предусмотрено, но вроде как специально проектируют с учетом, чтобы такого не случилось.
Это, конечно, довольно интересный феномен - возможность настолько сильно сжать определённые виды картинок.
Но, говоря о "недостатках" форматов, основанных на видеокодеках - что именно имеется в виду? Тот же WebP с качеством 90, визуально практически неотличимый от исходного lossless PNG, обгоняет JPEG в 2-3 раза, а не на 20%.
AVIF это просто хак для AV1. Оно не очень для фото и медленная штука. JPEG лучше.
>визуально практически неотличимый
Здесь вообще неотличмый. Mathematically lossless. Можно взять lossy jpeg и сжать, а потом расжать и получить тот же битстрим. Не уверен поддерживается ли один из многих видов lossless jpeg.
Вы наверняка сравнивали с плохо оптимизированным JPEG. Качество сжатия зависит не только от формата, но и от кодера. Используйте mozjpeg для сжатия JPEG.
VP8, на котором основан WebP, жмёт изображение в цветовом пространстве Y'CbCr 4:2:0, то есть только информация о яркости пикселей в исходном разрешении, а разрешение у цветовой информации ниже, и это прямой недостаток WebP lossy. Не всегда это приемлемо.
Я использовал imagemagick из репозитория стабильного Дебиана с последующим прогоном jpegoptim . Пристальный взгляд на получившиеся после перекодирования из PNG в WebP-q90 изображения различия улавливает с трудом, и уж точно искажений меньше, чем в JPEG-q90.
>возможность настолько сильно сжать определённые виды картинок
Тут, скорее, наоборот: сжатая картинка первична, результат распаковки — вторичен. Эдакий трюк, «смотрите, как мы могём», чтобы увести внимание от всего лишь 20% преимущества перед стандартным JPEG на реальных изображениях. Я на 99% уверен, что кодировщик результат распаковки не ужмёт обратно в эти самые 59 байт.
Это просто новый зарождающийся жанр в демосцене. Никто не использует это ни для какого отвода глаз.
А 20% — это только для безпотерьного сжатия уже существующих JPEG. И не «всего», а «целых», так как ни WebP, ни AVIF не предлагают возможность дожимать существующие JPEG без потерь. Вместе с JPEG XL вы можете взять архив из сотен гигабайт фоток в формате JPEG, и дожать их в JPEG XL не переживая что где-то будет заметная деградация качества. А потом, при необходимости, получать из них обычный JPEG обратно, опять без потерь в качестве. С WebP и AVIF так не получится.
То есть, если JPEG XL будет поддерживаться большинством браузеров, можно будет смело хранить все картинки в этом формате, а для устаревших браузеров, которых со временем будет всё меньше, на лету генерить обычный JPEG из этих JXL файлов. Можно и наоборот, хранить JPEG, и на лету генерить JXL для современных браузеров, экономя трафик пользователя (так же как сейчас странички на лету сжимаются gzip/brotli). Для этого дела даже специальный Content-Encoding предлагается добавить, чтобы пользователь даже не заметил, что ему JPEG-и на самом деле отдаются в формате JPEG XL =)
Замена множества его производящей функцией. Ресурсоёмкость упаковки произвольных данных будет просто колоссальной. Эти 59 байт скорее всего ужмёт, так как это уже по сути известный изоморфизм. Векторная графика как бы примерно тоже самое будет, если сам svg файл генерировать производящей программой размером в пару килобайт.
До 4100 каналов, т.е. оттенков серого или RGB, опционально альфа-канал, и до 4096 «дополнительных» каналов;
Что это фраза означает? Белиберда какая-то.
Термин "канал" в компьютерной графике обозначает представление одного формирующего цвета (или характеристики цвета) в какой-либо цветовой модели. Обычно их количество в цветовой модели от 3 до 4 (RGB, CMYK, Lab/YCbCr, HSL и т.п.). Откуда эти непонятные "4100 каналов"?
альфа канал - окей.
4096 «дополнительных» каналов - тоже самое. О чём это вообще?
UPD: Я, конечно, понимаю что 2^12 = 4096, и очевидно речь идёт о 12-битной модели. Но можно было бы выразить это как-то более вменяемо? 12 бит, кстати, действительно принципиально позволяют получить "передачу без потерь". По крайней мере, на физиологическом уровне.
Судя по тому, что 4100 = 4096 + RGB + A, имеется в виду несколько другое. В картинку, помимо стандартных RGBA, могут быть добавлены 4096 каналов с дополнительной информацией.
Нужно это, понятное дело, не для прямого вывода на экран или бумагу, потому и в цветовое пространство оно не входит. Например, в системах компьтерного зрения дополнительным каналом может идти расстояние до объекта, полученное с лидара. А в системе трёхмерной графики в дополнительные каналы можно запихать карту нормалей.
Почему тогда так особо выделен альфа-канал?
Видимо, потому что у него двойственное положение — он одновременно и не имеет отношения к цветовым пространствам, но при этом является частью цвета.
Ну, например, печать в 8 красок. Нопоминаю, что без этого метамерия будет портить картинку в другом освещении.
Кроме видимого спектра (который привычно выражать обычными цветовыми моделями), в картинки можно пихать и другие части — ИК разных диапазонов, УФ и т.д., кроме того, даже видимый свет можно бить на узкие полоски и снимать каждую отдельно для специальных применений. И такие мультиспектральные картинки популярнее, чем можно было подумать — взять хотя бы спутниковые снимки, но работать с ними небольшая боль, потому что все картиночные форматы кроме тифф расчитаны на 3 канала и привет. Поэтому логично было авторам совершенно нового стандарта заложиться на будущее и позволить с запасом сохранять каналов.
Как-то за уши вы притягиваете. Если что-то вылезает за видимый диапазон, то логично использовать подходящее цветовое пространство (тот же Lab, например). К чему эти непонятные каналы? Так-то и в мета-инфу что угодно писать можно. Т.е. число каналов взяли с запасом на будущее, а то, как эти каналы интерпретировать для вывода - дело десятое?
Если, например, телескоп снимает через n узкополосных светофильтров — потребуется n каналов чтобы сохранить эти данные.
В пределе, при достаточно большом количестве каналов, из такого изображения можно восстановить спектр для каждого пикселя. Модель LAB для этого не подходит совсем — в ней каждый пиксель монохроматичен by design.
"Тот же Lab" не описывает ничего за пределами видимого диапазона. Ни ИК, ни УФ в Lab не входят.
Т.е. число каналов взяли с запасом на будущее, а то, как эти каналы интерпретировать для вывода — дело десятое?
Хорошо. Подобным функционалом обладает, например, формат - TIFF. Не говоря уже o PSD-шных разновидностях - в них вообще что угодно запихать можно. Или RAW-ы вообще гонят потоком инфу с сенсора. Но как-то пока никому и в голову не пришла возможность гонять таких "монстров" по сети (а они "жмутся").
Формат TIFF всем хорош, кроме того, что не позволяет хранить с лосси сжатием, в PSD можно пихать что угодно, но он проприетарный. Равы гонят инфу потоком и зачастую тоже проприетарные. Вот и назрела нужда. Вернее не так, если мы делаем новый стандарт, то почему не добавить поддержку уже существующих юзкейсов сразу и расширяемость на будущее?
В TIFF контейнере можно использовать JPEG сжатие. У меня есть такие файлы.
В GC используется очень много каналов для композа. Например в среднем на 1 кадр какого ни будь мультика используется где-то 10 — 30 слоёв каждый из которых обычно 32f по 3 канала (в общем выходит 30 — 90 каналов), и их приходится хранить в разных файлах что бесит неимоверно (есть исключения например cryptomatte который использует exr который умеет хранить много каналов), а тут из коробки более 4000 каналов красота.
JPEG работает с 4 каналами. CMYK, YCCK, PhotoYCC-A и т.д.
«У раков-богомолов есть два ветвистых больших фасеточных глаза. Эти глаза имеют 16 типов фоторецепторов (в то время как у человека их 2: колбочки и палочки). Раки-богомолы также способны различать инфракрасный и ультрафиолетовый цвета и видеть линейную и круговую поляризацию.»
Восприятие цвета не ограничено тремя-четырьмя каналами. Зрение того же рака-богомола значительно сложнее и информативнее человеческого и нет смысла не позаимствовать готовую идею по мере созревания соответствующих технологий. Для каких-то применений нужно максимально сжать изображение, в других случаях необходимо сохранить всю полученную информацию без потерь. К примеру, отдельно сохранять информацию с каждого типа сенсора (актуально и сейчас для различных телескопов), отдельно с каждой фасетки (в случае телескопов-интерферометров — с каждого отдельного телескопа), но в пределах одного файла, при этом сжатого для экономии дискового пространства (а его для астрономических наблюдений никогда не бывает достаточно).
Птицы ощущают линии магнитного поля — такой датчик тоже пригодится, да мало ли что ещё.
На БАКе в ходе сложных и дорогих экспериментов пишется около 5% наблюдений, считающихся наиболее интересными, остальное отбрасывается — не выплеснуть бы с водой ребёнка, ведь гарантии правильности фильтрации нет, может с отброшенными данными учёные потеряли искомые новые частицы. Кстати, тут реализация в стандарте машины Тьюринга может помочь выявлять закономерности в данных, как впрочем и в астрономии.
Новый формат можно использовать и для хранения голографических изображений, также многослойных и ёмких.
Позже подтянется пленоптика (вычислительная фотография), там будет что сжимать — и по разрешению, и по количеству вычисляемых планов.
В общем, был бы хороший бесплатный формат, а желающие им воспользоваться найдутся.
Отдельный вопрос — поддержка нового формата браузерами — она уже есть, но пока отключена по умолчанию.
Мир мультимедиа не перестает расти и развиваться с годами и с развитием технологий. Настолько, что время от времени появляются новые поддержки для форматов файлов, как это происходит в случае, о котором мы поговорим в следующий раз. В частности, речь идет о Формат файла JPEG XL , современный вид изображения.
Для начала предположим, что это формат, который постепенно достигает различных программ, таких как браузеры. Также обратите внимание, что эти файлы имеют .jxl расширение файла предлагает высокое качество изображения с лучшими степенями сжатия, чем унаследованный JPEG. Также важно, чтобы это был бесплатный формат изображения, который очень похож на исходное изображение.
Ко всему этому можно добавить хорошую скорость кодирования и декодирования практически без потерь. Вот почему разработчики браузеров, такие как Mozilla или Google, уже начали внедрять совместимость в свои продукты. Таким образом, эти программы смогут работать с новыми Формат JPEG XL . Таким образом, ниже мы увидим, как узнать, совместим ли ваш браузер с новым форматом изображений.
Включить поддержку JPEG XL в Chrome
Чтобы дать нам представление, вы должны знать, что Google уже добавил экспериментальную поддержку формата JPEG XL в Chrome . Конечно, на данный момент мы собираемся найти его только в версии для Канарейки, хотя вскоре она достигнет всего мира, то есть окончательной версии. В то же время, хотя функциональность есть, по умолчанию она не включена.
Это означает, что эта поддержка должна быть включена нами вручную, что позволит отображать изображения JXL в программном обеспечении. Для этого мы вводим в панель навигации следующее:
Теперь нам просто нужно изменить состояние этой экспериментальной записи на Включено и перезапустить Chrome.
JPEG XL SUPPORT
Открытие изображения в формате JPEG XL
Как вы понимаете, очень быстрый способ узнать, совместим ли ваш браузер с новым форматом изображений JPEG XL, - это попытаться открыть образец. Следовательно, если изображение как таковое отображается на экране, это означает, что JPEG XL уже совместим с используемым вами браузером. С другой стороны, если Загрузка файла появляется диалоговое окно, новый формат файла не поддерживается.
Последнее не обязательно означает, что поддержка еще не реализована, но она не может быть включена по умолчанию.
Tutorials
Google introduced JXL support for Chrome, but there are still some limitations. We show you how to use it.
Image CDNs help you serve the best image to users. Find out how you can use JPEG XL images in Cloudinary.
Exiv2 is a C++ library and utility to read and write image metadata. Learn how to read JXL images within Exiv2.
gThumb is an image viewer and browser for the GNOME Desktop. Learn how to use JXL images within gThumb.
ImageMagick is a open-source software suite for editing images. Learn how to use JXL images within ImageMagick.
KDE Frameworks are a set of libraries for programming with Qt. Learn how to use JXL images within KDE.
macOS does not natively support JPEG XL. Learn how to still view files in the explorer and open them.
Image CDNs help you serve the best image to users. Find out how you can use JPEG XL images in ShimmerCat.
Thunderbird is the first email client to support JXL images. Find out how you can use JXL images in Thunderbird.
Windows does not natively support JPEG XL. Learn how to still view files in the explorer and open them.
Включить совместимость в Edge
Чтобы эти изображения работали в Edge , MicrosoftПредложение для Интернета, мы также должны открыть Edge Canary. Однако на данный момент функция не может быть активирована на странице эксперимента. В этом случае нам придется создать прямой доступ к программе.
После этого мы щелкаем по нему правой кнопкой мыши и получаем доступ к его свойствам. Здесь мы добавляем следующий параметр в конец поля Destination:
Articles
JPEG XL aims to replace standard image formats. Learn why JPEG XL could replace PNG, GIF, and JPEG altogether.
Microsoft obtained the patent for ANS-Coding after a failed attempt by Google. - What does this mean for JPEG XL?
Читайте также: