Какие конденсаторы лучше для блока питания лампового усилителя
Электролиты в БП усилителя
Скажите, стоит ли брать в БП усилителя конденсаторы «с низким импедансом»? Есть ли у них в данном случае какое преимущество или достаточно взять «для обычного применения»? И ещё: есть ли смысл покупать высокотемпературные (105 градусов) или достаточно обычных 80 градусов)?
Какой номинал конденсаторов взять в качестве шунтирующих? И какой тип – я слегка растерялся от обилия взаимоисключающих рекомендаций: одни советуют только плёночные, другие говорят: у неё большая индуктивность (хотя при чём здесь индуктивность?) и нужно брать слюдяные СГО-О, ССГ-3
Только учти маленький ньюанс- электролиты, на которых написано "Low ESR" - таковыми не являются.
"Замполит, чайку?"(с)"Охота за Красным Октябрем".
"Ну что, поменялись?"(с)анек.
Вопросы - в личку, е-мейл, скайп.
Они виртуально понижают выходное сопротивление ИП, те.е приближают его к параметрам идеального источника ЭДС.
Моя религия:
Люблю комфортное, окрашенное приятное звучание.
STK и дискрет.
No IRF, no TDA, no class D\T\H.
DC Servo - must die.
Мостовой УНЧ - suxx.
Трансформатора и радиатора много не бывает.
Импульсные БП - от лукавого.
За нулями в Кг не гонюсь.
Своего опыта тут нет, но где-то читал, что из-за "высокотемпературности"
другие параметры получаются хуже.
Я читал инфу по кондерам - там описывались свойства разных типов.. Так вот, советуют для шунтирования электролитов брать матричные керамические(км. ) у них наименьшая индуктивность(сопротивление на ВЧ такое же как на НЧ-для чего их и ставят) и размеры. Емкость их берется около 0.1 мкФ, ставятся непосредственно на ноги питаемого прибора.
Сергей Цыганов, с низким импедансом брать стоит.
ESR у 105 град. версий обычно ощутимо хуже (т.е. сопротивление больше в 1,5-2 раза) по сравнению с 85 град. версиями конденсаторов (одной серии одного производителя). Разных производителей сравнивать некорректно, надо даташиты смотреть.
Low ESR это и есть один из возможных вариантор низкоимпедансных кондеров.
Шунтирующие - обычно 0,001 от емкости электролитов, но вообще-то 4,7 мкф в каждое плечо вполне достаточно!
Типы - полипропилен (evox rifa rhe426 и др., wima, на крайняк - к78), полистирол (неплохо к71-4), на крайняк - бумага (МБГО, МБГЧ, МБГВ, КБГ).
Слюда-серебро герметизированные ССГ-3 крайне дороги (за 0,2 мкф надо порядка 150 рэ) и их размеры огромны,
как разделительные - одни из лучших, если не лучшие из вообще всех (!).
[ADDED=Elektrofil]1103734570[/ADDED]
Fenyx, эээ. км это немного не для звука.
Интересно, а кто-нибудь может сказать, что он лично сравнивал разные конденсаторы на слух и твёрдо уверен в изменении звука от замены?
Так вот, советуют для шунтирования электролитов брать матричные керамические(км. ) у них наименьшая индуктивность(сопротивление на ВЧ такое же как на НЧ-для чего их и ставят) и размеры. Емкость их берется около 0.1 мкФ, ставятся непосредственно на ноги питаемого прибора.
для звуковых цепей этого делать не стОит. У сегнетокерамических кондеров очень велики и нелинейны зависимости емкости от переменной составляющей тока, приложенного напряжения, частоты, и т.д. Подключив такой конденсатор в цепь тока сигнала получим нелинейный элемент, вносящий существенные искажения. я уже много об этом писАл на разных форумах, повторяться не хочется.
керамические емкости уместны в фильрах питания цифровых цепей, где используется их главное свойство - низкая индуктивность для подавления помех от переключения ЛЭ. более того, поскольку свойства сегнетокерамики ухудшаются с ростом частоты, то КМ емкостью 0.1мкФ на частотах выше 50. 100МГц конденсатором назвать сложно и для эффективного подавления помех нужно ставить параллельно ему не сегнетовый конденсатор 500. 1000ПФ.
конденсаторы в ламповых усилителях - правда и мифы
про разделительные конденсаторы и их влияние на звук ходит очень много баек, домыслов, идей, мнений и тд. на аудиофильских форумах можно найти перлы начиная от того,что самые лучше кондеры - это те,которые самые дорогие от элитных фирм, до идей о переборке кондеров, подборе направления их включения или даже самостоятельном изготовлении.
на нашем форуме много людей,которые разбираются в аудиотехнике, в том числе и ламповой. хотелось бы задать такой вопрос: насколько сильно влияет кондер на звучание усилителя? какие типы кондеров стоит тут применять или не стоит?
да и вообще любые мнение приветствуются)
Хороший конденсатор -его отсутствие. Многие на трансах делают смещение уровней. Тут у кого какая теория или вера преобладает.
Просто конденсаторы со стабильными параметрами и с минимальной утечкой. Поэтому - хорошо работают слюдяные, фторопластовые, пленочные - К-73-. Из бумажных - герматизированные, например КБГ-И, К-40-У9. Плохо ведут себя - МБМ, БМТ , К40-П ( они в пластмассовом корпусе) , КБ (они же К40 П-3), они - в знаменитом картонном оформлении.
Cassidy, странный вывод Вы сделали. Забить то они забили.
Но этим они как раз подтвердили "аудиофильский бред".
susloid? а у Вас интерес практический или теоретический? попробуйте несколько разных, без утечки, и сравните. Услышите ли вообще разницу? Нет - Ваше счастье. Да - добро пожаловать в аудиоад или аудиорай (с).
Собрал в своей жизни только один усь ламповый,на 6Ф5П(6Ф3П не смог найти).Пробовал несколько разных типов(речь о конденсаторах).Иногда казалось,что после замены одного на другой,с "другим" звук лучше,но проходило время и иногда казалось наоборот,первый лучше.Может я глухой,но разницы я особой не заметил.Камнями не кидать.
У разных конденсаторых разный кГ. Особо неудачные в этом смысле экземпляры даже слышно.
Самые "аудиофильные" конденсаторы либо самые качественные, но стоят стопиццот денег (причем аналоги с теми-же параметрами по рупь пучок), либо до безобразия кривое археологическое мумиё.
Вот и вся аудиопхилия.
Свящщени котэ посылае волшебны пяни, мелки, сочни и сладки
Мне довольно странно мнение о том, что конденсаторы "портят" звук меньше. чем трансформаторы. Исходя их физики должно быть наоборот. А ламповые усилители для чистого звука я вообще не признаю. Они, в основном, только для фуза - там им нет равных.
HyC, я много читал про аудиофильские дорогущие кондеры и чтото это все больше пахнет разводом и бредом в стиле кабелей за 20к бакс.
Lenz, как могут быть конденсаторы без утечки?
спасибо всем за ответы, вот еще вопрос:
что можно сказать о применение конденсаторов по цепям питания? особенно про электролиты. так ли сильно они влияют на звучание? что стоит применять, а что нет?
и какие сухие кондеры стоит ставить по цепям питания?
Ну, давайте подумаем. пока опишу свои впечатления:
1. Керамика. Вообще- очень малая индуктивность, но керамика с относительно большими емкостями обладает совершенно безобразным ТКЕ. Очень неплоха для шунтирования электролитов по питанию, бо на высоких частотах вследствии малой индуктивности обладает крайне малым сопротивлением.
2. Электролиты. Все поголовно обладают ростом сопротивления с частотой, причем уже на десятках килогерц рост существенный. Сохнут со временем, ну и прочие неприятности присутствуют.
3. Пленка. Не очень большая индуктивность при не очень больших емкостях, габарит, увы, приличный, зато очень хорошее ТКЕ, со временем не портятся. На мой взгляд- оптимальны для применения в звуковой цепи. К73-11 - вообще позиционируются как "прецезионные". Для ламп, думаю, самое то. На звуковые частоты не оказывают никакого влияния, а вот мегагерцы через них уже не пролезут (индуктивность)- имхо сплошная польза без вреда.
4. Всякая экзотика тиба бумагомасла и слюдысеребра. Мне- не понравились. Портятся. Классический глюк с частотой в генераторе Радиотехники-001 - из-за высохшего бумагомасла в задающем генераторе. Слюдусеребро с хранения мерял- потеря емкости на 20. 40% за двадцать лет. Так что вопрос применения- на совести применяющего. На мой взгляд- та же пленка, вид сбоку, только хуже.
5. Насчет танталов ничего сказать не могу. "специфических особенностей" их не знаю, их несколько разных типов бывает, но вообще мне они как замена электролитам понравились. В звуковых цепях (когда от большой емкости не отвертеться) вроде бы не гадят, со временем не сохнут.
В общем, каждый кондей должен применяться в той области, где его достоинства проявляются в полный рост, а недостатки несущественны.
А вот у кого какие недостатки и достоинства- написано в справочниках по конкретным типам конденсаторов. Матчасть читать полезно.
Вот по поводу МБМ - не хуже плёнки. Хотя это моё личное мнение. Либо мне экземпляры такие попадались.
Керамика - любой ремонтник проклянёт советские "красные флажки"! И китайские, выпуска 90-х, залитые жёлтым эпоксидным компаундом - тоже в утечку любят уходить.
Из электролитов - про "армян" и говорить нечего. ЭТО-2 (тантал) в звук не ставьте - любит синусоиде вторую гармонику дбавлять, т.к. амплитуды полуволн после него разные, лично на эти грабли наступил.
Минимальная ёмкость электролитов в БП лампового SE - только свой опыт!
Первый ламповый SE собирал по Пузанову и особо не задумывался: нашёл расчёт фильтра LC по пульсациям и получил нужную ёмкость при имеющемся дросселе. Сейчас же после чтений аудиопортала и др. ресурсов едет крыша. Оказывается нужно тысячи мкФ для энергетики, баса и ещё чего-то. В старых схемах везде стоят 40-50 мкФ и народ не жаловался на звук, хотя тоже могли набрать батареи из них на любую ёмкость.
Я хочу поставить 220 мкФ, по пульсациям расчёт говорит "да", а аудиогуру - "нет". Прошу ламповедов поделиться, сколько они ставят микрофарад. Интересует минимально достаточная ёмкость.
Лучше меньше, да лучше. + хороший шунт.
Ну и разумеется, кашу маслом не испортишь )
Тысячи не ставил, а вот порядка 700 набирал, причем пленкой (просто была в наличии, и влезала в корпус). Мож я конечно чёта не так слушал, но особой разницы не заметил.
Ну ещё можно учесть, что на самых низких частотах (20 Гц) возможны пульсации потребляемого тока с такой же частотой. Значит в принципе будет некоторое колебание и пульсаций. Правда при больших громкостях - пульсации сети (в основном 100Гц) сильно маскируются самим звуковым сигналом. Если есть желание перестраховаться, надо увеличить ёмкость в 2 раза.
P.S. Зачастую именно свой опыт определяет окончательное решение.
Ну ещё можно учесть, что на самых низких частотах (20 Гц) возможны пульсации потребляемого тока с такой же частотой. Значит в принципе будет некоторое колебание и пульсаций. Правда при больших громкостях - пульсации сети (в основном 100Гц) сильно маскируются самим звуковым сигналом.
На низких частотах и больших громкостях, всё упрется в нелинейность однотактного каскада, и недостаточную индуктивность первички.
И правильно делал. Усилители SE работают в классе А и потребляют усредненный ток, равный току покоя. Если фона нет, то достаточно. У меня в однотакте стоят С-L-C (220мкФ - 2,5Г - 470мкФ) в каждом канале и при токе покоя 165мА фона вообще никакого, даже если ухо в динамик вставить и динамика в норме.
Да они там много чего говорят. Стремиться к идеалу нужно, но должен работать принцип достаточности, иначе после определенного порога прирост качества будет на копейку, а затраты на тысячи.
То есть ёмкости берутся по расчету пульсаций? В первом SE у меня 22 мкФ-2.5 Гн- 660 МКФ и фон не беспокоит. Сейчас считаю, что можно было поставить и меньше, меньше бы мучался с компоновкой. Для второго хочу 220 мкФ, по расчетам получаются пульсации на уровне 10 МВ на аноде, на выходе с учётом КТР будет не больше 0.5 мВ. Даже если пульсации будут выше на порядок (всякое бывает), приемлемо. Значит проблем с низами нет при таких емкостях? Низ для меня от 50-60 Гц.Ниже наверное не слышал, только их вторые гармоники.
Да, но нужно учитывать также, что через них замыкается переменный ток вых. каскада, а это обычно несколько десятков мА, поэтому с этой точки зрения бОльшая емкость предпочтительнее, учитывая что есть такой параметр конденсатора как "макс. пульсирующий ток". Кроме того, бОльшая емкость БП полезна своим более низким импедансом, т.е. на ней "осядет" меньше всяких помех и мусора. Так что ваши шизо-гуру не так уж и не правы.
Но, как обычно, главным является фактор меры. Поэтому
должен работать принцип достаточности, иначе после определенного порога прирост качества будет на копейку, а затраты на тысячи.
Meridian G08 / DAC 6V2 + Jettout 2.4 / Pioneer CT S740S / ЯНУС-УМ / Dynaudio Special 25 / Nordost Tyr XLR / Silent Wire NF8, LS12.
В 90ых делал два канала SE EL84. Емкость после транса было порядка 10-20мкФ, потом дроссель, потом емкость 160мкФ. Все емкости пленка, но ранние варианты были на электролитах. На 300В анодного шумы были несколько мВ, анализатор спектра ничего не видел после ~ 300Гц. К динамику можно было ухо прикладывать - тишина полная, не слышно включен усилитель или нет. С транзисторами в те годы я так не умел еще.
для энергетики, баса и ещё чего-то. В старых схемах везде стоят 40-50 мкФ и народ не жаловался на звук, хотя тоже могли набрать батареи из них на любую ёмкость. Я хочу поставить 220 мкФ, по пульсациям расчёт говорит "да"
Я не особый ламповед, лишь чуть-чуть. Помню, в старых схемах стояли по 5 мкФ, затем по 10, потом по 20 мкФ. 40-50 мкФ - это уже круть была. А 220 мкФ - этого вполне достаточно со всех инженерных точек зрения.
На счет "энергетики баса" - это ведь не инженерный термин, и поэтому его нельзя связать с емкостью конденсатора фильтра. Это термин из глянцевых журналов, перекочевавший на форумы, это скорее способ поговорить на аудио-темы, показать что находишься "в теме".
Определяется только ПСРР выходного каскада. Какая нафиг энерговооруженность, если ВК в кл А работает?
Для пентода с катодной ООС достаточно 10мк в аноде (без дросселя, но с кенотороном) и 5мк в экр сетке.
Помню, в старых схемах стояли по 5 мкФ, затем по 10, потом по 20 мкФ. 40-50 мкФ - это уже круть была.
И те старые схемы и гудели и шипел, но тога никого это не волновало. источники - эфир, вилил да мафоны, все шумели, если не студийка.
Нынче если усилитель в паузе можно услышать включен или нет - для меня такой усь в морг сразу.
И те старые схемы и гудели и шипел, но тога никого это не волновало. источники - эфир, вилил да мафоны, все шумели, если не студийка.
Нынче если усилитель в паузе можно услышать включен или нет - для меня такой усь в морг сразу.
А если слышно в 5-10 см, тоже в морг? В Африке есть племя охотников, живёт вдали от 220 В и рубиконов БГ. В 70 лет слышат шепот за 300 м. Хорошо, что их не берут в ОТК производители усилков. А то бы как голуби, которых научили на свою голову смотреть дефекты шарикоподшипников. С их зрением у них пошёл 100% брак и голуби вернулись к проверке памятников.
+1. Наверное, можно на этом и остановиться.
Лучше посередине поставить ЭД (электронный
дроссель-умножитель ёмкости) вместо простого
дросселя.
Кроме многократного умножения ёмкости,
ЭД задерживает анодное на пол-минуты,
имеет низкое выходное сопротивление
и не содержит "фонящего" поля.
С таким результатом глупо рассуждать о влиянии емкости на упругость баса. При 100 мкФ электролитах (о ужас - отечественных) шумы отсутствовали при втыкании уха в динамик глубокой ночью, при любом положении регулятора громкости. Но достигалось такое конечно не тупым втыканием электролита побольше
Offтопик:
В старых бытовых ламповых девайсах (их у меня было десятками) хватало косяков. Норма жизни пустить сигнальную землю через шасси. Достаточно было в мафонах 60ых не меняя схемы пустить сигнальную землю отдельными проводами звездой, как их звук улучшался разительно. Но если допиливать их более серьезно, то потом народ обалдевал, как начинали играть те самые древние мафоны и радиолы и каждый раз удивлялся, почему же на заводе их так не делали.
Одно из свойств емкости - запасаемая энергия равна (C*U^2)/2. В каком месте ЭД может запасти энергию, для умножения емкости?
Дроссель железный энергию таки запасает.
Со звуковой карты подавалось синусоидальное напряжение амплитудой не более 2 вольт, резистор подбирался так, чтобы напряжение на конденсаторе было в пределах 2. 2,5 В амплитудного (примерно 1,5 вольта действующего) значения. Кроме напряжения на конденсаторе, измерялось и выходное напряжение звуковой карты, чтобы контролировать ее искажения. Из результата измерений видно, что искажения самой карты намного меньше, и не влияют на точность. Искажения карты вычитались из результатов. Вычитание выполнено корректно, через корень квадратный из разности квадратов амплитуд соответствующей гармоники.
Для того, чтобы показать точность измерений, показаны два спектра тока конденсатора. Дальше эти спектры обработаны для большей наглядности. В расчетах учитывались только гармоники, помехи не учитывались.
Еще один важный момент – особенности вычисления коэффициента гармоник Кг. Кроме получения результата по известной формуле, расположенной слева, проведено вычисление нормированного Кг к номеру гармоники k по формуле справа.
Этот способ нормирования придумали инженеры из лаборатории английской компании ВВС в 50-х годах ХХ века. И такой способ, когда напряжение гармоники умножается на квадрат ее номера, позволяет учесть ширину спектра гармоник. Зачем это нужно? А затем, что чем больше порядок нелинейности и шире спектр гармоник, тем хуже звук. Ниже на рисунке показан пример.
Все три варианта спектра искажений дают одинаковый Кг=0,1%. Но зеленый спектр содержит только две гармоники и на слух такие искажения заметны меньше. Красный спектр содержит гармоники вплоть до 10-й, и на слух самый плохой. А Кг у у всех трёх спектров одинаковый и не позволяет эти спектры различить. А нормированный К'г даст для этих спектров такие значения: 0,12%; 0,18% и 0,33%, вот такая разница. Это просто модификация обычного метода, но более совершенная. Если традиционный Кг позволяет учитывать только среднюю величину нелинейности передаточной характеристики, то нормированный позволяет учесть и порядок этой нелинейности. И, несмотря на то, что он очень далек от совершенства и не в полной мере соответствует слуховым ощущениям, он все же лучше, чем традиционный Кг. Иными словами обычный Кг меньше кореллирует с субъективными ощущениями, чем нормированный. В результатах измерений коэффициент гармоник нормирован ко второй гармонике и его физический смысл - показать среднюю нелинейность, учитывая, насколько высшие гармоники хуже второй.
Дальше будет видно, что у конденсаторов EPKOS и К73-16 коэффициент гармоник одинаков и равен 0,0017%. Значит ли это, что конденсаторы одинаковы? Очень может быть, что и нет. А вот если посмотреть на нормированные коэффициенты, то у EPKOSа К'г=0,0053%, а у К73-16 К'г=0,0091%. Т.е. отечественный лавсановый конденсатор имеет более широкий спектр гармоник и есть вероятность, что он хуже звучит, чем импортный полипропиленовый. Обычные Кг также приведены в таблицах. Ниже на рисунке показаны конденсаторы исследованных типов.
1. Исследование спектрограммы тока керамического конденсатора К10-17а
Измеренные значения таковы: Кг = 0,83% , К'г = 2,2%. Страшно? Есть такое. Эти конденсаторы могут нравиться за хороший ТКЕ (температурный коэффициент емкости). Искажениями при этом лучше не интересоваться. А если глянуть, то станет ясно, всё очень плохо. Причем спектр гармоник очень широкий. Вывод: не использовать для звука.
2. Исследование спектрограммы тока керамического конденсатора КМ-5 [тип К10-73]
Измеренные значения таковы: Кг = 2,1% , К'г = 6,1%. Это вообще какой-то кошмар. Было подозрение, что это плохие конденсаторы, предполагал, что их искажения такие большие и могут быть даже с полпроцента. Но оказалось, что все намного-намного хуже. А если учесть, что их емкость очень сильно зависит от температуры, то результат очевиден. Обратите внимание - подключение этого конденсатора на выход звуковухи сразу создает ей целую кучу гармоник. Т.е. и выходное напряжение искажается из-за этого конденсатора. Вывод: держать такие конденсаторы подальше от звуковых схем. Не следует рекомендовать их и в цепях питания звуковых устройств.
Есть примечание. В разных совдеп-конденсаторах используется совершенно разная керамика. Если емкость маленькая, то керамика может быть довольно качественная, с хорошей линейностью и температурной стабильностью. Когда же нужно получить высокую емкость при малых габаритах, то нередко используют керамику плохого качества - и линейность очень плохая, и термостабильности никакой .При нагреве на 20 градусов емкость может измениться в 2. 3 раза. И еще и сегнетоэлектрический эффект может присутствовать - конденсатор работает и как пьезо-динамик и как пьезо-микрофон. Причем производитель не сообщает, в каком именно конденсаторе какая керамика. Желательно бы указывать типы керамики и типы диэлектрика. Тогда было бы понятнее - у конденсаторов этого типа емкость небольшая, зато стабильность и линейность хорошие, а у конденсаторов другого типа емкость высокая, но за счет качества. Почему, например конденсаторы К10-7а казались хорошими? У них большой корпус по сравнению с КМ-5 и хороший ТКЕ. Поэтому можно подумать, что этот большой корпус заполнен большим количеством качественной керамики. Но оказалось, что там керамика хоть и получше, чем у КМ-5, но, всё же, очень мала. Пример поломатых конденсаторов (каждый из них 0,1 мкФ) показан ниже.
Душераздирающее зрелище, в таком большом корпусе такой маленький кристалл. Теперь понятно, почему линей-ность плохая, стенки у корпуса толстые, а конденсатора внутри мало. А вот предположение, что больший по раз-мерам конденсатор (при той же ёмкости) может иметь более высокое рабочее напряжение, вполне разумно. Кри-сталл там побольше, вероятно из-за большей толщины диэлектрика.
Измеренные значения таковы: Кг = 0,0017% , К'г = 0,0091%. Даже по картинке видно, что это совсем другое дело. Если бы не было «хвоста» из гармоник довольно высокого порядка, то результат оказался бы вовсе превосходным. Вывод: Использовать К73-16 для звука можно.
4. Исследование спектрограммы тока плёночного конденсатора К73-17 (лавсан)
5. Исследование спектрограммы тока фторопластового конденсатора ФТ-1
Измеренные значения таковы: Кг = 0,0023% , К'г = 0,0098%. Хороший конденсатор. У фторопласта есть ряд преимуществ (например, повышенная пропускаемая реактивная мощность на высокой частоте), но они максимально раскрываются в других местах, например при сравнительно больших токах в фильтрах акустических систем. Вывод: ФТ-1 приемлемый для звука тип конденсаторов.
Измеренные значения таковы: Кг = 0,0022% , К'г = 0,0064%. Получено пониженное значение нормированного коэффициента гармоник. По обычному Кг полипропилен несколько проигрывает конденсатору К73-16, но, сравнив спектры, можно понять, что использовать для оценки линейности именно нормированный коэффициент К'г – более корректно. Недостатком можно считать наличие 5-й гармоники, а более высоких нет. Вывод: очень линейный конденсатор, рекомендуется применять его в звуке.
Измеренные значения таковы: Кг = 0,0015% , К'г = 0,0049%. Та же картина, только немного лучше. Вывод: исследован самый линейный конденсатор в обзоре, в звуке использовать рекомендуется.
8. Исследование спектрограммы тока плёночного конденсатора EPCOS (полипропилен)
9. Исследование спектрограммы тока плёночного конденсатора Азиат.
Измеренные значения таковы: Кг = 0,0025% , К'г = 0,024%. В принципе неплохой, если бы не непонятно откуда взявшиеся "отдельно стоящие" 12-я, 14-я и 17-я гармоники. Хоть и маленькие, а есть. Их тут же уловил чуткий к таким безобразиям К'г, который сразу вырос из-за них в 10 раз. Вывод: конденсатор можно использовать для питания и для неответственных цепей. Например, в той же мультимедийной акустике (в усилителе).
10. Исследование спектрограммы тока импортного конденсатора типа CL21, позиционируемого как аналога для К73-17.
Выигрыш импортного аналога по сравнению с конденсаторами К73-17 в меньших габаритах. Напряжения от 100 вольт и выше.
Измеренные значения таковы: Кг = 0,0027% , К'г = 0,012%. Линейность похуже, чем у К73-16 и К73-17. Скорее всего, это расплата за меньшие габариты. Но в принципе неплохо. Вывод: конденсаторы CL21 можно использовать в звуке, но совдеп К73-17 лучше. Зато в цепях питания эти конденсаторы получаются выгоднее - при напряжениях выше 50 вольт К73-17 на 63 вольта уже использовать не стоит. А эти запросто пойдут и по габаритам будут меньше, значит на то же самое место можно поставить конденсатор большеё емкости.
Ниже показан простейший рейтинг конденсаторов по местам. Учитывая, что использовано два оценочных коэффициента, таблица результатов тоже двойная.
Любопытно, что в правой половине все первые места заняли полипропиленовые конденсаторы, которые и по субъективным оценкам всегда ставят на первое место. Значит ли это, что нормированный коэффициент гармоник К'г ближе к субъективным ощущениям? Выводы делайте самостоятельно.
Ниже рассмотрены результаты экспериментального исследования «аудиофильских» конденсаторов. Это довольно непростое дело - ведь некоторые считают, что самые лучшие конденсаторы это "Телефункен", добываемые из приемников, выпущеных в Германии в период с 1934 по 1944 года (т.е. при Гитлере бесноватом). Некоторые считают, что конденсаторы нужно мотать самому из серебряной фольги и "правильного" диэлектрика 13-го числа в новолуние, повернувшись лицом на юг. К сожалению, ни первых, ни вторых конденсаторов в распоряжении экспериментатора не оказалось. Поэтому имеем всего трёх претендентов:
Металлобумажные конденсаторы К42У-2 и их устаревший (зато хорошо "прогретый" за 30 лет) вариант МБМ. Считается, что бумага - очень хорошо "звучащий" диэлектрик, т.к. она изготовлена из живых существ и "откликается" на красивую музыку. Как откликается на музыку соседская собака - многие хорошо знают, а вот как откликается бумага – понять затруднительно. Тем не менее, считается, что бумажные конденсаторы для усилителей - это кошерно.
Полистирольные конденсаторы К71-7. Полистирол - очень удачный диэлектрик с хорошими свойствами. Большой плюс этих конденсаторов - низкий разброс емкости. Частенько он составляет всего лишь 0,5%. У металлобумажных соседей разброс емкости может достигать 10%, что намного хуже. Такие конденсаторы хорошо применять в генераторах и точных (сложных) фильтрах. Недостаток - большие габариты. Зато и качество конденсаторов - на высоте (результаты измерений это еще раз подтверждают).
При измерениях такого рода (практически на пределе точности измерительной системы) встает вопрос повторяемости результатов. Не секрет, что по истечении двух месяцев что-то в (домашних) условиях измерений могло произойти. И действительно изменилось. Повторение некоторых из прошлых опытов дало немного другие значения. Но отличие не велико, в третьей значащей цифре, так что новые результаты легко сравнимы с предыдущими. Поэтому если результаты для «аудиофильских» конденсаторов получились хуже - то это так и есть, измерения тут не при чём. В доказательство привожу результат сравнения конденсатора типа К73-16, исследованного в прошлом тесте и К42У-2 - нового участника. Эти измерения выполнены практически одновременно (с интервалом в 5 минут на перепайку конденсаторов и собственно измерение) и в абсолютно одинаковых условиях. На картинке видно разницу:
Тот же самый график, только рафинированный, показан ниже.
Можно предположить, что по линейности бумага похуже, чем лавсан.
1. Исследование спектрограммы тока металлобумажного конденсатора типа К42У-2
Измеренные значения таковы: Кг = 0.0023% , К'г = 0.0078%. Не очень плохо, но и не очень хорошо. Может где-то очень глубоко у конденсаторов типа К42У-2 есть своя изюминка, но по приборам её не видно. Вывод: разочарование «аудиофила» - ничего особенного и интересного не установлено.
2. Исследование спектрограммы тока металлобумажного конденсатора типа МБМ
Измеренные значения таковы: Кг = 0.0014% , К'г = 0.0067%. Несмотря на то, что спектр гармоник несколько шире, их амплитуда меньше, поэтому престарелый конденсатор оценен получше нового. Напоминаю, что исследовано по одному конденсатору каждого типа. А значит, экспериментатор не застрахован от неудачных экземпляров. Может это получилось потому, что за 30 лет "прогрева" токи полей Теслы через конденсатор были только в "правильном" направлении? Вывод: повторное разочарование «аудиофилов» конденсатор ничуть не лучше обыкновенного.
3. Исследование спектрограммы тока полистирольного конденсатора типа К71-7
Измеренные значения таковы: Кг = 0.0016% , К'г = 0.0061%. Совсем неплохо, и даже очень хорошо. Коэффициент гармоник Кг сформирован преимущественно третьей гармоникой. Спектр гармоник узкий, хвоста нету, что свидетельствует о хорошей линейности. Вывод: получено подтверждение очень хорошего качества при предельной точности номинала.
Рейтинг (обобщение). Виду явного преимущества полистирольного конденсатора среди «аудиофильских», сразу показана общая таблица результатов, включающая результаты предыдущего исследования.
Выводы по представленным сведениям по-прежнему предстоит делать читателям, информация к размышлению здесь безусловно есть.
А теперь продолжение тематики, но уже про керамические конденсаторы, самые "противные" из всех. Про них заранее ничего неизвестно - ведь конденсаторы одного и того же типа могут быть изготовлены из разной керамики с совершенно различными свойствами. Существует "закон рычага мироздания": выигрывая в одном, обычно проигрываешь в чём-то другом. В керамических конденсаторах выигрывая в размерах, проигрывают в термостабильности и линейности, т.к. в качестве диэлектрика используют сегнетокерамику. Причем по техническим условиям нормируется только ТКЕ (температурный коэффициент ёмкости), а вот линейность похоже никого не интересует. Распространено мнение, что термостабильные конденсаторы линейны, а вот нетермостабильные, - не очень. Судя по показаниям приборов это мнение очень легко может оказаться на помойке.
Есть промежуточные результаты, которые показывают, что и термостабильные керамические конденсаторы могут быть весьма и весьма нелинейными. Исследованию подлежит горсть керамических конденсаторов. Очень интересна попытка найти связь между линейностью конденсатора и остальными его свойствами. К сожалению, тип конденсаторов продолжает оставаться неизвестным (за исключением К10-17а), поэтому ниже показан их групповой портрет (рядом с каждым - порядковый номер, а конденсаторы одинаковой емкости разных типов имеют двойную нумерацию). Емкости от 750 пФ до 1 мкФ.
Результаты измерений вместе с картинками сведены в общую таблицу. Нужно помнить, что на фото в таблице масштаб не соблюден. Реальные размеры показаны на общем семейном фото.
Значения ТКЕ измерены не для всех конденсаторов, но и этих чисел достаточно для предварительных выводов. Знак "минус" означает, что с ростом температуры емкость уменьшается.
Выводы по керамике
1. Действительно, чем больше емкость конденсатора, заключенная в меньшие габариты, тем хуже линейность. Ниже на картинке показаны зависимости уровня искажений от емкости для конденсаторов К10-17а, имеющих корпуса практически одинаковых размеров:
2. Конденсаторы небольшой емкости (менее 5 нФ) имеют хорошую линейность. Причем их искажения (в пределах погрешности измерений) от емкости не зависят. Может быть там использован другой диэлектрик?
3. Конденсаторы в больших корпусах более линейны. Сравните 2-3 и 2-5 (именно они показаны в разломанном виде на фото вверху). Объем корпуса, а главное - объем "кристалла" в несколько раз больше, и искажения различаются более чем на порядок.
4. Конденсаторы разных типов имеют очень разные характеристики при одной и той же емкости. Ну это и так понятно, непонятно как нормировать процесс производства и прогнозировать получаемый результат. Зачем вообще выпускают их настолько разными?
5. Весьма любопытно, что же происходит с характеристиками линейности в SMD конденсаторах, которые еще меньше по размерам?
6. Распространённое мнение «чем лучше ТКЕ, тем лучше линейность» в общем случае подтверждается, но не вполне однозначно. Где-то так, а где-то и наоборот. По-видимому, многое зависит от свойств диэлектрика, причем если ТКЕ нормируется производителями и ТУ, то линейность - нет. Но чтобы хорошенько разобраться в вопросе, нужно провести много экспериментов с конденсаторами разных групп ТКЕ, а это пока не представляется возможным.
7. Качество звучания усилителя с разделительными керамическими конденсаторами большой емкости будет испорчено.
Что же делать? По возможности меньше пользоваться керамическими конденсаторами в тракте сигнала, да и в цепях питания. Плёночные конденсаторы объективно лучше. Если же пользоваться керамикой, то не гнаться за миниатюрностью. С другой стороны, не нужно впадать в крайности и использовать здоровенные высоковольтные конденсаторы, должна быть обоснованная разумность. Огромные конденсаторы могут быть сделаны из специальной керамики, которая может оказаться еще хуже "обыкновенной". Конденсаторы малой емкости (< 2000 пФ) ведут себя пристойно. Но за все их типы ручаться не следует. В целом всё не так плохо, как может показаться на первый взгляд. Даже с плохими конденсаторами можно иметь дело, приняв меры, чтобы не испортить ими звук.
О влиянии бумага-масляных конденсаторах в БП ламповых усилителей 20.09.2020 00:00
О влиянии бумага масляных конденсаторах в блоках питания ламповых усилителей.
В выходные состоялась большая битва. Участники сражения; Aerovox 100мкф. х 600в., JENSEN, 500мкф. х 500в., LCR (Англия) 500мкф. х 500в, RIFA 1200мкф. х 550в., Black Gate 150мкф. х 350в. (два последовательно, 68 Ком), МБГВ 160мкф. х 500В. , КБГ-МН 8мкф.х400в.
Все это тяжелая артиллерия. Легкие подразделения (шунтирующие конденсаторы) - КБГ-МН 4мкф.х600в. и Jensen 0.33х630в (медь). Место сражения - выход П-фильтра выходного каскада двухтактного усилителя на ГУ72. БП выходного каскада - мост на HFA 06…120 +100мкф.х600в.( Aerovox ) + 4Гн.х350мА (Зол.Середина) + Выходной конденсатор (место битвы).
Внешние условия: усилитель двухкаскадный с межкаскадным трансформатором, входной каскад питается от отдельного источника питания (кенотрон + КБГ-МН 8мкф.х400в. + Д31 (5Гн, 140мА) + 150мкф.х350в.BG VK), смещение фиксированное, выпрямитель смещения тоже кенотронный.
Предыстория. Среди недели у меня в гостях были Саша (Ясный Сокол) и Михаил (Tubeuser). Слушали мой усилитель выше описанный. На выходе П-фильтра у меня стояла RIFA 1200мкф. + 20мкф. КБГ-МН (5 штук в параллель по 4мкф.). Ребята попросили отключить RIFA , душа противилась, но я это сделал, тем более что всего-то 4 винтика открутить. И тут меня ожидал сюрприз, ожидаемый прогноз последствий этого действия не оправдаться. Фона как не было, так и не появился. Бас не просел. Даже в размерах ни контробасс, ни барабан не изменились. Сие "чудо" вообщем и подтолкнуло меня на эксперементы, ну естественно и обсуждение с ребятами этого явления и требований к конденсатору на выходе П-фильтра.
Сначала я внимательно еще раз послушал усилитель с жалкими 20-ю мкф. на выходе фильтра. Картина вообщем оказалась безрадостной. И бас есть, и воздух, и вокал не обделен эмоциями, но сцена…. Все свалено в кучу, и плоская как стена. 20мкф. - однозначно мало!
Война. День первый.
Сначала поставил на место Rifa 100мкф. Aerovox. Сцена попыталась развернуться, но не смогла это сделать как следует. Узкая и неглубокая, совсем неинтересная, настолько, что другие особенности звучания описывать не имеет смысла. 100мкф. Аэровоксовских оказалось тоже мало. Иду крупными шагами. Очередь Jensen 500мкф. 4 винта туда, 4 винта сюда - готово. Слушаю. Теперь со сценой все впорядке и по ширине, и по глубине, и по объему. Вполне красиво, баса стало больше по сравнению с 1200мкф.+20мкф(КБГ), верхний бас стал восприниматься более наполненно, но и "бяка" выплыла. На некоторых записях проявилась гундосость, когда вокалисты тянут согласный "н" или "м". Эта гундосость проявляется не только на вокале, но и на пиано-форте, когда уходит вниз. Вокруг низкочастотных обертонов появляется фоновое пятно низкочастотное, которое достаточно мешает передачи интонаций. Что еще не понравилось? Искажены интонации исполнителей. Это я отслеживаю на двух замечательных записях Гармонии Мунди: Бернарда Финк (меццо-сопрано) поет под фортепиано и Марта Алмаяно (сопрано) под пиано-форте. Дыхание, интонации вокалисток и интонации аккомпанирующих инструментов прописаны великолепно.Настолько хорошо, что некоторые "вещи" просто вываливаются за пределы понимания. Вот и я не смогу описать в чем эти искажения. И дыхание прописано, и голос красиво звучит, у форте-пиано и атака, и затухание вроде правильное…., но не трогает совсем. В любом месте спокойно подошел и выключил. Более того, если слушать долго - устаешь.
Отключил 20мкф. КБГ-МН, и поставил на их место Jensen 0,33мкф.х630в. Теперь можно слушать музыку долго, совсем не утомляет. Звучание стало более низкочастотным, такое ощущение что верх немного притушен и подчеркнуты нижняя середина и верхний бас. Дыхание немного упрощенное (в сравнении с эталоном 1200мкф + 20мкф., ), такое ощущение, что вокалисты торопятся побыстрее спеть, поэтому интонации некоторые потеряны. Эта потеря на вокале в большей степени, на фортепиано в меньшей. Щипок контробасса не достаточно четкий. Вступление оркестра несколько аморфно. Я бы сказал - давление есть, ветра нет. Амстронг "хрипит" очень хорошо. Вообщем все гладко, комфортно, но не завораживает.
Поставил Rifa 1200мкф. вместо Jensen 500мкф. Сцена стоит как вкопаная. Такое ощущение, что она стала шире, глубже и объемней, хотя это утверждение уже на пороге "субъективного", не из разряда видно не вооруженным глазом. Подчеркивание нижней середины и верхнего баса осталось. Воздух скромен. В общем почти сохранились черты предыдущего варианта. Только верний басс стал менее подчеркнутым. Остались ощущения, что 0,33мкф маловато для шунта в моем случае. К сожалению, пройтись дальше несчем.
Вечереет. Последний бой первого дня.
Убираю Jensen . Ставлю Black Gate VK 150мкф.х350в. два последовательно, итого 75мкф. Сцена - все как надо. Становится очевидным и доказанным, что кроме величины емкости огромную роль играет качество конденсатора. Про звучание можно сказать все тоже, что и про парочку Jensen , с той лишь разницей, что интонации передаются более рельефно, но тонкие интонации в дыхании игнорируются и потери в эмоциональном восприятии не избежны. Но здесь сделаю следущую оговорку. Если не знаешь об этих потерях, то и в жизни не догадаешься. Слушать интересно. Вообщем вполне приличный результат, хотя я ожидал от него большего. Но может и будет лучше, через месяц, и если емкость поднять до 150мкф. Или WKZ "влепить".Притомился. Возвращаю назад Rifa 1200мкф и подсоединяю 20мкф.КБГ. Включаю, оторваться не возможно. Не то чтобы у этого варианта нет недостатков, иногда ощущается недостаток басса, точнее говоря его напора, давления, сибилянты на некоторых записях акцентированы больше чем хотелось бы, но все остальное…, короче не оторвешься. Явный фаворит всех вариантов.
День второй.
После первого дня остался вопрос. Наполнение нижней середины в случае Jensen в 500мкф. - это свойство Jensen или 500мкф. Поэтому сравнил с ним LCR 500мкф. Совершенно разный звук. Наполнение нижней середины - это Дженсен. Что характерно, когда LCR шунтирую Jensen 0,33мкф. Появляется этот окрас. Не достаточность емкости в 0,33 здесь тоже ощущается. Ничем не выразительная комбинация. LCR + 20мкф. КБГ очень не плохо, очень! Хор на заднем плане прописан наверное самым лучшим образом из всех вариантов. Эмоционально и выразительно, но по сравнению с 1200мкф+20мкф.КБГ, более сухо и более ярко, но менее утонченно и изысканно, можно наверное сказать и чуть менее комфортно. Интонации дыхания и исполнения, хотя и чуть грубовато - предостаточно. "Ветер" при вступлении оркестра, щипок струны - очень хорошо. Амстронг хрипит немного суховато.Достаточность 75мкф. Black Gate подтолкнула меня еще на один не запланированный эксперимент. Да, я вытащил из под стола МБГВ 160мкф.х 500в. Включаю, слушаю. Сначала - басс. Контробасс - контробасит совершенно конкретно, хотя щипок немного и округлен, но наверное самый выразительный вариант контробасса из всех что я слышал на кануне. Сцена в полном порядке (еще подтверждение факта о количестве емкости и качестве конденсатора.). Характер звучания самый низкочастотный из всех предыдущих. Атака немного "завалена". Вроде как ощущается недостаток верхов и не самое прозрачное звучание. И тем не менее оно меня сразило "наповал". И вот почему. Дыхание почти не прописано, только следы, как говорят химики, но настолько здорово передается интонация в голосе, что оно легко угадывается. Интонации фортепиано - бесподобно, очень четко, никаких усилий, чтобы "разглядеть", хотя звук и кажется немного гулковатым. Что еще бросилось во внимание.
Когда я слушал Jensen и Black Gate , дыхания было побольше и детальности, но не покидало ощущения некоторой натужности в голосах, у МБГВ при отсуствии "воздуха" реальная ощутимая легкость в голосах. И она настолько притягательна, что слушать более чем интересно.
Подсоединяю 20мкф.КБГ-МН параллельно. Воздуха стало выше крыше. Все задышало и ветер появился, но что-то очаровательное пропало. Хор на заднем плане прописан великолепно. 20мкф. у меня собрано из 5 штук по 4мкф., поэтому естественно я стал отключать по одному конденсатору. Оказалось, что есть оптимум по величине шунтирующей (имено этого типа, у других может быть другой, по крайней мере я так думаю). 8мкф. Вернуло полностью утерянное очарование и добавило необходимое количество воздуха, необходимое чтобы сделать звучание просто обворожительным. И так. Два дня сражений позади.
Победители, причем ярко выраженные: Rifa 1200мкф.+20мкф. КБГ ( кстати на досуге посмотрю, может 20мкф тоже многовато) и МБГВ 160мкф. + 8мкф.КБГ. Звучат поразному. Любителям "пониже" лучше подойдет второй вариант, любителям поярче - первый. Но оба варианта из разряда "не хочется выключать".
Чтобы картина была более полной напишу что слушал.
Про сопрано и пианино уже написал. Marta Almajano Del Amor CD HMI 987032 - 15 композиция вокал, 16 композиция - пиано-форте, Bernarda Fink Schumann Frauenliebe und - leben HMC901753.
Сцена, оркестр и вокал - "Joseph Haydn, The Seasons 2CD HMC 901829/30" 7 композиция на первом диске. Очень хорошая композиция для теста, есть почти все.
Амстронг. Лучшие годы на Декка.
Диана Кролл. Love Scens.Это основные Сидишки. Естественно если возникало желание, что то попристальней "рассмотреть" привлекал и другой материал.
Если что-то упустил не судите строго.
конденсаторы в ламповых усилителях - правда и мифы
Читайте также: