Хороший ли процессор intel core i3 8100
Тестирование процессоров Intel Core i3-8350К и Core i3-8100, а также еще одиннадцати моделей (в том числе Core i5-7600K, i3-7350К и Ryzen 5 1600X, Ryzen 5 1500X, Ryzen 3 1300X) в семи играх, разрешении 1920 х 1080 и двух режимах работы.
Участники тестирования
Участников сегодняшнего тестирования действительно разделяют целых 10 лет технического прогресса в области процессоростроения: Xeon E5450 увидел свет в ноябре 2007, а Core i3-8100 — в октябре 2017. Настольный аналог Xeon E5450, Core 2 Quad Q9650, конечно, вышел чуть позже (в августе 2008), но сути дела это сильно не меняет. За указанный, внушительный по меркам компьютерной индустрии, срок процессоры Intel пережили 4 смены микроархитектуры, если считать по "такам" (Core → Nehalem → Sandy Bridge → Haswell → Skylake), 3 смены техпроцесса (45 нм → 32 нм → 22 нм → 14 нм), а заодно и столь "любимые" всеми 4 смены процессорного разъёма (LGA 775 → LGA 1156 → LGA 1155 → LGA 1150 → LGA 1151), или точнее даже 5, учитывая две лишь механически совместимые версии LGA 1151. Для простоты сравнения Xeon E5450 был немного разогнан с 333 МГц по шине до 400 МГц, так что его итоговая частота оказалась равной таковой у далёкого потомка в лице Core i3-8100, а именно 3.6 ГГц. Но не стоит думать, что таким разгоном мы искусственным образом ставим представителя микроархитектуры Core в более выгодное положение, ведь даже в настольной линейке процессоров Intel той эпохи имелся процессор с 400 МГц шиной, остановившийся всего в одном шаге (по множителю) от частоты 3.6 ГГц — Core 2 Extreme QX9770 со стоковой частотой 8.0 × 400 МГц = 3200 МГц. Ну а среди серверных 4-ядерных процессоров Intel микроархитектуры Core можно обнаружить и Xeon X5492 со стоковой частотой 8.5 × 400 МГц = 3400 МГц, то есть всего лишь на 200 МГц ниже используемой в нашем тестировании. Так что в отношении небольшого разгона Xeon E5450 можно сказать, что мы лишь подтянули его показатели до таковых у самых топовых представителей микроархитектуры Core, разве что совсем немного переусердствовав.
Xeon E5450 — представитель линейки серверных процессоров Xeon 5400-ой серии на чипе Harpertown, которые, как и их настольные аналоги Core 2 Quad/Extreme 9000-серии на чипе Yorkfield, являются наиболее совершенными 4-ядерными процессорами микроархитектуры Core — передовой (на момент выхода чипов) 45-нм техпроцесс, внушительные 6 МБ кэша L2 для каждой пары ядер и поддержка 400 МГц шины. Core i3-8100, напротив, хоть и является одной из первых 4-ядерных моделей линейки Core i3, есть бюджетный представитель семейства Coffee Lake — одной из множества оптимизаций микроархитектуры Skylake в рамках стратегии "процесс-архитектура-оптимизация", пришедшей в 2016 году на смену модели "тик-так". Здесь я считаю важным отметить заранее, что 4-ядерные процессоры Intel в 2007 году (в особенности старшие модели) были премиальными решениями предназначенными исключительно для энтузиастов с соответствующим ценником в несколько сотен долларов (например, упомянутые выше Core 2 Extreme QX9770 и Xeon X5492 имели официальные ценники $1399 и $1493, соответственно), а 4-ядерные процессоры Intel в году 2017 — уже самый что ни на есть мейнстрим ценой лишь чуть выше $100. Существенный прогресс был сделан так же в плане энергопотребления и тепловыделения: Core 2 Extreme QX9770 (3.2 ГГц) имел теплопакет 136 Вт, Xeon X5492 (3.4 ГГц) — 150 Вт, а i3-8100 (3.6 ГГц) — всего 65 Вт. И всё это на фоне значительного числа микроархитектурных улучшений, среди которых стоит отметить, как минимум, следующие:
- "Настоящая" 4-ядерность: все 4 процессорных ядра теперь находятся на одном кристалле и имеют в распоряжении общий для всех ядер кэш 3-го уровня.
- Контроллер памяти теперь встроен в процессор и обзавёлся поддержкой DDR4.
- Так же перекочевал из северного моста под крышку процессора и контроллер шины PCI Express .
- Во многих процессорах присутствует встроенное графическое ядро.
- Ядра, встроенная графика, общий L3-кэш и некоторые другие компоненты объединены между собой кольцевой шиной.
- Многочисленные улучшения во фронтенде и бекенде процессорных ядер, включая как простое увеличение количества исполнительных устройств — скалярных и векторных АЛУ, устройств генерации адресов и предсказания ветвлений и прочих, так и более тонкие архитектурные изменения.
- Появление новых (а также улучшение уже имеющихся) исполнительных устройств и регистров для поддержки новых наборов инструкций, таких, например, как SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES.
- Была возвращена поддержка Hyper-Threading и введена поддержка Intel Turbo Boost.
реклама
Конечно, не все даже указанные выше улучшения являются существенными для нашего конкретного случая. Так, например, последний пункт нам безразличен, так как Core i3-8100 не поддерживает ни Hyper-Threading, ни Turbo Boost, но упомянуть эти технологии всё же стоило.
Основы тестовых стендов LGA 775 и LGA 1151 составляют материнские платы ASUS P5Q3 и GIGABYTE B360M H, соответственно. Остальные комплектующие, кроме оперативной памяти, идентичны: видеокарта GeForce RTX 2060 Super от KFA2, бюджетный SSD WD Green на 240 ГБ под Windows и приложения, жёсткий диск Seagate 7200 BarraCuda на 3 ТБ под игры, блок питания Xilence Performance A+ 630 Вт. Первые два тестовых стенда оснащены 4 планками DDR3-1600 CL9 памяти с Aliexpress объёмом по 4 ГБ каждая, о которой неоднократно писалось ранее, последний— 2 планками Patriot Signature DDR4-2400 CL17 памяти объёмом по 8 ГБ каждая.
Открытый тестовый стенд LGA 775
Полуоткрытый тестовый стенд LGA 1151
Октябрь 2017 года богат на выбор системы для апгрейда. Здесь есть и процессоры Coffee Lake от компании intel и конкурентные решения от AMD в виде Ryzen. Но если с предыдущим поколением процессоров от intel (KabyLake) Ryzen еще хоть как-то мог конкурировать, то вот с серией Coffee Lake тягаться на равных уже не выйдет. Судите сами: большее количество ядер и потоков зачастую давало меньшую производительность в играх (например, i5 7600K и Ryzen 1600X). Теперь же мы имеем те же ядра Kaby Lake, но в большем количестве и за ту же цену (неважно сколько у Вас просят в магазине, важно сколько они стоят официально). Поэтому недолго думая я решил купить i5 8400, а купил, как и многие, i3 8100. Да да, позже я его проапгрейдю (ажиотаж спадет, i5 появится в продаже), но на данный момент его вполне должно хватить для моих нужд.
Упаковка в которой находится процессор (разумеется, актуально только для комплектации BOX), претерпела изменения по сравнению с процессорами 7-й серии. И изменения эти касаются исключительно оформления. Голубое с синим оформление Kaby Lake уступило место новому черно-фиолетовому. Разницы особой нет, но зато процессор нового поколения сразу будет выделяться на полках магазинов.
Справа традиционная для процессоров от intel наклейка со штрихкодами и основными характеристиками процессора.
Слева указано количество ядер, поддерживаемая память и встроенное графическое ядро (оно здесь такое же, как и у предыдущего поколения: HD Graphics 630). Также здесь же имеется фирменная наклейка-пломба (внимательно проверяйте её при покупке!).
Сверху коробки имеется «смотровое окошко» в которое можно увидеть процессор. На нем так же имеется наименование модели процессора. Ничего удивительного: i3 8100.
Сзади содержится описание содержимого коробки и указан срок гарантии – 3 года. Если Вы берете процессор в комплектации OEM, срок гарантии будет составлять только 1 год. Хоть процессор это одна из самых надежных систем в компьютере, всё же приятно иметь больший гарантийный срок (так спокойнее).
В комплект поставки входит сам процессор, книжка и кулер с нанесенной на него термопастой. Ничего лишнего, только необходимые вещи.
Установка не может вызывать трудностей, главное соблюдать «ключ». Если сделать что-то неверно – можно повредить как сам процессор, так и материнскую плату (однако надо очень постараться суметь что-то сделать неверно).
Кулер, идущий в комплекте с процессором, очень компактный, он не мешает установке памяти, но и ждать чудес по охлаждению процессора от него не стоит. В стресс тесте, если охлаждение Вашего корпуса недостаточно хорошо организованно температура может достигать отметки свыше 80 градусов Цельсия. Да, это, конечно, не критическая температура и процессору она не навредит (разве что в долгосрочной перспективе), однако, лучше позаботится или об охлаждении корпуса, или не использовать кулер из комплекта, а купить что-то серьезнее.
Если запустить тест процессора CPUZ и выбрать в качестве сравниваемого процессора i5 7600K, работающий на частоте 3,8 ГГц, то у i3 8100 можно увидеть результат на 10,85% ниже для одного ядра и на 8,18% для всех четырёх. Если сравнивать разницу в частоте, то она составляет 5,56%. В целом, практически пропорциональный результат (большую разницу можно объяснить тем, что платформа на Coffee Lake еще недостаточно оптимизирована). В общем одно ядро Coffee Lake работающее на одной и той же частоте что и одно ядро KabyLake будут схожи по производительности.
Приведу результат теста в Cinebench.
По стабильности нареканий нет. Гонял компьютер длительное время по несколько часов в тяжелых играх, однако, каких бы то ни было проблем не обнаружил. В совокупности с видеокартой GTX 1060 процессор от intelобразует отличный дуэт. Думаю, он легко раскроет и видеокарты более высокого уровня, такие как GTX 1070 и 1070 Ti. Разумеется, 6-ти ядерные процессоры i5 будут значительно быстрее, но они и дороже.
В общем что из себя представляет i3 8100? Отличный процессор по отличной цене. Сопоставим по производительности с i5 7500. Для самого младшего процессора это весьма неплохо. Можно сказать, что состоялась революция, которая сильно подняла планку производительности процессоров intel для настольных компьютеров. Здесь нужно сказать спасибо конкуренту в лице AMD.
Сказ о том, как Phoenix тестирует комплектующие в играх
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Мы уже успели протестировать новенькие процессоры Core i7-8700K и Core i5-8600K, убедившись, что Intel впервые за много лет предоставила пользователям действительно новое поколение, если говорить сугубо о скачке производительности.
Однако кроме старших моделей семейство Coffee Lake включает и более доступные процессоры, которые для многих окажутся более интересными. И теперь благодаря ресурсу TechSpot мы можем оценить их производительность и возможности относительно конкурентов.
В тестировании участвовали Core i3-8100 и Core i3-8350K. Для начала напомним, что эти CPU содержат по четыре ядра и не поддерживают Hyper-Threading. Частоты составляют 3,6 и 4,0 ГГц соответственно. У первого CPU в наличии 6 МБ кэш-памяти третьего уровня, а у второго — 8 МБ. TDP составляет 65 и 91 Вт, а официальные цены — 117 и 168 долларов соответственно. Для сравнения, в США за Ryzen 3 1300X просят 129 долларов, а за Ryzen 5 1500X — 178 долларов. То есть именно с ними будут конкурировать младшие новинки Intel.
Результаты тестирования приведены на диаграммах ниже.
Начнём с анализа старшего CPU из новинок Intel. Несмотря на то, что Core i3-8350K имеет свободный множитель, его нельзя назвать очень привлекательной покупкой. Во-первых, на родной частоте он практически везде проигрывает основному конкуренту. Во-вторых, данный процессор поставляется без системы охлаждения. В-третьих, забегая вперёд, после разгона Core i3-8350K продолжает проигрывать разогнанному Ryzen 5 1500X, а энергопотребление вырастает очень сильно.
А вот младший Core i3-8100, на удивление, оказывается очень даже интересным. Он практически везде обходит основного конкурента, а стоит при этом меньше. Правда, любой Ryzen можно без проблем разогнать, но это делают очень немногие пользователи.
Что касается разгона, Core i3-8350K источнику удалось разогнать до 4,9 ГГц, но это при использовании производительной жидкостной СО и рабочих температурах под нагрузкой около 90 градусов. С обычным охладителем результат будет гораздо скромнее, что делает данный CPU ещё менее интересным.
Кроме того, как уже говорилось, энергопотребление при таком разгоне вырастает сильнее, чем у других тестовых CPU. Отдельно стоит отметить, что непосредственно на данный момент соотношение цены и производительности новых процессоров Intel ухудшает отсутствие недорогих системных плат, что особенно критично при выборе доступных CPU. То есть Core i3-8100 станет хорошим выбором лишь в следующем году, когда выйдут дешёвые системные платы. А пока же, даже несмотря на возросшее количество ядер, новые CPU Coffee Lake далеко не всегда выглядят интереснее Ryzen.
Тестирование процессоров Intel Core i3-8350К и Core i3-8100, а также еще одиннадцати моделей (в том числе Core i5-7600K, i3-7350К и Ryzen 5 1600X, Ryzen 5 1500X, Ryzen 3 1300X) в семи играх, разрешении 1920 х 1080 и двух режимах работы.
Инструментарий и методика тестирования
Для более наглядного сравнения процессоров игра, используемая в качестве тестового приложения, запускалась в разрешениях 1920х1080.
В качестве средств измерения быстродействия применялись утилиты FRAPS 3.5.99 Build 15618 и AutoHotkey v1.0.48.05.
- Crysis.
- Crysis 3.
- Destiny 2.
- Metro 2033 Redux.
- Railway Empire.
- Sid Meiers Civilization VI.
- Subnautica.
Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS.
В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS, это значение измерялось утилитой FRAPS.
Детальное сравнение производительности 4-ядерных процессоров Intel 2007 и 2017 годов выпуска в играх и неигровом программном обеспечении.
Среднегеометрические результаты процессоров в семи играх
Введение
Несмотря на неумолимый ход технического прогресса, рост вычислительной мощности компьютерных комплектующих на короткой дистанции (длиной в пару лет) обычно не выглядит столь уж впечатляющим. Взять, к примеру, уже ставшие мемом "жалкие" 5% прибавки к IPC в очередном поколении процессоров Intel — согласитесь, такое. Конечно, всегда можно аргументировать, что пример выбран максимально подходящий под вышеобозначенный тезис: Intel последние годы занимался лишь оптимизацией крайне удачной на момент своего выхода микроархитектуры Skylake, существенным образом свои процессоры не перерабатывая, так что и ожидать хотя бы двузначного прироста IPC от поколения к поколению здесь не стоило. У AMD, например, приросты IPC при переходе от Zen к Zen 2 и от Zen 2 к Zen 3 вполне себе двузначные, но это опять же около 15%, что выглядит впечатляюще разве что на фоне упомянутых выше показателей Intel и в отрыве от контекста. А контекст состоит в том, что несмотря на значительный рывок в IPC при переходе на первое поколение микроархитектуры Zen, процессоры этой архитектуры лишь приблизились по показателям IPC к представителям актуальной на тот момент очередной оптимизации Skylake. И поэтому двузначный прирост IPC при переходе от Zen к Zen 2, когда AMD наконец-таки догнала Intel, а затем и при переходе от Zen 2 к Zen 3, когда AMD удалось уже обогнать конкурента, не должен вводить в заблуждение — столь высокие на фоне Intel показатели прогресса от поколения к поколению у AMD в последние годы обусловлены тем, что точка отсчёта (Zen) была всё же заметно ниже лучших представителей Intel того времени.
реклама
Конечно же, о двукратном приросте производительности за каждую пару лет, как это было в "лихие 90-е" речи уже давно не идёт — тогда переход на RISC-архитектуры позволил сравнительно легко и достаточно долго год от года существенно увеличивать производительность путём наращивания кэшей, всё более эффективного использования суперскалярности и повышения тактовых частот. Но уже в начале 2000-х стало ясно, что такой "халяве" осталось продолжаться недолго — за прошедшие с момента перехода индустрии на RISC-архитектуры годы инженеры "выжали" из преимуществ RISC почти "все соки". Привычные методы увеличения производительности себя почти полностью исчерпали — рост тактовых частот практически остановился из-за физических ограничений (энергопотребление и тепловыделение росли банально быстрее, чем тактовые частоты), а увеличение скорости шины, размера кэш-памяти и улучшение некоторых других аспектов микроархитектуры более не приводили к ощутимому росту производительности и экономически себя не оправдывали. По этой причине с середины 2000-х индустрия начинает массово переходить на многоядерные процессоры, и ещё некоторое время одноядерная производительность продолжала расти преимущественно за счёт улучшения техпроцесса и покорения всё более высоких тактовых частот уже в рамках многоядерных моделей. Однако, к концу 2010-х обсуждаемый рост практически полностью остановился: прирост порядка нескольких процентов в год — реалии современного процессорного рынка. Нам тут остаётся лишь вторить главному герою мультфильма "Падал прошлогодний снег".
Но даже если взять за точку отсчёта момент появления первых многоядерных процессоров, то 10% и даже 20% прироста год от года заметить на самом деле не так уж просто, особенно учитывая тот факт, что во многих реальных задачах прирост производительности при переходе от поколения к поколению до указанных чисел не дотягивает. Совсем другой дело — посмотреть во что суммарно выльются все эти улучшения на сравнительно большой дистанции, скажем, лет 10. Оценить, так сказать, "кумулятивный эффект" от многочисленных микроархитектурных и прочих изменений в центральных процессорах и связанных с ними узлах (в первую очередь, оперативной памятью), причём сделать это в реальном программном обеспечении. Вот этим мы сегодня и займёмся, а поможет нам в этом парочка 4-ядерных процессоров Intel двух разных эпох — Xeon E5450 (аналог настольного Core 2 Quad Q9650) и Core i3-8100.
реклама
Заключение
"Ловкость рук и никакого мошенничества!". Вот подходящий девиз для обновленной линейки Core i3. Компания Intel сделала мощную рокировку, переместив в сегмент бюджетных процессоров четырехъядерные модели, правившие балом в настольных ПК последние несколько лет. И, похоже, не прогадала, что подтвердило данное тестирование.
реклама
По диаграмме среднегеометрической производительности процессоров видно, что в штатном режиме работы Core i3-8350K разделил первое место с Core i5-7600K. Вторую строчку поделили между собой модели Core i3-8100, Core i5-7500 и Ryzen 5 1600X.
После разгона процессор Core i3-8350K сохранил свои позиции. Его младший сородич Core i3-8100 откатился на третью строчку, что объясняется отсутствием возможности повышать его тактовую частоту.
В важной дисциплине соотношение цена/производительность новички Intel вновь приятно удивили. Лидерами стали процессоры Core i3-8100 и Ryzen 3 1200. Старшая модель Core i3-8350K не попала в первую тройку, однако расположилась рядом с ней. При этом не стоит забывать, что старший процессор "синего гиганта" был одним из самых быстрых в данном тесте.
Компания Intel сделала очень грамотный маркетинговый шаг, переместив четырехъядерные процессоры в бюджетную линейку Core i3. Благодаря этому новые процессоры Core i3-8350K и Core i3-8100 продемонстрировали высокую производительность. Но это еще не все. Новички смогли конкурировать не только с четырехъядерными представителями AMD Ryzen 3 и Ryzen 5, но и составили очень серьезную конкуренцию шестиядерным моделям Ryzen 5.
Благодаря умеренной стоимости оба новых процессора компании Intel оказались очень привлекательными для покупки. Младшая модель Core i3-8100 составила серьезную конкуренцию Ryzen 3 1200, причем последний процессор в номинальном режиме работы был существенно медленнее "синего" соперника. Старший процессор Core i3-8350K заметно опередил всех представителей линейки Ryzen 5, как по "чистому" быстродействию, так и по привлекательности для покупки.
Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.
1920х1080
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
реклама
Перейдем к рассмотрению привлекательности покупки данных процессоров.
Для выведения соотношения стоимости и производительности CPU бралась их средневзвешенная цена. Была взята стоимость в нескольких крупных московских магазинах и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник процессоров.
- Core i3-8350К - $198;
- Core i3-8100 - $126;
- Core i5-7600K - $251;
- Core i5-7500 - $198;
- Core i5-7400 - $190;
- Core i3-7350К - $193;
- Core i3-7100 - $115;
- Ryzen 5 1600Х - $275;
- Ryzen 5 1600 - $240;
- Ryzen 5 1500X - $196;
- Ryzen 5 1400 - $186;
- Ryzen 3 1300X - $145;
- Ryzen 3 1200 - $111.
Соотношение стоимости и производительности видеокарт ($/средний FPS)
1920х1080
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Разгон
Оглавление
реклама
Среднегеометрические результаты процессоров в семи играх
Вступление
В данном обзоре будет изучена производительность новых процессоров Intel Core i3-8350К и Core i3-8100.
Противниками для него стали:
- Core i5-7600K;
- Core i5-7500;
- Core i5-7400;
- Core i3-7350К;
- Core i3-7100;
- Ryzen 5 1600Х;
- Ryzen 5 1600;
- Ryzen 5 1500X;
- Ryzen 5 1400;
- Ryzen 3 1300X;
- Ryzen 3 1200.
Тестовая конфигурация
Тесты проводились на следующем стенде:
- Материнская плата №1: ASRock Fatal1ty Z370 Gaming K6, LGA 1151v2;
- Материнская плата №2: Gigabyte GA-Z270X-Ultra Gaming, LGA 1151;
- Материнская плата №3: Gigabyte GA-AX370-Gaming 5, АМ4;
- Видеокарта: GeForce GTX 1080 8192 Mбайт - 1734/10000 МГц (Gigabyte);
- Система охлаждения CPU: Corsair Hydro Series H105 (~1300 об/мин);
- Оперативная память №1: 2 x 8 Гбайт DDR4 Kingston HyperX Savage (Spec: 2400 - 3000 МГц / 15-17-17-32-1t / 1.35 В) , X.M.P. - on/off;
- Оперативная память №2: 2 x 8 Гбайт DDR4 Corsair Vengeance LPX (Spec: 2400 - 2933 МГц / 15-17-17-32-1t / 1.35 В) , X.M.P. - on/off;
- Дисковая подсистема №1: 64 Гбайт, SSD ADATA SX900;
- Дисковая подсистема №2: 1 Тбайт, HDD Western Digital Caviar Green (WD10EZRX);
- Блок питания: Corsair HX850 850 Ватт (штатный вентилятор: 140-мм на вдув);
- Корпус: открытый тестовый стенд;
- Монитор: 27" ASUS PB278Q BK (Wide LCD, 2560x1440 / 60 Гц).
реклама
- Core i3-8350К - 4000 @ 4600 МГц;
- Core i3-8100 - 3600 МГц;
- Core i5-7600K - 3800 @ 4700 МГц;
- Core i5-7500 - 3400 МГц;
- Core i5-7400 - 3000 МГц;
- Core i3-7350К - 4200 @ 5000 МГц;
- Core i3-7100 - 3900 МГц;
- Ryzen 5 1600Х - 3600 @ 4000 МГц;
- Ryzen 5 1600 - 3200 @ 4000 МГц;
- Ryzen 5 1500X - 3500 @ 4000 МГц;
- Ryzen 5 1400 - 3200 @ 4000 МГц;
- Ryzen 3 1300X - 3500 @ 4000 МГц;
- Ryzen 3 1200 - 3100 @ 4000 МГц.
Программное обеспечение:
- Операционная система: Windows 10 x64;
- Драйверы видеокарты: NVIDIA GeForce 390.77 WHQL.
- Утилиты: FRAPS 3.5.9 Build 15586, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 4.4.2.
Читайте также: