Ускорьте свой цифровой образ жизни выбрав pentium с частотой 4 3 ггц
Я всё делал как обычно – заранее уменьшил частоту памяти, напряжение сначала не увеличивал, постепенно поднимал частоту шины, используя в качестве предварительного теста загрузку операционной системы, но уже давно разгон не давался с такой бесшабашной лёгкостью.
Интересно следить за предпочтениями оверклокеров, основываясь на нашей статистике разгона процессоров. Возьмём, к примеру, AMD Athlon 64 (данные верны на 28.08.05).
Процессоров на ядре ClawHammer немного, всего 85. Ничего удивительного, первые А64 были достаточно дороги и не очень хорошо разгонялись. На самом деле даже эта цифра завышена, поскольку среди списка встречаются ClawHammer с 512КБ кэш-памяти. Именно таким образом – урезанием кэш-памяти вдвое, производились первые аналоги NewCastle. Это, кстати, пока самый массовый процессор среди А64, их насчитывается 229. Тоже неудивительно, учитывая уменьшившуюся цену и неплохой потенциал разгона. Затем начали было набирать силу процессоры Winchester, их набралось 207, но сейчас рост сильно замедлился, а на сцену вышли процессоры Venice. Это однозначный хит! Несмотря на то, что появились они самыми последними, их уже 177 и количество стремительно увеличивается. Ежедневно прибавляется сразу несколько результатов разгона процессоров на ядре Venice, скоро они перегонят предшественников, ведь это негорячие, недорогие, производительные и превосходно разгоняющиеся камни.
Самым старым представителем процессоров Intel Pentium 4 является Willamette. Несмотря на преимущество по времени, результатов разгона всего 137. Во-первых, статистика разгона существует не так долго, как это ядро, а во-вторых, кому они такие убогие нужны? Нетрудно предсказать, что лидером среди Р4 является ядро Northwood – 1228 результатов. Вполне логично, поскольку эти процессоры получились очень удачными и множество моделей, постепенно сменяя друг друга, необычайно долго присутствовали на рынке. Несмотря на то, что выпуск Northwood прекращён, а компанией Intel усиленно продвигаются процессоры на ядре Prescott, их пока всего 335. Количество неизбежно возрастёт, однако закат уже предрешён, хотя последнюю ревизию E0 можно считать относительно удачной. Не так давно в статистике появились самые молодые процессоры семейства Prescott, их пока всего 15 – Prescott-2M. Они может и не станут "убийцами" процессоров Prescott, но способны заметно замедлить их рост.
Prescott-2M – это неофициальное название, формально это всё те же процессоры Prescott, только объём кэш-памяти у них увеличен вдвое, до 2 МБ, что и нашло отражение в имени ядра. Увеличенный объём кэш-памяти не может не сказаться на производительности, хотя увеличивается она всего на несколько процентов и вовсе не этим процессоры привлекли моё внимание. Интересно то, что результаты их разгона очень приличные, а за последнее время нет ни одного менее 4 ГГц. Пора и нам познакомиться с семейством "шестисотых", для чего на тесты было получено три процессора Intel Pentium 4 630 (3.0GHz).
реклама
В последнее время посещение сайта Intel Processor Spec Finder нравится мне всё больше и больше. Эта рядовая, будничная и даже скучная ранее процедура постепенно превращается в увлекательную игру-угадайку – а не сообщит ли нам Intel что-нибудь новенькое? Вот и на этот раз мы видим загадочную строчку: "This is a boxed processor with an unattached fan heatsink", которую можно перевести примерно так: "Это боксовый процессор, к которому кулер не прикреплён". А разве бывают или планируются к производству другие?
Вообще мысль интересная – вместо того, чтобы снабжать процессоры теплорассеивающими крышками, можно сразу впечатать ядро в радиатор. Преимуществ масса! Во-первых, процессоры будут лучше охлаждаться, поскольку исчезают дополнительные преграды в теплопроводности. Многочисленные переходы ядро-термопаста-крышка-термопаста-радиатор сокращаются до ядро-термопаста-радиатор. Во-вторых, это удобный способ для борьбы с оверклокерами. Хорошее охлаждение – залог хорошего разгона, а если мы не можем сменить чахлый штатный кулер, то и не сможем прилично разогнать процессор. В-третьих, перемены потребуют изменения крепления, а это отличный повод для того, чтобы заставить нас купить новые материнские платы.
Можно добавить ещё несколько реальных плюсов, например, упростится и ускорится сборка компьютеров, поскольку сегодняшнее крепление процессоров на LGA775 далеко от идеального. На самом деле, при определённых допущениях, переход к производству процессоров, интегрированных с радиаторами, действительно может быть полезен.
Если же вернуться к информации, предоставленной сайтом Intel Processor Spec Finder, то мне показалось интересным, что теперь максимальное напряжение ограничено 1.388 В против 1.4 В у "обычных" процессоров Prescott. Не уменьшенным ли напряжением, а, следовательно, энергопотреблением, тепловыделением и температурой, объясняются хорошие результаты разгона этих процессоров? Проверим и для этого используем открытый тестовый стенд, в составе которого:
- Материнская плата – Asus P5WD2 Premium (i955X), rev. 1.02, BIOS 0422
- Видеокарта – NVIDIA GeForce 6800GT (16p/6v, 350/1000 MHz)
- Память – Corsair TWIN2X1024A-4300C3
- Жёсткий диск – Western Digital Raptor WD740GD
- Кулер – Zalman CNPS7700Cu
- Термопаста – Zalman
- Блок питания – SilverStone Zeus ST65ZF (650W)
- Операционная система – WinXP SP2.
Знаете, я всё делал как обычно – заранее уменьшил частоту памяти, напряжение сначала не увеличивал, постепенно поднимал частоту шины, используя в качестве предварительного теста загрузку операционной системы, но уже давно разгон не давался с такой бесшабашной лёгкостью.
Поначалу я осторожничал и начал проверку с детской (как потом оказалось) частоты FSB 250 МГц. Первый процессор без труда взял эту смешную для него частоту и не останавливался вплоть до 290 МГц! Лишь при такой частоте шины он только стартовал, но уже не мог загрузить Windows. 4.2 ГГц – это отличный результат (285х15=4275) и вдвойне приятно, что второй процессор смог повторить его. Третий лишь немного отстал, справившись с FSB 280 МГц, и более детальная проверка в дальнейшем проводилась с первой парой процессоров.
Загрузка ОС, возможность снять и обработать скриншот – это ничто, если нас действительно интересует стабильность работы разогнанного процессора, но на этапе проверки утилитой S&M 1.7.2. появились проблемы. Несмотря на относительно невысокую температуру немногим выше 60°C, процессор раз за разом вываливался из тестов или начинал снижать частоту из-за перегрева и FSB приходилось опускать всё ниже и ниже. В результате тест был пройден. на детской (смешной, несерьёзной, пластилиновой) частоте 250 МГц.
реклама
Нельзя сказать, что это совсем уж плохой результат, но для этих процессоров однозначно недостаточный. Очевидно, что потенциал не раскрыт и нас что-то ограничивает. Логично предположить, что не справляется кулер Zalman CNPS7700Cu и он был заменён на систему водяного охлаждения Gigabyte 3D Galaxy после чего дела сразу пошли на лад.
Мне очень хотелось добиться работоспособности процессора на частоте 300 МГц, я потратил немало времени, пытаясь подобрать оптимальные параметры, но эта частота оказалась недосягаема, а процессор не реагировал на увеличение напряжения. Кстати, штатное напряжение всех трёх процессоров максимально для данной модели и составляет 1.388 В. Впрочем, стабильность без увеличения напряжения на частоте 285 МГц – это очень неплохо и радует температура – не выше 56.8°C.
Второй процессор выглядел чуть лучше, он слабо, но всё же отвечал на повышение напряжения и даже некоторое время в состоянии был работать при FSB 290 МГц, что не удавалось первому процессору – тот почти моментально после старта S&M выпадал с ошибкой.
Обычно я не выясняю предел разгона процессора с точностью до мегагерца, проверяю их с некоторым шагом, как правило, 5 МГц FSB. Очень может быть, что процессор сможет прибавить 2-3 МГц, ну и что? Общую картину это не меняет, а некоторый запас по частоте придаёт дополнительную уверенность в стабильности работы разогнанного процессора. Только не в этот раз.
Поскольку частота 290 МГц нереальна, то, может быть, процессор заработает на 287 или 286 МГц, ведь в этом случае итоговая частота работы составит "красивые" 4.3 ГГц? Однако он не заработал ни на этих частотах, ни даже на 285 МГц. Как же так, ведь первый процессор легко справлялся с этой частотой, а второй выглядит даже немного перспективнее первого? Я опять устанавливаю первый процессор и он благополучно. не проходит тест на частоте 285 МГц, хотя незадолго до того выполнял эту задачу, причём неоднократно.
Разгадка оказалась очень простой. 285 МГц – это очень близко к предельной частоте работы процессоров в данных условиях. На тесты ушло немало времени, а работа разогнанного компьютера вполне сравнима с небольшой печкой, поэтому температура в помещении заметно возросла и система охлаждения перестала справляться. Увеличение скорости вращения вентилятора, обдувающего радиатор СВО, с 1800 до 1900 об/мин позволило пройти тест, однако температура, несмотря на увеличение количества оборотов, даже возросла и составила уже 58.9°С.
Очевидно, что переход на водяное охлаждение позволяет отодвинуть предел разгона процессора и в некоторых случаях очень значительно, сравните, хотя бы, 3750 МГц при использовании кулера Zalman CNPS7700Cu и 4280 МГц при переходе на Gigabyte 3D Galaxy – прирост составил более 500 МГц! Однако, чем дальше, тем меньше мне нравится использование СВО. В первую очередь из-за недостатка любой системы водяного охлаждения – шлангов. В домашнем компьютере их нетрудно расположить поудобнее и забыть на какое-то время, а на тестовой системе, даже открытой, они представляют изрядную проблему, тем более что на разных материнских платах сокеты расположены по-разному и иногда установка СВО требует значительных изменений.
Во-вторых, сказываются недостатки конкретной системы Gigabyte 3D Galaxy. Крепёжная рамка для LGA775 привинчивается с обратной стороны материнской платы, это не очень удобно. Кроме того, раздражает шум. 1600 об/мин, на которых я начинал использовать Gigabyte 3D Galaxy, это достаточно тихо. 1800 об/мин, на которые пришлось перейти позже, это громковато для дома, но всё же вполне приемлемо для непродолжительных тестов. Сегодняшние 1900 об/мин – это чересчур.
Нужно сказать, что и наш блок питания я бы не поставил в свой домашний компьютер. Под нагрузкой в виде Prescott 4 ГГц его вентилятор раскручивается до максимума и этот шум заглушает почти всё, кроме помпы. Её треск может быть тише или громче, но он слышен всегда из-за другой тональности, которая отличается от низкочастотного гула, создаваемого вентиляторами в системе.
Я не хочу сказать, что Gigabyte 3D Galaxy это плохая система водяного охлаждения, в настоящее время это вообще почти единственная водянка, доступная в России, но столь сильно разогнанные процессоры Intel Pentium 4 она не способна охладить бесшумно. Однако она может использоваться для охлаждения менее горячих или менее разогнанных процессоров. В своё время кулер Gigabyte G-Power Pro я хвалил за эффективность, но ругал из-за достаточно большого уровня шума даже на минимальных 1700 об/мин. Вместе с тем, если использовать другой регулятор и уменьшить скорость вращения хотя бы до 1600 об/мин, то кулер работает почти бесшумно, причём более тихо и более эффективно, чем Zalman CNPS7000-Cu, к примеру.
Кроме того, нужно помнить, что при всех недостатках без Gigabyte 3D Galaxy нам бы не удалось добиться столь впечатляющих результатов в разгоне.
Подводя итоги проверки процессоров Intel Pentium 4 630, можно сказать, что смотрятся они достаточно привлекательно:
- обладают всеми современными технологиями: NX-бит, EM64T, EIST и т.д.;
- благодаря увеличенному объёму кэш-памяти обеспечивают более высокий уровень производительности по сравнению со "старыми" Prescott;
- делают это практически бесплатно, поскольку их цена почти не отличается от "старых";
- отлично разгоняются при условии хорошего охлаждения.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Если программа или игра умеют распределять нагрузку в 1 или 2 потока, то высокочастотный двухъядерник будет быстрее. При этом речь о процессорах одного поколения (двухъядерный Core 2 Duo@3,3 ГГц и четырехъядерный Core 2 Quad@2,3 ГГц, но не Core 2 Duo@3,3 ГГц против четырехъядерного Core i5@2,66 ГГц) . Если приложение заточено под 3, 4 и более потоков, то быстрее будет низкочастотный многоядерный процессор. Многие современные программы и игры заточены под многопоточность. За этим будущее, т. к. только распараллеливанием нагрузки и увеличением количества ядер можно существенно наращивать мощность компьютеров. По крайней мере, на данном этапе их развития.
Смотря какая частото если 2х ядерный с частотой 3ггц и 4 ядерный с частотой 1.5ггц то они примерно одинаковы
Но лучьше брать 4 ядра так как 4 ядра соображают луччше чем 2
" 2х ядерный с частотой 3ггц и 4 ядерный с частотой 1.5ггц" с какого перепугу у нас частоты ядер суммироваться начали?)))
У Intel - все процессоры имеют не больше 3.3GHz. А AMD лучше и не брать=) И вообще тактовая частота не играет большую роль в компьютере. Важнее тех. процессор и ядро. Самые хорошие это:
2-х ядерный - Intel Core i3 2120 (3.3GHz)
4-х ядерный - Intel Core i5 2500 (3.3GHz)
P.S - лучше добавь и возьми 4-х ядерник, производительность скажется сильно.
-- И вообще тактовая частота не играет большую роль в компьютере.
Интеловский производительнее ))
а вообще - надо смотреть на сколько большая разница и какие поколения процов.
если сравнивать простенький i5 и топовый i3., то і5 будет круче
если сравнивать Феном 8 ядерный и i7 4х - то победит i7
тот же i3 (2х ядерный) спокойно сделает прошлое поколение Quadro
вообщем уточни какие процы.
ну и из практики - ТОПовый 2х ядерный зачастую, будет производительнее
Скорее всего двухядерный. Если возьмёш и поставишь четырёхядерный, он не будет брать программы с большей частотой, в то время, когда двухядерный будет запросто их открывать. Но, сам понимаешь, 4-ядерный с большой частотой.. . ммм.. . изюминка для обычного пользователя
Мне всегда казалось, что Pentium 4 никто не любит. По разным причинам. Тупиковая архитектура, высокое тепловыделение, проприетарная и дорогая оперативная память для процессоров первого поколения. Сейчас этот процессор находится где-то посередине между категориями «старый хлам» и «теплое ностальгическое ретро». Но и находится запросто, повсеместно и за копейки, если не считать раритетов и топчика. Если из компьютеров на базе следующей десктопной архитектуры Intel Core 2 еще что-то можно выжать в современном софте, то на «четвертом пне» без шансов, не взлетит. В общем, надо брать, решил я, и уже на следующий день стал владельцем двух материнских плат, трех процессоров, колоды планок оперативной памяти, кулеров, блоков питания: это действительно было легко.
Собирать компьютер на базе Pentium 4 по лучшим рекомендациям 15-летней давности я буду чуть позже (советы по правильной сборке в духе времени приветствуются). Эта статья — попытка расставить в эпохе Pentium 4 временные метки, определить, что с этим процессором было не так, а что — так. Плюс результаты экспериментов с реальным железом, немного впечатлений из современности и воспоминаний из прошлого. И бенчмарки конечно, куда же без них.
Дневник коллекционера старых железок я веду в Телеграмме.
Willamette и RDRAM
— Анонс: Ноябрь 2000, 20 лет назад
— Техпроцесс: 180 нанометров
— Частота: 1,3-2,0 Ггц
— TDP: 50-75 Ватт
— Объем кэш-памяти L2: 256 кБ
— Частота системной шины: 100 Мгц, 3200 МБ/c
Выношу особую благодарность сайту IXBT за сохранение архива статей с оригинальными ссылками. Незадолго до официального анонса там опубликовано (в двух частях) подробное описание новой архитектуры NetBurst, основе Pentium 4, и сравнение с предыдущими процессорами Pentium III на базе архитектуры P6. Важные нововведения в NetBurst — это «длинный» вычислительный конвейер из 20 уровней, поддержка нового набора команд SSE2, системная шина, выполняющая четыре транзакции за такт, работа арифметико-логических блоков на удвоенной частоте. 20 ноября 2000 года выпускаются процессоры с частотой 1,4 и 1,5 Ггц. Для сравнения, максимальная частота процессора Pentium 3 Coppermine на тот момент — 1,13 Ггц. В тот же день IXBT публикует фотографии процессора и результаты тестов с общим вердиктом: ¯\_(ツ)_/¯.
Pentium 4 1.4 сравнивается с Pentium 3 1Ггц и эти две системы показывают примерно одинаковый результат — в одном бенчмарке немного вырывается вперед старый процессор, в другом — небольшое преимущество у нового. В общем, было не очень понятно, где прорыв. Очевидно быстрее Pentium 4 оказался только в тесте на сжатие аудиоданных. В первый год своей жизни новый флагман компании Intel был сомнительным выбором, тем более что третий пентиум в 2001 году перевыпустили на новом техпроцессе 130нм и довели частоту до 1.4 Ггц. Особенностью архитектуры Netburst и того самого «сверхдлинного» конвейера стал потенциал по дальнейшему увеличению частоты. В августе 2001 года частота процессоров Pentium 4 доведена до 2 гигагерц. Что касается преимущества в бенчмарках и реальном софте, то как правило все зависело от желания разработчиков оптимизировать ПО под новую архитектуру.
В том же августе 2001 года я покупаю компьютер на базе Pentium III, имея достаточно смутное представление о том, что вообще происходит на рынке персональных систем. Ориентируюсь по рекламным плакатам (ватман, фломастеры) на Савеловском рынке, что как бы не является объективным источником информации. Понятно одно: «четвертый пентиум» я не могу себе позволить при всем желании — слишком дорого. Мой предыдущий ПК — 386-й, и по сравнению с ним любое новое железо оказывается лучше. Смущает непонятная память RDRAM, с которой P4 годом ранее поступает в продажу: в прессе пишут о чрезмерном нагреве и малых преимуществах по сравнению с памятью SDRAM. В 2020 году комбинация процессора на «тупиковой» архитектуре с тупиковым же стандартом памяти — достойный повод для строительства ретроПК, но у меня другие приоритеты.
С частотами 2 и более гигагерц Pentium 4 второго поколения нужно сравнивать уже не с устаревающими Pentium 3, а с конкурентом от компании AMD, процессором Athlon XP. AMD стабильно отставала от Intel по максимальной частоте своих процессоров, что не мешало им показывать достойные результаты в бенчмарках. Убедить обычного потребителя, привыкшего оценивать компьютеры по частоте процессора, что все несколько сложнее, было сложно. AMD активно использует Performance Rating — это когда процессор с частотой 2100 Мгц называется «Ahtlon XP 3000+». Этот рейтинг намекал на частоту процессора Pentium 4 с похожей производительностью, хотя официально AMD никогда не признавала эту связь.
С процессорами Northwood компания Intel отказывается от памяти Rambus DRAM. Новые чипсеты работают с DDR SDRAM. Растет частота системной шины, а с ней и скорость работы с оперативной памятью: в мае 2002 года выпускаются процессоры с частотой FSB 133 Мгц, годом позже — 200 Мгц. В ноябре 2002 года появляется еще одно нововведение: технология Hyper-Threading, позволяющая дополнительно загрузить вычислительный конвейер за счет виртуального второго процессорного ядра. В моей компьютерной реальности того же года я на какое-то время вообще остаюсь без компьютера, а потом собираю из чего попало устаревший, но вполне пригодный для любых задач десктоп на базе Pentium II.
В декабре 2020 года я покупаю набор из системной платы Asus P4PE, процессора Pentium 4 Northwood 2,4 Ггц (SL6EU, частота FSB 133 Мгц) и гигабайта оперативной памяти DDR.
Это не самая бюджетная материнская плата, но и не «премиум». Чипсет i845, встроенный звук и 100-мегабитный сетевой интерфейс. На плате предусмотрено место под контроллер SATA, но он не распаян, поэтому я подключаю к плате жесткий диск IDE на 320 гигабайт.
Слот для видеокарты — стандарта AGP 4x, и таких в моей коллекции пока нет. Зато есть странное, но работающее решение: GeForce 6200 512 МБ с разъемом PCI и пассивным охлаждением. Синий слот на плате — место для установки WiFi-модуля, который Asus продает в нагрузку к плате.
Я не ставил перед собой задачу проводить научное исследование производительности старого процессора: для этого пришлось бы добывать много вариантов матплат и CPU. Но впечатление составить хотелось, поэтому выберу относительно современный бенчмарк Geekbench 4. Вот результаты:
Процессор еще не поддерживает Hyper-Threading, результаты в многозадачном тесте чуть хуже, чем в однозадачном. Пока запомним эти цифры, а заодно отметим временные рамки: середина 2002 года. В любом случае это неплохой прогресс за два года: начали с 1,7 Ггц, а в конце 2002-го уже перешагнули рубеж в 3 гигагерца. Уже в 2000 году технические издания пишут о достижении частоты в 10 гигагерц к 2005 году. Я не нашел официальных заявлений Intel с такой цифрой, судя по всему прогноз озвучивался кулуарно. Но скорее всего план такой и был: если техпроцесс в 130 нанометров позволяет 3 гигагерца, значит на 90нм сделаем шесть, и так далее. Простая и понятная схема повышения производительности.
Горячий Prescott
— Анонс: Февраль 2004, 16 лет назад
— Техпроцесс: 90 нанометров
— Частота: 2,4-3,8 Ггц
— TDP: 84-115 Ватт
— Объем кэш-памяти L2: 1024-2048 кБ
— Частота системной шины: 133-200 Мгц, 4256-6400 МБ/c (редкие модели до 266 Мгц)
Просто так взять и поменять процессор Intel на новый в начале нулевых у вас не получится. Сначала Socket 423 меняется на Socket 478. В этом конструктиве выпускаются как процессоры Northwood, так и Prescott, но в моей плате Asus P4PE ранней ревизии Prescott не работает, хотя она поддерживает частоту системной шины в 200 Мгц. У AMD с обратной совместимостью дела обстоят получше. В феврале 2004 года IXBT разбирает нововведения в Pentium 4 Prescott: тут не только новый техпроцесс. Увеличена длина конвейера, с 20 до 31 ступени, в попытке найти потенциал для разгона. Увеличен до одного мегабайта кэш второго уровня, позднее появятся процессоры с двумя мегабайтами кэш-памяти. Внедрены новые инструкции SSE3. Добавляется технология EM64T — на процессоры теперь можно устанавливать 64-битные ОС. AMD переходит на 64 разряда раньше, а потом она первой выпустит потребительские двуядерные CPU. В той же статье процессор сравнивается с Northwood аналогичной частоты и AMD Ahtlon 64 3400+. Результаты такие же, как в 2000 году: где-то лучше предшественника, где-то хуже. Общий вердикт: "ядро Prescott в целом медленнее Northwood".
Если бы повторилась ситуация 2000-2002 годов, то это бы не стало проблемой: быстро выходим на рубеж в 4-5 гигагерц, и оставляем старые процессоры и конкурентов далеко позади. Но нет: даже по официальным спецификациям Prescott получились очень горячие. А частота в конце 2004 года была доведена до 3,8 гигагерц: этот рекорд задержится на несколько лет. Имевшийся в планах Pentium 4 580 с частотой 4 гигагерца был отменен. Никаких 10 гигагерц и близко не случилось. Хочется сказать: уперлись в физические ограничения, но это не совсем так. До начала 2010-х Pentium 4 — любимая игрушка оверклокеров. На сайте HWBot основанный на архитектуре NetBurst Intel Celeron D 352 до сих пор на 5 месте по максимальной частоте — 8543 мегагерца. Полноценный Pentium 4 смогли разогнать до 8179 мегагерц. Но разгон и способность решать задачи пользователя — это совершенно разные вещи. Пользователю не нужно охлаждение жидким азотом, он не хочет изучать, как снимать с процессора крышку-термораспределитель. А ведь такой простой был план.
В конце 2004 года произошло еще одно событие: процессоры Intel перешли на новый Socket 775. Впервые процессоры были лишены ног, они переехали на ответную часть сокета на материнской плате. Socket 775 на удивление долго продержался на рынке, и сейчас скорее ассоциируется с платформой Intel Core 2. Я покупаю еще один набор: материнскую плату Asus P5GD1, процессор Pentium 4 и три гигабайта оперативной памяти четырьмя модулями DDR1. Это почти современность: слот PCI Express для видеокарты, встроенный звук с возможностью подключения многоканальной акустики (в середине нулевых это было модно), чуть более удобный кулер с четырьмя креплениями. Плата снова бюджетная, но уже есть SATA, дополнительный контроллер IDE, разъемы для портов USB и звука на передней панели. Нет возможностей разгона, никаких. Но нам пока и не надо.
Вместе с платой шел процессор Intel Pentium 4 поколения Cedar Mill 2006 года. Это «последнее прости» архитектуры NetBurst АКА «Prescott нормального человека»: техпроцесс 65 нанометров, 2 мегабайта кэш-памяти, TDP в пределах разумного, частоты от 3 до 3,6 Ггц. Но я добываю настоящий, тот самый огненный Prescott с частотой 3,4 гигагерц. Заодно поменяю видеокарту на «нормальную» GeForce 6800. У нее ужасно злобный мелкий кулер, который хочется сразу поменять на что-то более приличное.
Посмотрим, что процессоры покажут в бенчмарках:
Собирая Pentium 4 как ретросистему хочется изобразить что-то этакое, и найти если не самый мощный, то какой-то редкий процессор этой модели. Выбор большой. Во-первых, можно упомянуть Intel Pentium D: позднейшее развитие Prescott в двуядерном исполнении. На нем можно построить самый горячий Pentium 4 с официальным TDP в 130 Ватт для моделей с частотой 3,2-3,6 гигагерц. Он же будет максимально приближен к компьютерам соврменности, а заодно неплохо обогреет ваш кабинет зимой. Во-вторых, это тот самый Pentium 4 с исторически максимальной частотой 3,8 гигагерц. Наконец, это Pentium 4 серии Extreme Edition: они появлялись каждый раз, когда AMD готова была представить очередного флагмана, и Intel хоть на полсантиметра, но пыталась обогнать конкурента. Ранние P4EE вовсе были основаны на ядре Gallatin с техпроцессом 130нм, позаимствованном из Intel Xeon. Особый интерес представляют Pentium 4 EE с частотой системной шины в 266 Мгц — таких было только два. Найти любой экстремальный Pentium достаточно нелегко, в розницу они шли по ~1300 долларов по сравнению с ~500 за «обычный топчик». Желающих поменять деньги на тепло было немного. Доказательством тому служит данный лот на eBay:
Я пожалуй не буду гнаться за редкими модификациями — все равно это не имеет особого смысла. Планирую остановиться на поздних Pentium 4 с нормальным тепловыделением, и возможно даже попробовать умеренный разгон — так скорее всего получится достичь тех самых 3,8 Ггц (или высокой пропускной способности FSB) гораздо проще и дешевле. Но это не точно, возможно придется пострадать.
Еще одна «дичь» — это переходник с Socket 479 (мобильные Pentium M) на Socket 478 (десктопные матплаты). Разгон такого полустационарного ПК показывал отличные результаты. Мой потихоньку устаревающий, но еще современный ноутбук ThinkPad T480 с Core i7 восьмого поколения выдает в Geekbench 4 больше 5000 баллов, при максимальной частоте в 4 Ггц. Правильно будет сравнивать с результатами хороших десктопных процессоров, и а это примерно 10 тысяч баллов. Рост производительности в 10 раз (на ядро, а их теперь много) за c 2005 по 2020 год. Сравните это с приростом в 300 раз (по моим собственным измерениям) с 1992 по 2001.
В 2005 году у Intel «были проблемы»: что-то не задалось с архитектурой NetBurst, конкуренты наступают, как внешние, так и внутренние — в виде того самого мобильного Pentium M, наследника процессоров Pentium Pro из девяностых. В июле 2006 года компания выпускает процессоры Intel Core 2, также имеющие в родственниках древнюю архитектуру P6. Стартовая частота по меркам Netburst смешная — 1,87-2,67 Ггц, но производительность выше, энергопотребление заметно ниже. В 2007 году выходят первые четырехядерные процессоры. Я же в 2005 году покупаю-таки свой компьютер на базе Pentium 4, за что меня критикуют подкованные в технике знакомые — зря купил, поздновато. И они, конечно, были правы.
Хотя Pentium 4 стали тупиковой ветвью процессоростроения, обеспечивали сомнительный прирост производительности от поколения к поколению, именно в это время компьютеры окончательно приобрели современные черты. Стали по-настоящему мультимедийными, расправляясь с видео и музыкальным контентом без всяких проблем. Выросли с единиц до сотен гигабайт объемы жестких дисков, появились первые твердотельные накопители. Наконец, в эпоху моей ретровидеокарты GeForce 6800 выпущены знаковые игры, в которые лично я до сих пор играю: Half-Life 2, Far Cry, GTA San Andreas. Важны не только возможности процессора, но и производительность всей периферии, доступность скоростного интернета. Бурное развитие всей компьютерной экосистемы, пока еще вращавшейся вокруг персонального компьютера, чаще настольного, чем портативного, пришлось как раз на начало нулевых. Это интересная эпоха.
О любви. В своем телеграм-канале я провел опрос о субъективном отношении к Pentium 4. И большинство все же отнесло его к категории «приятное ретро». Время идет, скоро и системы на базе Core 2 перейдут в эту категорию, а ведь на них даже работает современный веб. И еще: «проблемы» у Intel наблюдаются и сейчас. И с переходом на новый техпроцесс, и ростом производительности по сравнению с предыдущими поколениями. Все это уже было 15 лет назад, и тогда Intel справилась. Правда тогда традиционным для x86 рынкам десктопов и серверов не угрожала архитектура ARM.
У меня же начинается приятное строительство ретрокомпьютера из ретрокомплектующих. В следующей статье: чуть более элитная конфигурация Pentium 4, больше бенчмарков и попытка вернуть мой 2005 год.
Количество ядер - 1. Благодаря технологии Hyper-Threading, количество потоков 2, что вдвое больше числа физических ядер и увеличивает производительность многопоточных приложений и игр.
Базовая частота ядер Pentium 4 3.00GHz - 3 ГГц.
Скорость числовых операций
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в тяжёлых приложения
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
Количество ядер - 1. Благодаря технологии Hyper-Threading, количество потоков 2, что вдвое больше числа физических ядер и увеличивает производительность многопоточных приложений и игр.
Базовая частота ядер Pentium 4 3.40GHz - 3.55 ГГц. Максимальная частота в режиме Intel Turbo Boost достигает 3.4 ГГц.
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Скорость числовых операций
Тесты Intel Pentium 4 3.00GHz
Простые домашние задачи
Цена в России
Хотите купить Pentium 4 3.40GHz дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.
Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
Скорость в тяжёлых приложения
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Требовательные игры и задачи
Семейство
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Простые домашние задачи
Цена в России
Хотите купить Pentium 4 3.00GHz дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.
Требовательные игры и задачи
Семейство
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Тесты Intel Pentium 4 3.40GHz
Читайте также: