Лофтус э ошибки и изъяны памяти
Человеческий мозг очень сложная структура и его можно назвать уникальным творением. Хотя наша уникальная машина иногда совершает ошибки, особенно ошибки в памяти. Все ли наши воспоминания правдивы? Насколько можно доверять своим воспоминаниям? Я лично начала подвергать сомнению свои воспоминания после прочитанных публикаций Элизабет Лофтус - американского психолога, специализирующейся на памяти человека. Она первая стала заниматься определением правдивости показаний свидетелей, а также правдивости воспоминаний жертв сексуального насилия.
Сама она неоднократно замечала, что эта тема неоднозначная. То, что мы помним может оказаться неправдой или имплантированным извне воспоминанием. Звучит жутковато. Чтобы проверить насколько наша память подвержена ложным воспоминаниям, Элизабет Лофтус провела в 90-х эксперимент «Потерянный в торговом центре». Этичность этого эксперимента, конечно, вызывает вопросы, но сам предмет эксперимента вызывает большое любопытство.
Потерянный в торговом центре
Суть этого эксперимента заключалась в следующем: испытуемым рассказывали четыре истории из их детства в возрасте 4-6 лет. Три истории были правдой, четвертая история была искусственной - испытуемым рассказывали как они пропали в торговом центре. Это был рассказ переплетенный с фактами из реальной жизни испытуемого. Затем их просили написать все детали об этих четырех историях. Через неделю или две испытуемые были опрошены о своих воспоминаниях об этих четырех историях. И в результате оказалось, что 7 из 24 участников помнили ложное воспоминание как они заблудились в торговом центре как правдивое событие.
Этот эксперимент базируется на другом эксперименте, который проводился до. Подростку по имени Крис были показаны три настоящие и одна ложная история из его детства. Ложная история была о том, как Крис потерялся в супермаркете. Все истории были записаны со слов мамы и старшего брата Криса, которые и помогли создать ложное событие. В течение пяти дней Крис должен был писать все воспоминания о произошедших событиях. После этих пяти дней Крис уже помнил детали ложного события: о том, что мужчина его нашедший был «крутой», о том, что ему было страшно, он помнил как был в отделе игрушек.
Через несколько недель его попросили оценить насколько хорошо он помнит все четыре события по шкале от 1 (не помню) до 11 (очень хорошо помню). Реальные ситуации из детства Крис оценил как 1, 10 и 5, тогда как ложное воспоминание получило 8 баллов. К предыдущим воспоминаниям от добавил больше деталей таких, как одежда и внешность мужчины, нашедшего его. Тогда ему сказали, что одна из четырех историй ложная и ему имплантировали это воспоминание. Вы думаете он догадался? А вот и нет, в конце концов даже не мог поверить, что пропажа в супермаркете ложное воспоминание.
Как видите ложное воспоминание не так уж и сложно имплантировать. Остается только этическая сторона. Что если это будет использоваться чтобы навредить людям? Элизабет Лофтус начала исследования и эксперименты в этой области не от праздного любопытства, а чтобы помочь людям пережившим травмирующие события. Например, солдатам, которые пережили войну. Или помочь людям скорректировать пищевое поведение - имплантировать воспоминание, что ему не нравится тот или иной продукт, который ведет к ожирению.
В торговом центре
С экспериментом столкновения видео автомобилей Элизабет Лофтус предоставила доказательства того, как информация, представленная в настоящем, может изменить воспоминания. Тем не менее, его открытия пошли еще дальше, показав, что «внушать» ложные воспоминания в память можно путем внушения .
Это расследование было несколько более сложным, так как для его проведения необходимо было иметь информацию о жизни добровольцев. Вот почему Лофтус связался с друзьями или родственниками каждого из них.
На первом этапе расследования добровольцам рассказывали по одному четыре анекдота о детстве каждого из них. Три из этих воспоминаний были настоящими, и объяснения об этом опыте были построены благодаря информации, которую родственники добровольцев дали Лофтусу, но одно было ложным, полностью выдуманным. В частности, этот вымышленный анекдот был о том, как участники потеряли себя в торговом центре, когда они были маленькими .
Несколько дней спустя добровольцы были снова опрошены и спросили, помнят ли они что-нибудь о четырех историях, которые были им объяснены в первой части исследования. Каждый четвертый человек сказал, что что-то вспомнил о том, что произошло, когда они заблудились в торговом центре. Но, кроме того, когда им сказали, что одна из четырех историй была ложной, и попросили угадать, какая из них была чистой выдумкой, пять из 24 участников не смогли дать правильный ответ. С минимальными усилиями со стороны Элизабет Лофтус, ложная память обосновалась в его памяти
Последствия этих исследований
Открытия, осуществленные Элизабет Лофтус они были сильным шоком для судебных систем по всему миру в основном потому, что они указали, что воспоминания могут быть искажены без нашего уведомления, и поэтому информация из первых рук, предоставляемая свидетелями и жертвами, не обязательно должна быть достоверной. Это привело к тому, что ресурс подтверждающих версий того, что произошло с вещественными доказательствами, считался очень необходимым.
Элизабет Лофтус и когнитивная психология
Когда Элизабет Лофтус начала свою карьеру в области исследований, когнитивная психология начала раскрывать новые аспекты функционирования психических процессов. Среди них, конечно же, память, одна из тем, которая вызвала наибольший интерес, являясь основой для обучения и даже личности .
Однако в судебной сфере была еще одна, более прагматичная причина, по которой было очень удобно исследовать исследование памяти: необходимо было определить, насколько достоверной была информация, предоставленная свидетелями, присутствующими на судебных процессах, или для самих жертв преступлений. Лофтус сосредоточены на изучении возможности не только того, что воспоминания этих людей могут быть ложными или полностью измененными , но это были другие люди, которые внесли в них ложные воспоминания, даже если они были намеренными.
Случай Стива Тайтуса
Также Элизабет Лофтус занимается проверкой правдивости показаний свидетелей. Показания свидетелей иногда могут быть некорректны. Свидетели это делают не со злого умысла, а потому что под воздействием стрессовой ситуации наш мозг дает сбой и люди запоминают детали не в том порядке. Яркий тому пример опрос свидетелей симуляции аварии на дороге. Некоторые свидетели указали на неверный цвет машины, из-за которой случилась авария.
Есть очень печальная история рассказанная Лофтус на TED. Жил-был себе мужчина по имени Стив Тайтус, менеджер ресторана, встречался с девушкой и вполне был счастлив. Пока его не обвинили в изнасиловании девушки-автостопера.
Его машина была похожа на машину насильника и полицейские сфотографировали его, которую позже показали жертве. Жертва указала на него. Тайтус, естественно, отрицал свою причастность, но его осудили и посадили в тюрьму. Он не растерялся и связался с журналистом, который в последствии найдет настоящего преступника. Тайтуса освободили. Но это еще не все. Тайтус, обозленный несправедливостью решает подать иск на полицию. Он настолько был поглощен этой борьбой и испытывал колоссальный стресс от того, что не мог реабилитировать себя, что умер от сердечного приступа в возрасте 35 лет.
Лофтус, которую попросили заняться этим делом, обнаружила что в США 300 человек были осуждены по преступлениям, которые они не совершали. И 3/4 из них были осуждены по ложным воспоминаниям очивидцев.
Вот теперь мы можем увидеть, что наша память живая и пластичная, она может изменяться, ее можно откорректировать, что-то забыть и восстановить. Я вам оставляю видео с выступлением Элизабет Лофтус. Давайте вместе обсуждать. Спасибо за внимание!
Родилась: 1944, Лос-Анжелес, США
Интересы: когнитивная психология, правовая психология, научение, память, психологическая статистика.
Образование: бакалавр. Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, 1966; магистр, Стэнфордский университет, 1967; доктор философии; Стэнфордский университет, 1970.
Основные публикации
1975 Leading questions and the eyewitness report. Cognitive Psychology, 7, 560-572.
1975 A spreading activation theory of semantic processing. Psychological Review, 82, 407-428 (with A. M. Collins).
1976 Human Memory: The Processing of Information. Erlbaum (Japanese edn. University of Tokyo Press) (with G. R. Loftus).
1978 Semantic integration of verbal information into a visual memory. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, 4,19-31 (with D. G. Miller and H. J. Burns).
1979 Effective interrogation of the eyewitness. Inter nationalJour nal of Clinical and Experimental Hypnosis, 27, 342-357 (with E. R. Hilgard).
1979 Eyewitness Testimony. Harvard University Press (Japanese edn, Seishin Shobo).
1980 Memory. Addison-Wesley (reprint, Ardsley Press; Swedish edn, Liber Forlag; Hebrew edn, Or Am; French edn, Le Jour, Editeur; Spanish edn, Compania Editorial Continental; Danish edn, Hernon Publishers).
1981 Psychology. Random House (with С. В. Wortman).
1983 Silence is not golden. American Psychologist, 38, 564-572.
1985 Questioning witnesses. In S. Kassin and L. Wrightman (eds), The Psychology of Evidence and Courtroom Procedure. Sage (with J. Goodman).
1988 Statistics. Random House (with G. R. Loftus).
1990 Ten cases of eyewitness identification: Logical problems and procedural problems. Journal of Criminal Justice, 18, 291-319 (with W. A. Wagenaar).
1993 The reality of repressed memories. American Psychologist, 4%, 5'5H.
1994 The Myth of Repressed Memory. St Martin's Press (with K. Ketcham).
Рекомендуемая литература
Davies G. M. and Logie R. H. (eds) (1993) Memory in Everyday Life. North-Holland/Elsevier.
Kennedy T. D. and Haygood R. C. (1992) The discrediting effect in eyewitness testimony. Journal of Applied Social Psychology, 22,70-82.
Ney T. (ed.) (1995) True and False Allegations of Child Sexual Abuse: Assessment and Case Management. Brunner/Mazel.
Элизабет Лофтус начала свою профессиональную деятельность в психологии в области вербального научения. Она занималась проблемой кодирования и поиска слов внутри семантической сети, используя структуру "распространяющейся активации". Благодаря публикации более чем двух дюжин статей в конце 60-х—начале 70-х, она получила репутацию скрупулезного психолога-экспериментатора. В начале 70-х в сферу интересов Лофтус уже входили проблемы запоминания материала, включающего информацию различного рода, например вербальную и визуальную. Эта работа стала легендарной и находится среди самых цитируемых исследований, когда-либо проведенных в экспериментальной психологии.
В приводимом Лофтус описании эксперимента испытуемому предъявляли фотографии с изображением несчастного случая, например автомобильной аварии, и задавали серию вопросов, которые становились причиной заблуждения. Наблюдения показали, что типичный очевидец имеет тенденцию смешивать вербальную информацию, содержащуюся в вопросах, с визуальной информацией фотографии. Эта "смесь" оказывается необратимой, так же как смесь продуктов, используемая при приготовлении торта. Из этих исследований следует вывод о том, что подобные смешанные воспоминания приводят в результате не просто к путанице в деталях, а становятся причиной драматичных и потенциально опасных ошибок в зале суда и в жизни. Память свидетеля столь податлива, что его легко ввести в заблуждение, вследствие чего невинные люди могут стать жертвой ложного опознания и, как следствие, несправедливого приговора.
Лофтус применила свои исследовательские способности и в другой сфере: она заинтересовалась воспоминаниями людей о травматических событиях, включая и якобы "подавленные" воспоминания детства о физическом, психологическом или сексуальном насилии. Такие воспоминания часто "усиливаются" при помощи гипноза, упражнений с воображением, интерпретацией сексуальных сновидений, направленной визуализацией, а также амиталом натрия и другими "сыворотками правды". Лофтус считает, что подобная податливость воспоминаний свидетельствует о низкой степени надежности свидетелей и ставит вопрос о достоверности воспоминаний и, возможно, недопустимости использования их в зале суда. Вклад Лофтус в психологию и юриспруденцию уникален, и остается только надеяться, что ее идеи будут продолжать развиваться ее учениками.
Более тридцати лет я занимаюсь изучением памяти и различных вариантов ее искажения. В моих первых исследованиях свидетельских показаний затрагивались несколько ключевых вопросов: когда человек становится свидетелем преступления или несчастного случая, насколько точны его воспоминания? что происходит, когда этого человека допрашивают в полиции, и что, если вопросы полицейских окажутся наводящими? В то время как другие исследователи мнестических процессов изучали запоминание слов, бес-смысленных слогов и иногда предложений, я стала показывать испытуемым сюжеты дорожно-транспортных происшествий и задавать им по-разному сформулированные вопросы. Вопрос «Видели ли вы, как разбилась фара?» вызывал больше ложных свидетельств о разбитой фаре, чем аналогичный вопрос с использованием слова «стукнуться». Вопрос «С какой скоростью двигались автомобили перед тем, как врезаться друг в друга?» побуждал испытуемых завышать оценку скорости, в отличие от нейтрального вопроса, содержавшего слово «столкнуться». Более того, использование слова «врезаться» приводило к тому, что большее количество опрошенных приходили к ложным утверждениям, что они видели разбитое стекло, в то время как на самом деле его m ныло. В моих ранних работах был сделан вывод о том, что наводящие вопросы могут исказить или трансформировать память свидетеля (см. обзор этих исследований в Loftus 1979/1996).
Недостоверная информация может повлиять на воспоминания человека, если ему задают наводящие вопросы, а также в ходе разговора с другими людьми, излагающими собственную версию событий. Дезинформация может сбить людей с толка, когда они читают предвзятые публикации в СМИ, касающиеся событий, в которых они участвовали сами. Этот феномен был назван эффектом дезинформации (Loftus & Hoffman, 1989).
Внедрение ложных воспоминаний
Одно дело поменять знак «Стоп» на знак «Уступи дорогу» или добавить некую деталь в воспоминания о чем-то, что происходило на самом деле. Но возможно ли создать целостное воспоминание о событии, которого никогда не было? Моя первая попытка такого рода была связана с использованием методики, в рамках которой испытуемым предъявляли короткие устные описания событий из их детства, а затем предлагали им самим вспомнить эти события. При этом участники верили в то, что информация достоверна и получена от членов их семей, тогда как в действительности это были «псевдособытия», никогда с ними не случавшиеся. В проведенном исследовании около 25 % испытуемых удалось убедить, частично или полностью, что в возрасте 5-6 лет они надолго потерялись в большом супермаркете, были весьма напуганы и, в конце концов, спасены кем-то из взрослых и возвращены родителям (Loftus & Pickrell, 1995). Многие испытуемые потом дополняли свои «воспоминания» красочными подробностями.
Метод использования семейных историй для внедрения ложных воспоминаний получил название «методики ложного рассказа от семейного информатора» (Lindsay, Hagen, Read, Wade, & Garry, в печати), но, вероятно, проще называть ее «методикой потерявшегося-в-магазине». Многие исследователи использовали эту методику, чтобы имплантировать ложные воспоминания о событиях, которые могли бы быть куда более необычными, странными, болезненными, даже травматичными, случись они в реальной жизни. Одних испытуемых убеждали в том, что их увозили в больницу посреди ночи или в том, что с ними произошел несчастный на семейном торжестве (Hyman, Husband, & Billings, 1995; Hyman & Pentland, 1996). Других уверяли в том, что однажды они чуть не утонули и спасателям пришлось вытаскивать их из воды (Heaps & Nash, 2001). Третьим рассказывали, что когда-то они подверглись нападению бешеного животного (Porter, Yuille, & Lehman, 1999). Исследования показали, что только меньшинство испытуемых склонно к формированию частично или целиком ложных воспоминаний. В серии экспериментов, описанных Линдсей с соавторами, средний уровень ложных воспоминаний равнялся 31 %, однако, разумеется, подобные показатели могут варьировать. Иногда испытуемые проявляли устойчивость к попыткам внедрения воспоминаний (например, когда в ходе эксперимента их пытались убедить в том, что некогда с ними проводили ректальные процедуры с применением клизмы (Pezdek, Finger, & Hodge,1997)). И наоборот, иногда удается успешно внедрить ложные воспоминания более чем 50 % испытуемых, скажем, о полете на воздушном шаре (Wade, Garry, Read, & Lindsay, 2002). Особенно интересными являются случаи появления целиком ложных воспоминаний, или так называемых «насыщенных ложных воспоминаний», когда субъект уверен в их подлинности и даже дополняет их различными подробностями, выражает эмоции по поводу выдуманных событий, которые на самом деле с ним не происходили.
Насыщенные ложные воспоминания
В исследованиях искажений памяти снова и снова встает вопрос, касающийся интерпретации результатов: действительно ли мы внедряем ложные воспоминания? Возможно, наводящие манипуляции заставляют людей воскрешать в памяти реальные события, а не формировать ложные воспоминания. В поиске ответа на этот вопрос исследователи использовали несколько методик, включая попытку создать ложное воспоминание о недавних событиях (например: «Что вы делали в определенный день?»). Если исследователь точно знает, что было в этот день, и вызывает у испытуемого «воспоминания» о чем-то помимо реально происходившего, то он получает довольно веские доказательства формирования ложных воспоминаний. Впервые эта схема была применена Гоффом и Редигером (Goff & Roediger, 1998), а позднее была модифицирована нами (Thomas & Loftus, 2002). В одном из экспериментов испытуемые садились перед большим столом, заваленным различными вещами. Они прослушивали несколько предложений (например, «подбросьте монетку») и затем должны были выполнить или вообразить выполнение названных действий. В следующий раз, когда они приходили в лабораторию, перед ними не было никаких вещей, испытуемые должны были просто представить, что они выполняют разнообразные действия. В последней части эксперимента проводилось тестирование их памяти по поводу того, что происходило в первый день. Достаточно было представить себе то или иное действие, и испытуемые вдруг начинали припоминать действия, которых на самом деле не выполняли. Они выдавали ложные утверждения о действиях, которые могли быть обыденными (например, «бросать кости»), но кроме этого утверждали, что производили действия, которые должны были бы показаться им странными или необычными («посыпать голову мелом» или «поцеловать пластмассовую лягушку») (Thomas & Loftus, 2002).
Еще одним методом, позволяющим оценить, насколько подобного рода внушение способствует внедрению ложных воспоминаний, является внедрение воспоминаний о событиях, которые маловероятны или даже невозможны. К примеру, нам удалось внедрить убеждение или воспоминания о том, как испытуемые в детстве оказались свидетелями одержимости бесами (Mazzoni, Loftus, & Kirsch, 2001). Еще проще оказалось внедрить воспоминания о встрече с кроликом Багзом Банни в Диснейленде (Braun, Ellis & Loftus, 2002). Последнее удалось с помощью демонстрации поддельного рекламного ролика студии «Дисней» с Багзом Банни в главной роли. В одном из экспериментов показ поддельного рекламного ролика привел к тому, что 16 % испытуемых позже утверждали, будто бы лично встречали Багза Банни в Диснейленде. Этого не могло случиться, так как Багз Банни — персонаж студии Warner Brothers и поэтому никак не мог находиться в Диснейленде.
Что именно вспоминали люди о встрече с персонажем, которой в принципе не могло произойти? Среди тех, кто описывал личную встречу с Багзом, 62 % говорили о том, что пожали кролику лапу, а 46 % припомнили, как обняли его. Остальные вспоминали о том, как потрогали его за ухо или за хвостик или даже слышали его коронную фразу («В чем дело, Док?»). Таким образом, эти ложные воспоминания были насыщены чувственными подробностями, которые мы обычно используем в качестве ориентира, чтобы определить, является ли воспоминание истинным или ложным.
Сущность ложных воспоминаний
Настоящие воспоминания обычно имеют определенные последствия для людей. Если вы запомнили, как кто-то вас обидел, вы, вероятно, в будущем будете избегать контакта с этим неприятным субъектом. А если у вас сформировалось ложное воспоминание об этой обиде? Будете ли вы так же впоследствии избегать обидчика? Вполне вероятно, что так оно и будет, однако на практике все исследования ложных воспоминаний прекращаются, когда испытуемый принимает внедряемый сценарий. В некоторых исследованиях предпринимались попытки проверить, может ли испытуемый считать, что событие имело место, не переживая его заново. Порой все ограничивается лишь собственно ложным убеждением. Но встречаются и случаи, когда воспоминания наполнены чувственными подробностями. Именно этот опыт ближе всего к тому, что мы называем «насыщенными ложными воспомина-ниями». В типичных исследованиях после опроса, в ходе которого испытуемый демонстрирует наличие тех или иных воспоминаний, ему разъясняют суть происходящего. Но что, если отложить это объяснение на некоторое время, чтобы увидеть, могут ли ложные воспоминания повлиять на мысли или поведение испытуемого? В таком случае мы могли бы доказать, что ложные воспоминания действительно имеют значимые последствия.
Еще один подход к анализу этой проблемы состоит в следующем. Многократно показано, что наводящая информация может привести человека к ложным воспоминаниям. Однако существуют ли корреляты такого воспоминания? Есть ли другие умственные процессы или аспекты поведения, которые так же подвергаются влиянию, попадая под воздействие наводящей информации? Если да, то мы сможем обнаружить более глубокие последствия обсуждаемого феномена. Эта идея легла в основу исследования, целью которого было выявить, повлияет ли наводящее воздействие о встрече с кроликом Багзом Банни в Диснейленде на мышление испытуемого (Grinley, 2002). В этом исследовании испытуемых сперва убеждали в том, что во время посещения Диснейленда они видели Багза Банни. Затем давался новый тест: испытуемым предъявляли имена двух персонажей, например Микки Маус и Дональд Дак, а они должны были указать, в какой степени эти персонажи связаны друг с другом. Некоторые пары были тесно связаны (например, Микки и Минни Маус). Другие пары не имели друг к другу практически никакого отношения (например, Дональд Дак и Спящая Красавица). После просмотра поддельной рекламы студии «Дисней» с участием Багза Банни испытуемые оценивали связь Микки Мауса и Багза Банни как более тесную. Таким образом, на некоторое время мыслительные процессы или семантические структуры испытуемых, просмотревших видеоролик, оказались изменены.
Дальнейшее исследование последствий ложных представлений или воспоминаний было осуществлено в сотрудничестве с Дэниелом Бернштейном. Мы создавали у испытуемых уверенность в том, что в детстве они отравились сваренными вкрутую яйцами (во второй группе испытуемых речь шла о маринованных огурцах). Мы осуществили этот трюк, опросив испытуемых и обеспечив их ложной обратной связью. Мы сообщали им, что специальная компьютерная программа проанализировала их данные и пришла к выводу, что в детстве они пострадали от отравления одним из этих продуктов. Было выявлено, что у тех, кто получил обратную связь про маринованные огурцы, сформировалось более стойкое убеждение в том, что отравление произошло с ними в детстве, тогда как те, кто получил обратную связь о яйцах вкрутую, поверили в большей степени в отравление именно этим продуктом.
Но приведет ли рост уверенности к соответствующим изменениям в поведении? Станут ли испытуемые, к примеру, избегать в дальнейшем употребления этих продуктов, если они будут им предложены? Чтобы выяснить это, мы составили опросник, посвященный поведению на вечеринке. Испытуемым надо было представить, что их пригласили на вечеринку, и указать, какие угощения им захотелось бы съесть. Те, кого склоняли к версии отравления маринованными огурцами, проявляли меньшее желание попробовать этот продукт, тогда как те, кто получил информацию об отравлении яйцами, были менее склонны пробовать яйца.
Выводы, полученные в исследовании «отравлений», заложили основы методики изучения ложных воспоминаний и их последствий. Кроме того, мы неожиданно обнаружили потенциально простой способ заставить людей избегать определенных продуктов. В целом полученные нами результаты показывают, что изменение представлений или воспоминаний может иметь значительные последствия для последующих мыслей или поведения. Если вы изменяете свою память, то она, в свою очередь, изменяет вас.
Истинные воспоминания против ложных
В идеальном мире люди будут обладать технологией различения истинных и ложных воспоминаний. Сейчас эта возможность носит статистический характер. В ходе эксперимента по созданию ложных воспоминаний о том, как в детстве испытуемый заблудился в супермаркете, мы выявили, что истинных воспоминаний люди придерживаются с большей уверенностью, чем ложных (Loftus & Pickrell, 1995). Уэйд и группа психологов (2002), которые занимались внедрением ложных детских воспоминаний о полете на воздушном шаре, используя поддельные фотографии, тоже показали, что реальные события, о которых они спрашивали испытуемых, воспроизводятся с большей уверенностью, чем ложные.
Теоретические и практические выводы
В целом исследователи узнали довольно много о том, как рождаются ложные воспоминания, и практически готовы написать инструкцию по их внедрению. Вначале человека убеждают в том, что ненастоящее событие возможно. Даже те события, которые вначале выглядят как невозможные, можно сделать более реальными, используя простые наводящие суждения. Затем человека убеждают в том, что псевдособытие было пережито лично им.
Исследование ложных представлений и воспоминаний является весьма актуальным для нашей повседневной жизни. Анализ растущего числа ложных обвинений, неправомерность которых была доказана с помощью ДНК-экспертизы, показал, что основной их причиной являются искажения воспоминаний свидетелей. Это открытие привело к составлению огромного количества рекомендаций для правовых систем США и Канады с целью защиты следственного процесса от трагических ошибок из-за неточности свидетельских показаний (Yarmey, 2003). Вне сферы юриспруденции или психотерапии открытия, касающиеся искажений памяти, также имеют большое значение для повседневной жизни. Возьмем, к примеру, автобиографии и мемуары. Выдающийся физик Эдвард Теллер недавно выпустил свою автобиографию (Teller, 2001), после чего на него обрушилась сокрушительная критика из-за его «специфически» выборочной памяти и в особенности из-за «ярких воспоминаний о событиях, которые никогда не происходили». Более снисходительный анализ мемуаров Теллера побуждает отнестись к ней не как к хронике, полной намеренного вранья в корыстных целях, но как к нормальному процессу искажения памяти. Неправда не всегда является ложью. Необходима особая отрасль психологической науки, которая научила бы нас отличать намеренную ложь от лжи «искренней». Иногда случается, что намеренная ложь становится личной «правдой» человека. Именно история создает воспоминания, а не наоборот.
Говорят, что мы являемся суммой наших воспоминаний и все, что с нами случается, приводит к формированию этого конечного продукта — нас самих. Однако спустя три десятилетия, которые я посвятила исследованиям памяти в целом и в особенности ее искажениям, мне кажется важным обратить внимание на противоположный смысл этого высказывания. Память человека — не просто собрание всего, что с ним происходило в течение жизни, это нечто большее: воспоминания — это еще и то, что человек думал, что ему говорили, во что он верил. Наша сущность определяется нашей памятью, но нашу память определяет то, что мы из себя представляем и во что склонны верить. Создается впечатление, что мы перекраиваем свою память и в процессе этого становимся воплощением собственных фантазий.
Память – один из важнейших психических процессов в жизни человека. Без механизмов памяти наше мышление было бы крайне ограниченным, психическое развитие стало бы невозможным, о способности к постижению иностранного языка, в частности английского, можно было бы вовсе забыть. Именно по этой причине в работе с иностранными языками мы с особым вниманием обращаемся к психологическим теориям, связанным с феноменом памяти. Об одном из «фокусов» человеческой памяти и пойдет речь.
Каждый из нас привык верить своим воспоминаниям, но насколько надежна наша память? Можно ли ей доверять? Вряд ли найдется человек, который может похвастаться тем, что никогда не забывал ничего важного. Некоторые события или факты не раз ускользали из памяти каждого из нас. Но, оказывается, наш мозг может не только стирать воспоминания, но и конструировать новые. Проще говоря, иногда мы помним то, чего не было. К этому выводу в своих исследованиях пришла Элизабет Лофтус, американский психолог.
В ходе исследований Э.Лофтус и ее коллеги расспрашивали группу людей о неприятных происшествиях, которые случились с ними в детстве. При этом исследователи уже располагали всей необходимой информацией, полученной от родителей испытуемых. С помощью наводящих вопросов Э.Лофтус удалось убедить четверть экспериментальной группы в том, что испытуемые однажды терялись в торговом центре, хотя такого с ними никогда не происходило. Испытуемые припоминали детали события и в подробностях восстанавливали картину… неслучившегося.
Э.Лофтус предполагает, что в процессе вспоминания, человек не только реконструирует некоторое событие прошлого, но и осуществляет его переработку в соответствии с новоприобретенным опытом. Со временем наши воспоминания меняются, в них могут вклиниваться более поздние события нашей жизни, рассказы других людей и даже эпизоды книг или фильмов. Ложные воспоминания воспринимаются точно так же, как истинные. Для человека они так же убедительны и искренни. Частая подмена воспоминаний свойственна 30% людей.
Критики теории Лофтус ставят под сомнение возможность существования фиктивной памяти, говоря о том, что, возможно, родители сами забыли о том, как однажды ребенок терялся в магазине. Тогда был проведен новый эксперимент. На этот раз испытуемые «вспомнили», как встретили кролика Бакс Банни в Диснейленде, чего быть не могло, так как это персонаж «Уорнэр Бразерс», конкурирующей мультипликационной студии.
Выводы, полученные в ходе описанных экспериментов, приводят нас к мысли о том, что наша память — очень хрупкий механизм. Оказывается, воспоминаниями человека можно управлять. Для этого необходимо в определенной последовательности задавать определенные вопросы относительно интересующего нас события. Зная об уязвимости памяти, мы можем правильно ее тренировать, что, вне всяких сомнений, поможет не только избежать выстраивания фиктивных воспоминаний, но и быстрее осваивать английский язык.
Когда мы начинаем думать о том, как работает память, очень легко поддаться искушению думать, что мозг работает как компьютер. Таким образом, наиболее интуитивным является убеждение, что воспоминания - это на самом деле информация, хранящаяся в прошлом, которая остается изолированной от остальных психических процессов, пока мы не должны помнить эти переживания, знания или навыки. Однако мы также знаем, что воспоминания часто предлагают искаженную картину прошлого.
Теперь . воспоминания несовершенны, потому что они ухудшаются с простым течением времени, или это то, что мы испытываем после того, как "запомнили", что информация изменяет наши воспоминания? Другими словами, наши воспоминания изолированы от остальных металлических процессов, которые происходят в нашем мозгу, или они смешиваются с ними до точки изменения?
Что приводит нас к третьему более тревожному вопросу: могут ли быть созданы ложные воспоминания? Американский психолог по имени Элизабет Лофтус посвятила несколько лет своей жизни изучению этой темы. .
Автомобильный эксперимент
В одном из своих самых известных экспериментов Лофтус набрал ряд добровольцев и показал им записи, в которых можно было увидеть столкновение транспортных средств друг с другом. После этого этапа расследования психолог обнаружил нечто очень любопытное.
Когда добровольцев попросили вспомнить содержание записей, были использованы некоторые очень конкретные фразы, чтобы сказать им, что они должны вызывать то, что они видели. В случае некоторых людей использованная ими фраза содержала слово «связался», в то время как в других это слово было заменено на термин «удар», «столкнулся» или «разбит». Остальная часть предложения всегда была одинаковой для всех людей и изменяла только слово, которым описывалось действие столкновения. Волонтеров попросили высказать свое мнение о скорости движения машин, которые они видели.
Хотя все добровольцы видели одно и то же, Элизабет Лофтус заметила, что то, как их попросили вспомнить, что появилось в видео, изменило их воспоминания , Люди, которым были даны инструкции, содержащие слова «связался» и «ударил», сказали, что машины двигались с меньшей скоростью, тогда как это было значительно выше, если спрашивать людей, с которыми их спрашивали. использовались термины «столкнулись» и «разбили».
То есть воспоминания людей различались в зависимости от степени интенсивности шока, предложенной словами, использованными членами исследовательской группы. Одно слово может заставить добровольцев вызывать несколько разные сцены о том, что они видели .
Читайте также: