Жесткий диск seagate barracuda 2tb st2000dm008 обзор
О новой системе наименований в ассортименте винчестеров Seagate мы уже писали в прошлом году. В том же материале упомянули, и что «верхушки» на тот момент трех (а сейчас уже четырех, но об этом речь пойдет немного позже) линеек, имеющие емкость 10 ТБ, собраны в отдельной серии «стражи данных». Наибольший интерес для нас (и, надеемся, не только для нас) представляет одна из этих моделей — представитель серии BarraCuda Pro. Это не первая «гелиевая» «десятка» на рынке, но, по сути, первый «гелиевый» диск официально предназначенный для персональных компьютеров. И один из первых для массового рынка вообще: появился он позднее, чем WD Red 8 ТБ, но последний предназначен для NAS и имеет сниженную частоту вращения. К тому же, 8 ТБ — не 10 ТБ. 10-терабайтники в основном до сих пор «живут» в корпоративных линейках, что, конечно, не мешает желающим (и готовым платить) приобретать их для установки в обычные ПК, но формально позиционирование разное, равно как и (возможные) оптимизации прошивки под те или иные сценарии использования. Между тем в Seagate уже считают, что время гелия пришло — по крайней мере, там, где без него сложно обойтись. А как это все работает на практике, мы сегодня и проверим.
Характеристики Seagate ST2000DM008
общие характеристики *тип | hdd |
назначение | для настольного компьютера |
форм-фактор | 3.5" |
поддержка секторов размером 4 кб | есть |
объем буферной памяти | 256 мб |
скорость вращения | 7200 rpm |
скорость записи/скорость чтения | 220/220 мб/с |
количество головок | 2 |
объем | 2000 гб |
количество пластин | 1 |
макс. скорость интерфейса | 600 мб/с |
подключение | sata 6gbit/s |
поддержка ncq | есть |
максимальная рабочая температура | 60 °c |
размеры (шхвхд) | 101.6x20.2x146.99 мм |
гарантийный срок | 730 дн |
вес | 415 г |
потребляемая мощность | 4.30 вт |
* Точные характеристики уточняйте у продавца.
Привезли в целофановом пакете, но это скорее вопрос к магазину.
Сразу после покупки прогнал его утилитой Victoria и обнаружил наличие сектора с временем доступа 1,5 сек, что считаю для нового диска, судя по СМАРТ отработавшем только 5 часов (см. фото), немного странным. Отнес обратно в магазин, там после диагностики признали браком и вернули деньги. Наверно больше с Сигейтами связываться не буду. Когда то их очень уважал, но все меняется и не всегда в лучшую сторону.
Пользуюсь больше года, никаких проблем с ним нет, рекомендую, жд как жд
Использую несколько месяцев. Работает прекрасно. Win7 выдает оценку 7,1 (из 7,9), что меня вполне устраивает. Для сравнения: мой старенький Barracuda ST3000DM001 Win7 оценивает на 5,9.
2 шт. - прослужили 4 года.
В openworld играх тяжелые качественные текстуры прогружаются моментально плавно без фризов при быстром перемещении по карте
Владею этим устройством уже неделю. С первого дня замучили щелчки примерно раз в 30 секунд. Сначала не придавал этому значения, но со временем стало невозможно слушать их в тишине. Проверил параметры S.M.A.R.T. - параметр C1, отвечающий за парковку/распарковку уже набежал 14700. Планирую обращаться к продавцу.
Сдох через 2 месяца после окончания гарантии.
Неплохой жесткий диск. Конечно по скорости с SSD не сравнится, но для хранения файлов подходит
Резко лег и не встал через несколько месяцев неактивного использования. Использовался для хранения файлов. Програмка Hard Disk Sentinel показала, что диск посыпался. Восстановление средствами винды и через родную программу выдавало ошибки. Сдал на обслуживание. Через два месяца мне сказали, что диск не подлежит гарантийному обслуживанию в связи с неправильным использованием. Потерял файлы, деньги и время. Не рекомендую.
Итого
В целом ничего радикально нового мы не увидели — просто «гелиевые» диски начали постепенно проникать и в массовый сектор. На производительности это сказалось не слишком: прошивка в BarraCuda Pro явно оптимизирована для «персональных сценариев», вот только представить себе человека, использующего в компьютере одиночный винчестер на 10 ТБ, нашей фантазии не хватает :) Собственно, именно поэтому производительность винчестеров давно перестала интересовать многих пользователей: «экономные» рады тому, «что дадут», но они топовые модели накопителей и не покупают, а все остальные эту проблему для себя решили иным способом. К тому же, продукты всех производителей (коих осталось практически два) не слишком отличаются друг от друга — даже если сравнивать модели разных (но близких) классов. Поэтому разбиение дисков Seagate по линейкам BarraCuda и BarraCuda Pro выглядит очень логичным: либо небольшая емкость (хотя можно ли считать таковой 3-4 ТБ — вопрос очень спорный) при ограниченном гарантийном сроке, либо 6+ ТБ благодаря новейшим технологиям и пятилетняя гарантия, но уже по соответствующей цене. А что вторая линейка еще и немного быстрее работает — это просто приятный бесплатный бонус, не более того.
Здравствуйте. Вашему вниманию обзор обычного пользователя на жесткий диск Seagate Barracuda 3.5" 2Tb SATA III 256Mb 7200rpm (ST2000DM008).
Так как мой старенький жёсткий диск Hitachi HDS721010CLA332 почти полностью заполнен, да и начал сыпать ошибками, я решил приобрести дополнительный жёсткий диск, и побольше ёмкости. Заинтересовали диски проверенного временем и поклонниками бренда Seagate, особенно ST2000DM008, так как у него по спецификации самая высокая скорость передачи данных в семействе Barracuda и большая кэш-память в 256МБ.
Что-то на именно эту модель обзоров в интернете не нашёл. (Плохо искал?)
Заказал сразу, как только этот жёсткий диск появился в продаже в Онлайн Трейд.
Получил в затрапезном антистатическом пакете такого вида (это я ещё расправил для фото), но сам пакет запаян, не вскрыт:
Диск изготовлен 22 июля 2018г., значит должен иметь предпоследнюю ревизию Е, вот что про неё пишут в мануале:
Rev E, 06 июнь 2018
Updated Heads & Disks
Added Spindle speed= 7200 RPM
Updated Start/Stop times
Updated Power table
Updated Word 217 Value to 1C20H
В последней ревизии F от 06 август 2018 изменения незначительные:
Removed (1-disk) references
Updated Table 6: Taiwan - Restricted Substances.
Внешний вид самого жёсткого диска без нареканий:
Диск тонкий, высота диска составляет 20,2 мм:
Контактные площадки разъёмов идеальны:
Ну, для начала подключил жёсткий диск на весу для проверки вибрации. Чуть-чуть ощущается руками, на слух- тишина.
Установил в компьютер:
Поехали инициализировать диск и мучить его тестами и программами.
Инициализировался без проблем, Полный объём 2 000 381 014 016 байт, это 1 907 726 MB, это 1,81 ТБ. Сам на пальцах не считал, пишу что вижу на мониторе.
Сразу сходил в гости к Сигейту, на всякий случай глянул прошивку, получил вот это: прошивка 0001, видимо первая и последняя на сегодняшний день
Программа Hard Disk Sentinel показала, что у меня это вообще первый запуск:
Вот такие температуры диска во время проведения тестов и интенсивных операциях записи-чтения, диск практически не греется! :
Диск подключен по SATA II, потому что SATA III заняты SSD.
Макс. постоянная скорость передачи данных по внешнему диаметру по заявленным характеристикам составляет 220 МБ/с, проверяем,
Конечно же, тест в CrystalDiskMark:
Теперь тест в AS SSD:
Тесты тестами, а вот практическое копирование установленной игры с SSD (SATA III) на диск:
и для сравнения копирование того же на Hitachi HDS721010CLA332 (заполнен на 60%):
А это - обратно того же с Сигейта на SSD:
На официальном сайте скачал диагностическое ПО SeaTools for Windows. Наверное полезная программа. Если, не дай Бог, обнаружатся неполадки диска возможно поможет:
Немного напрягает постоянно растущий атрибут S.M.A.R.T. Raw Read Error Rate, но компетентные источники утверждают, что для всех дисков Seagate характерны огромные числа в этом поле и на всех дисках Seagate на этот атрибут можно не обращать внимания.
Как-то так. Обзор сделал в первые сутки после покупки, впечатления хорошие, диск тихий, холодный, скорости для HDD по SATA II очень приличные и соответствуют заявленным производителем. Осталось дело за надёжностью. В этом смысле очень радует практически полное отсутствие вибрации и нагрева. Время покажет.
Твердотельные накопители продолжают захватывать рынок, но несмотря на это, традиционные HDD прекрасно себя чувствуют. «Классику» ещё рано сдавать в музей, ведь хранить большие объёмы информации по-прежнему удобно именно на HDD-дисках.
Во-первых, встаёт вопрос цены — достаточно сравнить стоимость SSD и HDD объёмом от терабайта и выше. По цене одного SSD на 2 ТБ вы можете купить целых четыре аналогичных по объёму жёстких диска. Весомый аргумент, согласитесь!
Во-вторых, классические жёсткие диски все эти годы приспосабливались к требованиям рынка: они стали быстрее, проще и удобнее. Об одном из примеров мы расскажем сегодня. Это классический вариант современного HDD-накопителя — Seagate ST2000DM008.
Жёсткий диск, который мы рассматриваем, принадлежит к линейке Barracuda, не нуждающейся в представлениях. Его объём составляет 2 терабайта. Это один из самых популярных сегодня форматов: одного терабайта встроенной памяти многим уже не хватает, поскольку игровые ААА-тайтлы и видеоконтент за последнюю пару лет значительно «прибавили в весе». Средний двухчасовой фильм в формате 4К занимает до 20 гигабайт, а какой-нибудь Far Cry 5 — и вовсе до 50 ГБ.
С другой стороны, накопители с по-настоящему большим объёмом (например, Seagate ST14000VX0008 на 12 — 14 ТБ) пока дороговаты для домашнего использования и предназначены в первую очередь для видеонаблюдения. Так что 2000 гигабайт — золотая середина для большинства современных домашних ПК.
Модель Seagate ST2000DM008 не так проста, как может показаться на первый взгляд. В семействе HDD-накопителей Barracuda у неё самая высокая скорость передачи данных. К тому же, диск может похвастаться внушительным объёмом буферной памяти — 256 МБ. Словом, перед нами одна из самых быстрых «двушек» на рынке, притом что на её стоимости это никак не отражается. Взглянем на основные технические характеристики.
Технические характеристики
WD Black WD6001FZWX 6 ТБ | Toshiba X300 HDWE150EZSTA | Seagate Enterprise Capacity HDD ST10000NM0086 | Seagate BarraCuda ST3000DM008 | Seagate BarraCuda Pro ST10000DM0004 | |
Форм-фактор | 3,5″ | 3,5″ | 3,5″ | 3,5″ | 3,5″ |
Емкость, ТБ | 6 | 5 | 10 | 3 | 10 |
Скорость вращения шпинделя, об/мин | 7200 | 7200 | 7200 | 7200 | 7200 |
Объем буфера, МБ | 128 | 128 | 256 | 64 | 256 |
Количество головок | 10 | 10 | 14 | 6 | 14 |
Количество дисков | 5 | 5 | 7 | 3 | 7 |
Интерфейс | SATA600 | SATA600 | SATA600 | SATA600 | SATA600 |
Энергопотребление (+12), А | 0,49 | 0,85 | 0,59 | 0,75 | 0,59 |
Энергопотребление (+5), А | 0,67 | 0,7 | 0,7 | 0,75 | 0,7 |
Средняя цена | T-13194897 | T-13045754 | T-1717058643 | T-14208625 | T-14208544 |
Для сравнения с BarraCuda и BarraCuda Pro мы решили взять ранее протестированные «потребительские» модели винчестеров WD Black на 6 ТБ и Toshiba X300 5 ТБ — емкость у них, конечно, отличается от BarraCuda Pro, да и технологии используются несколько иные, но с точки зрения покупателя это винчестеры одного класса. А вот Seagate Enterprise Capacity емкостью 10 ТБ — наоборот: отличается по целевому назначению, зато, как уже было сказано выше, технически должен быть чрезвычайно близок к BarraCuda Pro. Вплоть до идентичности, поэтому он нам сегодня тоже понадобится.
Видео обзоры Seagate ST2000DM008
- Все 35
- Обзоры 12
- Распаковка 5
- Тесты 7
Последовательные операции
Что же касается линейных операций, то тут при одинаковой частоте вращения основное значение имеет продольная плотность записи. Несколько разочаровывает, правда, то, что выигрыш от новых высокоемких пластин не так уж велик, как можно было бы предполагать априори. Еще один довод в пользу продолжения эксплуатации в винчестеров начального уровня «старых» и отлаженных терабайтных пластин.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Seagate BarraCuda ST3000DM008 3 ТБ
Реанимируя торговую марку BarraCuda, в Seagate о частоте вращения этих дисков ничего не говорили, подчеркивая при этом, что в BarraCuda Pro — 7200 оборотов в минуту. Можно было сделать вывод, что «обычный порошок» является менее «оборотистым», однако на практике это не так: в ST3000DM008 три пластины (по терабайту каждая) вращаются со скоростью как раз 7200 об/мин. Добавим к этому интерфейс SATA600, 64 МБ кэш-памяти и. Сразу вспоминается 2013 год, когда мы тестировали ST3000DM001 — винчестер, имеющий такие же ТТХ и относящийся к семейству Barracuda. Еще тому, старому. В общем, процессы в области винчестеростроения замедлились настолько, что какой-никакой прогресс заметен лишь в области высоких емкостей. А емкость 3 ТБ и около того высокой уже не является, поэтому можно продолжать выпускать «новые старые» модели. Происходи всё теми же темпами, как лет 10 назад — таких винчестеров уже не было бы, а были бы, например, две пластины по 1,5 ТБ. Но они в производстве дороже, а экономными покупателями вполне востребованы и накопители на 1-2 ТБ (то есть стимула к росту минимальной емкости тоже нет), поэтому пластины высокой емкости используются в моделях на 10 ТБ, где без них не обойтись, и только. Таким образом, в скоростных характеристиках ST3000DM004 вряд ли удастся обнаружить что-нибудь новое: подобные устройства доступны уже порядка пяти лет. Но этим-то он нам сегодня и интересен — как эталон для сравнения, благо по текущей версии методики подобных мы еще не тестировали.
Время доступа
А время доступа дает намек на то, почему BarraCuda на 3 ТБ в тестах высокого уровня оказалась явным аутсайдером — задержки максимальные; особенно при записи. С другой стороны, BarraCuda Pro тоже не лидер, а Enterprise Capacity низкая латентность никак не помогает. Это как раз то, о чем мы предупреждали выше — современные винчестеры стали настолько сложными, что по одним лишь тестам низкого уровня уже невозможно предугадать: как они будут вести себя в сложных сценариях. Значение имеют уже и электроника, и даже прошивки — иногда определяющее. С другой стороны, принципиально положение дел они все равно не меняют: который год все винчестеры одного класса и по производительности выглядят сходным образом.
Технические характеристики
Модель: Seagate ST2000DM008
Интерфейс: SATA III, 6 Гбит/с
Объём накопителя: 2 ТБ
Объём кэш-памяти: 256 МБ
Скорость вращения шпинделя: 7200 об/мин
Потребляемая мощность: 4,3 Вт
Размеры: 101,.6x20,2x146,99 мм
Форм-фактор: 3,5 дюйма
Дизайн Seagate ST2000DM008 традиционный: это хорошо всем знакомая классическая Barracuda, которую узнаёшь ещё издали по фирменному цветовому оформлению. Крепления стандартные, возиться с салазками и нетипичными способами фиксации не нужно — установка диска займёт минимум времени.
Накопитель оснащён двумя головками и одной пластиной, поэтому он не слишком увесистый: всего 415 граммов. При этом корпус Seagate ST2000DM008 тоньше, чем у многих конкурентов: его толщина 20,2 миллиметра. Это благотворно влияет на работу всего ПК:, например, на вентиляцию внутри системного блока.
Заявленная скорость записи и чтения у Seagate ST2000DM008 составляет 220 МБ/с. Максимальная скорость передачи данных внешнего интерфейса равна 600 МБ/с. Поддерживается фирменная технология MTC (multi-tier cache), которая оптимизирует потоки данных и повышает общую производительность системы. Добавим к этому внушительную буферную память и скорость вращения 7200 оборотов в минуту — и получаем хороший вариант для активного домашнего использования, причём по умеренной цене.
Часть заявленных характеристик можно проверить на практике, запустив тестовую утилиту. Проверка проводилась на стандартных настройках приложения HD Tune Pro 5.70, никаких дополнительных корректировок мы не вносили.
Сначала смотрим вкладку с общей информацией о накопителе:
Обратите внимание, что фактический объём диска после форматирования составляет 1863 ГБ.
Теперь взглянем на результаты в бенчмарках. Указаны максимальная, минимальная, а также средняя скорость чтения и записи данных:
На вкладке Random Access тестируется производительность случайных операций по чтению и записи. В таблицах под графиком указаны размер файлов, количество операций в секунду и средняя скорость записи:
Последний этап — дополнительные замеры. Используем весь набор тестов, представленных в этой вкладке:
А теперь посмотрим на самый простой и наглядный тест для жёстких дисков и остальных типов накопителей — CrystalDiskMark.
Обратите внимание на совсем небольшую разницу между скоростью чтения и скоростью записи.
Как видите, Seagate ST2000DM008 показывает прекрасные результаты в тестах и полностью соответствует заявленным характеристикам. А значит, он отлично подойдёт для домашнего применения, например в связке «SSD под систему + HDD для хранения данных». Благодаря высокой (по меркам жёстких дисков) скорости чтения и записи устройство можно с успехом использовать в работе с мультимедийным софтом типа Adobe Premiere и Vegas Pro, а также для игр. Дополнительное преимущество — низкий уровень шума: даже несколько HDD при постоянной нагрузке работают почти беззвучно.
Остаётся добавить, что общий модельный ряд Seagate Barracuda представлен устройствами объёмом от скромных 500 ГБ до внушительных 8 ТБ, а значит, вы сможете подобрать накопитель под любой спектр задач. Среди «собратьев» ST2000DM008 по линейке выделим ST2000DM006 (2 ТБ, 7200 rpm, кэш 64 МБ) и тихий ST2000DM005 (2 ТБ, 5400 rpm, кэш 256 МБ). Полный модельный ряд представлен тут.
Для корпоративного сегмента предназначены другие модели Seagate — с повышенной ёмкостью накопителя. Такие устройства лучше всего подходят для хранения и обработки данных на серверах. Хороший пример — модель ST16000NM001G, обзор которой можно посмотреть здесь.
Давно хотел прикупить себе новый HDD на замену своему старенькому 1.5Тб Seagate служившему верой и правдой 10 лет, но уже давно на нём начали появляться релоки и они потихоньку всё росли. Всё время я откладывал покупку нового HDD.
Но как то в один день он просто резко решил выйти из строя и перестал всячески определяться(заказал с Алика TTL адаптер, возможно получиться прошить и оживить чтобы вытащить часть информации). Долго думал какой же HDD выбрать и определялся с объёмом, думал между 1-2Тб, а так же о производителе.
Склонялся к TOSHIBA P300, но после пары установок знакомым в ПК, понял что они довольно шумны и вариант был убран из списка. WD ИМХО давно скатился. Seagate вроде в последние года стали в разы надёжнее, да и тут на глаза мне попался интересный HDD объёмом 2Тб с кэшем в 256Мб.
Оставалось победить скупость, в чём мне помог Onlinetrade своими бонусами, за что ему огромное спасибо. HDD был куплен.
Начнём с фотографий.
Упакован HDD стандартно в антистатический пакет.
Новый дизайн наклеек на HDD Seagate выглядит вполне себе хорошо и интересно. Так как диск из серии Barracuda, то изображена барракуда. На других сериях Iron Wolf например изображён волк ну и т.д.
Диск установлен в корзину на место старого 1.5Тб и обдувается одним вентилятором на 500об/мин. Другие Диски в скором времени будут отправлены в домашний сервер.
При первом запуске сразу понял что диск относительно тихий и совсем не трещит головкой.
Перейдём к небольшому тестированию.
Конфиг системы
Intel Core i7 6700K @4.7Ghz
Asus MAXIMUS 8 Hero
16Gb Ram HyperX @3200MHZ
Asus GTX 1080 Turbo
Corsair TX 550M
Windows 10 Pro временно на SATA SSD Transcend 740.
Начнём со всеми любого Crystal Disk Mark
Результаты вполне типичны для современных SATA 3 HDD данного объёма, хотя немного выше, но со временем будет смотреть на изменения.
Aida Read Test Suite совместно с CrystalDiskInfo для просмотра температуры.
Результаты довольно странные, скорости чтения в середине и в конце 400Мб/сек это как то не соответствует HDD, думаю во всём виноват довольно крупный объём кэша в 256Мб.
Тест линейного чтения в AIDA почему то не хочет строить график и тестирует крайне долго, температуры диска при этом очень даже низкие.
Попробуем проверить диск в HD Tune, может там получится измерить линейное чтение.
Запускал два раза с разными настройками утилиты. Причём другие диски в системе тестируются нормально.
Рандомный доступ к диску хороший, разброс не сильно велик. Диск так же остаётся холодным.
Следующим пунктом станет утилита Anvil's Storage Utilities. Хотя утилита разработана в большей степени для SSD.
Ничего выдающегося нет, это всё таки обычный магнитный диск.
И последняя утилита ATTO Disk Benchmark
Чтение и запись мелких файлов как видим довольно низкое, что норма для HDD, неплохие показатели скорости чтения для блоков 16-64Кб и начиная со 128 диск показывает себя отлично.
А теперь скопируем файлы.
Папка с игрой BF4 копируется с SSD Adata SU655 на наш HDD, скорости копирования очень даже неплохие.
В самом начале скорость взлетает до 600-450Мб/с и при заполнении кэша сразу падает, тоже самое было и при копировании BF4.
Смысла сравнивать с другими своими дисками не вижу, они совсем старые SATA 2 диски со скоростью около 100мб/с и поэтому улетят в NAS и сервер.
Заключение
Отличный диск по всем параметрам, холодный(температуры при тестах были 32-35 Градусов), производительный для обычного механического HDD. Довольно тихий, из системы совсем не выделяется в отличии от старых моих дисков. Брал его для хранения сингл-плеерных игр, видеофайлов, фото и различных фриланс проектов.
Жаль не получилось прогнать полноценный тест на линейное чтение, но в принципе не страшно. Всё таки пока что невозможно полностью уйти от HDD в пользу SSD и в основном из-за цены, так что советую данный диск к покупке. Не уверен есть ли смысл в 256Мб кэша.
Перед приобретением Seagate ST2000DM008 по самой низкой цене, изучите характеристики, видео обзоры, плюсы и минусы модели, отзывы покупателей.
Рейтинги
Вообще, согласно низкоуровневым результатам, BarraCuda на 3 ТБ далеко отстает от любых современных топовых винчестеров. Впрочем, не думаем, что это может сильно расстроить потенциальных покупателей: все-таки это и самое дешевое решение (из сегодняшних героев), но с уже более чем достаточной для среднестатистического пользователя емкостью (как уже не раз было сказано, «многотерабайтов» по-прежнему нужны не всем, а только самым требовательным пользователям). А этим самым требовательным пользователям Seagate предлагает серию BarraCuda Pro. И главным ее преимуществом ныне логично считать вовсе не производительность или емкость (высокая — но за это нужно платить соответственно), а пятилетнюю гарантию. На современном рынке это редкость, к сожалению.
Хотя и с производительностью у BarraCuda Pro все неплохо — если под ней подразумевать результаты в тестах не только низкого, но и высокого уровня. Фактически, BarraCuda Pro на 10 ТБ — самый быстрый из протестированных нами на данный момент «классических» винчестеров (гибриды быстрее, но для того их и делают). А вот обычная BarraCuda умудрилось отстать и от гелиевого WD Red, так что даже старый добрый подход выбирать винчестер в первую очередь по скорости вращения оказывается настолько же «полезным», как подбор видеокарты по емкости памяти :) Хотя и то, и другое, в общем-то, имеет значение.
Seagate BarraCuda ST3000DM008 3 ТБ
Реанимируя торговую марку BarraCuda, в Seagate о частоте вращения этих дисков ничего не говорили, подчеркивая при этом, что в BarraCuda Pro — 7200 оборотов в минуту. Можно было сделать вывод, что «обычный порошок» является менее «оборотистым», однако на практике это не так: в ST3000DM008 три пластины (по терабайту каждая) вращаются со скоростью как раз 7200 об/мин. Добавим к этому интерфейс SATA600, 64 МБ кэш-памяти и. Сразу вспоминается 2013 год, когда мы тестировали ST3000DM001 — винчестер, имеющий такие же ТТХ и относящийся к семейству Barracuda. Еще тому, старому. В общем, процессы в области винчестеростроения замедлились настолько, что какой-никакой прогресс заметен лишь в области высоких емкостей. А емкость 3 ТБ и около того высокой уже не является, поэтому можно продолжать выпускать «новые старые» модели. Происходи всё теми же темпами, как лет 10 назад — таких винчестеров уже не было бы, а были бы, например, две пластины по 1,5 ТБ. Но они в производстве дороже, а экономными покупателями вполне востребованы и накопители на 1-2 ТБ (то есть стимула к росту минимальной емкости тоже нет), поэтому пластины высокой емкости используются в моделях на 10 ТБ, где без них не обойтись, и только. Таким образом, в скоростных характеристиках ST3000DM004 вряд ли удастся обнаружить что-нибудь новое: подобные устройства доступны уже порядка пяти лет. Но этим-то он нам сегодня и интересен — как эталон для сравнения, благо по текущей версии методики подобных мы еще не тестировали.
Работа с большими файлами
И даже там, где особой сложности не наблюдается, возможно различное поведение. Впрочем, «чистого последовательного» чтения или записи это, естественно, не касается. А вот если стоит задача работать в несколько потоков или, например, проводить запись одновременно с чтением, да еще и не с последовательным, а с (псевдо)случайным доступом — уже возможны нюансы. Причем такие, что выбрать однозначного лидера не выходит. Разве что «обычная» BarraCuda — почти однозначный аутсайдер, но по предыдущим тестам мы примерно такого и ожидали.
Seagate BarraCuda Pro ST10000DM0004 10 ТБ
А вот это как раз гордость компании и вершина модельного ряда настольных винчестеров, однако. Опять-таки, немного нам знакомая. По крайней мере, по основным ТТХ она повторяет уже изученный Enterprise Capacity HDD ST10000NM0086: семь пластин вращаются с скоростью 7200 об/мин в корпусе, заполненном гелием; все это снабжено 256 МБ динамической кэш-памяти, а с хост-системой «общается» посредством интерфейса SATA600. Прошивки устройств, конечно же, немного разные, что может сказаться на производительности в части сценариев, но вряд ли радикально. Просто компания на основе опыта выпуска «гелиевых» корпоративных дисков пришла к выводу, что эту технологию пора запускать и на массовый рынок — в отличие от черепичной записи (SMR), которая в настольные модели винчестеров так и не пришла и уже не нужна: гелий позволяет установить в тот же корпус чуть большее количество чуть менее плотных PMR-пластин, что оказывается и несколько быстрее на операциях записи, и экономичнее. Гелиевые «десятки» укладываются в 7 Вт даже при активных нагрузках, а «воздушные» Seagate NAS на 8 ТБ в тех же условиях требуют уже около 9 Вт. В обоих случаях это меньше официальных паспортных значений, но соотношение и в их случае аналогичное, поэтому в целом можно считать, что топовая BarraCuda Pro столь же экономична, как младшие модели BarraCuda, несмотря на вдвое большее количество дисков. При этом работать она наверняка будет быстрее, да и пятилетняя гарантия приятнее, чем всего два года оной. Цены, впрочем, тоже заметно различаются — но ведь и емкости очень разные. Наиболее экономным пользователям такие модели никто не предлагает (да им они и не нужны), а вот тем, у кого есть потребность в работе с большими объемами данных, заодно «в нагрузку» добавят и всё, что можно на современном уровне технологий.
Производительность в приложениях
Понятно, что на роль «основного и единственного» накопителя в системе может претендовать разве что младшая BarraCuda (да и то ограничено — как уже было сказано выше, экономные пользователи обходятся «терабайтниками» и не обязательно новыми, а прочие добавляют к системе бюджетный или не очень SSD), но никак не винчестеры на 5+ ТБ, что делает результаты высокоуровневых тестов синтетичными. С другой стороны, низкоуровневые — по-определению такие всегда, так что рассмотреть еще один сценарий (некогда — очень типичный) небесполезно. Но и не слишком интересно. Внимание вызывает разве что отставание «тритера» от всех участников тестирования (даже накопителей WD и Toshiba на аналогичных пластинах), а также небольшой выигрыш «десятки» не только у упомянутых, но и у ближайшего родственника. Как видим, идентичность ТТХ не всегда приводит к идентичности производительности — современные винчестеры являются уже настолько сложными устройствами, что та или иная оптимизация прошивок может иметь значение.
Равно как и на более низком уровне — все, что здесь изменилось, так это отставание «тритера» от всех прочих увеличилось. Что даже обидно — как сказано выше, у него шансов встретиться с такими нагрузками все же больше.
Предыдущая версия тестового пакета новой информации не приносит — меняются только абсолютные результаты, но не относительное расположение участников.
А подробные результаты трасс PCMark наглядно демонстрируют, что в ряде наиболее важных с точки зрения интерактивной работы за компьютером сценариев именно сама механика уже оказывается узким местом, что сильно бьет по перспективам винчестеров в качестве системных накопителей. Впрочем, в этом нет ничего нового — все-таки 2017 год на дворе. Зато при обработке данных даже их потенциальные возможности задействуются ПО вовсе не в полную силу — так что спешить переводить вообще всю систему хранения данных на твердотельные устройства не обязательно.
Читайте также: