Зависит ли качество изображения от видеокарты
это группа ЧКФР, объединенных общими интересами (не глобального, а локального характера), которым необходима отдельная площадка для их обсуждения.
Создать сообщество может любой ЧКФР, состоящий в клубе не менее полугода.
Любой ЧКФР может вступить в любое сообщество или в несколько сообществ одновременно. Членство в сообществе позволяет участвовать в обсуждении тем сообщества.
Чтобы вступить в уже существующее сообщество, нужно зайти в это сообщество и нажать кнопку «Вступить в сообщество».
Вступление в сообщество происходит автоматически без одобрения кандидатуры вступающего другими членами сообщества.
Да, если вы планируете сканировать плёнку, особенно чб (у неё больше фотоширота), то видеокарта должна её обеспечить! Спрашивайте про это у продавца.
Никто никому ничего не должен. В процессе сканирования пленки видеокарта вообще никак не участвует. Участвуют сканер и софт. А от монитора зависит сможет ли он это показать.
Разница может быть только при подсоединении по аналогу. В этом случае видеокарта будет влиять на скорость отрисовки и разрешение/частоту развертки (качество выполнения RAMDAC, его цепей и фильтров). Сейчас это почти у всех видеокарт на очень близком уровне - разница минимальна.
Но подсоединять лучше по DVI. И в этом случае видеокарта вообще практически не участвует в процессе. В ее память скидывается картинка и она ее отрисовывает на мониторе. Никаких преобразований картинки видеокартой не делается. Точнее делается единственное преобразование - искорежить картинку с учетом данных в ЛУТ видеокарты, если была калибровка. Но это все делается в цифровом виде. Для всех видеокарт одинаково. Напортачить здесь нечего.
А количество памяти определяется очень просто разрешение экрана*4.
Например для 21-дюймового монитора это будет 1600*1200*4=7680000
То бишь 8МБ уже хватит.
Nixon писал(а):
P.S. Я ведь тоже когда-то не знал значения всяких терминов и технические подробности функционирования различных систем ПК, но я не вопрошал к коллективному разуму при малейших затруднениях. Этот вопрос выходит далеко за рамки компьютерной или фотографической тематики. Вывод же я делаю следующий: человечество обречено.
А зря не спрашивали.
Вы их и сейчас не знаете.
Лучше бы спросили, глядишь не стали бы другим людям мозги пудрить.
За рамки компьютерной/фотографической тематики вопрос не выходит. Достаточно просто понимать общие принципы функционирования, чтобы не писать такой бред.
Ну да, то что я не поставил смайлик конечно же говорит о том, что я действительно считаю, буд то видеокарта влияет на процесс сканирования. Спасибо что разъяснили.
Потому-что никто этого еще не видел. И что там будет в реальности никто еще не знает. Есть куча разных технологий, которые типа "поддерживаются". Но никому от этого не горячо ни холодно ибо реального прироста в производительности нет.
l0adr писал(а):
Ну и, естественно, на качество картинки, в том числе на цветопередачу видеокарта влияет. Недаром раньше были популярны всякие Matrox'ы.
Тут есть одна маленькая тонкость. Давно у меня такое было, но было --- новая видеокарта упорно жгла монитор. Вор Вам и стандартный интерфейс. Могут они не дружить --- монитор и видеокарта.
Три года спустя они 5 раз ремонтировали монитор. И бесплатно подарили 19 inch опять же Сони. И сказали, что в гробу видели отвёрточное производство. А пропили вместе ещё больше.
Ребята грамотные были (разработчики) и в Корею неоднократно по контракту ездили, пока не надоела им желтоглазая тупость…
В условиях ограниченного бюджета многие при сборке игрового ПК в первую очередь озадачены выбором видеокарты, ЦПУ, и других компонентов компьютера. И уже исходя из денежных остатков, подбирают себе монитор. Думаю, такой подход заведомо неверен, ведь на монитор вы будете смотреть буквально все время при использовании ПК. От этого зависит восприятие картинки и графики, игр в целом, не говоря уже о том, что правильно подобранный монитор может снизить нагрузку на глаза и, наконец, повысить результативность вашей игры. Поэтому здесь экономить не следует. В публикации ниже я постараюсь рассказать о важных технических характеристиках игровых мониторов исходя из современных тенденций.
Содержание
Диагональ и разрешение экрана
Конечно, одной из первых характеристик, на которую следует обратить внимание, является диагональ экрана монитора. Для игрового ПК, на мой взгляд, следует остановиться в диапазоне 21-27 дюймов. Маленькие мониторы дают плохой обзор и от них уже многие отвыкли, а вот слишком большой экран заставит часто слегка крутить шеей, что также неудобно. Оптимальным решением может стать экран с диагональю 24 дюйма. Также следует сказать, что большие экраны с характеристиками для современных игровых задач удовольствие, мягко говоря, не из дешевых.
Что касается разрешения экрана, то стоит начинать рассматривать модели мониторов с разрешением не менее Full HD 1920х1080. С таким разрешением можно подобрать неплохую модель монитора по всем характеристикам и цене, в диапазоне диагоналей 21-27 дюймов. Если же ваш выбор падает на модели с диагональю экрана более 27 дюймов, однозначно следует брать монитор с разрешением не менее Quad HD 2560х1440. Современные видеокарты при необходимости смогут обработать картинку в таком разрешении. Также обращаю ваше внимание, на то, что если взять экран с низким разрешением и большой диагональю, от этого сильно пострадает качество конечной картинки, она будет, как бы, размазанной. Это происходит из-за недостатка плотности упаковки пикселей, условно на единицу площади экрана.
Тип матрицы
Теперь давайте разберемся, какие типы матриц бывают и на что это влияет в финальном результате. Тип матрицы является также одним из ключевых параметров монитора, на эту тему можно писать отдельную публикацию, но я постараюсь кратко рассказать о базовых типах.
TN-матрицы – эти матрицы не так однозначны при детальном разборе, как может показаться. Обычно этот тип матриц крайне не рекомендуют приобретать, это довольно старая технология и самая дешевая. Матрица обладает плохими углами обзора, низкой максимальной яркостью, контрастность и цветопередача также хромают. Однако, их неоспоримым плюсом является высокое время отклика, речь сейчас идет о мониторах с частотой обновления кадров от 200 и выше Гц. Эти мониторы обладают откровенной плохой картинкой, но пользуются популярностью у профессиональных геймеров. Мне кажется, для домашнего использования брать такие матрицы не стоит. Все-таки иногда захочется посмотреть фильм или посидеть на youtube. Однако, если для вас важна каждая миллисекунда и мега плавная картинка в игре, то возможно это ваш выбор.
IPS-матрицы – эти матрицы с превосходной цветопередачей и отличной контрастностью. Также этот тип матриц имеет широкие углы обзора, которые достигают до 178 градусов, что действительно много. В не таком далеком прошлом эти матрицы имели один существенный минус, а именно — высокое время отклика. Однако сейчас технологии развиваются стремительно, и конструкторы создали ответвление от этого типа матрицы. Новая модификация носит название AH-IPS. В ней еще лучше поработали над цветопередачей, разрешением, а также PPI. Дополнительно конструкторам удалось снизить энергопотребление и увеличить максимально возможную яркость. А самое главное — время отклика теперь составляет около 5-6 мс. Добавлю, что новой модификации матрицы AH-IPS и стоит отдать предпочтение при выборе.
MVA/VA-матрицы – эти матрицы по характеристикам являются своего рода компромиссом между IPS и TN матрицами. Итак, плюсом MVA/VA в сравнении с TN матрицами, являются повышенные углы обзора. Если сравнить MVA/VA с IPS матрицами, то их плюсом является улучшенная контрастность. А вот самый главный минус этого типа матриц является большое время отклика, которое может в определенных ситуациях нарастать. Исходя из вышесказанного, этот тип матриц стоит избегать для использования в игровых целях.
Время отклика
Время отклика — это параметр, который отображает, за какой промежуток времени монитор способен сменить кадр на экране. То есть фактически можно узнать, сколько кадров покажет тот или иной монитор за 1 секунду. К примеру, средним приемлемым показателем является время отклика равное 5 мс. В более продвинутых мониторах этот показатель составляет 1-2 мс. Чем дольше монитору нужно времени для смены кадра, тем дерганей будет финальная картинка.
Яркость подсветки и контрастность
Также при выборе монитора стоит уделить внимание таким параметрам как яркость и контрастность. Яркость всех экранов измеряется в единице измерения под названием «Кандела» на один квадратный метр. Подробнее о методике измерения и почему применяется именно эта единица измерения, при желании лучше прочитать на Википедии. Однако я добавлю, что отличным решением для игрового монитора может стать яркость равная около 250-300 кд/м2. Более яркие мониторы всегда приветствуются, а вот мене яркие приобретать уже не стоит.
Далее следует обратить внимание на контрастность монитора, она в свою очередь подразделяется на статическую и динамическую. Статическая контрастность отображает соотношение яркостей между самой темной и самой светлой точкой на экране. Оптимальным вариантом принято считать значение статической контрастности равное 1:1000. Динамическая контрастность. Что бы сильно не путать вас скажу, что этот параметр можно упустить при выборе. Поскольку значение динамической контрастности значительно выше, продавцы часто пользуются этим и выдают одно за другое. Поэтому еще раз повторюсь, обращайте внимание в первую очередь на статическую контрастность.
Частота обновления экрана
Эта величина показывает, сколько раз за одну секунду монитор способен перерисовать картинку, то есть обновить кадр. Здесь все довольно просто, чем больше частота обновления, тем лучше, приятнее и плавнее будет картинка выдаваемая монитором. Для лучшего понимания рассмотрим небольшой пример. Если у вас монитор с частотой обновления 60 Гц, значит за одну секунду, он способен обновить 60 кадров, другими словами 60 FPS. Если даже ваша видеокарта способна корректно обработать 100-200 или более FPS, и при этом у вас будет установлен монитор с частотой обновления 60 Гц, как не крути, больше 60 FPS вы не увидите. Если вы позаботились о мощной видеокарте и других компонентах ПК, тогда и монитор следует приобретать с частотой обновления не менее 120 Гц, а при возможности и еще выше (144 иди 240 Гц).
На своем опыте добавлю, что с переходом с 60 на 120 Гц поначалу даже разницы не замечаешь. Но как только попробуешь спустя время переключить мониторы обратно, глаза начнут заметно дергаться в дискомфорте, даже при обычном серфинге по сайтам.
Добавлю небольшое видео, где более наглядно изображено вышесказанное.
Покрытие экрана
Несколько слов скажу о покрытиях экрана, они бывают разные и эти изменения влияют на конечный результат. Глянцевые покрытия мониторов способны лучше передавать цвета, а также стоит отметить, что цвета получаются более насыщенные. Однако, как всегда есть плюсы и минусы: к минусам можно отнести то, что глянцевые мониторы хорошо отражают и переотражают свет от различных источников, к примеру, окно в дневное время, дополнительный светильник и так далее. Поэтому при выборе глянцевого покрытия стоит позаботиться о плотных шторах и отставить всевозможные источники света.
Соответственно, при использовании матового покрытия решается проблема бликов и переотраженного света, но снижается насыщенность цветов.
Изогнутый экран
Уже достаточно давно производители радуют пользователей изогнутыми моделями мониторов. Такие мониторы как бы повторяют радиус зрения человека. Использование изогнутого монитора снижает усталость зрения при длительном использовании. Этому есть ряд научных подтверждений, в частности эти исследования подтверждает Медицинская школа при университете Гарварда.
При выборе изогнутого монитора стоит учесть один параметр под названием «радиус кривизны». К примеру, радиус кривизны бывает 1800R, 4000R, 2300R, 3000R, чем меньше радиус кривизны, тем большую вогнутость имеет монитор. К примеру, монитор со значением радиуса кривизны 2300R рассчитан, что зритель будет находиться на удалении от монитора не более чем на 2300 мм. В противном случае при просмотре будут возникать искажения и дискомфорт.
Вывод
Также рекомендую посетить мой блог на сайте, на котором вы сможете найти много различных публикаций и обзоров на разную тематику.
В этом обзоре представлен общий рейтинг видеокарт по производительности, в том числе с учетом их цен на начало мая 2022 года. Когда-то, более полутора лет назад, в таких наших обзорах было несколько ценовых диапазонов, и в каждом мы выбирали для вас максимально полезную модель по отдаче за свои деньги. Сейчас цены в целом гораздо выше, и нас это совершенно не радует, но время идет, люди собирают новые компьютеры или меняют видеокарты в старых, и невозможно просто навсегда отказаться от такого важного и полезного компонента ПК. Кому-то видеокарта нужна для рабочего применения (многие профессиональные пакеты, например, видеообработки или 3D-рендеринга сильно ускоряются при запуске на GPU), кто-то хочет играть в последние игрушки (их выпуск не прекратился с дефицитом видеокарт и повышением цен), кто-то планирует подмайнивать в свободное от других нагрузок время… Но так или иначе, видеокарты все равно продолжают покупать, пусть и в меньших количествах. И при таких ценах становится очень и очень важно сразу сделать правильный выбор.
Наш подход не меняется, мы помогаем сделать выбор только по одному из критериев — по игровой производительности под Windows (теперь — под Windows 11) в целом и отдельно по ценовым сегментам. Чтобы результаты были прозрачными по всему списку ускорителей, тестирование проводим в одинаковых условиях настроек на максимально возможном качестве 3D-графики в 10 играх (с классической растеризацией) и 3 разрешениях. Учитывая, что находящиеся в нашем списке карты поддерживают трассировку лучей, а также технологии масштабирования изображения Nvidia DLSS и AMD FSR, дополнительно были проведены тесты в соответствующих играх с включением указанных технологий.
Итак, какие же видеокарты стали лучшими на конец апреля 2022 года по результатам последних тестов с учетом розничных цен?
Абсолютный лидер по соотношению цены и возможностей
Лучшее семейство 3D-ускорителей: GeForce RTX 3050
Лучшая видеокарта: Asus ROG Strix GeForce RTX 3050 OC Edition (8 ГБ)
Ускоритель в лучшем случае среднего уровня, но производители конкретных карт всячески стараются разогнать его и усилить охлаждение. Один из примеров такого подхода и взят нами в качестве образца.
По названию Asus ROG Strix GeForce RTX 3050 OC Edition (8 ГБ) понятно, что ускоритель разогнан уже с завода. Большого объема памяти GDDR6 будет хватать еще долго — во всяком случае, для тех режимов, которые этот ускоритель в принципе «вытянет». GeForce RTX 3050 поддерживает технологии DLSS и трассировку лучей, во многих случаях обгоняет конкурирующую модель Radeon RX 6600 и на голову выше ускорителей прошлых поколений GeForce GTX 1650, GeForce GTX 1050 Ti и GeForce GTX 1050. В частности, GeForce RTX 3050 содержит 2560 CUDA-ядер, что более чем вдвое больше, чем у GeForce GTX 1650.
Оснащение защитой от майнинга LHR позволяет ускорителю стоить несколько дешевле, поскольку делает его практически непригодным для майнинга, а значит, такие карты имеют шансы достаться простым пользователям. При скромном хэшрейте (13—15 мегахэшей в секунду) даже нет смысла возиться с оптимизацией GeForce RTX 3050 под майнинг Ethereum.
Карта стабильно работает при разгоне ядра до максимальных 2137 МГц, а памяти — до 16,04 ГГц, что обеспечивает прирост производительности около 8% относительно референса. Мощная система охлаждения, которой не постеснялись бы и иные топовые ускорители, при этом удерживает температуру ядра на несерьезном уровне 54 °C, а шум кулера составляет лишь 20,2 дБА, что едва превышает фоновый уровень шума в специально заглушенном помещении.
В продаже есть много видеокарт других производителей на GeForce RTX 3050, не так уж сильно отличающихся по цене. Однако по совокупности характеристик именно карту Asus ROG Strix GeForce RTX 3050 OC Edition (8 ГБ) мы признаём лидером.
Ценовой диапазон: до 70 тысяч рублей
Лучшее семейство 3D-ускорителей: Radeon RX 6600 XT
Лучшая видеокарта:Gigabyte Radeon RX 6600 XT Eagle PCI-E 8 ГБ GDDR6
Карта без подсветки выглядит скромно, но это добротная «рабочая лошадка». Она прекрасно показывает себя в разрешении Full HD, а в ряде игр способна обеспечить хорошую производительность и в разрешении 2.5К без снижения настроек графики. Модель оснащена тремя вентиляторами, то есть и в данном случае охлаждение даже избыточное. У карты 4 видеовыхода: 2 HDMI 2.1 и 2 DisplayPort 1.4a. Объем видеопамяти — 8 ГБ, для ускорителя такого уровня этого хватает с запасом. В принципе, карта интересна даже для майнинга криптовалют, поскольку используется память GDDR6, достаточно быстрая, но не такой кипятильник, как GDDR6Х. Интерфейс PCIe 4.0, но урезан до х8.
Базовая частота — 1626 МГц, максимальная — 2491 МГц.
Ценовой диапазон: от 70 до 110 тысяч рублей
Лучшее семейство 3D-ускорителей: Radeon RX 6700 XT
Лучшая видеокарта: Sapphire Nitro+ Radeon RX 6700 XT (12 ГБ)
На момент подготовки обзора видеокарта Sapphire Nitro+ Radeon RX 6700 XT (12 ГБ) стоила в районе 100 тысяч. Стильный дизайн, трехслотовое охлаждение и большой объем памяти — основные козыри, выделяющие эту модель среди конкурентов на Radeon RX 6700 XT. Собственно, карточке был посвящен полноценный обзор, так что сейчас мы лишь кратко напомним основное.
Ускоритель позволяет комфортно играть в современные игры в разрешении 2.5К при максимальных настройках графики (но без трассировки лучей!). Карта Sapphire чуть-чуть быстрее референс-аналога, а в играх без трассировки лучей Radeon RX 6700 XT почти догоняет GeForce RTX 3070. При включении RT производительность Radeon RX 6700 XT сильно падает, но если игра поддерживает еще и технологию AMD FSR, ее применение может отчасти компенсировать падение скорости от включения RT.
Видеокарта имеет стандартный набор видеовыходов: 3 DP 1.4a и 1 HDMI 2.1. У нее одна из самых высоких частот в бусте (2622 МГц), если сравнивать с другими моделями на том же GPU. Кулер очень тихий: 23,4/20,7 дБА (в зависимости от выбранного режима). Ручной разгон дает неплохой результат: до 8% прироста производительности.
Ценовой диапазон: от 110 до 130 тысяч рублей
Лучшее семейство 3D-ускорителей: GeForce RTX 3070 Ti
Лучшая видеокарта: MSI GeForce RTX 3070 Ti Gaming X Trio 8G
У карты массивная система охлаждения и приятная ARGB-подсветка. Ее производительности достаточно для игры в разрешении 2.5К при максимальных настройках качества графики, а во многих играх она обеспечивает в районе 50 FPS даже в разрешении 4К с трассировкой лучей и DLSS. В этой модели используется графический чип GA104, работающий на тактовой частоте 1575 МГц, а в режиме буст его можно разогнать до 1965 МГц. 8 ГБ памяти GDDR6X работает на частоте 19 ГГц, и вот разве что памяти для каких-то применений уже хотелось бы больше. Для многих это будет грустно услышать, но карточка имеет защиту от майнинга LHR. Стандартный набор видеовыходов: 3 DP 1.4a и 1 HDMI 2.1.
Ценовой диапазон: от 130 до 160 тысяч рублей
Лучшее семейство 3D-ускорителей: Radeon RX 6900 XT
Лучшая видеокарта Gigabyte Radeon RX 6900 XT Gaming OC 16G (16 ГБ)
Карточка разогнана изначально, возможен и дополнительный ручной разгон, что в итоге обеспечивает до 8%-9% прироста производительности. Базовая частота процессора составляет 1815 МГц, повышенная — 2285 МГц. Набор видеовыходов представлен парами DisplayPort 1.4a и HDMI 2.1.
В играх без трассировки лучей (а таких на сегодня явное большинство) Radeon RX 6900 XT примерно соответствует невероятно дорогому (конечно, небезосновательно) флагманскому ускорителю Nvidia GeForce RTX 3090, а ручной разгон может вывести подобную карту в абсолютные лидеры.
Radeon RX 6900 XT легко потянет разрешение 4К при максимальных настройках графики, а в некоторых играх может обеспечить неплохую играбельность даже в 8К. При включении трассировки лучей производительность падает до уровня GeForce RTX 3070, но все же игр без этой технологии очень и очень много, а в некоторых играх трассировка лучей вроде бы есть, но визуально почти ничего не дает (и тогда включать ее нет смысла).
Выбор карты для конкретного разрешения
Теперь пройдемся по разрешениям без учета ценового фактора — только чистая производительность. На картинке ниже приведена производительность без RT.
Разрешение 3840×2160 (4К)
Лучшие ускорители для разрешения 4К (при максимальном качестве графики) — GeForce RTX 3090, GeForce RTX 3080 Ti, GeForce RTX 3080, Radeon RX 6900 XT, Radeon RX 6800 XT. Они обеспечивают высокий уровень комфорта во всех играх без использования трассировки лучей. При включении RT ускорители Radeon RX 6000 для 4К смотрятся гораздо бледнее, скорее в их случае можно рассчитывать лишь на 2.5К. В принципе, для 4К еще вполне подойдут GeForce RTX 3070 Ti, GeForce RTX 3070 и Radeon RX 6800, но не во всех играх можно будет получить полный комфорт при максимальных настройках графики даже без RT.
Флагманы предыдущего поколения Nvidia — GeForce RTX 2080 Super и GeForce RTX 2080 Ti — также могут обеспечить приемлемую играбельность в 4К без RT. Все остальные ускорители — уже не для 4К даже для классических игр с растеризацией.
Разрешение 2560×1440/2560×1600 (2.5К)
Кроме всех вышеперечисленных ускорителей для разрешения 2.5К при максимальном качестве картинки в классических играх с растеризацией подойдут прежде всего GeForce RTX 3060 Ti и Radeon RX 6700 XT (в ряде игр они могут замахнуться и на 4К), а если мы говорим об играх с RT, то именно в этом разрешении хорошо проявят себя Radeon RX 6900 XT и Radeon RX 6800 XT. Radeon RX 6600 XT весьма неплох для этого разрешения, но только без RT и не во всех играх (а уж 4К явно не для него). GeForce RTX 3060 и представители предыдущего поколения GeForce RTX 2070 Super/2070/2060 Super и Radeon RX 5700 XT также неплохо справляются с 2560×1440 (правда, уже с оговорками).
Разрешение 1920×1080/1920×1200 (Full HD, 2K)
Все вышеупомянутые видеокарты, разумеется, прекрасно подойдут и для игры на мониторах с базовым на сегодняшний день разрешением. В Full HD обеспечивают полный комфорт не только новинки типа Radeon RX 6500 XT и GeForce RTX 3050 (безо всяких условий и оговорок), но и все семейство предыдущего поколения GeForce RTX 20, а также Radeon RX 5600 XT. Неплохо для такого разрешения смотрятся и Radeon RX 5500 XT и GeForce GTX 1660 Ti, которые потянут некоторые игры в Full HD на максимальных настройках. Менее производительные карты уже не тянут разрешение Full HD при максимальном качестве, а значит, придется снижать качество картинки или разрешение.
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, зависит ли качество 2D изображения от производителя видеокарты (ATI или Nvidia)?
То есть, увижу ли я разницу качества картинки (цвета, сочность и красочность картинки) при просмотре фотографий в ACDSee и Photoshop на видеокартах Nvidia 560 Ti и ATI HD 6950?
Или же всё-таки по DVI кабелю всё равно, какая у меня будет видеокарта - и сочность цветов, красочность будет зависеть только от монитора?
kolesnykvv
зависит от типа кабеля, толщины кабеля, и качества кабеля, а все остальное программные настройки.
Если нужен Photoshop, то главное правильный монитор и калибровка (как уже писали) , а производитель видео не главное.
А почему некоторые для работы с графикой советуют брать именно карты nvidia? Это имеется в виду для 3-мерной графики? Для 2-мерной всё одинаково?
kolesnykvv: Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, зависит ли качество 2D изображения от производителя видеокарты (ATI или Nvidia)?
То есть, увижу ли я разницу качества картинки (цвета, сочность и красочность картинки) при просмотре фотографий в ACDSee и Photoshop на видеокартах Nvidia 560 Ti и ATI HD 6950?
Или же всё-таки по DVI кабелю всё равно, какая у меня будет видеокарта - и сочность цветов, красочность будет зависеть только от монитора?
Здравствуйте, лично я увидел существенную разницу в сочности картинки именно в режиме 2Д, когда на первом компе перешёл с нвидии на радеон. Наблюдение показывает, что радик будет лучше подходить для Ваших занятий.
Потому что photoshop 4 и выше умеет для ускорения работы использовать CUDA которая работает на картах nvidia 8ххх и выше " target notice"> Последний раз редактировалось Thunder7 27.02.2011 12:52, всего редактировалось 2 раза.kolesnykvv
Лично я увидел, что качество картинки(контрастность, насыщенность, сочность) в режиме 2Д на радиках получше. Я думаю, что для Ваших занятий лучше взять 6950.
Samson
разные цвета потому что разные профили цветов в драйверах, ставьте цветовой профиль монитора и будет счастье.
Про фотошоп и 3Дредакторы написали правильно НВидия хорошо платит за свой бонус - вычесление операций силами видеокарты. Но у меня в КС5 и на радеоне все вкладки ускорения включены .
Если будете работать в 2Д редакторах то калибровка или покупка хорошего монитора больше поможет чем смена производителя видеокарты.
Раньше стояла видеокарта MSI GTX 460 Hawk.
Поменял на MSI R6950. Не знаю даже зачем, но поменял Хавк на 6950.
Разница в том,что когда стоял Хавк, то по умолчанию белые цвета на рабочем столе были белоснежными, чёткими, резкими что ли, баланс белого мне очень нравился в 460-ке.
Когда поставил 6950 - увидел разницу в белых цветах.
Цвета естественные как и в 460-ке, но к белому цвету добавилась какая-то лёгкая сероватость в тонах.
Поставил в Catalyst Control Center (ССС): Gamma=0.75 и Brightness=+25, и молочная сероватость стала незаметной.
Никто не знает из-за чего такая разница?
Или может быть я чего-то не знаю и не выставил какие-то настройки в Catalyst Control Center (CCC)?
Там используется Open GL поэтому с одинаковым успехом работает и на радонах.
Почему то от парочки профессиональных (с опытом лет эдак 30) фотографов слышал что после Матрокс никто ничего хорошего в мире карт не сделал, но если покупать то радон (1950 радон у одного из них полностью устраивает владельца, при том что сменить на более новуюкрутую дорогую карту он может, но не хочет). Конечно это их ИМХО.
Мое ИМХО - хороший калиброваный монитор (если не под проф задачи то норм ТН покатит)+произростание верхних конечностей чуть выше пояса=приемлимый результат. Любая карта даст на выход то что вам надо, если правильно настроить (я обычно делаю на глаз, ибо не нужна 100% точность)
kolesnykvv
вы подозреваете что она еще где то скрывается? Сложно сказать что то уверенно о молочной сероватости без нотариально заверенных скриншотов.. у меня после перехода с НВ 8500 на радон 4870 практически ничего не поменялось.. а вот при смене с ЖФ4 МХ440 на радон 9550 я явно ощутил прилив контрастности и сатурэйшена.
/Первоапрельский материал/ Теория гласит, что конкуренция – благо для потребителя, механизм, заставляющий производителей повышать качество и снижать стоимость продукции. Не являются исключением и видеокарты. В дело идут не только технические преимущества, но и маркетинг. И чтобы оценить их производительность, существует множество инструментов, хотя не всегда количество означает качество.
Far Cry 3
- Разрешение экрана: 1920х1080;
- DirectX: DirectX 11;
- Метод SSAO: HBAO;
- Сглаживание: MSAA 8x;
- Общее качество: Максимум.
реклама
По традиции, сравнение видеокарт начнем с рассмотрения сцены с большими открытыми пространствами. Для усложнения «картинки», дополнительно используем контровый свет:
В целом, уровень детализации изображения одинаков на столько, на сколько это возможно. По сравнению с некоторыми предыдущими играми нет разницы даже в цветовой гамме изображения.
Для второй сцены, была выбрана деревня, почти полностью находящаяся в тени:
По сравнению с предыдущей тестовой сценой заметной невооруженному взгляду разницы обнаружено так и не было, а вот приглядевшись к скриншотам поближе, разница таки была обнаружена: видеокарта №2 отображает огонь в костре без дыма, в то время как на скриншоте видеокарты №1 слегка заметный дым присутствует. Так как обнаружена разница была только при дотошном изучении изображений – зачтем карте 0.5 балла.
Итого, общий счет «читерства» на данный момент – 0:3.
Hitman: Absolution
- Разрешение экрана: 1920х1080;
- Сглаживание: MSAA 8x;
- Качество: Ультра.
Начнем с рассмотрения графики в большой открытой локации:
реклама
Видеокарта №2 немного «желтит», но в остальном, разницы в качестве изображения нет. Между видеокартами можно с уверенностью заключить о паритете.
Что ж, если разницы нет на открытых пространствах, то может есть шанс найти разницу «в толпе»?
Сколько я не пытался изучить скриншоты, видимой разницы обнаружено не было. Разве что из-за слегка отличающейся производительности карт скрипты остановили тестовую сцену на слегка разных временных промежутках.
Metro: Last Light
- Разрешение экрана: 1920х1080;
- Качество: Очень высокое;
- SSAA: 4x;
- Фильтрация текстур: AF16x;
- Тесселяция: Очень высокое.
Мир Metro можно сказать поделен на две части – поверхность, и закрытые помещения. И там, и там есть на что полюбоваться, так что тем интереснее сравнить работу видеокарт. Начнем с рассмотрения открытых пространств:
В целом, обе видеокарты рисуют очень красивую картинку, хотя в этом конечно больше заслуг самой игры. Разницу можно отметить разве что в прорисовке тумана – у видеокарты №2 туман более честный, в то время как видеокарта №1 видимо экономит свои ресурсы. Ну, зато и производительность у графического адаптера №1 выше.
Что ж, от рассмотрения открытых пространств перейдем к закрытым помещениям:
Честно говоря, при изначальной проверки скриншотов даже не поверилось, однако факт: с разными видеокартами наблюдается разная яркость лампы на стене, что влияет на общую освещенность сцены и качество ее отображения. Только вот какая из картинок сложнее для видеокарты, то есть, кто в данном случае «жульничает»? На мой взгляд, изображение карты №2 более правильное. Разумеется, что в таких условиях нельзя было обойтись одной тестовой сценой, так что было решено пройти игру дальше, в поисках более показательных мест. Итого, третья пара скриншотов:
Что ж, здесь отчетливо видно, что кадр видеокарты №1 сильно пересвечен, что сказывается на общей детализации изображения.
реклама
Суммируя полученные в игре результаты думаю стоит присудить карте №1 даже не один, а полтора штрафных балла, так как снижение качества графики в угоду производительности здесь заметно сильно. Итого, общий счет на данный момент – 1.5:3.
Sleeping Dogs
- Разрешение экрана: 1920х1080;
- Уровень графики: Экстрим.
Для начала, сравним качество на больших открытых пространствах:
Обе видеокарты показали очень близкое качество изображения, отдать кому-либо пальму первенства трудно. Так что, проверим, как поведут себя карты в тестовой сцене облета рыночной площади:
Если честно, то от игры я ожидал чего угодно, кроме того, что увидел на экране: да, карты идентичны при отрисовке местности, идентичны в работе со светом и тенью, но если присмотреться внимательнее, то вскрывается поразительная разница – у видеркарты №2 на переднем плане кадра изображено гораздо меньшее количество персонажей. И, это ведь не при обычном игровом процессе всплывает, а во встроенном в игру тесте производительности. Если честно, то разную сложность тестовых сцен у разного «железа» я последний раз могу припомнить в CPU тесте 3DMark Vantage, где количество объектов зависело от количество ядер процессора. Но если там это было просто особенностью теста, то здесь видеокарта поймана с поличным.
Итого, свой штрафной балл карта №2 честно заслужила. Общий счет – 1.5:4.
The Elder Scrolls V: Skyrim
- Разрешение экрана: 1920х1080;
- Детализация: Ультра;
- Сглаживание: MSAA 8x;
- Анизотропная фильтрация: 16x.
Для начала, летний дневной пейзаж с удаленными объектами:
Показываемое видеокартами качество изображение в целом одинаково, как при рассмотрении объектов на ближнем плане, так и при рассмотрении удаленных объектов.
Что ж, попробуем полную противоположность – зимний ночной кадр, с искусственным освещением:
Как и в первом случае, разницы между видеокартами обнаружить не удалось. Ранее такая же картина наблюдалась в F1-2013 и в Hitman: Absolution.
World Of Tanks 0.8.11
- Разрешение экрана: 1920х1080;
- Качество графики: Максимум.
В качестве первой пищи для размышлений была выбрана тестовая сцена на открытом пространстве:
В данной игре видимо обошлось без сюрпризов – графические адаптеры показывают одинаковое качество графики, и какой-либо разницы не заметно даже при сильном увеличении изображения.
Что ж, посмотрим, как видеокарты справятся с крупным планом и спецэффектами:
Как и в первом случае, обе видеокарты показали одинаковый уровень детализации, преимуществ/недостатков той или иной карты обнаружить не удалось.
Заключение
Отнестись к результатам проведенного тестирования можно двояко – с одной стороны, выявился явный «лидер», графический ускоритель №2 за тест собрал аж четыре штрафных балла, при всего полутора у видеокарты №1. Но если за нечестной игрой были замечены оба производителя, то получается, что выборкой игр можно было бы попытаться получить и обратный результат.
Отчасти именно поэтому было решено не указывать, какой номер у модели AMD, а какой у адаптера NVIDIA: полученные результаты слишком неоднозначны, а более широкая выборка игр невозможна в связи со слишком большими трудозатратами.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Читайте также: