Процессор amd athlon ii x4 645 разгон
Выбор процессора при сильно ограниченном бюджете является непростой задачей: есть множество процессоров одной ценовой категории с сильно отличающимися характеристиками. Зачастую разница в цене около 500-1000 рублей (а это всего-то разок на шашлыки выбраться, и то не хватит) может обусловить выбор между двумя и четырьмя вычислительными ядрами. Запутаться в этом многообразии очень легко. Исходя из такого ценового позиционирования, возникают вопросы: так ли отличаются друг от друга процессоры в бюджетном сегменте, стоит ли гоняться за каждым рублём при выборе?
Вас ждет изучение частотного потенциала и оценка производительности трёх представителей линейки AMD Athlon II. Название Athlon, которое когда-то было синонимом высокой производительности и победы на Pentium 3, через года перекочевало в ценовой сегмент 75-125 $ и стало прочно ассоциироваться с недорогими, можно сказать, народными системами.
реклама
Статья разбита на две части. Первая часть посвящена изучению разгонного потенциала предоставленных процессоров, а также оценке производительности в "повседневных" приложениях. Вторая же повествует о производительности процессоров в игровых приложениях и различных версиях 3D Mark
Итак, в нашу лабораторию попали:
- AMD Athlon II X2-260;
- AMD Athlon II X3-445;
- AMD Athlon II X4-640.
Основные технические характеристики собраны в таблицу:
Все процессоры относятся к степингу С3, что позволяет надеяться на хороший разгонный потенциал.
реклама
В этой части статьи мы изучим насколько хорошо (или плохо) разгоняются тестируемые процессоры, как отзываются на повышение напряжения питания, а также выявим частотный потолок тестовых экземпляров. Конечно, говорить обо всех «камнях», ориентируясь на результаты одного, не очень-то правильно, ведь разгон является лотереей, но всё же это даст нам некоторую точку отсчета.
Немного о методике. За базовую точку отсчёта бралась частота ЦП в 3 ГГц (250x12) с минимальным напряжением питания, при котором достигалась стабильная работа. Далее частота процессора повышалась с шагом множителя 0,5 (+125 МГц) и напряжение, требуемое для стабильной работы, подбиралось вновь. Если процессор был неспособен взять следующий шаг множителя, но был запас по температуре/напряжению, либо если коэффициента банально не хватало – поднималась частота HTT.
Базовые настройки BIOS:
«Мерилом» стабильности был выбран пятикратный проход LinX с объёмом задачи 14135.
В дальнейшем с целью проверки на максимальный «скриншотный» разгон, устанавливался делитель памяти 1:2, а также на единицу снижались множители NB и HT. Температура в помещении на момент тестирования равна приблизительно 22-24 градусам по Цельсию. Замер температуры воздуха осуществлялся при помощи мультиметра UT30C, термопара k-type.
Итак, первая сегодняшняя «жертва», самый дешевый процессор из конкурсантов.
Да, установка производителем номинального напряжения в 1,4 В была явной перестраховкой (почти на две десятые доли вольта), хотя «угадана» цифра довольно интересно: ведь примерно с этой отметки пропадает линейная зависимость повышения частотного потенциала относительно напряжения. От значений выше, чем 1,5 В растёт только энергопотребление и температура.
Максимальная частота, которую удалось зафиксировать (разумеется, при полном отсутствии какой-либо стабильности) – 4125 (275*15) МГц. Если верить любителям похвастаться с местной статистики разгона – то результат средненький. Звёзд с неба процессор явно не хватает.
Тепловыделение невелико, даже при 1,5 В температура процессора не превышала 50 градусов, а температура воздуха, выходящего из радиатора, была не сильно выше комнатной ( в среднем +2/+4 градуса).
реклама
Забегая вперёд, скажу, что четвертое ядро у процессора разблокировалось удачно.
По сравнению с предыдущим представителем линейки – прогресс налицо, практически линейная зависимость роста частоты относительно напряжения вплоть до отметки 3750 МГц/1,38 В. Кстати, это единственный процессор из трёх, которому при тестировании на стабильность пришлось повышать базовую частоту выше 250 Мгц. Итоговый результат – 3952,5 МГЦ (255*15,5)/1,54 В. Сильно.
Максимальная частота, которую удалось зафиксировать – 4417,5 (285*15,5) МГц. Отмечу, что процессор горячий, грелся практически до 60 градусов, а от радиатора веяло теплом. Температура воздуха, выходящего из радиатора, находилась на отметке +35/+38 градусов.
Ну а теперь лёгким движением руки активируем четвёртое ядро и проверяем способности заново:
Несмотря на то, что линия графика сместилась вверх, в сторону более высоких напряжений, разгон процессора остался на высокой отметке и общие тенденции сохранились. Тепловыделение практически не изменилось. Максимальная частота, которую удалось зафиксировать, также не изменилась - те же 4417,5 (285*15,5) МГц. Не мудрено, ведь для «ловли скриншота» максимальному разгону подвергалось лишь одно ядро из четырёх – первое.
Удачный экземпляр, с ним повезло, лотерею так сказать выиграли.
Самый дорогой участник сегодняшнего тестирования. Но самый ли лучший? Пора это проверить.
Не везёт - так не везёт по-крупному. Горячий экземпляр, а частота в 3625 (250*14,5) МГц – потолок на воздушном охлаждении. Отмечу, что после преодоления планки в 3250 МГц/1,24 В. каждый последующий шаг множителя требовал нелинейного увеличения напряжения питания. При напряжении питания 1,49 В+ под нагрузкой стабильности достичь не удавалось.
Несмотря на меньшие частоты и напряжения, тепловыделение и нагрев процессора примерно совпали с результатами X3-445. Максимальная частота, которую удалось зафиксировать – 4140 (276*15) МГц. Однако, больше, чем на X2-260.
Подводя итоги по полученным результатам, хочется отметить, что степинг С3 чудес не принёс, и ни один процессор не смог преодолеть психологически важную отметку в 4 ГГц. Все участники тестирования после отметки в 1,4 В реагировали на повышение напряжения не очень активно, можно даже сказать вяло.
Обидно, досадно, ну ладно…
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Обзор и тестирование AMD Athlon II X4 645. Когда процессоры AMD дешевле чем у Intel…
Процессор имеет сокетное исполнение AM3, имеет множитель 15,5. Рабочая частота каждого из четырех ядер составляет 3,1 Ггц и каждое из ядре укомплектовано кэш памятью второго уровня объемом в 512 Кб.
Как известно, процессоры Athlon II X4 не могут похвастаться наличием кэш памяти третьего уровня, в отличие от старших процессоров Phenom II.
Разгон процессора Athlon II X4 645
Рабочее напряжение нашего процессора оказалось равным 1,35 вольтам. При этом множитель заблокирован в сторону повышения на уровне 15,5. Поэтому для разгона процессора у нас имеется возможность только работы с тактовым генератором.
Частота шины по умолчанию 200 Мгц, путем умножения ее на множитель процессора 15,5 мы получаем штатные 3100 Мгц. -- картинка кликабельна --
Абсолютным рекордом достинутым на данном процессоре оказалась цифра 3,78 Ггц, которая была достигнута путем повышения частоты шины до 244 Мгц и напряжения на процессоре до 1,47 вольт. Дальнейшее повышение напряжения не приводило к увеличению разгонного потенциала. Достаточно не плохой результат, учитывая то, что нам не пришлось "задирать" напряжение на процессоре, а потом думать об его охлаждении. -- картинка кликабельна --
Для того, чтоб исключить возможность того, что мы "уперлись" в возможности материнской платы мы повысили напряжение на процессоре и снизили его множитель до 12,5. Это позволило нам без лишних проблем покорить стабильные 298 Мгц по шине в автоматическом режиме.
Тем не менее, при разгоне рекомендуем зафиксировать тайминги оперативной памяти и следить за его конечной частотой, так как, нередко, именно частота работы оперативной памяти является ограничивающим фактором.
Информация на сайте подлежит консультации лечащим врачом и не заменяет очной консультации с ним.
См. подробнее в пользовательском соглашении.
Тестирование процессора AMD Athlon II X4 645. Сравнение процессора Athlon II X4 645
Тестирование производительности контроллера оперативной памяти процессора Athlon II X4 645 Для тестирования скорости обмена данными процессора с оперативной памятью было выбрано решение Everest Ultimate, который предоставляет информацию о компонентах системы и позволяет оценить производительность различных компонентов.
Из результатов тестирования видно явное преимущество нового процессора Core i3 530 от компании Intel. Данный процессора, работая на меньшей, нежели процессор Athlon II X4 645, показывает более высокие показатели скорости обмена данными с оперативной памятью. В относительно исчислении отставание процессора Athlon II X4 645 составляет порядка 5%.
Тем не менее, следует помнить, что решение Intel Core i3 530 двухъядерное, в то время, как тестируемый процессор Athlon II X4 645 является четырехядерным решением, что может влиять на скорость обмена данными с оперативной памятью.
Из результатов тестирования видно, что производительность контроллера памяти у процессоров компании AMD напрямую зависит с рабочей частотой процессора. Тестируемый процессор Athlon II X4 645 имеет наиболее высокую рабочую частоту, поэтому его производительность в ходе обмена данными с оперативной памятью оказывается большей, нежели у старшего процессора AMD Phenom II X4 945.
Тестирование графической производительности процессора Athlon II X4 645
Для осуществления данного теста был выбран популярный синтетический тест 3Dmark Vantage от Futuremark. При этом учитывались только "попугаи" набранные процессором.
Современный синтетический тест применяемый многими игроманами поддерживает многоядерность и, соответственно, по достоинству оценивает преимущества четырехядерных процессоров от AMD. Двухядерные решения от Intel одной ценовой категории остаются далеко позади четырехъядерного процессора Athlon II X4 645. Из результатов тестирования видно, что старший процессор AMD Phenom II X4 945 также не может по уровню производительности далеко оторваться от тестируемого процессора Athlon II X4 645.
Тестирование скорости архивирования файлов процессором Athlon II X4 645
Для решения данной задачи был выбран программный продукт WinRAR 3.9, который является "золотым стандартом" сжатия данных. Активное развитие архиватора WinRAR позволило ему занять лидирующие позиции в сфере архивирования файлов. В архиваторе имеется раздел тестирования производительности системы, в рамках которого и были протестированы процессоры.
Чем больший результат достигнут процессором, тем лучше. Из результатов тестирования видно, что архиватор WinRAR полноценно использует многоядерность процессоров. В связи с этим, у двухъядерных процессоров от компании Intel не остается каких-либо шансов перед процессорами от компании AMD.
Тем временем, в рамках данного тестирования видно явное преимущество процессора AMD Phenom II 945 перед процессором Athlon II X4 645. В относительном исчислении разница достигает 17%.
Тестовая конфигурация AMD Athlon II X4 645. Разгон процессора Athlon II X4 645
К сожалению, у нас нет под руками рабочей конфигурации для процессоров AMD, поэтому ее пришлось собирать практически с нуля.
Была собрана следующая конфигурация:
1. MSI 890FXA-GD70
2. Кулер AMD BOX
3. 2 x 2048 MB OCZ Platinum PC-16000 DDR3
4. ATI Radeon HD 6870
5. FSP 620 Ватт
6. Операционная система Windows 7 Ultimate 64-bit
В качестве конкурирующих продуктов были выбраны следующие процессоры:
1. Intel Core 2 Duo E7500 рабочая частота 2,93 Ггц, кэш память второго уровня L2 3 Мб, кэш память третьего уровня отсутствует. Процессор изготовлен по 45 нм технологическому процессу, максимальное тепловыделение 65 ватт. Стоимость процессора находится в районе 125 долларов. Найти его на прилавках магазинов достаточно сложно.
2. Intel Core i3 530. Данный процессор трудиться на частоте 2,93 Ггц и относится к современному поколению процессоров от Intel, основанных на ядре Clarkdale. Процессор двухъядерный, имеет 256 Кб кэш памяти второго уровня на каждом ядре. Максимальное тепловыделение не превышает 73 долларов. Стоимость процессора находится в пределах 120 долларов.
3. AMD Phenom II X4 945. Процессор основан на ядре Deneb, о котором выше мы столько писали. Она работает на частоте 3 Ггц и имеет 512 Кб кэш памяти второго уровня на каждое ядро. Отличительной особенностью данного поколения процессоров является 6 Мб кэш памяти третьего уровня общего для всех четырех ядер. Стоимость процессора находится в пределах 140 долларов, что на 15 долларов дороже тестируемого процессора Athlon II X4 645.
4. AMD Athlon II X4 630. Данные процессоры, как и тестовое решение Athlon II X4 645, основано на ядре Propus. Отличительной особенностью данного процессора является рабочая частота равная 2,8 Ггц. При этом стоимость процессора находится в районе 100 долларов.
Все указанные цены приведены на момент написания статья для OEM вариантов. Тестируемый процессор Athlon II X4 645 на момент тестирования можно было приобрести за 125 долларов.
Тестирование арифмитической производительности процессора Athlon II X4 645
Для оценки данных параметров были использованы наиболее популярные синтетические тесты Prime95 и SuperPi. Данные программные продукты хороши тем, что позволяют без лишних хлопот протестировать стабильность работы процессора и оценить его производительность.
При тестировании в программе Prime95 был выбран режим 1024М, а в ходе работы в программе SuperPi расчет производился в режиме 1М. Результаты представлены в секундах расчета, соответственно, чем меньше времени потребовалось процессору, тем он производительнее.
В приложении Prime95 мы наблюдаем явное преимущество четырехядерных решения от компании AMD, по сравнению, с двухъядерными процессорами от компании Intel. Отдельно следует отметить, что процессор Athlon II X4 645 справляется с заданием более быстро, нежели старший процессор AMD Phenom II X4 945. Это тот случай, когда частота ядер процессора оказывается решающим фактором, нежели наличие кэш памяти третьего уровня.
Программа SuperPi не использует режим многоядерности процессоров, в результате чего в ходе тестирования задействуется только одно ядро процессора. С одной стороны, это очень даже хорошо, так как позволяет оценить эффективность вычислительных процессоров у разноядерных процессоров.
Абсолютным лидером оказывается современное решение Intel Core i3 530, ядро которого справляется с поставленными задачами в наиболее кратчайшие сроки. Аутсайдерами оказываются процессоры AMD Athlon II X4, ядра которых оказываются наиболее слабыми в вычислительном плане.
Резюмируя данные можно сделать вывод, что процессор Athlon II X4 645 оказывается достаточно слабым в старых приложениях, которые не поддерживают многоядерность, но достаточно производительным в приложениях, которые поддерживают данную многоядерность. Учитывая тот факт, что приложения не поддерживающих многоядерность все меньше, покупка процессора Athlon II X4 645 оказывается вполне оправданным решением.
Комплектация Athlon II X4 645
-- картинка кликабельна --
Наш процессор имел BOX комплектацию. Как обычно, в комплект поставки входит оригинальная система охлаждения, процессор и гарантия на три года.
Следует отметить, что стоимость BOX версии процессора находится в пределах 150 долларов, в то время как OEM версию можно без каких-либо проблем приобрести за 125 долларов. -- картинка кликабельна --
Внешний вид процессора ничем не отличается от других процессоров предназначенных для работы в сокете AM3. Главная отличительная особенность процессора запечатлена на его теплораспределительной крышке, где указана его маркировка. -- картинка кликабельна --
К нашему огромному сожалению, на оборотной стороне процессоров AMD все также находятся ножки, которые никак необходимо стараться не согнуть. При установке процессора Athlon II X4 645 в материнскую плату мы просим обращать свое внимание на уголок золотистого цвета, который позволит сориентировать процессор вокруг сокета.
Заключение
Проведенное тестирование позволяет нам рекомендовать процессор Athlon II X4 645 к покупке всеми медицинскими учреждениями. К сожалению, во многих медицинских учреждениях нецелесообразно тратятся средства на приобретение системных блоков на базе процессоров от Intel, в то время, как процессор Athlon II X4 645 оказывается вполне достойным конкурентом данным решениям.
Преимущество процессора Athlon II X4 645 для создания персонального рабочего компьютера врача и медицинской сестры отделения перед представленными конкурирующими решениями от Intel заключается в конечной стоимости системы. Материнские платы для представленных процессоров от Intel обойдутся гораздо дороже материнской платы для процессора Athlon II X4 645, поэтому вполне оправданно обратить внимание на возможность сборки массовых рабочих компьютеров для медицинского персонала на базе процессоров Athlon II X4 645.
Для домашних пользователей процессор Athlon II X4 645 можно рекомендовать, если они категорически не приемлют разгон в любых его проявлениях. Если же вы любите разгонять процессоры, то следует обратить внимание на процессоры более младшего семейства, которые стоят менее 100 долларов и имеют практически не худший разгонный потенциал. При этом рекомендуем позаботиться о том, чтоб процессор был основан на последнем возможном степпинге.
- Вернуться в оглавление раздела "Телемедицина"
Информация на сайте подлежит консультации лечащим врачом и не заменяет очной консультации с ним.
См. подробнее в пользовательском соглашении.
Тестирование нового процессора поколения Llano в синтетических приложениях. Разгон на «воздухе» и под азотом.
Тестовая конфигурация, разгонный потенциал, температурный режим, методика тестирования, результаты тестирования
Для тестирования AMD Athon II X4 631 был собран открытый стенд со следующей конфигурацией:
- Процессор: AMD Athlon II X4 631, 2600 МГц;
- Материнская: плата ASUS F1A75-V Pro (BIOS 1102);
- Оперативная память: GEIL Evo Corsa 2133 МГц CL9-11-9-28, 1,65 В 2x2048 Мбайт;
- Видеокарта: Power Color Radeon HD 6670;
- Накопитель: Seagate Momentus XT, 500 Гбайт, SATA 3 Гбит/с;
- Блок питания: Corsair AX1200, Proffesional series Gold, 1200 Ватт;
- Термопаста: КПТ-8;
- Охлаждение процессора: AMD CPU Box Cooler.
- Операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x86 32 bit.
Для тестирования процессора AMD Athlon II X4 631 с применением жидкого азота были использованы:
- Стакан для жидкого азота: LN2 Pot SF3D Inflection;
- Термопаста: GELID Solutions GC-Extreme;
- Термометр: Fluke 54II.
реклама
Для проверки оверклокерских способностей процессора стоимостью ниже $100 использование эффективной системы охлаждения с сопоставимой ценой выглядело бы нелогичным, поэтому в данном тесте будет смоделирована ситуация, когда денег хватило только на модель в исполнении Box, и проверен оверклокерский потенциал с родной системой охлаждения.
Номинальная тактовая частота AMD Athlon II X4 631 равна 2.6 ГГц, что соответствует полноценной версии ЦП AMD Llano с встроенным графическим ядром – AMD A6-3650. Технологических изменений за исключением отключенной графической подсистемы в данной версии CPU не произошло. Его номинальное напряжение CPU равно 1.4 В, а при использовании технологии Load-Line Calibration на материнских платах ASUS в режиме Extreme напряжение под нагрузкой увеличивается на 0.2-0.3 В.
Поскольку рассматривается отбракованная версия, да ещё и не самой старшей модели, то ожидать высоких цифр разгона, пожалуй, неуместно. С максимальным множителем 26 для покорения 4 ГГц требуется разогнать шину процессора выше 154 МГц, что в условиях боксового кулера сделать практически нереально.
Разгон AMD Llano следует начинать сразу с большого шага, и первые настройки, с которыми успешно удалось загрузиться, стали 26х133 МГц. На данной частоте система оказалась стабильна и проходила все бенчмарки, а вот для стабильности при дальнейшем разгоне необходима замена системы охлаждения.
Максимальная частота валидации CPU-Z составила 3666 МГц или 26х141 МГц. Для представителя линейки Llano это вполне закономерный результат и сказать, что отличия в разгоне процессоров с отключенным графическим ядром от полноценных Llano есть, конечно, нельзя.
Ради спортивного интереса и подтверждения того, что это предел для данного CPU, в абсолютно идентичных условиях был проверен на частотный потенциал процессор AMD A6-3650.
При точно таком же выставленном в BIOS напряжении CPU=1.57 В удалось загрузить операционную систему Windows на 5 МГц по шине выше, что и дало в итоге максимальную частоту валидации CPU-Z 3799 МГц.
реклама
Из полученных результатов можно сделать вывод, что разницы в разгонном потенциале между полноценными версиями Llano и производными от них Athlon II X4 631 совершенно нет. Графическое ядро не влияет на разгон бюджетного семейства новых APU AMD.
Замеры температуры процессора AMD Athlon II X4 631 производились в двух режимах:
- Частота ЦП по умолчанию (2600 МГц);
- Стабильная частота ЦП после разгона (3457 МГц).
Как уже говорилось выше, боксовой системы охлаждения не хватало для обеспечения стабильности на частотах, близких к максимальной валидации CPU-Z, поэтому для прохождения всех тестов на единой частоте пришлось заметно снизить шину процессора до 133 МГц.
Именно на этих настройках и удалось пройти тест стабильности LinX 0.6.4, принятый мной за относительную точку стабильности и используемый в качестве нагрузки ЦП для оценки температурного режима. Для замеров температур применялисьь утилиты ASUS TurboV и HWiNFO, которые демонстрировали схожие результаты.
Для начала проверим температуру CPU без изменения тактовой частоты:
Температура в простое составила 33 градуса по Цельсию, а во время десятиминутной нагрузки LinX выросла до 48 градусов. На фоне готовящихся к анонсу процессоров Intel поколения Sandy-E данные показатели выглядят просто ледниковым айсбергом. Попытаемся его растопить, увеличив частоту процессора до 3457 МГц и подняв напряжение до 1.53 В.
Если температура процессора в простое выросла на 7 градусов и достигла отметки в 40 градусов, то под нагрузкой её рост заметен более сильно: максимум составил 63 градуса по Цельсию. Но даже в таких условиях работа ЦП выглядит безопасной, и скинув несколько МГц по шине можно оставить систему в режиме работы «24/7», абсолютно не боясь за перегрев или деградацию CPU.
Поскольку сравнивать AMD Athlon II x4 631 будем с AMD A6-3650, то для старшего брата также была найдена максимально стабильная в стендовых бенчмарках частота – 3614 МГц. Для процессора A6-3650 температура в простое составила 43 градуса по Цельсию, а под десятиминутной нагрузкой LinX он прогрелся до 75 градусов по Цельсию.
Если кого-то интересуют температурные различия при номинальных режимах работы, то поспешу вас огорчить - их нет. На штатной частоте AMD A6-3650 продемонстрировал схожие с AMD Athlon II X4 631 температурные показатели.
Для оценки производительности AMD Athlon II X4 631 были использованы следующие бенчмарки:
- Cinebench 11.5;
- wPrime 32m;
- wPrime 1024m;
- PiFast;
- MaxxMem;
- Super Pi1M;
- Super Pi32M;
- WinRar.
реклама
Замеры производительности осуществлялись в трех режимах:
- AMD Athlon II X4 631 2600 МГц, 26х100 МГц;
- AMD Athlon II X4 631 3457 МГц, 26х133 МГц;
- AMD A6-3650 3614 3614 МГц, 26х139 МГц.
Поскольку именно CineBench R11.5 оказался самым капризным бенчмарком для AMD Athlon II X4 631, отказываясь работать на частотах, на которых система стабильно вела себя под десятью минутами LinX, то именно им выявилась стабильная частота AMD Athlon II X4 631 уже для всех остальных бенчмарков.
CineBench R11.5, pts
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Закономерное лидерство демонстрирует AMD A6-3650. Но как видно по результатам, разница между номинальной 2.6 ГГц и повышенной частотами достаточно мала. Это объясняется слабостью архитектуры, и в целом низкими показателями для данного приложения.
wPrime 32M, сек
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
wPrime – единственный из используемых оверклокерским сообществом 2D бенчмарков с поддержкой многоядерности. В коротком wPrime результаты стоят на своих местах – чем больше частота, тем меньше время расчета.
wPrime 1024M, сек
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Версия с расчетом до 1024 миллионов знаков также может быть неплохим бенчмарком стабильности, но лишь в случае определения минимального напряжения CPU, поскольку она позволяет выявить, какому ядру недостаточно напряжения. В данном же случае стабильность уже давно была найдена и в первую очередь может интересовать только результат. Для номинальной частоты он оказался немногим менее восьми минут, а для результатов в разгоне цифры уменьшились в среднем на минуту.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Бенчмарк PiFast является аналогом Super Pi, поскольку выполняют схожие задачи – рассчитывают число Пи с точностью до определенного числа знаков после запятой. После разгона удалось «срезать» около десяти секунд, что приблизительно равно 25 процентам. В таком случае разгон выглядит вполне оправданным.
MaxxMem, marks
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
MaxxMem предназначен для оценки скорости подсистемы памяти, поэтому также был взят в качестве теста системы, ведь частота оперативной памяти растет одновременно с разгоном шины процессора. Как всем известно, скорость работы подсистемы памяти не является коньком нынешнего поколения процессоров AMD, поэтому и результаты получились соответствующими.
Super Pi 1M, сек
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В самом популярном среди оверклокеров 2D бенчмарке, Super Pi 1M, результаты разгона с разницей в одну секунду между собой оторвались от номинала на шесть-семь секунд. В процентном соотношении выглядят неплохо, но вот сами результаты очень низкие по сравнению с процессорами Intel.
Super Pi 32M, сек
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Действительно, даже в эпоху процессоров K8 они никогда не были фаворитами в Super Pi, поэтому сейчас о звездах с неба и вовсе говорить не приходится. С задачей расчета числа Пи до 32 миллионов знаков после запятой процессоры Llano справляются неспешно, результата приходится ждать более семнадцати минут, а в номинале и вовсе двадцать четыре.
WinRar, Кбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В встроенном бенчмарке архиватора WinRar разница между номинальным режимом и в разгоне выглядит не такой убедительной, как для остальных бенчмарков, где есть прямая зависимость результата от частоты процессора. Но все же прирост от разгона пусть и маленький, но есть.
Для удобства восприятия полученные результаты сведены в единую таблицу:
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Отличия процессора Athlon II X4 645 от Phenom
Участник сегодняшнего нашего тестирования Athlon II X4 645 основан на ядре Propus. Оно выполнено по 45 нм технологическому процессу SOI, каждое ядро оснащено 512 Кб кэш памяти второго уровня. При этом ядро Propus процессоров Athlon II X4 645 поддерживает все современные функциональные расширения, включая технологии виртуализации AMD-V и энергосбережения Cool'n'Quiet.
Процессоря Athlon II X4 645 полностью совместимы с сокетными исполнениями AM2+ и AM3, что позволяет говорить возможности использования памяти типа DDR2 или DDR3 с данными процессорами. Данное обстоятельство позволяет нам говорить о том, что данные процессоры идеально подходят для обновления конфигурации пользователя без значительных финансовых затрат.
Тем не менее, следует понимать, что процессоры Athlon II X4 645 значительно отличаются от старших собратьев семейства Phenom II X4. Действительно, компания AMD идет на серьезные уступки, предлагая пользователям четырехядерные процессоры по стоимости порядка ста долларов, но это делается отнюдь не добровольно, а под натиском конкурирующих продуктов от компании Intel.
Итак, процессор Athlon II X4 645 в отличие от старших версий Phenom II является не более чем урезанным вариантом. Урезание заключается в отказе от использования кэш памяти третьего уровня в процессорах Athlon II X4 645, который присутствует во всех процессорах Phenom II. С другой стороны, у процессоров Athlon II X4 645 имеется заметное преимущество в виде меньшего энергопотребления, так как отсутствие кэш памяти третьего уровня отменяет необходимость его энергосбережения.
Информация на сайте подлежит консультации лечащим врачом и не заменяет очной консультации с ним.
См. подробнее в пользовательском соглашении.
Тестирование скорости конвертации видеофайлов процессором Athlon II X4 645
Для решения данной задачи был выбран фильм длительностью 30 мин и создав стандартные настройки для всех процессоров было запущено конвертирование с помощь кодека DivX 7.2. Конвертация осуществлялась через программный продукт VirtualDub.
Из результатов тестирования видно, что новый кодек DivX 7.2 не может похвастаться полноценным использованием многоядерности процессоров. В лидерах оказывается наиболее дорогой продукт, стоимостью 140 долларов, - AMD Phenom II X4 945. Участник нашего тестирования Athlon II X4 645 показывает производительность на уровне нового решения от Intel Core i3 530. Компания AMD грамонтно проводить ценовую политику, что позволяет с определенным оптимизмом смотреть на новый продукт Athlon II X4 645.
Читайте также: