Можно ли разогнать процессор с боксовым кулером
При выборе конфигурации компьютера, зачастую появляется вопрос: «Какой процессорный кулер лучше использовать и есть ли смысл менять «боксовый» вариант на более дорогой и эффективный?». После выхода 45 нм процессоров Intel, габариты новых систем охлаждения заметно уменьшились, и первоначальной идеей проведения тестирования стало желание сравнить их между собой и посмотреть, как справляются эти кулера со своим прямым назначением и можно ли немного разогнать систему с таким видом систем охлаждения.
Все тестирование мы решили провести в два этапа. На первом этапе каждую систему охлаждения протестировать на своем родном процессоре в трех режимах: номинальном, при разгоне «без» и «с» поднятием напряжения питания на ядре процессора. Напоследок, чтобы сравнить их эффективность между собой, мы провели испытание на одной неизменной платформе, а в качестве эталона выбрали одну из топовых моделей кулеров, которая вполне может стать альтернативой для некоторых пользователей, занимающихся разгоном.
Начнем же тестирования, как принято, с визуального осмотра всех «боксовых» систем охлаждения, которые попали к нам в руки. В нашем распоряжении оказалось пять box-кулеров от следующих процессоров:
- Intel Core 2 Duo E6550;
- Intel Core 2 Quad Q9450;
- Intel Core 2 Duo E8500;
- Intel Core 2 Duo E7200;
- Intel Celeron Dual-Core E1200.
Слева направо располагаются кулера из комплекта процессоров: Intel Core 2 Duo E 6550, Intel Core 2 Quad Q 9450, Intel Core 2 Duo E 8500, Intel Core 2 Duo E7200 . К улер от Intel Celeron Dual - Core E 1200 по конструкции «визуально» такой же, как и от Intel Core 2 Duo E7200 .
Активным элементом этого «боксового» кулера является 7-лопастной вентилятор. С виду все вентиляторы на кулерах Intel кажутся одинаковыми. На самом же деле они могут немного отличаться, и не только скоростью вращения, а и формой лопастей. На фото видно, что между пластиковой рамкой и краем лопастей есть довольно большой зазор. Диаметр крыльчатки приблизительно равен 76 мм, а профиль лопастей - 16 мм.
Также следует заметить, что все кулера компании Intel выполняются по технологии ветвления ребер. Причем ребра имеют изогнутую в сторону вращения вентилятора форму. Медный сердечник со стороны вентилятора имеет достаточно глубокую «раковину». Напомним, что медь имеет лучшую теплопроводность, чем алюминий, и сердечник, сделанный из нее, в нашем случае повышает равномерность распределения тепла по всей высоте радиатора.
Основание на радиаторе сделано в форме круга диаметром 28,5 мм, и потому оно не накрывает квадратную поверхность крышки процессора, ширина которой составляет 29,5 мм.
Поверхность основания очень качественно обработана и на нее заранее уже был нанесен очень вязкий термоинтерфейс DOW TC-1996 Grease, который применяется для всех кулеров Intel.
45 нм четырехъядерный процессор Intel Core 2 Quad Q9450 предполагается охлаждать кулером E21984-001, который имеет меньшие вес и габаритные размеры, чем у рассмотренного ранее. Высота алюминиевой части его радиатора составляет всего 15 мм.
Для более эффективного отвода тепла по-центру, как и на предыдущей модели, установлен медный сердечник, диаметром 24 мм.
На новой модели кулера значительные изменения коснулись крепления. Пластиковые фиксаторы установлены не на металлической рамке, а на пластиковом корпусе вентилятора. Потому новые модели «боксовых» кулеров устанавливаются с меньшими усилиями. Вентилятор на Intel E21984-001 имеет чуть измененную форму. Диаметр крыльчатки равен 76 мм, а профильный размер лопастей 17 мм. Скорость вращения вентилятора во время тестирования составляла 2300 об/мин
Основание на системе охлаждения процессора Intel Core 2 Quad Q9450 также хорошо отшлифовано.
Для самого производительного двуядерного процессора Intel Core 2 Duo E8500 предназначен еще более облегченный кулер E18764-001. Размеры алюминиевой части радиатора повторяют предыдущую версию, но он уже не имеет медного сердечника внутри.
В некоторой мере компенсировать эффективность охлаждения будет увеличенный в размере вентилятор компании Nidec F09A-12B6S2. Диаметр крыльчатки вентилятора составляет приблизительно 81,5 мм, но при этом профиль лопастей уменьшен до 13 мм. Скорость его вращения во время тестирования кулера оказывалась равной 2250 об/мин.
Крепежная часть на кулере Intel E18764-001 та же, что и на системе охлаждения Intel Core 2 Duo E6550 – четыре фиксатора на металлической рамке, которая прикреплена к основанию.
Основание, как и на предыдущих моделях кулеров, сделано круглым, с той лишь разницей, что оно является уже не медным, а алюминиевым, как и весь радиатор.
Процессор Intel Core 2 Duo E7200 комплектуется также небольшим полностью алюминиевым кулером E18764-001 с высотой радиатора 15 мм, который охлаждается вентилятором компании Delta с 75x15 мм крыльчаткой. Максимальная скорость вентилятора во время проведения тестов составляла 2100 об/мин.
Крепление на кулере E18764-001 такое же, как и у кулера из комплекта процессора Intel Core 2 Quad Q9450, т.е. выполнено в виде фиксаторов на пластиковой рамке. Ярко выраженным отличием этого кулера является очень простая обработка основания. Фактически, оно не было подвержено шлифовке, как на предыдущих моделях.
Почти таким же кулером, как и процессор Intel Core 2 Duo E7200, комплектуется двуядерный Intel Celeron Dual-Core E1200. Система охлаждения носит название D75716-002. Отличие от предыдущего «боксового» кулера заключается в другом вентиляторе с 3-контактным разъемом питания. Поэтому он является единственным боксовым кулером в этом обзоре не поддерживающим импульсный режим питания PWM. У бюджетного процессора Intel вышел действительно очень удешевленный кулер. Но ситуация осложняется тем, что некоторые производители материнских плат, например ASUS, убрали со своих новых решений функцию автоматического управления процессорными кулерами с 3-контактными разъемами. Правда, максимальная скорость вращения этого кулера не сильно высокая - все те же 2100 об/мин, потому сильно шуметь он не будет.
Тестирование боксовых систем охлаждения, как уже отмечалось, мы проводили в два этапа. Сначала для каждого из них проверили эффективность охлаждения на «своем» процессоре, чтобы увидеть на сколько подходит кулер процессору и есть ли «запас прочности» у таких систем охлаждения.
Конфигурация тестовой платформы для испытания боксовых кулеров на «родных» процессорах выглядела следующим образом:
2 х DDR2-800 1024 Мб Apacer PC6400
EVGA GeForce 8600GTS 256 Mб DDR3 PCI-E
Samsung HD080HJ, 80 Гб, SATA-300
ASUS DRW-1814BLT SATA
Fortron ATX400-PNF, 400 Вт, 120 мм низкооборотистый вентилятор
Корпус и вентиляторы
COLORSit ATX-L8032 + 92 мм SilverStone FN91 + 120 мм Coolink SWiF 1201
Для большего интереса мы попробовали разогнать процессоры. Один раз увеличивали частоту без поднятия напряжения, а второй, с небольшим завышением напряжения питания ядра для повышения стабильности.
Этим тестированием мы не пытались определить разгонный потенциал процессоров, было просто интересно выяснить позволят ли «боксовые» кулера разогнать процессор. Потому, привязываться к полученным результатам разгона процессоров не стоит. Время проведения тестирования все же было ограничено и потому на нахождения границ стабильности системы не было времени.
Температура окружающей среды во время тестирования составляла летние 28˚С. В качестве термоинтерфейса в первой части тестирования кулеров использовался фабрично нанесенный на их поверхность DOW TC-1996 Grease. Как выяснилось, этот вид термоинтерфейса имеет очень хорошую теплопроводность.
Температура Intel Core 2 Quad Q9450 @2,66 ГГц, °C
DOW TC-1996 (Intel)
Akasa Pro-Grade AK-460
Стандартная термопаста на «боксовом» кулере от процессора Intel Core 2 Quad Q9450 оказалась немного эффективнее отлично зарекомендовавшей себя Akasa Pro-Grade AK-460.
Другой стороной медали является уровень шума боксовых кулеров. В общем, все протестированные системы охлаждения даже на максимальных оборотах не являются очень громкими, скорее всего их звук можно охарактеризовать, как «ниже среднего». И не сильно привередливых пользователей вполне должен устроить подобный фон, тем более что в закрытом корпусе его будет слышно хуже. Но, все же, есть вероятность, что спустя некоторое время после начала эксплуатации кулеров шумность может немного увеличиться вследствие износа подшипников.
Единственным процессором, которому достался не совсем соответствующий «боксовый» кулер стал Intel Core 2 Duo E8500. Даже без разгона в режиме интенсивной нагрузке его температура была довольно высокой, потому его владельцам наверное одним из первых можно будет подумать о замене системы охлаждения.
Вторую часть тестирования мы проводили на следующем тестовом стенде:
Gigabyte GA-965P-DS4 (Intel P965 Express)
Intel Core 2 Duo E6300 (LGA775, 1,86 ГГц, L2 2 Мб) @2,24 МГц, 1,33 В
2 х DDR2-800 1024 Мб Apacer PC6400
EVGA GeForce 8600GTS 256 Mб DDR3 PCI-E
Samsung HD080HJ, 80 Гб, SATA-300
ASUS DRW-1814BLT SATA
Chieftec CFT-500-A12S 500W, 120 мм вентилятор
CODEGEN M603 MidiTower, 2х 120 мм вентилятора на вдув/выдув
Akasa Pro-Grade AK-460
Полученные результаты тестирования вполне закономерны. Единственный момент, который надо объяснить, остается факт худшей производительности боксового кулера процессора Intel Core 2 Duo E8500 с обработанным алюминиевым основанием, по сравнению с кулерами от процессоров Intel Core 2 Duo E7200 и Intel Celeron Dual-Core E1200, у которых не обработана поверхность основания.
Причиной такого явления стало выступающее из основной массы радиатора алюминиевое основание, которое, во-первых, контактирует с процессором меньшей площадью, и, во-вторых, немного хуже отводит тепло на ребра, чем это делает цельное «тело».
Также достаточно интересно на фоне боксовых кулеров выглядят показатели тестирования кулера Noctua NH-U12P, который был включен через понижающий скорость вращения переходник питания U.L.N.A. Конечно, сомнений в том, что более дорогой кулер обладает большей эффективностью охлаждению не было. Потому мы попытались усложнить ему задачу и, учитывая габариты радиатора, сняли с него вентилятор.
В таком случае охлаждение радиаторной массы обеспечивалось только за счет воздушных потоков внутри корпуса. Получилось, что без вентилятора кулер Noctua NH-U12P в таких условиях равен по производительности «боксовому» кулеру с медным сердечником от четырехъядерного процессора Intel Core 2 Quad Q9450 на ядре Yorkfield.
В своем большинстве боксовые кулера компании Intel способны обеспечить приемлемый для работы и даже небольшого разгона уровень охлаждения. «Прогресс», или же прямо выражаясь, регресс боксовых систем охлаждения связан, в первую очередь, с уменьшением техпроцесса изготовления процессоров, а вследствие и снижения тепловыделения процессоров. Кто экономит в таком случае, наверное понятно без намеков – пользователь, ставший обладателем «похудевшего» кулера, который по себестоимости должен стать дешевле, или компания Intel. Кроме того, уменьшенные размеры кулеров явно подчеркивают преимущество новых ядер – меньшее энергопотребление, за которое собственно и должен переплачивать покупатель. Потому не стал исключением и процессор Intel Core 2 Duo E8500, которому, даже несмотря на его немалую стоимость, достался совсем неприглядный вариант из «стандартных» кулеров, имеющий самую низкую эффективность, по результатам нашего сравнительного тестирования «боксовых» моделей.
Если пользователь не предусматривает производить разгон системы, то менять «боксовый» кулер из-за его шума, скорее всего, не придется, поскольку они являются достаточно тихими даже на максимальной скорости. Другое дело, когда появится желание создать сверх тихий компьютер, тогда стоит обратить внимание на все разнообразие более дорогих, но в тоже время гораздо более производительных систем охлаждения.
Достоинства «боксовых» кулеров:
- недорогие;
- обеспечивают необходимый уровень охлаждения;
- почти все имеют 4-контактный разъем питания и поддерживают PWM;
- легкие и малогабаритные;
- простой тип крепления;
- охлаждается область вокруг процессорного разъема.
К недостаткам отнесем:
- не очень надежный тип крепления
- недостаточную эффективность при серьезном разгоне.
Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленное для тестирования оборудование.
Просто, ради прикола, решил разогнать свой Ryzen 5 2600.
4,1 ГГц взяли все 6 ядер, при напряжении 1,4 Вольт.
Напряжение просты тыкнул наугад и возможно, что удастся его снизить, без снижения максимальной частоты процессора.
4,2 ГГц проц тоже берёт, но зависает при проведении теста. Думаю, что и это решаемо с хорошим охлаждением.
Скриншоты:
1. без разгона (дефолтные настройки UEFI)
2. разгон всех ядер до 4100 МГц (напряжение 1,4 Вольт) и ОЗУ до 3200 (в автоматическом режиме, тайминги не трогал)
3. скриншот из RYZEN MASTER
4. скриншот стресс-теста
Что скажете, имеет ли смысл переплата в 30 евро за Ryzen 5 2600Х, когда даже Ryzen 5 2600, ценой в 153,90 евро, в CPU Queen обходит i7-8700k стоимостью в 390 евро?
у меня 2600x переплатил за него 100р разгон брал до 4.1 на авто напряжении 1.45 охлад GAMMXA 400
переплачивать не стоит в них разница 2% и то не везде. х для тех кому лень самому гнать или кто не хочет с этим связываться.
В смысле до 4,1?, у него же максимальная частота 4,2?
Хочешь сказать, что он заявленную производителем частоту у тебя не мог взять, даже на завышенном напряжении?
HeromantTheOne Гуру (2965) я ничего не настраивал и ничего не хочу сказать. я говорю как есть 4.150 он работал на полностью автоматическом режиме. я естественно мануал поставил. и какая вообще разница если у тебя такая большая переплата бери 2600 и забей.
незачем.
Просто посоветовал тут одному взять 2600, заместо 2600х, а мне другой чел в комменте написал, чтобы я попробовал на 2600 взять частоту 4,2 ГГц, считая, что это невозможно. Ну я собственно её и взял))
Как я и писал в вопросе, разогнал я его просто так, лишь ради теста. Мне конечно же и стандартных частот хватает за глаза.
Да смысл есть ради Х.. он реально заменяет разгон.. не везде конечно, но на ядро он работает лучше чем с разгоном) классная технология буста у красных получилась + камни с Х реально отборные, если все же захочешь погнать частота в теории должна быть выше
разница между 2600 и 2600х только в том что там ты ставил 1,4 вольт, а у 2600х он сам апает частоту и подставляет напругу в зависимости от ситуации
возьмёт ли 2600 4,2 ггц это лотерея, и дело не только в охладе
куча всяких нюансов по подбору комплектующих хоть для 2600 хоть для 2600х
если по принципу "и так сойдет" 2600 и 2600х вообще не имеют разницы
В стресс-тесте аиды убери все галки, оставь только на FPU и проведи снова.
По-нормальному, скачай LinX for AMD, вот это настоящий стресс-тест.
CPU Queen это не показатель совсем.
А так результаты разгона неплохие.
"оставь только на FPU и проведи снова"
- снизил напряжение до 1,3 В. И провёл тесты. Всё стабильно работает.
Sasha Blouse Искусственный Интеллект (161347) Он у тебя во время теста в LinX не троттлил? Ибо для R5 2600, это очень низкий показатель.
На райзене 1.4в это опасная напруга, он деградирует при чем не из-за температура, а из-за напряжения т. к техпроцесс далеко не 45нм. И не стоят эти лишние 100Мгц покупки кулера т. к ты даже этого не почувствуешь. И тестить лучше линпаком, либо 5 проходов саинбенч, еще как варик блендер с сценой бмв.
Что касается 8700к. не хочу тебя огорчать, но 8700к его по всем пунктам обходит. Один синтетический тест, где райзен обошел стоковый 8700к это не показатель. Там в играх минимальный фпс аж на 40 фпс отличается, а производительность на ядро на 20% выше. Если хочешь, можем сравнить мой 8700к и твой 2600,но мне кажется вряд ли тебе захочется настроение портить.
Клоун? А ты видел ценники 8700к и райзена 2600? Кардинально отличаются, если бы он стоил в два раза дороже ещё можно было бы купить. Но когда он почти в 4 раза дороже, это переходит все границы.
ᅠ Искусственный Интеллект (124868) smallman polyakov, А ты не клоун? Если этот недоумок сравнивает 2600Х с 8700к я тут причем школоло? Если у тебя нет денег, че ты мне тогда тут впариваешь? Вали в свою школку и копи дальше на обедах.
ну во-первых, в играх минимальный аж на 40 фпс, это где и в каких? при низком разрешении, на котором инкто не играет и минимальным пресетом? ну да, "отличный" показатель, как и аргумент, я тебя поздравлю, но стоит правда 8700 в 4 раза дороже, теперь запускаем их в нормальном пресете и в фулл хд или какое-там разрешение экрана и вся эта "разница" снижается к нулю, однако на какой там материнке этот ваш 8700? на z370?поддерживает ли платформа следуюбщие процы? да, разумеется 9700к, имеет всего 8 потоков, что даже хуже 8700. А что там на ам4 400 серии? оу, да Zen3 уже официально поддерживается и 4600 будет примерно на 35% мощнее чем 2600, что значительно превзойдет и 8700, а учитывая, что АМД со временем снижает цены на старые процы, то покупка интел не имеет никакого смысла
ᅠ Искусственный Интеллект (124868) Олег Иванов, О_о подбежал подсосик, только забыл спросить разрешения, нужно ли твое мнение вообще кому-то под моим комментом? В каких? Ты че не знаешь какие игры выходят? DMC 5, World War Z, RAGE 2,Wolfenstein, Hunt, Resident Evil 2, Shadow of the Tomb Raider,Death Stranding мне продолжать весь список 2/3 игры в которых у 2600 полный посос? Какое низкое разрешение, Алеша? Ты если не знал, то у людей и гтх1080Ти бывает, а не гтх1050, где все долбится в её дохлый чип. Че за чушь? Какие нахрен в 4 раза? Я бырал 8700к за 23т. р, на следующий год вышел 2600 за 13,5т. р, где ты тут увидел в 4 раза? Амудешный сказочник. Клоун, на z370 встает 9900к, который уже сейчас 28т. р по авито стоит, а когда 8700к сдуется, он уж 15-17 т. р будет стоить и как раз для апа.
Разогнать Ryazen 5 2600 и 2600x можно и до 4,4 МГц если у тебя охлаждение позволяет, поставь водяное охлаждение и он разгонится до 4,4 или 4,5
Здравствуйте! Вот задаюсь себе вопросом - нужно ли докупать отдельный кулер для процессора или хватит боксового? Разгоном процессора заниматься не буду, но и компьютер "собираю" можно сказать игровой. Конечно сумма не велика для отдельного кулера, но если смысла от него не будет зачем он нужен?
напиши какой процессор стоити я отвечу стоит или нет, просто есть достаточно горячие процессоры: например AMD Athlon 64 x2 6000+ или AMD Phenom II x4 955 и выше, если ты ставишь интел без разгона, то достаточно будет боксового если амд достаточно мощный то поставь лучьше другой кулер чтоб было и тише и холоднее так скажем, у меня на AMD Phenom II x4 стоит кулет Hyper tx3 стоит порядка 1000р, но хорошо охлаждает, если жалко 1000р то купи hyper 101 он подешевле, стоит помоему порядка 800р
У меня стоит стандартный, и все норм, разгоном не занимаюсь, но комп за 10ку руб. Если хочеш играть в нормальные игры, то лучше брать нормальный кулер (мах1000 руб) Стандартный хуже охлаждает процессор.
я бы купил все таки отдельный кулер. но это большей частью относится к AMD (шумноватые их боксовые пропеллеры из-за большего нагрева CPU). с Intel можно и не покупать
Принципиально против боксовых, ибо на сэкономленные деньги ОЕМ-версии можно купить кулер стороннего производителя, куда более эффективный, даже если это будет ширпотреб вроде IceHammer
Боксовый справляется со своей задачей, но не более. Кулер по-круче нужен, если планируешь заниматься разгоном или хочешь чтобы комп. работал совсем тихо.
Боксовый вентилятор специально рассчитан под определенный радиатор и на отводимое тепло. В твоём случае вопрос надо ставить так, "хватит мне боксового радиатора, чтобы отвести, рассеять тепло на максимальной мощности процессора"
стоит менять на тихий и холодный и эфективный
такой отличный
темперотура с ним будет доходить максимум 35 градусов
а на BOX от 55 градусов и шуметь будет
разница на 25 градусов вот так то)) )
можно не разгонять вас некто не застовляет зато процессор скажит вам спасибо и будет быстро работать не зависая и не греясь а кулер без шума работать будет тихо и эфективно.
Боксового вполне хватает. Это когда разгоняют процессор тогда ставят по мощнее, который снижает температуру всего лишь на 3-5 градусов.
вполне обходятся и боксовым, а не хватит, так докупить не проблема, я со старого компа переделал креление с интел на ам3, т. к. залман 7700 неплохой и проверен временем
существуют кулеры управляемые (скорость вращения, мониторинг скорости вращения, изменения скорости) ими можно управлять через систему к примеру через Windows
Тестируем штатный боксовый кулер от Ryzen 7 2700. Сравниваем с Wraith Stealth. Смотрим на температуры процессора в стоке. Проводим тест кулера при разгоне процессора. Выявляем оптимальный баланс в разгоне между температурами и частотами.
Предисловие
реклама
И вот мои руки дошли до разгона новенького восьмиядерника в лице Ryzen 7 2700. Но вот незадача, я имею лишь боксовый кулер, с которым глупо писать о разгонном потенциале процессоров с микроархитектурой Zen+.
И я решил, что пока обхожусь боксовым кулером, почему бы не написать о нем?
Казалось бы, что хорошего могут положить в комплект с процессором? Какую-нибудь брусок алюминия, способный лишь на удержание в норме температур процессора, работающего в номинале. Но не зря процессоры компании AMD славятся наличием разблокированного множителя, поэтому вполне возможно, что AMD подложили нам не "свинью", а вполне себе годноту, имеющую хоть немного запаса в отводе TDP для небольшого разгона.
Давайте же взглянем, на что способен этот "малыш" в лице AMD Wraith Spire.
Тестирование эффективности кулера при стоковых значениях частот процессора Ryzen 7 2700 с активированным Precision Boost Overdrive
Итак, для начала взглянем на то, как справляется AMD Wraith Spire со стоковым процессором, чтобы понять, есть ли у кулера хоть какой-то запас в рассеиваемом TDP.
Ryzen 7 2700 в стоке
Кулер отлично справляется с процессором, держа его температуру в пределах 65 градусов. Стоит также отметить, что процессор на стоковых частотах имеет TDP всего в 65 ватт.
AMD Wraith Spire имеет рассеиваемую мощность в 95 ватт, то есть, у нас есть еще порядка 30 ватт "в запасе".
Сравнение с кулером DeepCool Gammaxx 200T
Чтобы не тратить внимание на работу процессора на стандартных частотах, ибо тут все кулеры справляются хорошо, тестирование проводилось на разогнанном CPU. Почему был выбран именно Gammaxx 200T? Об этом в заключении.
Итак, что получилось в итоге?
В игровом тесте Overwatch лучший результат показал DeepCool, да и цепи питания с ним нагревались существенно меньше, чем с другими моделями процессорных СО.
При полной нагрузке CPU в тесте Blender в лидеры вырвался Wraith Prism, но околосокетное пространство все же лучше охлаждает Gammaxx 200T, хотя он и уступил несколько градусов в охлаждении процессора.
Участники тестирования
Компания AMD для своих процессоров Ryzen предлагает несколько кулеров, причем каждый из них имеет свои характеристики и определенными кулерами комплектуются определенные процессоры. Не уверен, что они предназначены в том числе и для поставки в розничную продажу, но, во-первых, эти кулеры можно купить «с рук», во-вторых, они могут остаться от младшей модели процессора при апгрейде на более производительный. Тогда возникнет вопрос, справится ли тот или иной кулер с возросшей нагрузкой или все же придется искать что-то более производительное?
Итак, 3 сегодняшних участника:
AMD Wraith Prism – по сути, это AMD Wraith Max с RGB подсветкой. Самый крупный, он поставляется только с CPU Ryzen 7 2700X.
AMD Wraith Spire – средний «братец» в семействе. Может быть как с подсветкой, так и без. Им комплектуются Ryzen 5 1500X, Ryzen 5 1600, Ryzen 5 2600X, AMD Ryzen 7 1700 и AMD Ryzen 7 2700.
AMD Wraith Stealth – младшенький, без подсветки и рассчитанный на CPU AMD Ryzen3 1200, Ryzen 3 1300X, Ryzen 3 2200G, Ryzen 5 1400, Ryzen 5 2400G и Ryzen 5 2600.
На сайте AMD я подробных спецификаций на эти кулеры не нашел, но поиск по сети позволил собрать следующие данные:
Модель | AMD Wraith Stealth | AMD Wraith Spire | AMD Wraith Prism |
Материал | Алюминий | Медь/Алюминий | Медь/алюминий |
Диаметр вентилятора, мм | 92 | 95 | 100 |
Кол-во тепловых трубок | - | - | 4 |
Кол-во контактов питания | 4 | 4 | 4 |
Вес, гр | 297 | 301 | 583 |
Размер, мм | 55х105х100 | 69х10х105 | 94х120х107 |
Все тесты проводились на процессоре Ryzen 5 2600, работавшем как на штатных частотах, так и в разгоне до частоты 4 ГГц при напряжении питания 1.2 В. Для проверки использовалась игра Overwatch, при которой температурные показания снимались после 30 минут после ее запуска, а также применялась программа для рендеринга Blender, которая хорошо грузит процессор и отлично подходит для тестирования.
Кстати, помимо температуры CPU проводился контроль нагрева и цепей питания процессора (VRM). Проверки производились внутри корпуса DeepCool New Ark 90 при комнатной температуре 20°C. В качестве ракеты -носителя использовалась топовая материнская плата на чипсете X470.
В качестве бонуса были проведены проверки двух старших моделей процессорных охладителей, а также недорого кулера DeepCool Gammaxx 200T.
Результаты тестирования
Что же показало тестирование?
Заключение. Тестирование боксовых кулеров AMD Ryzen – можно брать, а можно и…
Вряд ли были сомнения, что топовый (среди фирменных кулеров) AMD Wraith Prism станет победителем. Со своей работой он справляется хорошо. Да и стоящий на ступеньку ниже Wraith Spire также не ударил вентилятором в грязь.
Теперь главный вопрос, надо ли рассматривать в качестве покупки именно фирменный кулер AMD или обратить внимание на что-то другое? Начнем с Wraith Prism. Если сравнивать боксовый и ОЕМ варианты процессора Ryzen 7 2700X, то разница в цене между ними составляет порядка 2000 руб. Для простоты не будем рассматривать стоимость коробочки, в которую это все упаковано, и предположим, что разница в цене определяется стоимостью кулера.
В рознице я Wraith Prism не нашел, но если поискать, например, на eBay, то цены начинаются примерно с 1400 руб., и до 5000 с лишним. На Amazon этот кулер в розницу я нашел на британском сайте, и там он стоил более 70 фунтов. Мягко говоря – недешево. Более простой Wraith Stealth оценивается долларов в 25, что также выглядит дороговатым.
В то же время DeepCool Gammaxx 200T, который по эффективности ничуть не хуже, можно найти по цене менее 900 руб. И это при том, что данную модель сложно отнести к топовым решениям. Получается, что в финансовом плане выбор кулера AMD – не лучшее решение.
Впрочем, фирменные СО внешне выглядят очень неплохо, особенно Prism, да и подсветка явно будет оценена по достоинству. Кому-то будет греть душу, а заодно и охлаждать процессор AMD, осознание того, что и кулер установлен того же бренда.
В целом, думается, что при такой цене конкурентов у AMD Wraith слишком много. Надо ли искать именно эти модели? Решение, как всегда, принимается индивидуально. Главное, чтобы процессор охлаждался надежно и, желательно, тихо. Ну и чтобы стоило все это поменьше.
Тестирование эффективности кулера с процессором Ryzen 7 2700 в разгоне до 3.7GHz
Я подошел к разгону с умом, не стал возлагать на кулер невыполнимых задач и разогнал процессор до 3.7 GHz по всем ядрам. Данную частоту мне удалось взять при 1.15 вольта.
Давайте проверим, сможет ли AMD Wraith Spire совладать с этим восьмиядерным монстром в разгоне.
Ryzen 7 2700 в разгоне 3.7 GHz
TDP процессора в разгоне
Как мы видим, AMD Wraith Spire отлично справился с процессором в разгоне, хотя TDP этого "монстра" в разгоне гораздо выше, чем заявленная мощность рассеивания у штатного кулера.
Также давайте проведем небольшой тест моей материнской платы Asus TUF B450M PRO GAMING. В прошлый раз я немного "зафейлил" тестирование, когда не смог показать вам, что данная плата способна в разгон восьмиядерников. Сейчас же я вам хочу продемонстрировать ее температуры VRM, замеры которых я произвел пирометром, сняв показания с радиаторов.
Температура радиатора с обратной стороны платы
Температура бокового радиатора с лицевой стороны платы
Температура верхнего радиатора с лицевой стороны платы
Судя по показаниям одного из термодатчиков в программе OCCT, непосредственно сами цепи питания платы прогрелись до 79 градусов или до 60 градусов. Я не ручаюсь за достоверность данного утверждения, так как не смог найти нигде схему расположения термодатчиков на этой плате, но если вы знаете, где и какой термодатчик на плате расположен, то прошу уточнить этот момент в комментариях.
В любом случае, плата разгон выдержала. Но более серьезный "перетест" материнской платы ожидайте в одной из следующих статей, когда я обзаведусь более "серьезной" системой охлаждения процессора.
Overwatch, штатные частоты
На штатных частотах работы процессор не перегревался ни с одним из тестируемых кулеров. Легче всего было, как и следовало ожидать, самому крупному - Wraith Prism, с ним температура не добралась даже до 50°C. Сразу бросается в глаза, что нагрев цепей питания практически одинаков у всех процессоров и находится на низком уровне.
Скорость вращения вентилятора Wraith Prism не превышала 1600 об/мин и слышно его практически не было. Wraith Spire также был тихоней и его 1700 об/мин шумом не досаждали.
Данный тест нагружал процессор примерно на 50% его возможностей, и такие результаты вполне ожидаемы. Следующий тест заставит работать Ryzen 5 2600 на полную мощность.
Обзор и сравнение с Wraith Stealth
реклама
Кулер не такой и плохой, как я мог ожидать. AMD не подкинула нам в комплект обычный брусок алюминия. Wraith Spire - это достаточно "серьезный" кулер с испарительной камерой, что уже намекает на возможность небольшого разгона, учитывая достаточно низкий TDP Ryzen 7 2700.
Испарительная камера боксового кулера Wraith Spire
Но, к сожалению, не все процессоры AMD снабжены таким качественным охлаждением.
К примеру, боксовая версия процессора Ryzen 5 3600 оснащена простым алюминиевым бруском Wraith Stealth.
реклама
К слову, этот брусок "держит" температуру того же Ryzen 5 3600 в стоке близкую к критической, около 90 градусов при тестировании в Linpack.
Давайте же проверим эффективность нашего боксового кулера.
Тестовый стенд
реклама
Тестирование боксового кулера AMD Wraith Spire проводилось на следующей конфигурации:
Процессор: AMD Ryzen 7 2700, 3.7 GHz OC;
ОЗУ: CRUCIAL Ballistix BL2K16G30C15U4B 2x16Гб, 3400 MHz;
Системная плата: Asus TUF B450M PRO GAMING;
Термопаста: AMD;
Видеоадаптер: GeForce GTX 1060 Xtreme Gaming 6G;
Накопители: Samsung SSD 850 120GB (под Windows), Western Digital WD Blue 1 TB (под игры);
Блок питания: Enermax Revolution D.F. , 650 Ватт;
Корпус: Thermaltake View 31 TG;
Монитор: BenQ GW2460, разрешение: 1920 x 1080;
Операционная система: Windows 10 x64.
Эффективность кулера проверялась в программе OCCT версии 5.5.4 при помощи теста Linpack.
Overwatch, разгон до 4 ГГц, 1.2 В
Надо сказать, что температура процессора изменилась мало, как в простое, так и под нагрузкой. Причем даже скорость вентиляторов всех тестируемых кулеров оставалась на прежнем уровне. Говорить о нагреве цепей питания вообще смысла мало, т. к. изменения тут в пределах нескольких градусов и обращать внимание на это вообще не стоит.
Blender, разгон до 4 ГГц, 1.2 В
Полная загрузка всех разогнанных ядер уже заставила системы охлаждения трудиться более серьезно. Даже Wraith Prism смог охладить «камень» только до 63°C при скорости вращения вентилятора порядка 2200 об/мин. Кулер стало уже слышно, хотя об излишнем шуме речи нет.
С Wraith Spire температура остановилась на 70°C, и такой результат дался за счет увеличения шума от вентилятора, крутящегося со скоростью 2700 об/мин. Та же скорость вращения у Wraith Stealth, но шум выше, и температура приблизилась к 90°C.
Цепям питания все нипочем, и ни о каком перегреве говорить не приходится.
Заключение
AMD Wraith Spire показал себя как идеальный боксовый кулер, который не только способен сохранить приемлемые температуры процессора в стоке, но и обладает "запасом по теплоотводу", что позволяет немного разогнать процессора прямо из коробки.
Blender, штатные частоты
Результаты изменились. Даже с самым мощным Wraith Prism температура процессора возросла на 10°C. Младший Wraith Stealth допустил нагрев в 72°C, что уже не так мало, как хотелось бы, хотя до максимально допустимых 95°C еще далеко.
Вентилятор Wraith Prism крутился с частотой порядка 2000 об/мин, но кулер по-прежнему оставался тихим. Такие же значения оборотов были и у Wraith Spire, хотя температура была на 8°C выше, чем у старшей модели, и даже Wraith Stealth ограничился той же скоростью вращения вентилятора.
С цепями VRM все по-прежнему хорошо, их температура практически не зависит от нагрузки. Направление потока воздуха от вентилятора непосредственно на процессор и околосокетное пространство делает свое дело. Цепи питания хорошо обдуваются.
Читайте также: