Какой процессор лучше amd phenom или amd athlon 64 x2
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom II X4 925 и Athlon 64 X2 5200+, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1754 | 2371 |
Соотношение цена-качество | 4.81 | 3.54 |
Тип | Десктопный | Десктопный |
Кодовое название архитектуры | Deneb (2009−2011) | Windsor (2006−2009) |
Дата выхода | Май 2009 (13 лет назад) | Сентябрь 2006 (15 лет назад) |
Цена на момент выхода | $160 | нет данных |
Цена сейчас | 25$ (0.2x) | 31$ |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Так что же брать
Зависит от приоритетов. Если нужна как можно большая производительность, стоит приобрести Phenom. Если же мощность процессора важна, но не слишком принципиальна, подойдет и Athlon.
Если же приоритет в экономии, однозначно стоит приобрести Athlon. Ведь он по мощности почти такой же как Phenom, зато цена на порядок ниже. Да, тут применяются более старые технологии, но если сам этот факт не важен, а важен лишь результат, нет смысла покупать более дорогой вариант.
Если же хочется купить процессор на перспективу, то конечно лучше подойдет Phenom. Те его технологические особенности, которые нынче еще не особо себя проявляют, в будущем, возможно, будут раскрыты новыми технологиями в программах. И время, когда понадобится сменить такой процессор, наступит еще не скоро.
В заключение, стоит отметить, что и Athlon, и Phenom – хорошие современные процессоры. Они прекрасно подходят и для работы в 3D-редакторах, и для игр. Просто у них свои достоинства. И невозможно сказать, какой из них в целом лучше. Ведь важно представлять приоритеты человека.
Требовательные игры и задачи
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom II X2 550 и Athlon 64 X2 6000+ с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
Сокет | AM3 | нет данных |
Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 125 Вт |
Скорость в тяжёлых приложениях
Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Характеристики
Количественные параметры Phenom II X4 925 и Athlon 64 X2 5200+: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom II X4 925 и Athlon 64 X2 5200+, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
Ядер | 4 | 2 |
Потоков | 4 | 2 |
Максимальная частота | 2.8 ГГц | 2.7 ГГц |
Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | нет данных |
Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | нет данных |
Кэш 3-го уровня | 6 Мб (всего) | нет данных |
Технологический процесс | 45 нм | нет данных |
Размер кристалла | 258 мм 2 | 220 мм 2 |
Количество транзисторов | 758 млн | 154 млн |
Поддержка 64 бит | + | + |
Совместимость с Windows 11 | - | - |
Немного об Athlon
Это довольно старый процессор. Athlon II возник в 2009 году и выпускается до сих пор. Прекрасно себя показал во множестве новых и наиболее популярных игр того времени. Хотя со временем, конечно, стало заметно, что технология постепенно устаревает. В принципе новые игры шли нормально, но уже не так бодро, как раньше.
В графических редакторах перемены чувствовались не сильно. Однако современные программы тоже уже не настолько резво работают. Другое дело, что многие этого не замечают, и лишь специальные программы для тестирования показателей фиксируют разницу по сравнению с более современными процессорами.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Вопросы мощности процессоров сегодня стоят далеко не так остро, как это было в 2000-е. Тогда реально была видна разница между разными типами и поколениями, причем разница для многих была критически важна. Сейчас ситуация другая. Но людям, для которых критична производительность персонального компьютера, до сих пор важно, насколько мощный процессор. И многие в целях экономии интересуются, что же лучше – Athlon или Phenom от AMD.
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom II X4 925 и Athlon 64 X2 5200+ с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
Сокет | AM3 | нет данных |
Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 89 Вт |
Тесты AMD Phenom II X2 545 против AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5600+
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom II X2 550 и Athlon 64 X2 6000+. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
Типы оперативной памяти | DDR3 | нет данных |
В чем разница между Athlon и Phenom
- Athlonслабее. Пусть и ненамного. По результатам тестов, производительность Athlon ниже таковой у Phenom на 6%. В среднем. В некоторых играх Phenom превосходит конкурента даже на 20%. Но это редкость обычно они идут почти вровень, и принципиальной такую разницу не назвать.
- Конечно, важно учесть и стоимость. Цены разнятся в зависимости от магазинов. Однако везде более-менее сохраняется соотношение цен между Phenom и Athlon. Последний на порядок дешевле. И стоит поразмыслить над тем, стоит ли в конкретном случае покупать Phenom, если можно обойтись и Athlon.
- УAthlonнету кэш-памятиL3. Это не мешает ему соперничать с Phenom, однако в играх все-таки разница чувствуется. Кроме того, постепенно роль этой технологии в игровых приложениях возрастает, что со временем приведет к тому, что Athlon уже не будет в силах составить конкуренцию Phenom.
- Phenom, конечно, греется чуть сильнее. Он нагревается примерно до 60 градусов. Конечно, многое зависит от того, как организовано охлаждение. Не стоит использовать дешевые китайские термопласты (возможно, есть и хорошие китайские варианты, еще не получившие хорошей репутации). Если же применяется водяная система охлаждения, важно убедиться, что все настроено верно.
Если выделить главные отличия Phenom и Athlon, это будет наличие и соответственно, отсутствие кэш-памяти L3 и стоимость. Например, в некоторых магазинах возможно купить Athlon за 2800 российских рублей, а Phenom – за 4800. Для кого-то эта разница, может и небольшая, но если речь о сборке нового компьютера, то из такой вот разницы комплектующих может получиться разница в итоговой стоимости системного блока.
И такая разница может быть и в 2, и в 3 раза. Вот почему лучше все-таки сначала составить хотя бы примерный план. А в нем указать, какие именно нужны комплектующие, или по крайней мере, с какими характеристиками. Примерно подсчитать общую стоимость. И тогда, пожалуй, уже точно станет ясно, приобретать ли Phenom или Athlon.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom II X2 550 и Athlon 64 X2 6000+, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 2175 | 2315 |
Соотношение цена-качество | 3.55 | 1.10 |
Тип | Десктопный | Десктопный |
Кодовое название архитектуры | Callisto (2009−2010) | Windsor (2006−2009) |
Дата выхода | Ноябрь 2009 (12 лет назад) | Август 2007 (14 лет назад) |
Цена на момент выхода | $133 | нет данных |
Цена сейчас | 19.91$ (0.1x) | 25$ |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Скорость в играх
Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Бенчмарки
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Phenom II X2 550 и Athlon 64 X2 6000+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Характеристики
Количественные параметры Phenom II X4 920 и Athlon 64 X2 6000+: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom II X4 920 и Athlon 64 X2 6000+, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
Ядер | 4 | 2 |
Потоков | 4 | 2 |
Максимальная частота | 2.8 ГГц | 3.1 ГГц |
Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | нет данных |
Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | нет данных |
Кэш 3-го уровня | 6 Мб (всего) | нет данных |
Технологический процесс | 45 нм | нет данных |
Размер кристалла | 258 мм 2 | 220 мм 2 |
Количество транзисторов | 758 млн | 227 млн |
Поддержка 64 бит | + | + |
Совместимость с Windows 11 | - | - |
Экстремальная нагрузка
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Главное о Phenom
Второй Phenom выпускался с 2008 по 2011. Многим понравился, однако в силу большой стоимости и потому низкого спроса, производство прекратилось. Процессор лучше показывал себя в играх, чем тот же Athlon. И хотя технология его на сегодня также несколько устарела, она все-таки более современная, чем у Athlon.
Вот, чем лучше Phenom:
- Имеется кэш-память L3 (добавляет производительности);
- В целом лучше подходит для современных приложений;
- Лучше защищен от перегрева.
Впрочем, последнее спорно. И в любом случае компьютер необходимо снабдить надежной охлаждающей системой. Не обязательно это могут быть кулеры. Например, подойдет водяная система охлаждения. Главное, чтобы поддерживалась нужная температура. Ну и еще не стоит устанавливать кулеры башни, которые своим весом могут легко деформировать материнскую плату. И в итоге будут нарушены контакты, и придется менять устройство.
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Phenom II X4 920 и Athlon 64 X2 6000+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Характеристики
Количественные параметры Phenom II X2 550 и Athlon 64 X2 6000+: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom II X2 550 и Athlon 64 X2 6000+, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
Ядер | 2 | 2 |
Потоков | 2 | 2 |
Максимальная частота | 3.1 ГГц | 3.1 ГГц |
Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | нет данных |
Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | нет данных |
Кэш 3-го уровня | 6 Мб (всего) | нет данных |
Технологический процесс | 45 нм | нет данных |
Размер кристалла | 258 мм 2 | 220 мм 2 |
Количество транзисторов | 758 млн | 227 млн |
Поддержка 64 бит | + | + |
Совместимость с Windows 11 | - | - |
Скорость числовых операций
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom II X4 920 и Athlon 64 X2 6000+ с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
Сокет | AM3 | нет данных |
Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 125 Вт |
Чем схожи эти процессоры
Оба процессора от AMD. А это важно, ведь устройства от Intel отличаются многим, включая, тип подсоединения к материнской плате. К тому же, когда системный блок изначально собирают, стараются сделать так, чтобы все компоненты идеально подходили друг к другу. Так что если раньше использовался Athlon, будет проще перейти на Phenom.
Относительно старых поколений они дают примерно одинаковую производительность. И позволяют получить почти равноценный результат в играх и другом программном обеспечении, где требуются большие вычислительные мощности.
В основе процессоров лежат примерно одинаковые технологии. Просто у Phenom больше новых особенностей. Однако базис примерно такой же, как и у Athlon. На сегодняшний день процессоры хоть и не идентичны по начинке, но конкурентоспособны по отношению друг к другу. И вряд ли в ближайшие несколько лет ситуация кардинально изменится.
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom II X4 925 и Athlon 64 X2 5200+. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
Типы оперативной памяти | DDR3 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Phenom II X4 925 и Athlon 64 X2 5200+ на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom II X4 920 и Athlon 64 X2 6000+, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1867 | 2315 |
Соотношение цена-качество | 4.49 | 1.10 |
Тип | Десктопный | Десктопный |
Кодовое название архитектуры | Deneb (2009−2011) | Windsor (2006−2009) |
Дата выхода | Январь 2009 (13 лет назад) | Август 2007 (14 лет назад) |
Цена на момент выхода | $90 | нет данных |
Цена сейчас | 29$ (0.3x) | 25$ |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Phenom II X4 925 и Athlon 64 X2 5200+: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom II X4 925 и Athlon 64 X2 5200+, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
Ядер | 4 | 2 |
Потоков | 4 | 2 |
Максимальная частота | 2.8 ГГц | 2.7 ГГц |
Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | нет данных |
Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | нет данных |
Кэш 3-го уровня | 6 Мб (всего) | нет данных |
Технологический процесс | 45 нм | нет данных |
Размер кристалла | 258 мм 2 | 220 мм 2 |
Количество транзисторов | 758 млн | 154 млн |
Поддержка 64 бит | + | + |
Совместимость с Windows 11 | - | - |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom II X4 920 и Athlon 64 X2 6000+. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
Типы оперативной памяти | DDR3 | нет данных |
Простые домашние задачи
Читайте также: