Как разогнать процессор xeon e5450
Пытаемся выжать все из Intel Xeon X3363, переделанный под сокет LGA 775. Тестируем процессор до и после разгона в играх и синтетических тестах. Удастся ли выжать 4.5 GHz на максимальных напряжениях?
В мои руки попал китайский процессор Xeon X3363, переделанный под всем известный сокет LGA 775. Мне он достался с отличной материнской платой ASUS P5 WS PRO. Стоит сразу уточнить, что процессор у меня не простой - с припоем под крышкой вместо термопасты, что дает мне надежду на хотя бы скриншотный разгон в 5 GHz. Хотя крайне низкий множитель, равный 8.5, и сложность разгона на чипсете X38 после шины в 500 несколько удручали, но я был уверен, что смогу выжать хотя бы 4.5 GHz уж точно.
реклама
Энтузиазма мне придавало то, что платформа собиралась с оперативной памятью DDR3 1600. Правда мои надежды на высокую производительность системы несколько подугасли, когда оказалось, что из четырех плашек памяти по 2 Gb рабочими оказались лишь три, одна же плашка попала ко мне сгоревшей, система отказывалась с ней стартовать без какого-либо писка SPEAKER. Проводить тестирование с тремя плашками памяти было как-то совсем не очень, тем более, что Windows 10 pro x64 отказывалась запускаться на данной конфигурации, тем более с SSD. Но у меня также была Windows 7 x32, которую я "накатил" на древний жесткий диск с тремя битыми секторами (ужасно шумный и кое-как работающий, при этом шустрый), объем носителя составлял всего 250 гигабайт.
Тестовый стенд выглядел следующим образом:
Предлагаю ознакомиться с описанием и характеристиками тестового стенда:
- Системная плата: Asus P5 WS PRO;
- Процессор: Intel Xeon X3363;
- ОЗУ: Patriot PSD32G16002, 2x2Gb;
- Система охлаждения процессора: GELID Phantom;
- Термопаста: Arctic Cooling MX-4 ;
- Видеоадаптер: GeForce GTX 1060 Xtreme Gaming 6G;
- Накопители: ST3250823AS ATA Device (250 ГБ, 7200 RPM, SATA);
- Блок питания: Enermax Revolution D.F. , 650 Ватт;
- Корпус: Thermaltake View 31 TG;
- Монитор: BenQ GW2460;
- Операционная система: Windows 7 Pro x32.
реклама
За обдув радиатора с северного моста отвечал 120-мм вентилятор от AeroCool и вентилятор с BOX-версии кулера от Intel под сокет 775.
Производительность
Производительности с лихвой хватает на большинство повседневных задач, а при наличии игровой видеокарты, зион позволит даже играть в большинство современных игр. Игровые тесты и сравнения мы более детально рассматриваем в этой статье.
В целом, Xeon e5450 представляет собой отличный вариант для обновления старенького компьютера на 775 сокете. Даже в 2016—2017 году такой апгрейд не теряет популярности.
Разновидности Intel Xeon e5450 — разница между slanq (c0) и slbbm (e0)
Существует две ревизии данного процессора: с0 и более поздняя e0.
Рекомендуется приобретать именно ревизию e0, так как считается, что она лучше показывает себя в разгоне. Однако, огорчаться владельцам c0 не стоит, разница между данными двумя вариантами не столь существенна.
Покупка
- E5450: вариант один, другой, третий
- E5440: вот тут
- X5450: здесь
- Xeon x5460: вариант один, или второй.
- Xeon X5470: здесь или здесь.
Кстати, оригинальный Core 2 quad q965 тоже можно купить на алиэкспресс.
Мало кто откажется от бесплатного прироста производительности, получаемого с разгоном. Почти все модели Xeon, работающие в сокете 775, позволяют выжать дополнительные 10-20% производительности без длительной настройки и подбора параметров. Всё, что для этого нужно — подходящая материнская плата.
Intel Xeon X5450
Помимо ревизий, существует также версия с увеличенным TDP — Xeon X5450. Кроме повышенного тепловыделения, другие отличия в характеристиках от E версии отсутствуют. Хотя стоимость X5450 несколько ниже, покупать его стоит только при наличии качественного охлаждения.
Помимо e5450, существуют и другие модели Intel Xeon для сокета 771 — 775. Не менее популярный E5440 отличается только чуть меньшим множителем и работает на частоте 2833 МГц. Более горячие и производительные модели X5460 и X5470 понравятся оверклокерам, а холодная L серия (L5408 -L5430) может использоваться для бесшумных систем с пассивным охлаждением или медиацентров.
Характеристики
При ближайшем рассмотрении выяснилось, что e5450 является практически точной копией десктопного процессора Intel core 2 quad q9650, который, в своё время, был одним из флагманов и по стоимости был сопоставим с полноценным домашним компьютером.
Итак, основные параметры выглядят так:
Модель | Xeon E5450 | Xeon X5450 | Core 2 Quad Q9650 |
---|---|---|---|
Тех. процесс | 45 nm | 45 nm | 45 nm |
Ядер \ Потоков | 4 \ 4 | 4 \ 4 | 4 \ 4 |
Тактовая частота | 3.0 ГГц | 3.0 ГГц | 3.0 ГГц |
Кэш L2 | 12 MB | 12 MB | 12 MB |
Множитель | 9 | 9 | 9 |
Шина | 1333 MHz | 1333 MHz | 1333 MHz |
TDP | 80 W | 120 W | 95 W |
Макс. температура крышки | 67 C | 63 C | 72 C |
Примерная стоимость | $13 - $16 | $10 - $12 | $30 - $40 |
Как видно, единственное отличие (кроме стоимости) заключается в меньшем TDP у зиона (80 против 95), что делает его еще более выгодным приобретением.
А вот, что показывает cpu-z:
Как видно, Xeon поддерживает инструкции SSE4.1, чем не могут похвастаться другие мощные цп того времени, например Phenom 2 x6. Стоит заметить также, что на скриншоте процессор разогнан до 3.6 Ггц. Почитать про разгон можно в этой статье.
Примеры удачного разгона
3.6 Ггц на Аsus p5k:
4.0 Ггц на Asus P5Q-Pro:
4.0 Ггц на biostar tp45hp:
4.2 ГГц на Gigabyte GA-EP45-UD3LR для X5460:
Window 7 оценивает производительность процессора на 7.4 , что является хорошим результатом.
Оценка производительности win 7
Посмотрим также на несколько других распространенных тестов.
Cinebench R15 показывает примерно такие результаты:
Результаты cinebench в зависимости от разгона
Результаты Cpu-Z при разгоне до 3.6 Ггц:
Игровые тесты
Всем конечно интересно, как Xeon e5450 показывает себя в современных играх и какую видеокарту он сможет раскрыть.
Начнем с не очень мощной видеокарты и процессора со стоковыми частотами:
Тестирование Xeon E5450 3.0 Ghz + GTX 750ti 2gb в таких играх как The Witcher 3, Watch Dogs, Crysis 3, Dying Light, Battlefield4, Metro 2033:
Далее посмотрим, как будут работать игры с более мощной картой radeon 280x. Частота процессора меняется от видео к видео. Ссылка на канал.
А вот разогнанный до 4 Ггц e5450 в паре с Nvidia 970.
Тестировались игры: Arma 3, ARK: Survival Evolved, Assassin's Creed: Syndicate, Batman: Arkham Knight, Battlefield 4, Counter-strike Global Offensive, Crysis 3, DiRT Rally, Doom4, Fallout 4, Far Cry 4, GTA 5, Hitman: Absolution, Metro: Last Light, Project CARS, Rse of the tomb raider, Star wars battlefront, Tom Clancy's Rainbow Six Siege, Total War Rome II, The Witcher 3: Wild Hunt, World of tanks.
Как чувствует себя процессор в 2018 году можно увидеть в следующем видео. Хорошо виден прирост fps от использования ddr3 и хорошего разгона:
Заключение
Что же, такой был мой опыт разгона процессора с заблокированным множителем на сокете 775. Пусть я не выжал честные 4.5 GHz, но смог преодолеть планку в 4.4 GHz для "скриншотного" разгона "китайской версии" процессора Xeon X3363, пусть который и не "дошел" до загрузки Windows на такой частоте.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Intel Xeon e5450 изначально являлся серверным решением и был выпущен в далеком 2006 году для 771 сокета. Но настоящую популярность процессор получил гораздо позднее, в 2013—2014 году. Случилось это благодаря нескольким факторам:
- Выяснилось, что после небольшой доработки, процессоры для LGA 771 отлично подходят и работают в популярном 775 сокете, в изобилии присутствующем в домашних компьютерах
- Характеристики практически всей линейки Зион 54XX (правильно говорить зион, а не ксеон) серьезно превосходят большинство двухъядерных и даже четырехъядерных решений для данного сокета
- E5450 оказался самым выгодным камнем по соотношению цена — производительность
- В результате массового апгрейда датацентров, на рынок (в основном на aliexpress) было выброшено множество таких цп, обладающих крайне выгодной ценой
Сравнения
Здесь нам наиболее интересно, сможет ли разогнанный 5450 превзойти более современные процессоры.
Core i5 2300 vs Xeon E5450:
Xeon E5450 vs Athlon 860k vs FX 4300 vs i3 6100:
Mafia 3 Xeon E5450 vs FX 6300 vs i5-750 vs Xeon X3440:
Подводя итог, можно сказать, что для процессора почти десятилетней давности, зион показывает себя очень неплохо. Отлично играются почти все игры вплоть до 2014 года. С играми 2015—2016 уже могут быть проблемы, становится заметна нехватка производительности. Рекомендованный разгон — не менее 3.6 Ггц.
Для комфортной частоты кадров в новых играх рекомендуется присмотреться к более современным платформам: доступность серверных процессоров позволяет собрать производительную и недорогую систему на сокетах 1366 или 1156. К тому же, плюсом будет наличие инструкций sse 4.2 и avx. Несколько дороже, но и значительно мощнее выйдет сборка на основе инженерного образца Core i7 6400t.
Детальное сравнение производительности 4-ядерных процессоров Intel 2007 и 2017 годов выпуска в играх и неигровом программном обеспечении.
Разгон Intel Xeon X5460, X5470 и других выше 3.6 ГГц
Разумный предел разгона e5450 — около 4 Ггц. Но процессоры серии X могут взять гораздо большую частоту.
Универсального рецепта разгона до таких значений не существует. Результат будет зависеть от множества параметров: материнской платы, оперативной памяти, конкретного экземпляра процессора и конечно детальных настроек bios. На частотах, близких к 4 Ггц доверять автоматическим настройкам уже не стоит, придется экспериментировать с вольтажом процессора и другими параметрами. Главное тут не торопиться и чаще проверять, стабильна ли система после очередного изменения.
Введение
Несмотря на неумолимый ход технического прогресса, рост вычислительной мощности компьютерных комплектующих на короткой дистанции (длиной в пару лет) обычно не выглядит столь уж впечатляющим. Взять, к примеру, уже ставшие мемом "жалкие" 5% прибавки к IPC в очередном поколении процессоров Intel — согласитесь, такое. Конечно, всегда можно аргументировать, что пример выбран максимально подходящий под вышеобозначенный тезис: Intel последние годы занимался лишь оптимизацией крайне удачной на момент своего выхода микроархитектуры Skylake, существенным образом свои процессоры не перерабатывая, так что и ожидать хотя бы двузначного прироста IPC от поколения к поколению здесь не стоило. У AMD, например, приросты IPC при переходе от Zen к Zen 2 и от Zen 2 к Zen 3 вполне себе двузначные, но это опять же около 15%, что выглядит впечатляюще разве что на фоне упомянутых выше показателей Intel и в отрыве от контекста. А контекст состоит в том, что несмотря на значительный рывок в IPC при переходе на первое поколение микроархитектуры Zen, процессоры этой архитектуры лишь приблизились по показателям IPC к представителям актуальной на тот момент очередной оптимизации Skylake. И поэтому двузначный прирост IPC при переходе от Zen к Zen 2, когда AMD наконец-таки догнала Intel, а затем и при переходе от Zen 2 к Zen 3, когда AMD удалось уже обогнать конкурента, не должен вводить в заблуждение — столь высокие на фоне Intel показатели прогресса от поколения к поколению у AMD в последние годы обусловлены тем, что точка отсчёта (Zen) была всё же заметно ниже лучших представителей Intel того времени.
реклама
Конечно же, о двукратном приросте производительности за каждую пару лет, как это было в "лихие 90-е" речи уже давно не идёт — тогда переход на RISC-архитектуры позволил сравнительно легко и достаточно долго год от года существенно увеличивать производительность путём наращивания кэшей, всё более эффективного использования суперскалярности и повышения тактовых частот. Но уже в начале 2000-х стало ясно, что такой "халяве" осталось продолжаться недолго — за прошедшие с момента перехода индустрии на RISC-архитектуры годы инженеры "выжали" из преимуществ RISC почти "все соки". Привычные методы увеличения производительности себя почти полностью исчерпали — рост тактовых частот практически остановился из-за физических ограничений (энергопотребление и тепловыделение росли банально быстрее, чем тактовые частоты), а увеличение скорости шины, размера кэш-памяти и улучшение некоторых других аспектов микроархитектуры более не приводили к ощутимому росту производительности и экономически себя не оправдывали. По этой причине с середины 2000-х индустрия начинает массово переходить на многоядерные процессоры, и ещё некоторое время одноядерная производительность продолжала расти преимущественно за счёт улучшения техпроцесса и покорения всё более высоких тактовых частот уже в рамках многоядерных моделей. Однако, к концу 2010-х обсуждаемый рост практически полностью остановился: прирост порядка нескольких процентов в год — реалии современного процессорного рынка. Нам тут остаётся лишь вторить главному герою мультфильма "Падал прошлогодний снег".
Но даже если взять за точку отсчёта момент появления первых многоядерных процессоров, то 10% и даже 20% прироста год от года заметить на самом деле не так уж просто, особенно учитывая тот факт, что во многих реальных задачах прирост производительности при переходе от поколения к поколению до указанных чисел не дотягивает. Совсем другой дело — посмотреть во что суммарно выльются все эти улучшения на сравнительно большой дистанции, скажем, лет 10. Оценить, так сказать, "кумулятивный эффект" от многочисленных микроархитектурных и прочих изменений в центральных процессорах и связанных с ними узлах (в первую очередь, оперативной памятью), причём сделать это в реальном программном обеспечении. Вот этим мы сегодня и займёмся, а поможет нам в этом парочка 4-ядерных процессоров Intel двух разных эпох — Xeon E5450 (аналог настольного Core 2 Quad Q9650) и Core i3-8100.
реклама
Xeon X3363 2.8 GHz (stock) vs Xeon X3363 4.1 GHz (OC)
Начнем со "средненького" разгона, в котором процессор был способен проходить все тесты. Такой частотой являлась планка в 4100 MHz, на которой процессор держал в стресс-тестах около 102 градусов, но система не отключалась. И, так как мы разгоняли по шине в связи с ограниченным множителем ядер, то частота памяти очень близко приблизилась к номинальным 1600 MHz с выбранных изначально 1333 MHz.
Для такого разгона мною были подобраны следующие вольтажи:
реклама
Предлагаю сравнить процессор в номинале и разгоне в CPU-Z.
реклама
Далее предлагаю сравнить процессоры в паре тестов Aida64:
В тесте кэша и памяти AIDA64 удалось добиться следующих результатов.
Собственно, разгоном памяти я почти что не занимался. Мне нужно было лишь достичь максимальной производительности на ядро и тактовой частоты.
Далее, так как игр особо не поиграешь на 3 Гб доступной оперативной памяти, предлагаю протестировать разгон в официальном бенчмарке S.T.A.L.K.E.R.: Чистое Небо.
Тестирование проводилось на следующих настройках графики, чтобы избежать упора в видеокарту:
Даже в стоке система выдала вполне приемлемый FPS:
Так как игра загружает только одно ядро, разгон значительно помог увеличить производительность в Чистом Небе:
Минимальный FPS из минимальных FPS вырос на 11 кадров. Остальные показатели FPS в разных сценах также серьезно выросли.
Если говорить об игровой производительности, то большая целесообразность была бы от разгона оперативной памяти и уменьшения ее таймингов. Так как процессор не имеет кэш третьего уровня, он крайне чувствителен к задержкам памяти, которые требуют максимального сжатия.
Но моя цель была не в максимальном FPS от этой системы, а в максимальном разгоне процессора.
Поэтому предлагаю перейти к непосредственному разгону ядер процессора "по шине" до максимума.
P. S.
Относительную стабильность система сохраняла и на частоте в 4.2 GHz, но процессор просто "улетал" за 100 градусов при прохождении бенчмарка S.T.A.L.K.E.R.: Чистое Небо и уже в первой сцене прогревался до 90 градусов при включении теста, по окончании которого ПК перезагружался на ста с лишним градусах по ядрам, уходя в защиту:
Выбор видеокарты для Xeon e5450
Исходя из множества тестов и принимая во внимание возможность разгона, можно сопоставить частоту процессора и оптимальную видеокарту, которую он сможет раскрыть. Данные применимы ко всему семейству Xeon 54XX.
Частота процессора | Наиболее подходящие видеокарты Nvidia | Наиболее подходящие видеокарты AMD |
---|---|---|
3.0 ГГц | Nvidia 650, 660, 750, 950 | Radeon r7 260, 265, r9 360 Radeon 7750, 7770, 7790 |
Разгон до 3.6 ГГц | Nvidia 670, 760, 960, 1050 | Radeon r9 270, 270x, 370, 460 Radeon 7850, 7870 |
Разгон до 4.0 ГГц и выше | Nvidia 680, 770, 960, 1050ti | Radeon r9 280, 280x, 380, 470 Radeon 7950, 7970 |
Разумеется, в таблице указаны далеко не все видеокарты, но она дает примерное представление о рекомендуемой мощности GPU.
Разгон Intel Xeon серии E (e5450, e5440 и другие)
Хороший разгон возможен на чипсетах p43, p35 и p45. Наилучшим вариантом обычно является p45, затем идет p35 и замыкает тройку лидеров p43, имеющий ограничение на разгон шины в 420 mhz. Помимо хорошей материнской платы, понадобится также оперативная память, способная работать на высокой частоте.
Разгон производится увеличением шины. Как правило, «народный» разгон e5450 до 3.6 Ггц достигается без дополнительных настроек, большинство плат сами подберут необходимый вольтаж и другие параметры, необходимо только выставить увеличенное значение шины. Другие процессоры также могут рассчитывать на увеличение частоты примерно на 20%. Такую настройку осиливает даже недорогая оперативная память ddr2 с частотой 800 Мгц, в избытке продающаяся на барахолках и aliexpress.
Не стоит забывать и про охлаждение, повышение частоты и вольтажа серьезно сказываются на температуре.
Пример удачного разгона до 3.6 Ггц
Алгоритм разгона примерно такой:
- Отключаем в биосе все энергосберегающие функции (зависит от конкретной платы)
- Устанавливаем значение PCIE на 101 Мгц
- Устанавливаем самую низкую из доступных частоту памяти (DRAM-FSB 1:1)
- Увеличиваем шину на 10-20 пунктов
- Сохраняем настройки, перезагружаемся, проверяем стабильность системы (например тестами Linx и Prime95)
- Если все ОК, то увеличиваем шину дальше, для достижения 3.6 ГГц (при начальных 3.0 ГГц) нам понадобится значение шины 400 Мгц.
Максимальный разгон Xeon X3363 на предельных вольтажах
Итак, для максимального разгона процессора я увеличил напряжение на ядрах до 1.58 вольта, уже на 1.59 вольта материнская плата при попытке загрузки "ругалась" на слишком большой вольтаж, подаваемый на процессор. Я также почти до максимума поднял напряжение на северном мосту. Вольтаж на North Bridge составил 1.73 вольта при максимальных 1.75.
Сколько бы я не пытался, мне не удавалось загрузиться в Windows на частоте выше, чем 4.3 GHz, абсолютный максимум, до которого мне удалось разогнать процессор, пройдя POST-коды и загрузившись в BIOS, составил 4437 MHz, и ограничением были даже не температуры, а напряжения - расти по напряжениям мне не давал как процессор, так и NB.
Как определить ревизию
На крышке процессора, в начале третьей строки будет написана аббревиатура SLANQ или SLBBM. Где SLANQ соответствует степпингу С0, а SLBBM - степпингу E0.
Как видно, у данного экземпляра ревизия e0
Участники тестирования
Участников сегодняшнего тестирования действительно разделяют целых 10 лет технического прогресса в области процессоростроения: Xeon E5450 увидел свет в ноябре 2007, а Core i3-8100 — в октябре 2017. Настольный аналог Xeon E5450, Core 2 Quad Q9650, конечно, вышел чуть позже (в августе 2008), но сути дела это сильно не меняет. За указанный, внушительный по меркам компьютерной индустрии, срок процессоры Intel пережили 4 смены микроархитектуры, если считать по "такам" (Core → Nehalem → Sandy Bridge → Haswell → Skylake), 3 смены техпроцесса (45 нм → 32 нм → 22 нм → 14 нм), а заодно и столь "любимые" всеми 4 смены процессорного разъёма (LGA 775 → LGA 1156 → LGA 1155 → LGA 1150 → LGA 1151), или точнее даже 5, учитывая две лишь механически совместимые версии LGA 1151. Для простоты сравнения Xeon E5450 был немного разогнан с 333 МГц по шине до 400 МГц, так что его итоговая частота оказалась равной таковой у далёкого потомка в лице Core i3-8100, а именно 3.6 ГГц. Но не стоит думать, что таким разгоном мы искусственным образом ставим представителя микроархитектуры Core в более выгодное положение, ведь даже в настольной линейке процессоров Intel той эпохи имелся процессор с 400 МГц шиной, остановившийся всего в одном шаге (по множителю) от частоты 3.6 ГГц — Core 2 Extreme QX9770 со стоковой частотой 8.0 × 400 МГц = 3200 МГц. Ну а среди серверных 4-ядерных процессоров Intel микроархитектуры Core можно обнаружить и Xeon X5492 со стоковой частотой 8.5 × 400 МГц = 3400 МГц, то есть всего лишь на 200 МГц ниже используемой в нашем тестировании. Так что в отношении небольшого разгона Xeon E5450 можно сказать, что мы лишь подтянули его показатели до таковых у самых топовых представителей микроархитектуры Core, разве что совсем немного переусердствовав.
Xeon E5450 — представитель линейки серверных процессоров Xeon 5400-ой серии на чипе Harpertown, которые, как и их настольные аналоги Core 2 Quad/Extreme 9000-серии на чипе Yorkfield, являются наиболее совершенными 4-ядерными процессорами микроархитектуры Core — передовой (на момент выхода чипов) 45-нм техпроцесс, внушительные 6 МБ кэша L2 для каждой пары ядер и поддержка 400 МГц шины. Core i3-8100, напротив, хоть и является одной из первых 4-ядерных моделей линейки Core i3, есть бюджетный представитель семейства Coffee Lake — одной из множества оптимизаций микроархитектуры Skylake в рамках стратегии "процесс-архитектура-оптимизация", пришедшей в 2016 году на смену модели "тик-так". Здесь я считаю важным отметить заранее, что 4-ядерные процессоры Intel в 2007 году (в особенности старшие модели) были премиальными решениями предназначенными исключительно для энтузиастов с соответствующим ценником в несколько сотен долларов (например, упомянутые выше Core 2 Extreme QX9770 и Xeon X5492 имели официальные ценники $1399 и $1493, соответственно), а 4-ядерные процессоры Intel в году 2017 — уже самый что ни на есть мейнстрим ценой лишь чуть выше $100. Существенный прогресс был сделан так же в плане энергопотребления и тепловыделения: Core 2 Extreme QX9770 (3.2 ГГц) имел теплопакет 136 Вт, Xeon X5492 (3.4 ГГц) — 150 Вт, а i3-8100 (3.6 ГГц) — всего 65 Вт. И всё это на фоне значительного числа микроархитектурных улучшений, среди которых стоит отметить, как минимум, следующие:
- "Настоящая" 4-ядерность: все 4 процессорных ядра теперь находятся на одном кристалле и имеют в распоряжении общий для всех ядер кэш 3-го уровня.
- Контроллер памяти теперь встроен в процессор и обзавёлся поддержкой DDR4.
- Так же перекочевал из северного моста под крышку процессора и контроллер шины PCI Express .
- Во многих процессорах присутствует встроенное графическое ядро.
- Ядра, встроенная графика, общий L3-кэш и некоторые другие компоненты объединены между собой кольцевой шиной.
- Многочисленные улучшения во фронтенде и бекенде процессорных ядер, включая как простое увеличение количества исполнительных устройств — скалярных и векторных АЛУ, устройств генерации адресов и предсказания ветвлений и прочих, так и более тонкие архитектурные изменения.
- Появление новых (а также улучшение уже имеющихся) исполнительных устройств и регистров для поддержки новых наборов инструкций, таких, например, как SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES.
- Была возвращена поддержка Hyper-Threading и введена поддержка Intel Turbo Boost.
реклама
Конечно, не все даже указанные выше улучшения являются существенными для нашего конкретного случая. Так, например, последний пункт нам безразличен, так как Core i3-8100 не поддерживает ни Hyper-Threading, ни Turbo Boost, но упомянуть эти технологии всё же стоило.
Основы тестовых стендов LGA 775 и LGA 1151 составляют материнские платы ASUS P5Q3 и GIGABYTE B360M H, соответственно. Остальные комплектующие, кроме оперативной памяти, идентичны: видеокарта GeForce RTX 2060 Super от KFA2, бюджетный SSD WD Green на 240 ГБ под Windows и приложения, жёсткий диск Seagate 7200 BarraCuda на 3 ТБ под игры, блок питания Xilence Performance A+ 630 Вт. Первые два тестовых стенда оснащены 4 планками DDR3-1600 CL9 памяти с Aliexpress объёмом по 4 ГБ каждая, о которой неоднократно писалось ранее, последний— 2 планками Patriot Signature DDR4-2400 CL17 памяти объёмом по 8 ГБ каждая.
Открытый тестовый стенд LGA 775
Полуоткрытый тестовый стенд LGA 1151
Читайте также: