Через что лучше рендерить видео в sony vegas 15 процессор или видеокарта
Более полутора лет минуло со времени, когда мы пытались подсчитать скорость работы некоторых видеоредакторов на разном количестве ядер одного процессора. Результаты долгих тестов, сведённые в понятные диаграммы и снабжённые графиками, удовлетворили далеко не каждого читателя. Сама мысль провести такое сравнение, была, возможно, неплоха… Однако те силы и средства, которыми мы располагали, вряд ли отвечали серьёзным запросам. Впрочем, даже с помощью той скудной информации, которую удалось извлечь из семи программных пакетов и одного процессора, любознательный ум наверняка составил впечатление об особенностях той или иной программы. Теперь же, обучившись на собственных ошибках и заручившись читательскими напутствиями, проведём тестирование повторно. Однако на сей раз участниками необъявленной битвы станут заклятые друзья — многоядерные процессоры двух разных производителей. Что значит — «каких производителей»? Разве вы можете назвать третьего?
Ускорение GPU в видеоредакторе Sony Vegas - работает ли?
Просчёт
Adobe Premiere Pro CS5
Перед просчётом проекта движок Adobe Mercury Playback был переведён в режим «Software Only», то есть графический чип никоим образом не участвовал в обработке видео (прочитать об этом движке можно здесь и здесь). Упомянутый выше несложный проект выглядит в программе следующим образом:
В данной версии пакета разработчик наконец-то предоставил пользователю выбор: либо отправлять задание в Adobe Media Encoder, либо кодировать непосредственно из Premiere Pro. Мы воспользовались вторым вариантом, просчёт вёлся только из Premiere Pro без участия дополнительной программы, требующей (как и всякий софт) лишних ресурсов.
Прелюбопытные, однако же, результаты… Сразу можно отметить удивительное, до секунды, совпадение времени кодирования, получившееся при использовании шести ядер: 368 секунд и у AMD, и у Intel. Далее первый процессор выпал из тестирования (больше ядер не нашлось), а вот Intel продолжил снижение времени кодирования. Правда, воображаемая кривая — это видно — явно стремится к горизонтали. Такое ощущение, что если добавить процессору ещё парочку ядер, скорость кодирования уменьшится на одну-две секунды, не больше. Словно достигнут предел, ниже которого не упасть.
Какие параметры компьютера отвечают за быстрый рендер секвенции?
На какие параметры процессора, оперативной памяти, видео карты следует обратить внимание?
Искал офф. документация по Sony Vegas, Premiere Pro, After Effects и их взаимодействие с железом, так и не нашёл.
У процессора нужно смотреть на количество ядер и частоту, но лучше так-же смотреть тесты, например i7-5960X, разогнанный до 4.2 (стабильно работает на этой частоте), луче чем E5-4650, сравнение характеристик. Учитывая их разницу в стоимости, i7 вне конкуренции (сравнение производительности). То есть процессоры дороже имеет смысл брать только если у вас задача "Быстрее рендерить, бюджет >10 000 000", там целую рендер ферму можно собрать.
У памяти частота должна быть которую поддерживает процессор, написано в характеристиках процессора, для DDR4 Это 2133 на данный момент.
Про жесткие диски тоже лучше не забывать, лучше взять 2(RAID 1) или 4(RAID 10) жестких диска WD Re. Чем меньше объём тем надёжнее но если 4 штуки, то можно и на 4ТБ брать.
В качестве видеокарты или новую серию Nvidia Quadro, но они дорогие, по цена/производительность лучше 980.
По характеристикам видеокарты нынче сложно что-то сказать, их можно сравнивать только в пределах 1 линейки и одного поколения, что точно, то чем больше памяти будет, тем больше сцены будут влезать.
Почти все программы поддерживают CUDA, это программное окружение NVIDIA, если много собираетесь симулировать жидкость в RealFlow, то нужно видяха от AMD, у них с OpenCL получше.
Можете немного почитать про CUDA, довольно сильно ускоряет рендер и обработку видео, если программа поддерживает эту технологию.
Еще очень важно иметь большое дисковое пространство, с хорошей скоростью записи больших объемов данных.
Еще когда-то было обязательно иметь плату для видео-захвата, сейчас это не актуально.
А вот для аппаратного перекодирования и рендера видео - нужно аппаратное ускорение - специализированные медиа-контроллеры.
Но последнее время большинство программ позволяют использовать gpu видеокарт для рендера, так что не помешает хорошая видеокарта с большим количеством шейдерных конвееров и памяти.
Наилучшим вариантом для видео рендера будет ГК - Qudro, но она очень не из дешевых. Иначе, чем лучше тем лучше) Хотя в любом случае CPU (i7-i7extreme или многоядерные АМДшки предпочтительны) играет более важную роль. Можно рендерить вообще одним процессором. Но работа при создании и обработке проекта будет опять же ужасной, поэтому видео карточку ищите с большим кол-вом памяти. В общем все зависит от твоего бюджета и потребностей( а именно обьема проектов, с которыми ты собираешься работать)
И Так как весь твой проект компрессуется в память, то оперативка тоже не мало важна, как минимум советую начинать с 16, лучшим вариантом будет 32. У меня стоит 8, и поверь это наврено самое ужасное, что может быть при видео обработки - мало ОЗУ.
Очень часто у пользователей возникает вопрос о том, как увеличить скорость рендера (сохранения) видеозаписи. Ведь чем длиннее видео и чем больше на нем эффектов, тем дольше оно будет обрабатываться: видео 10 минут может рендериться около часа. Мы постараемся уменьшить количество времени, которое тратится на обработку.
Ускорение GPU в видеоредакторе Sony Vegas - работает ли?
Сегодня мы будем узнавать про подробности производительности видеоредактора Sony Vegas. Можно ли разгрузить центральный процессор за счет видеокарты?
У меня средненькая видеокарта GeForce GTX 660:
Для того, чтобы редактор увидел эту карточку, нужно было установить последние драйвера с сайта nvidea.
Для включения ускорения с помощью видеокарты нужно пройти по меню: Options - Preferences - Video - GPU acceleration.
Можно выбрать вашу видеокарту для ускорения или отсутствия попыток ускорения. В начале проводится скорость работы интерфейса и загруженность ресурсов без ускорения. Весь материал 4К для проигрывания, без эффектов.
При ростом проигрывании ЦП задействован на 90-100%. GPU до 25% в энергосберегающем режиме. Глюки при проигрывании весьма значительные.
Далее включаем ускорение в меню, перезагружаем программу. При проигрывании все те же глюки, загруженность ЦП примерно такая-же, видеокарта выходит из энергосберегающего режима, но задействована очень слабо (процентов 7-15%). Может еще раз перезагрузить программу? Повторяю опыт и получаю тоже самое.
Странный результат, посмотрим воздействие GPU при сохранении видео. Используется два популярных кодека: Sony AVC / MainConcept AVC
Сохраняем около минуты 4К видео в кодеке Sony. Включение и отключение видеокарты при сохранении выбирается в меню кодека:
Выбираем использование просто процессора (Render using CPU only) и задействуем процессор видеокарты (Render using GPU if availiable)
С GPU получилось быстрее 11 секунд (2:35 против 2:46). Разница очень незначительная.
Работаем с кодеком MainConcept. Я уменьшил кусочек видео для сохранения (т.к. этот кодек в несколько раз дольше работает, нежели Sony). Включение и отключение GPU происходит в похожем меню:
Для карт Nvidea используется технология Cuda.
Тест с ускорением и без закончился с одинаковым временем - 2:22. Т.е. в этом кодеке прироста скорости нет совсем.
Ускоряем рендер за счет качества
1. Как только вы закончили работать с видео, в меню «Файл» выберите вкладку «Визуализировать как…» («Просчитать как…», «Render as…»).
2. Затем необходимо выбрать формат и разрешение из списка (мы берем Internet HD 720p).
3. А вот теперь перейдем к более подробным настройкам. Нажмите на кнопку «Customize Template» и в открывшемся окне в настройках видео измените битрейт на 10 000 000 и частоту кадров на 29,970.
4. В том же окне в настройках проекта выставьте качество отрисовки видео – Наилучшее.
Данный метод помогает ускорить рендеринг видеозаписи, но обратите внимание, что качество видео, хоть и незначительно, но ухудшается.
Цели тестирования, методика
А что — цели? Всё яснее ясного. Пользователь жаждет знать правду об избранной им программе-видеоредакторе. Насколько она быстра в сравнении с другими? Поддерживает ли она многоядерный процессор, и как она это делает? Насколько увеличится её быстродействие с увеличением количества ядер центрального процессора (и увеличится ли вообще?). Изменится ли скорость работы программы при переходе с процессора AMD на Intel или наоборот (кому не приходилось слышать самоуверенные заявления в духе «лучшие процы в кодировании — это ИМЯРЕК»?)? И, наконец, насколько качество кодирования избранной программы отличается от качества работы программы-конкурента?
- поддерживает ли выбранная программа многоядерные процессоры (если да, то каковы особенности этой поддержки)?
- насколько увеличивается быстродействие программы вместе с увеличением количества ядер ЦП?
- существует ли разница в работе процессоров разных производителей (читай: AMD и Intel)?
Последующие вопросы (изменение поведения программы в связи со сменой процессора; качество кодирования в разные форматы) обязательно будут раскрыты в следующей части нашего цикла.
В качестве исходного материала для всех тестируемых программ будет использоваться видеоролик длительностью 4 минуты 30 секунд, снятый видеокамерой Panasonic HDC-SD700 (AVCHD 1920×1080 50p, переменный битрейт, макс. 28 Мбит/сек). Загрузив ролик в тот или иной видеоредактор, проделаем с ним следующие нехитрые операции: разрезав на три части, первую оставим без изменений, скорость проигрывания второй увеличим в четыре раза (400%), а к третьей части добавим фильтр автобаланса белого либо его аналог. В этой же третьей части вырежем пять секунд, начиная с отметки в 01:30:00 (никаких переходов между получившимися стыками ставить не будем — в каждой программе механизм этих переходов реализован по-разному, а это может сушественно сказаться на результатах просчёта). В итоге получится следующая конструкция:
Благодаря такой структуре клипа, мы, возможно, сумеем увидеть и проанализировать активность процессора, изменяющуюся в соответствии с типом обрабатываемого в данный момент материала. Ведь, по идее, первая часть клипа не требует глубокой и вдумчивой обработки — программа должна лишь декодировать и вновь закодировать видео. Вторая, ускоренная часть, теоретически тоже не нуждается в мощном процессоре: вычитание лишних кадров — не слишком-то сложная задача. Наконец, в отличие от двух первых частей, третья часть, к которой применён фильтр цветообработки, явно требует бо́льших вычислительных ресурсов. Но это лишь теоретически, а вот как на самом деле работает та или иная программа — это мы и увидим.
Придётся обойтись без переходов: каждая программа имеет разные наборы «транзишенов» и обсчитывает их по-разному, что ведёт к риску получить несправедливый разброс во времени кодирования. Правда, такой риск теоретически присутствует и в двух остальных случаях (изменение длительности ролика, авто ББ) — но тут уж никуда не денешься, приходится мириться… Если разработчик программы написал «кривой» алгоритм операции, которая используется сплошь и рядом, — что ж, в таком случае он сам себе злобная деревянная кукла навредил.
Кодирование станем производить в два формата: AVC 1920×1080 с характеристиками, как можно более напоминающими характеристики исходного файла (насколько это возможно, ведь некоторые программы не позволяют задать точные пользовательские настройки), и в MPEG-2 стандартного разрешения (DVD ещё жив!).
Но вот и первые трудности: из стройного ряда программ, которые будут участвовать в сегодняшнем тесте, выбиваются три пакета: Adobe Premiere Pro, Corel Video Studio и Cyberlink PowerDirector. Выбиваются потому, что с некоторых пор их движки научились использовать мощь не только центрального процессора, но и графического чипа. Разумеется, во время тестирования мы пригасим пыл этих движков, запретив им использовать GPGPU. Так, чтобы просчёт и кодирование велись только центральным процессором, исключительно силами его ядер, а не с помощью NVIDIA CUDA или ATI Stream.
Внимательный читатель наверняка обратил внимание на похудевший с прошлых тестов список программ, участвующих в сегодняшнем тестировании. Да, речь идёт о Nero, который был изгнан из перечня подходящих такому тестированию программных пакетов. Причин изгнания множество, от необъяснимых капризов этой программы, не желающей устанавливаться, а после установки — работать, до исключительной монструозности данного пакета, превратившегося в удивительно неудобного колосса, который после своей установки фактически вынуждает пользователя набрать команду Format C: и забыть этот сон. Одних лишь пунктов автозагрузки, которые создаёт пакет, автор насчитал шесть штук, хотя установка производилась в сильно урезанном варианте, безо всяких «утилит и дополнений, облегчающих жизнь пользователя». Б-р-р-р.
Как отключались ядра? Очень просто: через службу Конфигурация системы, где достаточно перейти на вкладку Загрузка и в Дополнительных параметрах загрузки выбрать нужное число процессоров.
Режимы, когда работали два или три ядра, конечно, являются исключительно синтетическими, сравнительными, приводятся они только для большей информативности и отслеживания линий трендов. И без того понятно, что сегодня кодировать видео нужно как минимум на процессоре с четырьмя ядрами. Кстати, из нашего тестирования (помимо программы Ahead Nero) пришлось также исключить одноядерную конфигурацию. Да, мы не станем кодировать на одном ядре. Ибо это попросту невозможно проделать физически. Если два года назад прежние версии программ ещё кое-как работали на процессорах с одним ядром, то теперь… Честно говоря, автору так и не удалось дождаться окончания кодирования проекта при его запуске на одноядерной конфигурации. Более того, некоторые из тестируемых программ попросту «вылетали» или переставали отвечать на запросы — системе не хватало вычислительных ресурсов, одно-единственное ядро было полностью занято задачей кодирования. Непосильной задачей. В диаграммах, которые будут приведены далее, читатель может наблюдать воображаемый тренд увеличения времени кодирования в зависимости от количества работающих ядер. Почти все программы показывают бесконечное увеличение времени кодирования при наличии одного ядра (во второй части статьи мы постараемся детально разобрать эти тенденции).
-
(система, программные файлы)
- HDD 7200 об/мин 1 ТБ (исходный файл)
- HDD 7200 об/мин 1 ТБ (результат просчёта)
- HDD 7200 об/мин 1 ТБ (временные файлы)
Разумеется, процессор Intel содержит не восемь, а всего лишь четыре физических ядра. Остальные четыре (дополнительные) «появляются» в результате работы технологии Hyper-Threading (гиперпоточность). Данная технология предназначена для увеличения производительности процессора при определённых рабочих нагрузках. Забегая вперёд, отметим, что при отключённой Hyper-Threading процессор Intel работал медленнее, чем с включённой. Ненамного медленней, всего лишь на 10% (это максимальный результат). А потому мы включим Hyper-Threading и станем рассматривать восемь ядер так, как их видит операционная система и тестируемая программа.
Ещё несколько важных примечаний: благодаря большому количеству быстрых дисков влияние на результат тестирования пренебрежительно мало. Диски ни на что иное, кроме обработки видео, не отвлекались. Возможная нехватка оперативной памяти также исключена, даже в случае с 64-битным Adobe Premiere Pro CS5 (на сегодняшний день это единственная в нашем списке программа, существующая только в 64-битной версии). Кстати, с неё-то мы и начнём.
Цели тестирования, методика
А что — цели? Всё яснее ясного. Пользователь жаждет знать правду об избранной им программе-видеоредакторе. Насколько она быстра в сравнении с другими? Поддерживает ли она многоядерный процессор, и как она это делает? Насколько увеличится её быстродействие с увеличением количества ядер центрального процессора (и увеличится ли вообще?). Изменится ли скорость работы программы при переходе с процессора AMD на Intel или наоборот (кому не приходилось слышать самоуверенные заявления в духе «лучшие процы в кодировании — это ИМЯРЕК»?)? И, наконец, насколько качество кодирования избранной программы отличается от качества работы программы-конкурента?
- поддерживает ли выбранная программа многоядерные процессоры (если да, то каковы особенности этой поддержки)?
- насколько увеличивается быстродействие программы вместе с увеличением количества ядер ЦП?
- существует ли разница в работе процессоров разных производителей (читай: AMD и Intel)?
Последующие вопросы (изменение поведения программы в связи со сменой процессора; качество кодирования в разные форматы) обязательно будут раскрыты в следующей части нашего цикла.
В качестве исходного материала для всех тестируемых программ будет использоваться видеоролик длительностью 4 минуты 30 секунд, снятый видеокамерой Panasonic HDC-SD700 (AVCHD 1920×1080 50p, переменный битрейт, макс. 28 Мбит/сек). Загрузив ролик в тот или иной видеоредактор, проделаем с ним следующие нехитрые операции: разрезав на три части, первую оставим без изменений, скорость проигрывания второй увеличим в четыре раза (400%), а к третьей части добавим фильтр автобаланса белого либо его аналог. В этой же третьей части вырежем пять секунд, начиная с отметки в 01:30:00 (никаких переходов между получившимися стыками ставить не будем — в каждой программе механизм этих переходов реализован по-разному, а это может сушественно сказаться на результатах просчёта). В итоге получится следующая конструкция:
Благодаря такой структуре клипа, мы, возможно, сумеем увидеть и проанализировать активность процессора, изменяющуюся в соответствии с типом обрабатываемого в данный момент материала. Ведь, по идее, первая часть клипа не требует глубокой и вдумчивой обработки — программа должна лишь декодировать и вновь закодировать видео. Вторая, ускоренная часть, теоретически тоже не нуждается в мощном процессоре: вычитание лишних кадров — не слишком-то сложная задача. Наконец, в отличие от двух первых частей, третья часть, к которой применён фильтр цветообработки, явно требует бо́льших вычислительных ресурсов. Но это лишь теоретически, а вот как на самом деле работает та или иная программа — это мы и увидим.
Придётся обойтись без переходов: каждая программа имеет разные наборы «транзишенов» и обсчитывает их по-разному, что ведёт к риску получить несправедливый разброс во времени кодирования. Правда, такой риск теоретически присутствует и в двух остальных случаях (изменение длительности ролика, авто ББ) — но тут уж никуда не денешься, приходится мириться… Если разработчик программы написал «кривой» алгоритм операции, которая используется сплошь и рядом, — что ж, в таком случае он сам себе злобная деревянная кукла навредил.
Кодирование станем производить в два формата: AVC 1920×1080 с характеристиками, как можно более напоминающими характеристики исходного файла (насколько это возможно, ведь некоторые программы не позволяют задать точные пользовательские настройки), и в MPEG-2 стандартного разрешения (DVD ещё жив!).
Но вот и первые трудности: из стройного ряда программ, которые будут участвовать в сегодняшнем тесте, выбиваются три пакета: Adobe Premiere Pro, Corel Video Studio и Cyberlink PowerDirector. Выбиваются потому, что с некоторых пор их движки научились использовать мощь не только центрального процессора, но и графического чипа. Разумеется, во время тестирования мы пригасим пыл этих движков, запретив им использовать GPGPU. Так, чтобы просчёт и кодирование велись только центральным процессором, исключительно силами его ядер, а не с помощью NVIDIA CUDA или ATI Stream.
Внимательный читатель наверняка обратил внимание на похудевший с прошлых тестов список программ, участвующих в сегодняшнем тестировании. Да, речь идёт о Nero, который был изгнан из перечня подходящих такому тестированию программных пакетов. Причин изгнания множество, от необъяснимых капризов этой программы, не желающей устанавливаться, а после установки — работать, до исключительной монструозности данного пакета, превратившегося в удивительно неудобного колосса, который после своей установки фактически вынуждает пользователя набрать команду Format C: и забыть этот сон. Одних лишь пунктов автозагрузки, которые создаёт пакет, автор насчитал шесть штук, хотя установка производилась в сильно урезанном варианте, безо всяких «утилит и дополнений, облегчающих жизнь пользователя». Б-р-р-р.
Как отключались ядра? Очень просто: через службу Конфигурация системы, где достаточно перейти на вкладку Загрузка и в Дополнительных параметрах загрузки выбрать нужное число процессоров.
Режимы, когда работали два или три ядра, конечно, являются исключительно синтетическими, сравнительными, приводятся они только для большей информативности и отслеживания линий трендов. И без того понятно, что сегодня кодировать видео нужно как минимум на процессоре с четырьмя ядрами. Кстати, из нашего тестирования (помимо программы Ahead Nero) пришлось также исключить одноядерную конфигурацию. Да, мы не станем кодировать на одном ядре. Ибо это попросту невозможно проделать физически. Если два года назад прежние версии программ ещё кое-как работали на процессорах с одним ядром, то теперь… Честно говоря, автору так и не удалось дождаться окончания кодирования проекта при его запуске на одноядерной конфигурации. Более того, некоторые из тестируемых программ попросту «вылетали» или переставали отвечать на запросы — системе не хватало вычислительных ресурсов, одно-единственное ядро было полностью занято задачей кодирования. Непосильной задачей. В диаграммах, которые будут приведены далее, читатель может наблюдать воображаемый тренд увеличения времени кодирования в зависимости от количества работающих ядер. Почти все программы показывают бесконечное увеличение времени кодирования при наличии одного ядра (во второй части статьи мы постараемся детально разобрать эти тенденции).
-
(система, программные файлы)
- HDD 7200 об/мин 1 ТБ (исходный файл)
- HDD 7200 об/мин 1 ТБ (результат просчёта)
- HDD 7200 об/мин 1 ТБ (временные файлы)
Разумеется, процессор Intel содержит не восемь, а всего лишь четыре физических ядра. Остальные четыре (дополнительные) «появляются» в результате работы технологии Hyper-Threading (гиперпоточность). Данная технология предназначена для увеличения производительности процессора при определённых рабочих нагрузках. Забегая вперёд, отметим, что при отключённой Hyper-Threading процессор Intel работал медленнее, чем с включённой. Ненамного медленней, всего лишь на 10% (это максимальный результат). А потому мы включим Hyper-Threading и станем рассматривать восемь ядер так, как их видит операционная система и тестируемая программа.
Ещё несколько важных примечаний: благодаря большому количеству быстрых дисков влияние на результат тестирования пренебрежительно мало. Диски ни на что иное, кроме обработки видео, не отвлекались. Возможная нехватка оперативной памяти также исключена, даже в случае с 64-битным Adobe Premiere Pro CS5 (на сегодняшний день это единственная в нашем списке программа, существующая только в 64-битной версии). Кстати, с неё-то мы и начнём.
Как сохранить видео в Sony Vegas Pro
Допустим, вы уже закончили обрабатывать видеозапись и теперь вам нужно ее сохранить.
1. Выделите тот отрезок видеозаписи, который вам нужно сохранить или же не выделяйте, если вам нужно сохранить видеозапись целиком. Для этого в меню «Файл» выберите пункт «Визуализировать как…» («Render As»). Также в разных версиях Sony Vegas этот пункт может называться «Перевести в…» или «Просчитать как…»
2. В открывшемся окне введите название видео (1), поставьте галочку в чекбоксе «Render loop region only» (если вам нужно сохранить только отрезок) (2), и разверните вкладку «MainConcept AVC/AAC» (3).
3. Теперь необходимо выбрать подходящий пресет (наиболее оптимальный вариант – Internet HD 720) и нажать на «Render». Таким образом вы сохраните видеозапись в формате .mp4. Если же вам нужен другой формат – выберите другой пресет.
Интересно!
Если вам необходимы дополнительные настройки видеозаписи, то нажмите на «Customize Template…». В открывшемся окошке вы сможете ввести необходимые настройки: указать размер кадра, нужную частоту кадров, порядок полей (как правило это прогрессивная развертка), соотношение сторон пикселя, выбирать битрейт.
Если вы все сделали правильно, то должно появится окно, в котором можно наблюдать за процессом рендеринга. Не пугайтесь, если время просчета окажется довольно длительным: чем больше изменений вы внесете в видео, чем больше эффектов наложите, тем дольше придется ждать.
Что ж, мы постарались максимально доступно объяснить, как сохранить видео в Sony Vegas Pro 13. В предыдущих версиях Сони Вегас процесс рендеринга видео практически ничем не отличается (некоторые кнопки могут быть подписаны иначе).
Итоги
На данный момент ускорение в Sony Vegas по средствам видеокарты дает незначительный выигрыш в скорости. Вроде, должна увеличиваться скорость проигрывания и работы программы? При незаметном ускорении часто возникают ошибки, которые жестко завершают всю работу программы. Я у себя отключил ускорение при работа.
Сохранение так же дает маловидимый или не дает совсем результата. Так тут использование тоже сомнительно.
Ускорение рендера за счет видеокарты
Обратите также внимание на самый последний пункт на вкладке настроек видео – «Режим кодирования». Если правильно настроить этот параметр, то вы сможете в разы повысить скорость сохранения вашего видео на компьютер.
Если Ваша видеокарта поддерживает технологию OpenCL или CUDA, то выберите подходящий параметр.
Интересно!
На вкладке «Система» нажмите на кнопку «Проверка графического процессора» чтобы узнать, какую технологию вы можете использовать.
Таким образом можно ускорить сохранение видео, хотя и не намного. Ведь на самом деле увеличить скорость рендеринга в Сони Вегас можно либо в ущерб качеству, либо же обновив «железо» компьютера.
Мы рады, что смогли помочь Вам в решении проблемы.
Отблагодарите автора, поделитесь статьей в социальных сетях.
Опишите, что у вас не получилось. Наши специалисты постараются ответить максимально быстро.
Помогла ли вам эта статья?
Еще статьи по данной теме:
большой рахмет за хороший совет! почти каждый день монтирую видео для собственного канала на ютубе и порой этот рендеринг занимает слишком много времени. из-за того, что у меня компьютер слабый на это тоже влияет. поэтому я решил ускорять первым способом и рендеринг и правда ускорился.. а на качество плевать, ибо оно сокртилось не слишком много, главное чтобы не переборщить с настройками и незамылить свое видео или много пикселей не сделать
вот спасибо большое! а то по часу ждал пока видео обработается!
в настройках видео нет возможности изменить битрейт. а без них, по ходу, видео стало рендериться еще дольше
У меня вообще около 8 часов визуализируется и всё еще грузит. С чем это связано?
Да в железе дело, если процессор слабенький будет долго рендерить, можно выехать на рендере ядрами CUDA, но это если видеокарта хорошая. А так вообще у меня рендер ролика15 минутного в Full HD занимает где-то минут 10. Так что улучшайте железо.
у меня core i7 3770k в связке с GTX 970 и них…я ниче не помогает, видео реднерится по 6 часов (1 часовой ролик) , правда с 60 фпс
поставь в настройках колека рендеринга Х264 сверху влевом углу суперфаст вместо медиум и будет счастье
Видео 20 сек рендериться больше 3х часов. Что теперь на это скажешь илон маск
Одна из возможных причин, несовпадение продолжительности исходного видиоклипа и звукового клипа.
В самом деле, у нас есть два видиоклипа (без звука) продолжительностью 10 с.
Следовательно точка начала видио будет равна 0, точка выхода 1 видиоклипа 10, точка выхода 2 видиоклипа 20.
Допустим у на есть музыка, продолжительностью 20 с.
Запишем эти данные в виде таблицы
V 0 10 20
А 0 20
При рендеринге возможно несколько решений данной проблемы
1 решение
Создать клип продолжительностью 20 секунд объединив вначале два видиоклипа в один, а затем наложив звук
При этом матрица выхода будет выглядеть следующим образом
V 0 20
A 0 20
Это так называемый рендеринг в режиме реального времени или рендеринг как есть.
Но все равно он очень долгий, поскольку вначале нужно создать файл V продолжительностью 20 секунд, объединив два файла при неизвестном сохранении промежуточных итогов, а затем, наложить звук А продолжительностью 20 с
Второй вариант более печальный, который приводит к бесконечному рендеру.
V 0 10 2020
A 0 20 20
То есть вегас создает первый клип с видио 10 секунд и звуком 20 секунд
V 10
A 20
Затем создается 2 клип с параметрами V 20
A 20
Понятно, что эти клипы совмешены быть не могут, поскольку 10+20 равно 30, а задано ограничение 20
А = 20+20 =40 а задано ограничение 20
В результате фактический результат должен быть таким V 0 30
\ A 0 40
Но в матрице выхода указаны другие параметры V 0 20
A 0 20
Такую задачу программа выполнить не в состоянии, поскольку она не обладает искусственным интеллектом
Следовательно совет может быть только один должно соблюдаться соотношение V/A = N/N =1
Только в этом случае рендеринг может быть успешным
Приколист ты, если выделяем поле рендера то ни о какой аудиодороге речи идти не может.
Казалось бы, какие проблемы может вызвать простой процесс сохранения видеозаписи: нажал на кнопочку «Сохранить» и готово! Но нет, в Sony Vegas не все так просто и поэтому у большинства пользователей возникает закономерный вопрос: «Как же сохранить видео в Сони Вегас Про?». Давайте разберемся!
Внимание!
Если в Sony Vegas вы нажмете на кнопку «Сохранить как…», то вы просто сохраните ваш проект, не видеозапись. Вы можете сохранить проект и выйти из видеоредактора. Вернувшись к монтажу через некоторое время, вы сможете продолжить работу с того места, на котором остановились.
Читайте также:
- Какие два графика могут быть сформированы при дешифрации файлов поездки клуб или блок
- Как открыть папку на диске д
- Наличие общей физической памяти разделяемой всеми процессорами это
- Из чего состоит системный блок компьютера
- Память обеспечивающая самую быструю передачу информации центральному процессору это