Amd a75 чипсет какие процессоры
Перешерстил пол интернета, я сам не особо шарю. Мне дали ноутбук и попросили найти на него проц по мощнее, я кое как нашел сокет, но вот процессоров под этот сокет вообще не могу найти, на сайте новостном нашел мол там на а55 подходят процессоры А8 3800, нахожу эти процессоры на али (больше нигде их уже не продают) и там сокет совсем другой. Не нужно умничать в комментариях и давать советы, только по существу, что поможет мне выполнить задачу. Не знаете ответа - идите дальше. Желательно бы хотя бы одну ссылку на какой-нибудь процессор этого сокета.
в ноуте материнка заточенная под какой то один конкретный проц
в лучшем случае два-три однотипных
так что " найти на него проц по мощнее" у тебя не получится
Господи. да кто его к компьютеру подпустил. Его же за километр к компу подпускать нельзя. и за 100 метров к телевизору.
Еще раз повторяю:
А55 - это бюджетный набор микросхем материнской платы
FP-2 - это сокет для процессора, который с вероятностью 97% установлен у тебя на материнской плате.
Себя не потпускай больше к интернету. Кроме желчи ты этому миру ничего не дашь. Компьютеры и ноутбуки это совершенно разные вещи, в компьютерах я соображаю и без проблем могу найти все что мне нужно. А здесь довольно старый ноутбук, на который в принципе идёт утилитарное железо, которое мало где встречается, сразу два фактора, которые снижают шансы найти информацию адекватную по этому поводу. Я ищу и изучаю перед тем как куда-то лезть, по этому и суда написал вопрос, чтобы найти ответ и не накосячить. Или ты тоже с самого начала знал про все комплектующие мира, как что и где называется? Убейся об стену просто, мир станет чище.
Шум дождя Искусственный Интеллект (322121) PULX Balk, поверь, не знал. и не знаю. но по твоему запросу нашел инфу в инете сходу. за несколько секунд. причем не пришлось рыться и перелопачивать. все в поисковике, на первой странице. Вот когда поисковик вообще ничего не находит - совсем другое дело..
Как мы уже писали зимой, вслед за Intel компания AMD в части своих платформ перешла к двухчиповым решениям: северный мост вместе с интегрированной графикой «переехал» непосредственно в процессор, а южный остался единственной дополнительной микросхемой. Компания Intel предпочитает использовать для новых южных мостов термин PCH — Platform Controller Hub, в AMD же избрали название FCH — Fusion Controller Hub, хотя на деле это различие в терминологии относится более к рекламной части, нежели к технической: с технической точки зрения, чипы обоих производителей похожи друг на друга как близнецы-братья.
Зимой мы, как уже было сказано выше, изучали первый из серийных FCH линейки Hudson — A50M. Нельзя сказать, что первый блин оказался комом, однако некоторые странности в нем наблюдались: предназначенная для использования в нетбуках и неттопах микросхема имела явно избыточную для данной сферы деятельности функциональность, а вот при сравнении с «полноценными» настольными решениями ее функциональность была столь же явно недостаточной. Причем пользователи нетбуков тоже вряд ли отказались бы от контроллера USB 3.0 или поддержки гигабитной проводной сети. Но с основными своими задачами А50М вполне справлялся, хотя для недавно вышедшей линейки процессоров Llano, очевидно, не подходил. Однако этого и не требуется — специально для них компания выпустила два новых FCH A-серии, которые мы сегодня и рассмотрим.
AMD A55
Номер данного FCH по сравнению с мобильным предшественником изменился не сильно, хотя на деле это два совсем разных чипсетах. В частности, вдвое увеличена пропускная способность шины UMI, представляющей собой модифицированный интерфейс PCIe x4, за счет перехода с первой на вторую версию стандарта. Но кое-что осталось похожим на А50М, да и на более ранние продукты компании — как видим, собственно южный мост снабжен ограниченным количеством линий PCIe для периферии, поскольку в этом ему помогает северный, встроенный в процессор. Правда у Brazos на всё про всё были четыре линии, которые чаще всего в один слот и объединяли, а у Llano линий уже 20, но в этом ничего удивительного нет — позиционирование у платформ совершенно разное.
- поддержка всех процессоров для Socket FM1 (т. е. А-серии APU, ранее известной под кодовым названием Llano);
- до четырех портов PCIe 2.0 х1 (в SB710 их не было);
- до трех слотов PCI (против шести);
- шесть портов Serial ATA с поддержкой скоростей до 300 МБ/с, режима AHCI и функций вроде NCQ, с возможностью индивидуального отключения, а также с поддержкой eSATA и разветвителей портов;
- возможность организации RAID-массива уровней 0, 1 и 0+1 (10);
- 14 портов USB 2.0 (на трех хост-контроллерах EHCI) с возможностью индивидуального отключения (в SB700 было два контроллера и 12 портов);
- два дополнительных порта USB 1.1 (на отдельном UHCI-контроллере) для подключения низкоскоростной периферии;
- High Definition Audio (7.1);
- встроенный SD-контроллер;
- обвязка для низкоскоростной и устаревшей периферии.
Как видим, существенных улучшений не произошло, если не считать штатной поддержки карт типа Secure Digital. Что, впрочем, скорее всего можно считать реверансом в сторону соответствующих продуктов для ноутбуков, поскольку в настольных системах чаще используются мультиформатные USB-картоводы (а с учетом того, что львиная доля продаваемых ныне SD-карт соответствует спецификации версии 2.0, их скорость ограничена 20 МБ/с, что по силам даже USB 2.0). Количество поддерживаемых слотов PCI вообще уменьшилось, но эта тенденция была заметна и ранее: серия SB800, например, поддерживала лишь четыре таких слота против шести в SB700, а теперь их осталось только три. Но осталось! В отличие от Intel, последние чипсеты которой поддержки PCI лишены вовсе (за исключением буквально пары моделей), что вынуждает производителей системных плат (в том числе, и саму компанию Intel) использовать дополнительные мосты PCIe—PCI, поскольку спрос на «устаревший» стандарт все еще есть, и немалый. При этом количество линий PCIe выросло не так сильно, как кажется на первый взгляд, поскольку ранее шесть портов поддерживал северный мост 785G. Т. е. получаем всего лишь восемь (4+4) против шести. Еще точнее, получаем даже семь — А55 полностью лишен встроенной поддержки сети Ethernet. Немного странное решение, поскольку предыдущие чипсеты содержали гигабитный MAC-контроллер, да и А50М поддерживал хотя бы 100 Мбит/с. С другой стороны, решение перестает казаться странным, если учесть, что ныне бюджетные контроллеры LAN для PCIe стоят практически столько же, сколько и PHY-контроллеры, так что на деле никто ничего не потеряет. Поддержка SATA осталась на том же уровне, Parallel ATA же, как и следовало ожидать, окончательно стал достоянием истории. А третий EHCI-контроллер появился еще в SB800, так что и тут существенных улучшений не наблюдается: их компания припасла для более серьезной версии FCH.
AMD A75
- поддержка всех процессоров для Socket FM1;
- до четырех портов PCIe 2.0 х1;
- до трех слотов PCI;
- шесть портов Serial ATA с поддержкой скоростей до 600 МБ/с, режима AHCI и функций вроде NCQ, с возможностью индивидуального отключения, а также с поддержкой eSATA и разветвителей портов (для последних поддерживается FIS-based (frame information structure) switching, что в первом приближении позволяет работать со всеми подключенными к порту дисками параллельно);
- возможность организации RAID-массива уровней 0, 1 и 0+1 (10);
- 4 порта USB 3.0 (один xHCI-контроллер);
- 10 портов USB 2.0 (на двух хост-контроллерах EHCI) с возможностью индивидуального отключения;
- два дополнительных порта USB 1.1 (на отдельном UHCI-контроллере) для подключения низкоскоростной периферии;
- High Definition Audio (7.1);
- встроенный SD-контроллер;
- обвязка для низкоскоростной и устаревшей периферии.
Как видим, изменений не так и много, но они значительны. В первую очередь, появление встроенной поддержки USB 3.0, причем сразу четырех портов. Т. е. практически A75 — первый чипсет на рынке, обладающий данной функциональностью! В общем, AMD в очередной раз сумела порадовать нас опережающей поддержкой новых стандартов — как ранее получилось и с SATA600. Эта модификация дискового интерфейса, дебютировавшая на чипсетном рынке в южных мостах AMD SB850, поддерживается и в А75, причем всеми шестью портами (как и ранее), а не одним-двумя, как в чипсетах Intel. Разумеется, речь не идет о полном и одновременном задействовании шести высокоскоростных устройств (на это попросту не хватит пропускной способности интерфейса UMI), но это и не требуется — для винчестеров SATA600 избыточен, а установить в компьютер сразу пачку SSD — дюже дорогое удовольствие. Но по крайней мере, покупатель платы на А75 не будет вынужден думать, куда же подключать накопитель, поскольку все порты равноправны. Включая и eSATA (который наверняка по-прежнему будет оставаться стандартным оснащением плат на чипсетах AMD из-за простоты реализации), тоже работающий на максимальной скорости. FIS-based switching также будет приятным дополнением для любителей именно eSATA — многодисковые внешние накопители в таком исполнении на рынке не так уж редки, а на А75 они будут теоретически немного более быстрыми.
Но главное, естественно — USB 3.0. Так что есть большие сомнения, что продуктов на А55 будет слишком уж много. Разумеется, многое зависит от цен, однако некоторые недорогие платы на А75 сейчас уже продаются в европейских магазинах по ценам 70-80 евро за штуку. В общем, остается одно из двух: либо А55 вообще не будет пользоваться популярностью у производителей, либо… Либо платы на нем будут нередко попадать и в диапазон до 50 долларов, что окажется особенно актуальным после появления бюджетных модификаций Llano, которые ожидаются к сезону «back-to-school».
AMD versus Intel
По вполне понятным причинам, любители сравнивать продукцию обеих компаний не пройдут мимо возможности в очередной раз поспорить — чье кунг-фу лучше. В сами по себе такие споры лучше не ввязываться, но мы все-таки некоторое экспресс-сравнение проведем. Тем более что AMD, в отличие от Intel, обычно не делает вид, что кроме нее на рынке никого нет :)
Итак, начнем с «севера». Но не со встроенной графики самой по себе (это отдельная тема), а с того, как она может взаимодействовать с дискретной. И дискретная с дискретной тоже, поскольку процессоры А-серии поддерживают и «расщепление» линий PCIe, т. е. возможна работа как в режиме х16, так и х8+х8. Компания говорит только о CrossFire, хотя чипсеты 900-й серии будут поддерживать и SLI (NVIDIA сдалась, окончательно покинув чипсетный рынок). Впрочем, само по себе наличие двух видеокарт более актуально как раз для «классической» серии процессоров, а не для APU, поскольку пока в A-семействе не планируется мощных процессоров, способных полностью загрузить работой multiGPU-системы. Однако возможность такая уже есть, причем воспользоваться ею можно будет не только для установки двух видеокарт, но и в случае, если вдруг кому-то потребуется иное устройство с интерфейсом PCIe x8 или выше. У Intel же переключаемый режим присутствует только в чипсете Z68 — самом дорогом (номинально — и в P67, но к последнему производители сильно охладели после выхода более универсального преемника), а все, что ниже, таковой поддержки лишено. Понятно, что в среднем классе (не говоря уже о бюджетных системах) она и не нужна, но «по очкам» вперед выходит решение AMD.
А вот другая ипостась CrossFire, а именно работа дискретного видеоадаптера параллельно с интегрированным, наоборот, может сильно пригодиться как раз в недорогих компьютерах. Теперь она называется Dual Graphics и поддерживает карты на чипах Radeon HD 6450, HD 6570 и HD 6670. Ограничение сверху понятно — ускорение можно получить, лишь используя видеорешение, сравнимое со встроенным. Есть и еще одно серьезное ограничение: данный режим поддерживается только для приложений, использующих DirectX 10 и выше, а более старые (DX9 или OpenGL) будут работать со скоростью, соответствующей самому медленному GPU из пары. Но несмотря на ограничения, поддержка есть. У Intel технология Lucid Virtu будет поддерживаться чипсетами Z68 и H67, но не для параллельной работы двух GPU, а либо для переключения между ними (с целью экономии электроэнергии), либо для использования Quick Sync. Таким образом, тот же HD 6570 в системе на APU продемонстрирует более высокую производительность, чем на сравнимой по мощности платформе Intel, что для покупателей бюджетных решений может быть весьма актуальным. Ну а покупатели плат на чипсетах типа H61 (в ценовой группе которых и будут «играть» системы на A55/A75) вообще вынуждены выбирать: либо дискретное видео, либо интегрированное.
Теперь переходим от севера к югу, где, разумеется, главным преимуществом A75 перед всеми остальными представленными на рынке чипсетами всех производителей является встроенная поддержка USB 3.0. «До кучи» и шесть портов SATA600, в то время как продукты Intel ограничены одним-двумя такими портами. Впрочем, как уже было сказано выше, количество мы не считаем таким уж серьезным преимуществом, но удобство оно повышает. К сожалению, А55 не может похвастаться ни USB 3.0, ни SATA600, но он, по-видимому, будет конкурировать с H61, где тоже нет ни того, ни другого, а SATA-портов — всего четыре, причем без какой бы то ни было поддержки RAID-конфигураций! Производители на часть плат припаивают дополнительные SATA-контроллеры, типа Marvell 88SE9172, но, как мы уже выяснили, они не существенно быстрее чипсетных SATA300. А вот денег они стоят, так что, при попытке обеспечить сравнимую функциональность, платы под AMD APU будут стоить дешевле даже при одинаковой цене самих чипсетов.
Аналогичное замечание можно сделать и по поводу слотов PCI, которые большинством чипсетов последней линейки Intel не поддерживаются. Но пользователи пока не готовы отказываться от имеющегося оборудования, так что на большинстве плат присутствуют мосты PCIe—PCI. А вот продуктам на базе новых AMD FCH они не нужны, что, опять же, будет поощрять производителей установить хотя бы один слот такого типа, а то и два-три на полноразмерных моделях, не увеличивая цену платы и не занимая под это линий PCIe. По последним — формальный паритет со старшими чипсетами Intel (4+4 против 8) и выигрыш у того же Н61. Можно только посетовать на отсутствие встроенной сети, однако, во-первых, на большинстве плат на чипсетах Intel все равно установлены отдельные PCIe—LAN, а во-вторых, использование встроенного MAC-контроллера все равно не позволяет сэкономить линию PCIe. С учетом же того, что при сравнимых актуальных функциональных возможностях на платах с чипсетами Intel придется занять как минимум пару линий контроллером USB 3.0 и мостом PCIe—PCI, получаем, что и по этому параметру у AMD преимущество.
Единственный недостаток — тепловыделение. Если все PCH у Intel укладываются в тепловой пакет 6,1 Вт (для младших моделей, очевидно, значение взято с большим запасом, поскольку Н61 по функциональности — это как бы не половинка от Z68 :)), то у продуктов AMD аппетиты серьезнее: А55 ограничен 7,6 Вт, а А75 — 7,8 Вт. Так что по этому параметру формально выигрывает Intel. Почему формально? Потому что в настольном компьютере теоретическую разницу в пределах 2 Вт можно не принимать во внимание. В любом случае, что одним, что другим чипсетам точно не потребуется активное охлаждение и буйство теплотрубок на платах (хотя на дорогих моделях их обязательно накрутят — это к гадалке не ходи)… А что еще надо-то?
Итого
В общем и целом, как видим, чипсеты получились крайне удачными — как с точки зрения сторонников прогресса, так и для пользователей, предпочитающих эволюцию революциям. Все лежит на поверхности — А75 поддерживает и современные (типа USB 3.0), и «устаревшие» интерфейсы (ту же PCI), в то время как продукция основного конкурента не имеет ни того, ни другого. Так что в очередной раз AMD может утверждать, что ее платформа — лучше. К сожалению, как и в предыдущем подобном случае, качество платформы Lynx находится в некотором несоответствии с ее процессорной составляющей: как мы уже убедились, в этом плане APU на базе ядра Llano шагом вперед не являются. В некоторой степени их можно даже считать шагом назад — ведь нынешний верхний уровень процессоров под разъем FM1 соответствует лишь бюджетной продукции для АМ3, т. е. Llano в первом приближении — это аналог лишь Propus, но не Deneb или, тем более, Thuban. Таким образом, некоторые возможности новых чипсетов пропадут втуне: ну кому нужна система с двумя видеокартами и RAID-массивом (особенно на скоростных SSD, угу), укомплектованная при этом медленным процессором?
С другой стороны, в плане будущего развития все может измениться. Поскольку, раз уж компании удалось «впихнуть» Bulldozer в старый добрый АМ3, можно предполагать, что FM1 создавался в том числе и с оглядкой на будущее. А обновленные APU на новом ядре, очевидно, должны стать куда более быстрыми, чем нынешние (предположение, что в новой архитектуре AMD не удастся заметно увеличить производительность, мы отметем изначально — иначе нечего было и огород городить). И можно полагаться на то, что они смогут работать уже в сегодняшних платах. Ну уж с сегодняшними чипсетами — точно. Так что некоторые выдающиеся за рамки бюджетных систем возможности FCH вполне могут быть заделом на будущее.
А бо́льшая их часть будет востребована и сегодня. Действительно — топовые компьютеры нужны далеко не многим. Зато массовую систему можно создать, используя всего два чипа. При этом в ней будет несколько процессорных ядер, видеоускоритель достаточного уровня даже для не слишком привередливого геймера, SATA600, USB 3.0, слот для SD-карт, и все это — без единого дополнительного чипа. А если еще и добавить бюджетный дискретный GPU, то благодаря технологии Dual Graphics, «отдача» от него будет большей, чем на системе с процессором Intel. Очевидно, что в наибольшей степени такой подход будут приветствовать производители ноутбуков, однако… От дешевого, но вместе с тем в меру производительного и функционального «настольника» тоже вряд ли кто из покупателей откажется: именно такие во всем мире продаются наибольшими тиражами. Особенно если его удастся поместить в компактный корпус — хотя тепловыделение APU и высоковато (если рассматривать их как процессоры), не стоит забывать о наличии под той же крышкой графики, более мощной даже, чем некоторые дискретные решения совсем недавнего прошлого. Ну а обеспечить нормальное охлаждение одному чипу куда проще, чем нескольким. Вот именно в таком ракурсе, пожалуй, и стоит рассматривать новую платформу. Точнее, по крайней мере, в нем она выглядит наиболее удачным образом.
Если попытаться в двух словах сформулировать основную отличительную особенность платформы AMD Lynx от всех представленных на рынке конкурирующих разработок, ответ будет однозначным: высокая интеграция, позволяющая на базе всего двух чипов получить современный полнофункциональный мультимедийный компьютер. Действительно — APU включают в себя не только собственно процессорную часть, достаточной для большинства пользователей мощности, но и графическое ядро с производительностью на уровне младших дискретных решений, а чипсет обеспечивает поддержку всех актуальных интерфейсов: от уже устаревшей (но многими востребованной) шины PCI, до перспективных SATA600 и USB 3.0.
Чтобы «довести» до того же уровня AM3 или LGA1155 придется, как минимум, добавить дискретную видеокарту (доступные для этих платформ интегрированные GPU обеспечивают лишь базовую поддержку 3D-функций) и дискретный же контроллер USB 3.0. В случае решений Intel, кстати, к списку добавится еще и мост PCIe—PCI: обойтись без него можно, но пока нежелательно. Единственное, чего Lynx не хватает из «встроенных» функций — сетевого контроллера: чипсеты A55 и A75 даже стомегабитный Ethernet сами не поддерживают. С другой стороны, отдельные PCIe LAN в протестированных за последнюю пару лет платах были правилом, а не исключением. Таким образом, платы с сокетом FM1 так и располагают к созданию на их базе компактных и недорогих систем.
Насколько хорошо данное преимущество платформы реализуется в моделях плат, предназначенных для розничного рынка? Как нам кажется, почти никак не реализуется. Во-первых, большинство производителей предпочитает «по традиции» припаивать к ним дополнительные контроллеры, которые только повышают цену, но на практике останутся незадействованными. Действительно — кому-то в недорогом компьютере мало шести портов SATA600 и четырех USB 3.0? Сомневаемся.
Второе «излишество» — немалое количество плат имеют стандартный форм-фактор ATX. C одной стороны, он до сих пор очень популярен среди энтузиастов. Но так ли нужно шесть-семь слотов расширения в такой системе? Двухслотовую мощную видеокарту никто устанавливать не будет — обычно их используют в паре с более мощными процессорами. Тем более не нужна поддержка сразу двух таких карт. Многопортовые SATA RAID, SSD с интерфейсом PCIe, дополнительные сетевые адаптеры тоже живут «под другим небом». Как максимум, в компьютере на базе Lynx могут оказаться три платы расширения: видеокарта начального уровня на одном из чипов линейки Radeon HD 6000 (для использования режима Dual Graphics), звуковая карта (пригодится тем, кого встроенный аудиокодек не устраивает; впрочем, среди покупателей недорогих компьютеров таковые всяко находятся в меньшинстве) и, возможно, ТВ-тюнер (в тех местностях, где интернет пока еще не вытеснил другие средства видеотрансляции). А может статься и так, что никаких карт расширения не будет.
Т. е. наиболее логичными форм-факторами системных плат являются microATX или даже Mini-ITX, причем сами платы не должны быть перегружены излишней дополнительной функциональностью, поскольку все нужное есть уже в процессоре и чипсете (или, говоря «по-модному», в APU и FCH). Однако, как ни странно, среди продукции ведущих производителей такие модели плат не составляют основную часть ассортимента. А то, что есть, зачастую чересчур упрощено: используется чипсет А55 (где, как раз, обрезано «самое вкусное», типа USB 3.0), да и РСВ с прочими компонентами удешевлены до предела. В общем, многие предлагаемые компактные модели слишком просты.
Есть ли исключения? Их немного, но они есть. А поскольку их немного, то тем более ценна каждая относящаяся к ним плата. В частности, такова героиня сегодняшнего обзора.
Особенности платы
Собственно, модель A75M-UD2H привлекает внимание сразу даже основными характеристиками: это microATX-плата на FCH A75, причем относящаяся к серии Ultra Durable 3, т. е. ни о каких дешевых компонентах речи изначально не идет! Две унции меди в РСВ и исключительно твердотельные конденсаторы станут вашими, независимо от того, нужны они вам или нет :) С другой стороны, запас карман не тянет, что можно сказать и про пятифазную схему питания. В топовых моделях под АМ3+, конечно, компания использует аж 10 каналов, но не стоит забывать, что последним нужно «прокармливать» процессоры с TDP до 140 Вт штатно, да еще и возможности разгона обеспечивать, а все APU A-серии укладываются в 100 Вт (большинство — вообще в 65 Вт), причем и с оверклокерскими функциями там победнее. Проще говоря, своих Black Edition с разблокированными множителями на данный момент нет. Тем, кто ждет именно их, стоит обратить внимание на полноразмерную A75-UD4H (как раз с десятифазной схемой питания), а A75-UD2H при всей своей привлекательности — не для фанатов оверклокинга, что компания особо подчеркнула, установив «обычный» четырехконтактный разъем питания процессора.
Итак, в плане возможностей разгона нам ничего особенно не предлагают. В плане возможностей расширения — тоже: форм-фактор ограничивает число слотов четырьмя, чем в Gigabyte распорядились правильным образом: х16-х1-PCI-x4. Нижний слот выполнен в «полном» размере, так что особо страждущие могут и две видеокарты установить (не забывая, правда, что симметричного CrossFire получить не удастся). Что, впрочем, выше мы уже условились считать излишеством. Если же излишествами не злоупотреблять, то можно быть уверенным, что даже при установке видеокарты с двухслотовой СО пользователю достанутся два слота расширения — по одному каждого типа. А при использовании только встроенного видео можно занять и все четыре — если найдется чем: как уже было сказано в начале статьи, возможности чипсетов для этой платформы перекрывают основные потребности большинства пользователей даже без использования каких-либо дополнительных контроллеров.
И вообще, искать особенности платы — дело неблагодарное. Это как раз пример правильной реализации платформы Lynx: без излишеств, но и без излишней экономии. Поэтому этот раздел в статье будет непривычно коротким — не перечислять же то, чего у платы нет в сравнении с самыми дорогими моделями :) Однако интересные решения у данной модели все же есть, но касаются они в первую очередь периферийной функциональности — причем не в плане количества контроллеров и портов (как это чаще всего бывает), а в плане качества реализации имеющегося.
Функциональность
- интегрированный звук, на базе 10-канального (7.1+2) HDA-кодека Realtek ALC889, с оптическим разъемом S/PDIF-Out на задней панели и внутренним разъемом S/PDIF-Out для вывода звука через видеокарту с разъемом HDMI;
- сетевой контроллер, на базе Realtek RTL8111E (интерфейс PCIe x1), с поддержкой скоростей 10/100/1000 Мбит/с (Gigabit Ethernet);
- контроллер FireWire VIA VT6308P (интерфейс PCI) с поддержкой двух портов IEEE 1394a 100/200/400 Mбит/с (один из которых выведен на заднюю панель).
Как видим, из «излишеств» здесь только FireWire, причем в не слишком типичном для Gigabyte исполнении — на контроллере VIA. C другой стороны, времена широкой популярности данного интерфейса все равно далеко в прошлом, а некоторым хоть какая-то его поддержка может пригодиться, так что они будут рады и этому. Стоит также отметить, что в компании не забыли и поклонников еще более давней старины — на плате есть также порты COM и LPT! Пусть не на задней панели, но при помощи соответствующих «выкидышей» их можно вывести наружу, что проще и дешевле, чем покупать отдельную плату расширения. Жаль только искомых кабелей в комплекте нет, однако, как и в предыдущем случае, те, кому эти порты до сих пор нужны, будут счастливы и такой их реализации — на современных платах они редкость.
А что есть на задней панели? Современный набор, адекватный для плат с интегрированной (неважно — в чипсет или процессор) графикой. Во-первых, полный комплект видеовыходов — аналог, DVI-D, HDMI и DisplayPort. Причем, что весьма немаловажно, все платы Gigabyte с сокетом FM1 снабжены Dual-link DVI, т. е. даже обладателя монитора с большой диагональю не поставят в тупик вопросом подключения последнего. В общем, и количество, и качество видеовыходов следует считать эталонным :) Правда, из-за количества видеоразъемов несколько пострадали все остальные — в частности, удалось разместить всего шесть портов USB, хотя Gigabyte нас уже успел «разбаловать» десятью на обычных платах. Но все шесть — чипсетные (т. е. работают всегда), причем два из них поддерживают USB 3.0.
Еще два порта USB 3.0 и четыре «обычных» выполнены в виде разъемов на плате. Средств для их вывода наружу нет, но сейчас таковые уже не сильно нужны — в продаже есть корпуса, поддерживающие вывод даже USB 3.0 на переднюю панель. А вот пара портов USB 2.0 вообще никак не разведена, за что компанию можно бы и поругать. Хотя не сильно — как нам кажется, 12 портов USB в сумме будет достаточно большинству пользователей. Также не хочется сильно критиковать разъем eSATA без питания — все равно сейчас он интересен в основном для стационарных накопителей, а им без розетки никак не «прокормиться». Главное, что eSATA тоже есть, и поддерживает скорость до 600 МБ/с, поскольку «чипсетный». На самой плате осталось пять, но… А зачем массовому покупателю больше, если у него, как правило, один винчестер и один оптический накопитель (и то — последний уже не всегда)? :)
Т. е. в целом реализация класса «разумный минимализм». Зато не «пожадничала» компания в плане обеспечения платы своими фирменными технологиями. Про Dual BIOS лишний раз рассказывать смысла не имеет — технология используется в платах Gigabyte уже давно и стала «визитной карточкой» данного производителя. Постепенно ими становятся и улучшенные возможности по питанию различных USB-устройств. Во-первых, технология «3x USB Power Boost»: повышение силы тока на портах USB 2.0 до 1,5 А, а на USB 3.0 — до 2,7 А, чего достаточно даже самым «прожорливым» внешним винчестерам и не только им. Дебют «3x USB Power Boost» состоялся около двух лет назад, и за это время технология «полюбилась» многим. Равно как и более молодая «On/Off Charge» — специальная пара портов USB, которая питается от дежурной линии блока питания, т. е. не отключается и при «выключенном» компьютере (разумеется, против выдергивания сетевого шнура из розетки защиты нет :)). Кроме того, и сила тока на них увеличена примерно до пары-тройки ампер, чего достаточно, например, для быстрой зарядки Apple iPad (ему требуется 1,73 А) и прочих мобильных устройств.
И то, и другое — уже замечательно. Но еще больше радует, что в Gigabyte на достигнутом не остановились, предлагая теперь пользователям очередную «замануху» под названием «One Fuse per USB Port Design».
С другой стороны, а почему именно «замануху»? Вполне разумное решение: у каждого USB-порта независимые предохранители, так что в случае чего — и выгорать они будут поодиночке, а не как при «традиционном» дизайне (обычно парами, а то и более развесистыми «гроздями»). Разумеется, в отличие от других усовершенствований, этим очень не хотелось бы пользоваться :) Да и вероятность невелика: последние случаи массового выгорания плат по вине USB-портов относятся ко временам чипсетов Intel 865P и близких, но и там проблему вполне можно было решить и без усовершенствований дизайна — достаточно было бы не упрощать его чрезмерно хотя бы по сравнению с «базовым». В общем, еще раз повторимся, в отличие от «3x USB Power Boost» и «On/Off Charge», которые реально востребованы и сильно облегчают жизнь при постоянном использовании, «One Fuse per USB Port Design» не является чем-либо жизненно-необходимым. А при нормальном развитии событий пользователь вообще не имеет шансов узнать, что поддержка таковой технологии в купленной им плате была :) Но шагом вперед она, безусловно, является, снижая вероятность замены в остальном вполне рабочей платы после подключения какого-нибудь «неудачного» USB-устройства.
Итого
Писать о топовых платах всегда просто: достаточно лишь перечислить все дополнительные контроллеры и усовершенствования в цепях питания или системе охлаждения — и вот уже готовая на четыре пятых статья. С бюджетными моделями тоже особых проблем нет: необходимый объем материала с легкостью набирается указанием того, что именно урезали и удешевили, а также рассуждениями на тему того, как дальше жить после подобных хирургических вмешательств. А вот платы среднего уровня изучению поддаются с трудом. В общем-то, основные особенности A75M-UD2H и ей подобных с легкостью укладываются в одно предложение: это эталонная (в плане полноты) реализация возможностей платформы, не отягченная излишествами.
Что нам понравилось кроме этого? Во-первых, аккуратность компании в плане поддержки не только новых, но и уже устаревших интерфейсов. В том числе и тех, которые сложно заменить, т. е. не флоппи-дисковода или там РАТА-накопителей, а периферии, рассчитанной на СОМ или LPT. Да и экономным пользователям, сохранившим старую клавиатуру (тем более, аналоги некоторых «пожилых» моделей ныне не выпускаются, так что и полноценной замены для них нет) наверняка понравится наличие одного порта PS/2. Причем все это соседствует с USB 3.0 и SATA600, реализованными наилучшим образом — силами самого чипсета. Но поскольку плата сто́ит чуть больше среднего, в Gigabyte сочли разумным (и мы в этом с компанией солидарны) снабдить ее некоторыми полезными «излишествами» — контроллером FireWire, разъемом eSATA, только полимерными конденсаторами и полным набором собственных технологий производителя. И еще одно немаловажное преимущество (всех плат Gigabyte на А75, а не только этой модели) над многими конкурентами — Dual-link DVI.
В общем, по совокупности мы пришли к выводу, что A75M-UD2H полностью заслуживает награды за оригинальный дизайн. Хотя мы и считаем, что именно такое решение должно быть эталонным для платформы Lynx, но, к сожалению, производители так и норовят предложить что-нибудь несуразное — типа тепловых трубок для охлаждения микросхемы, потребляющей менее 10 Вт, или там восьми портов SATA600, которые (в таком количестве) бюджетной платформе нужны, как рыбке зонтик. Так что остается в очередной раз огорчиться, что плат вроде A75M-UD2H на рынке мало, но можно и порадоваться тому, что они все-таки есть!
В ASUS никогда не упускали возможности выпустить целое семейство плат в самый момент анонса новых чипсетов, причем без разницы — какого производителя. При этом всем известна определенная «любовь» компании к продуктам высокого уровня. Т. е. не то чтоб бюджетные модели совсем игнорировались — просто они выходят на рынок чуть позже основного старта. Вот и с появлением новых FCH AMD ситуация повторилась: в ассортименте ASUS пока нет ни одной платы на младшем А55, зато анонсировано целых шесть моделей на старшем А75. И топовой является плата F1A75-V EVO, реализующая все возможности этого FCH, включая и поддержку сразу двух дискретных видеокарт. Однако ни для кого секретом не является факт отсутствия в природе мощных процессоров в исполнении FM1, так что данная функциональность вряд ли будет реально востребована на практике. Поэтому мы решили обратить свое внимание на другую модель из линейки ASUS, а именно F1A75-V Pro, идентичную старшей сестричке во всем, кроме набора слотов.
Особенности платы
После долгого господства в настольной продукции AMD сокетов с 940 контактами (некоторое время, впрочем, их было 939, но на следующей итерации опять вернулись к исходному количеству), равномерно расположенными по всей площадке, разъем процессора сразу привлекает внимания, заставляя вспомнить благословенные времена Socket 754 :) На самом деле FM1 по числу ног куда ближе ко всяким Socket 939/АМ2/АМ3, чем к последнему, поскольку в нем их насчитывается ровным счетом 905, но сам факт наличия посередке свободного от контактов пространства, скажем так — навевает :) И рамка для крепления кулеров в очередной раз изменилась. Строго говоря, даже никакой цельной «рамки» более нет — есть два отдельных куска пластика с двух (из четырех) сторон сокета. Впрочем, это является по сути косметическим изменением, поскольку совместимость со старыми кулерами осталась полной, т. е. подходит любой с крепежом, пригодным для Socket АМ2/АМ3 (и многие раритеты, рассчитанные на Socket 754/939). Ну а поскольку TDP новых APU ниже, чем у старших Phenom II в таком исполнении (а у моделей линейки 3x00 так и вовсе — те же 65 Вт, что у Athlon II X2), каких-либо дополнительных ограничений на ассортимент потенциально пригодных охладителей не налагается.
Что еще привлекает внимание, так это наличие двух «длинных» слотов PCIe. Как это сочетается со сказанным выше о том, что на Pro (в отличие от EVO) «расщепления» слота х16 для поддержки симметричного multiGPU нет? Тут никаких противоречий: на EVO таких слотов вообще три. Но один из них, равно как и единственный «дополнительный» на Pro работает в режиме х4 (когда занят), так что предназначен в первую очередь не для дополнительной видеокарты (тем более, что несколько дискретных GPU для данной платформы на данный момент не слишком актуальны), а для других скоростных карт расширения. Однако подключается он все равно непосредственно к процессору (последние, напомним, в случае FM1 как раз поддерживают 20 линий), так что в теории может работать быстрее, чем организованный силами чипсета Intel на некоторых платах — исчезает лишний хоп и узкое место в виде связи между процессором и чипсетом (те же четыре линии PCIe 2.0 что у Intel, что у AMD, но на которые претендуют еще и встроенные в чипсет контроллеры).
Правда, придется выбирать, использовать ли этот слот или PCIe x1, расположенный ниже видеокарточного: они делят линии, так что у пользователя остается выбор между х4+0 и х1+х1. Впрочем, при установке дискретной видеокарты такой вопрос чаще всего стоять не будет — двухслотовые системы охлаждения последних этот самый «маленький» слот перекроют. Одна из четырех линий от чипсета отведена для поддержки самого верхнего (над видеокартой) слота PCIe х1, а три отданы дополнительным контроллерам. Таким образом, число слотов PCIe равно четырем, общее же количество плат расширения, которые можно одновременно использовать на F1A75-V Pro — семь. Да, именно так: вполне современная модель под новую платформу снабжена аж тремя слотами PCI. Причем все они будут доступны даже при использовании дискретной видеокарты с «двухслотовой» системой охлаждения — бальзам на душу тех, у кого сохранилось большое количество устройств «устаревшего» формата.
Собственно, единственным серьезным отличием Pro от EVO как раз и является то, что на старшей модели вместо одного из слотов PCI находится еще один слот PCIe x16. Ну а поскольку на данный момент использование даже двух (не говоря уже о трех) дискретных видеокарт на платформе с APU в формате FM1 еще менее актуально, чем в остальных случаях, мы и склонны утверждать, что как раз F1A75-V Pro является наиболее разумным и практичным вариантом даже для требовательного энтузиаста. Вообще же такой могла бы стать даже самая простая модель в семействе F1A75, однако заодно с дополнительными контроллерами (которые, на наш взгляд, не нужны — все, что может потребоваться, готов обеспечить сам чипсет; да еще и к излишнему расходу PCIe приводят) конструкторы ASUS лишили ее и видеовыходов (а вот это уже странное решение — на данный момент именно интегрированная графика является самым сильным местом платформы Lynx).
Продолжая знакомство с платой, не можем не отметить, что конструкторы не устояли перед искушением применить в системе охлаждения хоть одну тепловую трубку, несмотря на то, что FCH A75 потребляет менее 8 Вт. Впрочем, очень может быть, что ее функция состоит как раз в передаче тепла на относительно большой радиатор на чипсете — с небольшого накрывающего транзисторы преобразователя питания. Вот последний достаточно актуален. Тем более что схема крепления кулеров для процессоров AMD не предполагает свободы в плане ориентации вентиляторов на достаточно популярных в последнее время охладителях «башенного» типа, так что силовая часть рискует остаться в застойной области. Если так, то эту скромную тепловую трубку можно только приветствовать.
Сам же конвертор питания выполнен по восьмиканальной схеме и использует цифровое управление — традиционную для плат ASUS верхнего уровня технологию Digi+ VRM. Компания уделяет ей немало внимания в рекламе, но не дает никакой подробной технической информации, так что слишком заострять внимание на этом вопросе мы не будем. Единственное, что осталось непонятным — для чего компания предусмотрела возможность аппаратного отключения всей этой «продвинутости» при помощи двух переключателей TPU (TurboV Processing Unit) и EPU (Energy Processing Unit), если эти два дополнительных «микропроцессора» действительно позволяют точное управление параметрами питания, гибкую подстройку под конкретные условия работы, дополнительные функции мониторинга, и так далее, и тому подобное. К тому же, все это можно отключить и в EFI Setup. Точнее, включить — по умолчанию аппаратные переключатели для обоих «процессоров» установлены в положение «On», зато в Setup эти функции отключены. А потом еще можно для полного контроля и управления установить программы с комплектного диска, которые уже были нами рассмотрены на примере плат ASUS, использующих чипсеты Intel.
Там же можно полюбоваться и на внешний вид нового графического UEFI Setup — красивый, но на деле не обеспечивающий никакой дополнительной функциональности сравнительно с привычными синими текстовыми экранами «классического» BIOS. Причем, по иронии судьбы, действительно интересные потенциально возможности UEFI, а именно ускорение загрузки компьютера, в полной мере реализованы производителями, не пожелавшими тратить ресурсы на графические украшения. Т. е. вот системные платы Biostar на практике ускорение загрузки обеспечивают, хотя до последних версий прошивок обходились старомодным по виду текстовым Setup, а в ASUS переход к UEFI заметен только визуально, но не в плане скорости. Ну и, естественно, никуда не делась поддержка загрузки с GPT-разделов дисков, емкостью более 2,2 ТБ, хотя, опять же, в Gigabyte ее сумели реализовать и безо всяких UEFI. В общем, вопрос программной составляющей продолжает оставаться открытым — невозможно однозначно утверждать, что UEFI чем-то всегда и радикально лучше обычного BIOS. Не рассматривать же, в самом деле, серьезно такое усовершенствование, как использование мыши в Setup. Тем более что это, наряду с графической оболочкой, было реализовано в AMI WinBIOS еще 15 лет назад.
И квинтэссенцией всего оказалась несовместимость используемой нами мыши из комплекта BTC 8190URF с прошивкой платы — в Setup она поначалу «ездила» только по горизонтали. С другими мышами, впрочем, проблем не было изначально, да и эта нормально заработала, начиная с прошивки версии 0902, но то, что они вполне могут возникнуть на абсолютно ровном месте, слишком уж показательно.
Вот кнопку MemOK уже даже странно относить к «особенностям», поскольку она присутствует практически на всех платах ASUS, мало-мальски выходящих за рамки среднего уровня. Но несмотря на такую массовость, нам пока не доводилось слышать о том, что хоть кому-то эта кнопка пригодилась на практике. Так что если таковые люди есть среди наших читателей — очень просим сообщить в редакцию :)
Функциональность
- интегрированный звук, на базе 10-канального (7.1+2) HDA-кодека Realtek ALC892 с возможностью подключения аудиосистем 7.1, разъемом для подключения фронтальных аудиовходов/выходов, оптическим разъемом S/PDIF-Out на задней панели, разъемом S/PDIF-Out для вывода звука через видеокарту с разъемом HDMI
- сетевой контроллер, на базе Realtek RTL8111E (интерфейс PCIe x1), с поддержкой скоростей 10/100/1000 Мбит/с (Gigabit Ethernet)
- контроллер SATA600 ASMedia ASM1061 (интерфейс PCIe x1) на два порта SATA150/300/600, один из которых выведен на заднюю панель в виде eSATA
- контроллер USB 3.0 ASMedia ASM1042 (интерфейс PCIe x1), обеспечивающий два дополнительных порта USB 3.0 (синего цвета) на задней панели
«Спасибо» за два дополнительных чипа явно следует сказать маркетологам компании, которые никак не могут позволить моделям с индексами Pro и EVO обходиться встроенными функциональными возможностями чипсетов. Действительно — какова практическая польза от этих двух контроллеров ASMedia? Еще два порта USB 3.0 в дополнение к четырем штатным? Да полноте — не у каждого пользователя найдется хоть одно устройство с новым интерфейсом, так что и сейчас прекрасно продаются платы вообще без USB 3.0. А восемь портов SATA600 куда девать прикажете? И шести-то, как правило, много (не забываем, что в первую очередь новая платформа AMD предназначена для вполне себе бюджетных компьютеров), что делает логичным вывод именно чипсетного порта наружу в виде eSATA. Здесь же просто лишнего навешали. К тому же, как уже всем давно известно, лучшее, на что способны дискретные контроллеры SATA600 — примерно 400 МБ/с на оба порта, поскольку больше через себя одна линия PCIe пропустить не способна. Вроде бы мелочи, поскольку и это значение много выше, чем требуется одиночному винчестеру, однако… А вдруг пользователю захочется подключить внешний многодисковый накопитель? Порты чипсетного контроллера отвечают этой задаче как нельзя лучше (благодаря поддержке FIS-based switching), причем они и быстрее (хотя бы теоретически), а вот реализованный таким образом порт eSATA выглядит куда менее привлекательным. И напомним сказанное выше про слоты расширения: если убрать хотя бы один из дополнительных контроллеров, можно было бы не забивать голову режимом работы второго «длинного» слота, поскольку восьми линий PCIe как раз и хватило бы на х4+х1+х1+LAN (и еще одна линия осталась бы в запасе — на второй из дополнительных контроллеров).
Задняя панель также оставляет смешанные чувства. С одной стороны — прогресс: это первая плата в нашей лаборатории, в которой портов USB 3.0 больше, чем портов USB 2.0. С другой же, портов USB суммарно всего шесть. К тому же два порта новой версии стандарта обеспечиваются дополнительным контроллером, т. е. не работают, пока не установлен драйвер. В качестве компенсации — только для них реализована поддержка зарядки мобильных устройств при выключенном компьютере; однако ее можно было бы совместить и с любой другой парой портов. Хотя чипсет и поддерживает четыре порта USB 3.0, сзади лишь два из них, а еще два — на самой плате, для подключения разных «выкидышей». Для чего, на наш взгляд, как раз и стоило использовать дополнительный контроллер (раз уж он есть), а порты основного выводить на заднюю панель. Да побольше, побольше — хотя бы штук восемь, пусть даже и ценой отказа от комбинированного разъема PS/2. Ну или хоть бы заглушки для вывода портов с платы в комплект вложили, не оставляя задачу их поиска на пользователя. А еще один порт можно было бы скомбинировать с разъемом eSATA, который, что является (не)доброй традицией для недорогих плат ASUS, питания лишен. Плюс, как сказано выше, этот eSATA тоже подключен к дополнительному контроллеру, хотя чипсетный — лучше.
Причем ASUS добавила проблем «от себя», ограничившись в этой линейке плат разъемом Single-link DVI, хотя в моделях под AM2/AM3, начиная с самых простеньких на 740G, поддерживались Dual-link DVI, т. е. 2560×1600. Причем тогда к этому добавлялись и как минимум 2048×1536 (а в старших моделях — и 2560×1440) при аналоговом подключении. APU же, по неизвестной науке причине, урезали с точки зрения аналога, а в ASUS окончательно «добили» и цифру «старого образца». Может, конечно, хотели DP в массы продвинуть, но…
Кстати, не надейтесь на использование DisplayPort одновременно с дискретным видео: на данный момент приходится выбирать — либо он, либо «первичный» слот PCIe. Вины ASUS в последнем, безусловно, нет, а вот DVI могли бы и полноценный реализовать (что в Gigabyte, например, сделали для всей линейки плат на А75). Да и D-Sub, урезанный настолько, начинает, пожалуй, казаться излишеством, занимающим непропорционально много ценного места. Может быть, стоило бы его сделать опциональным — как конструкторы поступили с СОМ-портом и коаксиальным S/PDIF? Они есть только в виде гребенок на плате, так что те, кому эти разъемы не нужны, их присутствия и не заметят, а кому нужны — могут приобрести соответствующие «выкидыши» и порадоваться возможности подключения «устаревшего» оборудования. Вот и с D-Sub можно начать поступать таким же образом :) Либо объединить его с DVI, что сделано на многих дискретных видеокартах.
Итого
Как мы уже говорили в обзоре чипсета, у AMD в очередной раз платформа по качеству намного превосходит предназначенные для нее процессоры. Впрочем, если не требовать от Llano слишком многого, а отдавать себе отчет, что это просто недорогое и очень удачное предложение для сегмента «четыре ядра, четыре гига, игровая видеокарта» по цене в районе 500 долларов или даже ниже, то оправдывает ли ASUS F1A75-V Pro ожидания покупателя такого компьютера? Строго говоря, не очень. Потому что она их несколько превосходит: для полноценной современной системы более чем достаточно встроенной функциональности самого FCH A75, да и вряд ли покупателю бюджетного компьютера потребуется устанавливать много плат расширения или подключать монитор высокого разрешения через DisplayPort. В общем, пожалуй, на наибольшую популярность могут рассчитывать microATX-платы нового семейства, вплоть до бюджетной F1A75-M LE.
А вот наша сегодняшняя героиня несколько выходит за рамки очерченного класса. Из чего, впрочем, не следует, что она не найдет своего покупателя. Из нее получается просто идеальная платформа для любителя устанавливать большое количество плат расширения или для человека, у которого есть таковая необходимость. Действительно: видеоядро уже в процессоре, контроллеры SATA600 и USB 3.0 — на плате (причем изначально с большим количеством портов), первичный гигабитный сетевой адаптер тоже присутствует, так что для плат расширения доступны все семь слотов (или шесть, если возникнет необходимость установки более чем одного адаптера с «широким» интерфейсом). Причем три из них — устаревшей, но для многих сфер применения практически безальтернативной шины PCI. Такой вот, с позволения сказать, вездеход получился. Правда, можно посетовать, что снабжен он относительно слабосильным «движком»: все-таки производительностью процессоры серии А8 не блещут. С другой стороны, не блещут они ею только сравнительно с более дорогими моделями, а вот бюджетную продукцию с двумя-тремя вычислительными ядрами оставляют позади в приложениях, требовательных к вычислительной мощности. Т. е. и то, что есть, может оказаться достаточным для многих сфер применения. В том числе, и требовательных к периферийной составляющей, с чем у F1A75-V Pro дела обстоят близко к идеальному положению вещей.
Компания AMD никогда серьёзно не занималась выпуском настольных чипсетов. Все ее решения носили поддерживающий характер для новых процессоров и находились на рынке до тех пор, пока распространение наборов логики партнёров не примет массовый характер. После приобретения ATI Technologies компания снова вернулась на этот бурно развивающийся рынок, причём не просто с чипсетами, а с целой платформой под названием Spider, представителя которой мы сегодня и рассмотрим.
Компания AMD никогда серьёзно не занималась выпуском настольных чипсетов. Все её решения носили поддерживающий характер для новых процессоров и находились на рынке до тех пор, пока распространение наборов логики партнёров не примет массовый характер. Последним из могикан можно считать AMD 760, анонсированный в далёком 2000 году, рассчитанный на процессоры Athlon и Duron с разъёмом Socket A и поддерживающий прогрессивный на то время тип памяти DDR. Производство чипсета было свернуто после 2002 года, и до приобретения ATI Technologies компания AMD к вопросам настольного сегмента более не возвращалась. Да и незачем было, ведь на рынке велась жестокая конкуренция, победителем из которой вышла, естественно, NVIDIA с е функциональными, производительными и обожаемыми всеми оверклокерами чипсетами. Но что-то в последнее время энтузиазм со стороны калифорнийской компании немного поутих – то ли из-за слияния AMD с главным конкурентом, то ли из-за того что после выхода Intel Core 2 Duo платформа AMD стала не такой уж и производительной. Но факт остаётся фактом.
После приобретения ATI Technologies компания AMD снова вернулась на бурно развивающийся рынок системной логики для настольных ПК, причём не только с чипсетами, но и с целой платформой. Чипсеты, выпускавшиеся ранее ATI, были просто перемаркированы, а первыми наборами системной логики, которые вышли уже под торговой маркой AMD, была серия интегрированных решений 690G/V. Для многоядерных процессоров Phenom, относящихся к новому поколению и поддерживающих шину HyperTransport 3.0, были представлены решения AMD 7 Series, которые с видеоадаптерами серии Radeon HD 3800 и данными процессорами являются основными звеньями платформы Spider, рассчитанной на домашних пользователей и энтузиастов.
Логотип AMD SPIDER
Логотип AMD SPIDER
Всего в линейке AMD 7 Series три чипсета: AMD 790FX, 790X, 770. Все они рассчитаны на Socket AM2+ (обратно совместим с Socket AM2, но с некоторыми ограничениями), поддерживают шину HyperTransport 3.0, память DDR2-1066, PCI Express 2.0 и отличаются лишь количеством поддерживаемых линий PCI-E.
Блок-схема чипсета AMD 790FX
Блок-схема чипсета AMD 790FX
Старшая версия имеет 42 линии PCI Express 2.0, 32 линии которого отведены для графических интерфейсов, 4 линии для соединения южного и северного мостов, а оставшиеся 6 могут быть использованы для нужд контроллеров или плат расширения. Количество разъёмов PCI-E x16 для подключения видеокарт при этом равно четырём.
Устройство контроллера PCI Express
Устройство контроллера PCI Express
Контроллер шины PCI Express состоит из двух блоков по два «движка», на каждый из которых приходится по 8 линий PCI-E. В итоге благодаря такому большому количеству линий PCI-E два графических адаптера могут работать в режиме «PCI-E x16 + PCI-E x16», при этом движки разбиваются по парам. В случае использования более двух видеокарт движки работают независимо, и конфигурация графических интерфейсов имеет следующий вид: x8+x8+x8+(x8). Учитывая вдвое большую пропускную способность шины PCI Express 2.0, снижение до режима «x8» вряд ли скажется на производительности, тем более что мощные решения серии Radeon всегда используют для соединения между собой специальные мостики.
Чипсет AMD 790X также поддерживает 32 линии PCI Express для нужд графической системы, но доступным режимом работы является лишь «PCI-E x16 + PCI-E x16», а значит, объединить в CrossFire можно будет только два адаптера. Младший представитель – AMD 770 обладает всего одним графическим разъёмом, режим CrossFire не поддерживает и рассчитан на массовый рынок.
Переход на новую версию HyperTransport позволил поднять планку пропускной способности шины до 20,8 Гб/с, частота при этом составляет 2,6 ГГц (6,4 Гб/с и 1 ГГц для HyperTransport 1.0 соответственно), но в зависимости от процессора она может иметь и меньшие значения. Как и в случае с PCI Express 2.0, имеется полная совместимость между продуктами, поддерживающие различные версии интерфейсов. Так, процессоры Phenom с Socket AM2+ можно запросто устанавливать в платы с Socket AM2 и наоборот, при этом частота HyperTransport будет равна 1 ГГц. Но не стоит забывать, что при различной комбинации AM2+ и AM2 пользователям станут недоступны ещё некоторые технологии, изначально поддерживаемые платформой AM2+. Например, CoolCore, позволяющая наряду с Cool’n’Quiet снизить уровень энергопотребления новых процессоров, а также возможность установки памяти DDR2-1066.
Вся линейка новых чипсетов выполнена по 65-нанометровым технологическим нормам, при этом максимальный уровень энергопотребления равен всего 10 Вт, что достаточно мало и позволяет говорить о высокой энергоэффективности новой платформы.
В качестве южного моста используется уже проверенный временем чип SB600, который по функциональности немного отстаёт от конкурентов. Южный мост поддерживает до 6 устройств PCI, четыре канала SATA II, с возможностью организации RAID-массивов 0, 1 и 1+0, один канал IDE, 10 портов USB 2.0 и HD Audio. В будущем компания планирует оснащать свои чипсеты южными мостами SB700, которые, как ожидается, будут поддерживать 6 каналов SATA II, более десяти портов USB, а также некоторые технологические усовершенствования.
Учитывая повальную моду на выпуск продукции, рассчитанной на оверклокеров и энтузиастов, – не смогла устоять даже Intel – от AMD ожидали чего-то большего, чем просто рекламные лозунги о новой платформе, обновлённые системные шины и поддерживаемые технологии. И действительно, компания представила мощнейшую программную среду по тонкой настройке системы – AMD OverDrive, которая совместно с дополнением в структуре BIOS новейших чипсетов позволит настраивать систему, снимать показания мониторинга и заниматься разгоном прямо из-под Windows, что действительно подчёркивает направленность платформы Spider.
Как видим, после долго затишья компания выпустила действительно интересные продукты, причём изначально рассчитанные не только на домашних пользователей, но и на энтузиастов и оверклокеров, армия которых растёт в геометрической прогрессии.
От части теоретической можно смело переходить к практической. Сегодня мы рассмотрим плату Gigabyte MA790FX-DQ6 на базе самого старшего чипсета седьмой серии, которая под стать самому набору логики относится к топовой линейке производителя.
Читайте также: