Ssd amd radeon r5 240gb r5sl240g обзор
Накопители, присутствующие на рынке под маркой AMD Radeon R5 не балуют покупателей ни постоянством архитектуры, ни заметной производительностью; в лучшем случае находясь на уровне абсолютно среднестатистических показателей. Для того, чтобы продемонстрировать это я провёл несколько тестов.
"Младшие" братья этого устройства, которые попадались мне ранее - это накопитель на основе контроллера SMI2258 ёмкостью 120 Гигабайт и накопитель на основе контроллера Phsion S11 ёмкостью 240 Гигабайт .
Уже по этой фразе можно понять, что постоянство платформы - это не про AMD, тем более что и 120 Гигабайтные версии и 240 Гигабайтные AMD Radeon R5 встречались и с иной начинкой; всё это резко контрастирует с продукцией Intel, для которой стабильность - признак мастерства.
Конечно же, крайне интересно, что внутри экземпляра, который лежит на моём столе?
Интересно, где они раздобыли микросхемы памяти "всего-то" 32-слойной архитектуры, в 2019 году это далеко не mainstream. Контроллер в данном устройстве достаточно дешёвый, SMI2258XT, без применения внешнего DRAM-кэша на основе микросхемы DDR3, констатируя используемые комплектующие, можно сказать - производители экономили на компонентах, заранее не планируя ставить рекордов производительности и одерживать победы. Примерно похожим устройством следует считать Crucial BX500 - такой же безкешевый контроллер. Радует хотя бы то, что контроллер работает в четырёхканальном режиме, да и память не QLC-типа.
Уж коли не к ночи был помянут Crucial BX500, сразу постараюсь обратить внимание на "прибитый намертво" градусник - накопитель не демонстрирует свою температуру никому и никогда, потому что в случае с Crucial BX500 потребители не особенно оценили показания в 70 и более градусов Цельсия под нагрузкой. AMD Radeon R5 480GB о своей температуре молчит весьма красноречиво: незачем вам, потребителям, знать реальное положение дел. И, вообще говоря, такая точка зрения имеет право на жизнь: температура в центре кристалла контроллера не так важна, чтобы об этом стоило знать всем подряд.
Корпус устройства пластиковый, так что теплоотвод можно считать условным.
Традиционно, привожу измерение скорости чтения и записи тестами с легко сжимаемыми данными на пустом накопителе.
Накопитель выглядит вполне прилично, в некоторых случаях лучше, чем недавний AEGO Rainbow 240GB (с более мощным контроллером), в некоторых несколько хуже; но в общем случае нет очевидного преимущества (или недостатка) от наличия (отсутствия) DRAM-кэша. В общем-то, те, кто бросят читать обзор на этом месте, то останутся в уверенности, что AMD Radeon R5 480GB вполне достойный накопитель . и, в общем-то, учитывая наличие на рынке устройств на основе QLC-памяти за аналогичные деньги, так оно и есть.
Но я продолжу тесты.
В AS SSD заметно, для чего нужен DRAM-кэш: при работе с файлами небольшого размера отрыв накопителей (с кэшем в виде отдельной микросхемы DDR3 типа) практически двукратный (на чтении). Легко и просто искать нужные места в книге, когда её оглавление у тебя под рукой и это совсем не про AMD Radeon R5 480GB. Это достаточно простой и непритязательный накопитель; это можно понять даже по итоговой оценке быстродействия "в попугаях", которая не слишком велика. Встречаются в наше время накопители и ещё более скромные.
В имитационных тестах всё красиво, SLC-кэш у данного накопителя в "пустом" состоянии огромный.
Мои поиски нового накопителя начались с выхода из строя в моем ноутбуке DELL Inspiron N5110-4471 жесткого диска. В этом ноутбуке заводом изготовителем установлено четыре гигабайта оперативной памяти, что требует размещения на жестком диске приличного по размеру файла подкачки.К тому же, родной жесткий диск заметно шумит при работе. Отчетливо слышно как жужжание двигателя (хотя скорость вращения всего 5400 оборотов в минуту), так и треск блока головок при перемещении. Все эти особенности и привели меня к покупке твердотельного накопителя (Solid State Drive). бонусом идет снижение энергопотребления диска (пусть и на чуть-чуть) - для ноутбука, часто работающего от аккумулятора, это важная особенность. Я выбирал конкретную модель в основном по цене - увидел с списке дешевых дисков производства AMD с тремя годами гарантии, отличии от остальных из этой ценовой категории с одним годом, и сразу заказал его.
Упакован диск в прозрачный пластиковый кейс. Запечатан кейс двумя полосками скотча и двумя защелками:
Внутри находятся сам диск AMD R5SL240G и бумажка с указанием основных характеристик. Диск расположен в отсеке кейса.
Больше в комплекте нет ничего (никаких адаптеров, переходников и т. д.). Но диск один из самых дешевых и ничего удивительного в этом нет.
Основные характеристики указаны в таблице ниже:
При установке диска никаких проблем не возникло, определяется диск корректно сразу и не требует никаких дополнительных настроек:
После установки Виндовс 10 и необходимых программ я запустил Crystal Disk Info версии 8.4.0:
Программа показала серийный номер, версию прошивки, тип интерфейса и прочую информацию, не имеющую для меня особой ценности.Меня больше интересует скорость работы, которую я буду измерять Crystal Disk Mark версии 7.0g. Тестируемый раздел диска заполнен на 17 процентов. Первый тест с размером файла в 1 ГБ:
Скорость последовательного чтения в 468 МБ/С, при максимальной заявленной 520 МБ/С. Максимальная скорость записи ближе к заявленной производителем в 420 МБ/С. Остальные режимы чтения/записи и соответствующие им скорости видны на скриншоте выше.
Второй тест проводится с размером образцового файла в 16 МБ:
При работе с маленькими файлами максимальная скорость записи упала с 468 МБ/С до 463 МБ/С. Зато максимальная возросла с 410 МБ/С до 417 МБ/С.
Показатели для дешевого SSD вполне нормальные. Для сравнения скриншот теста HDD Samsung SP2504C (размер образцового файла 16 МБ):
После установки Виндовс 10, настройки и установки нужных мне программ, ноутбук с Radeon R5 R5SL240G загружается за двадцать секунд с момента нажатия на кнопку включения до появления рабочего стола. Программы запускаются ощутимо быстрее, нежели на старом HDD, когда браузер Мозилла мог открываться 20 секунд. Я этим диском доволен и могу рекомендовать к приобретению.
Как известно, более всего на рынке компьютерных комплектующих торговая марка AMD известна своими процессорами и видеокартами, но вообще под этой маркой продаются и модули памяти, и твердотельные накопители.
Упакован накопитель довольно качественно.
Коробка достаточно крупного размера, больше размера самого накопителя в несколько раз.
Полезной информации на упаковке немного, почти что ничего нет.
Внутри упаковки накопитель уложен в качественный бампер, в котором под накопителем находится бумажная инструкция, но более ничего нет.
Наклейка на корпусе оформлена в традиционном для этой торговой марки стиле.
С обратной стороны небольшая этикетка, на которой написано, что накопитель произведён на Тайване компанией Galt Ltd.
Более никакой полезной информации из упаковки получить не удаётся, поэтому попробую сделать это программным образом.
Воспользуюсь программой crystaldiskinfo.
Достаточно широкий список параметров включает в себя и подсчёт количества записанных и прочитанных гигабайт информации и подсчет всевозможных ошибок, что позволит контролировать состояние устройства.
С помощью специальной программы авторства Вадима Очкина я могу узнать, на основе какого контроллера и микросхем памяти построен этот накопитель:
Здесь применяется контроллер Phison S11 (несть числа устройств построенных на этом контроллере!) и микросхемах памяти 3D TLC производства Micron, выполненных по 32-х слойной технологии.
Похожие устройства (да почти что кровные братья) - Transcend SSD220 и Patriot Spark.
Производить оценку быстродействия буду при помощи программы AS SSD.
Немного удивляет то, что скорость записи устройства превышает скорость чтения, и оба этих показателя недотягиваются даже до 500 Мегабайт в секунду, но в целом, учитывая высокую производительность в режиме многопоточного доступа к файлам небольшого размера и итоговую оценку быстродействия "в попугаях" - достаточно неплохо, всё-таки свыше 1000 единиц оценки быстродействия - это здорово!
Но если провести имитационные тесты, то выяснится одна проблема: быстродействие достаточно великО лишь в определённых пределах, после исчерпания которых накопитель теряет в быстродействии.
Обратите внимание, как упала скорость в последнем тесте - это происходит потому, что за время выполнения всех тестов накопитель осуществляет запись примерно 7 Гигабайт информации, а размер SLC-кэша данного устройства составляет примерно 4.5 Гигабайта . после исчерпания этого кэша накопитель переходит в режим прямой записи в ячейки памяти TLC-типа и скорость записи при этом падает до примерно 55-60 Мегабайт в секунду . что, впрочем, совершенно традиционно как для устройств на основе контроллера Phison S11, так и многих других.
В целом могу сказать, что накопитель AMD Radeon R5 240GB - достаточно обыденное устройство на рынке твердотельных накопителей, ничего интересного или отличного от прочих производителей в нём не реализовано. При его цене он имеет вполне достаточную производительность, поэтому соотношение "цена/качество" для этого накопителя, на мой взгляд, находится "в зелёной зоне", его можно смело брать для применения в компьютерах, на которых нет необходимости единовременно записывать гигабайты информации.
Перед приобретением AMD R5SL240G по самой низкой цене, изучите характеристики, видео обзоры, плюсы и минусы модели, отзывы покупателей.
Видео обзоры AMD R5SL240G
Характеристики AMD R5SL240G
основные характеристики *назначение | для ноутбука и настольного компьютера |
контроллер | silicon motion sm2258 |
форм-фактор | 2.5" |
игровой | да |
тип флэш-памяти | tlc 3d nand |
емкость | 240 гб |
макс. скорость интерфейса | 600 мб/с |
интерфейс sata | sata 6gb/s |
время наработки на отказ | 1500000 ч |
поддержка секторов размером 4 кб | есть |
поддержка trim | есть |
скорость чтения | 520 мб/с |
скорость записи | 420 мб/с |
высота | 7 мм |
длина | 100 мм |
ширина | 70 мм |
* Точные характеристики уточняйте у продавца.
Не хуже более именитых брендов, а цена гораздо ниже. Использую для сборок уже пол года, на брак не попадал.
Достоинства: Не дорогой , хорошо работает в связке с процессорами АМД. Стандартная гараниия 3 года! Не греется ! Недостатки: Пока что не заметил!
Вообщем норм за такие денги.
скорость записи была выше скорости чтения, запись 480мб.сек чтение 460мбит.сек , 240гб ,реальных 223гб разбил на 90гб и 130гб ,на 90 вин10 на 120 игры. На девятый день зависла система в процессе игры. Перезагрузка не помогла винт исчез в биосе. Переподключил - появился, но стал один раздел и не инициализированый. Акронис с ним ничего сделать не смог, он его видит но толку нет. Проги по здоровью ssd пишут что он проработал более16 милионов часов, и включался 240 тысяч раз, хотя мой hdd которому уже 5 -6 лет пишет что включатся чуть более 4000 раз. Сдал по гарантии. Radeon не умеет ssd делать.
Сдох контроллер. Отдал по гарантии уже 2ой диск. Прошлый был на 128гб так же не проработал и 2х месяцев. Амуде вы там совсем уже еа расслабоне?
У достаточно известного автора множества фантастических романов Сергея Лукьяненко некоторое время тому назад был ЖивойЖурнал, в котором в качестве эпиграф была фраза из детской книги писателя Николая Носова, приписываемая им доктору Пилюлькину, коротышке из Солнечного города: "Не только касторка и йод, мы идём в ногу со временем: будут и клизмы!". Не знаю, для чего я это пишу, наверное, для того, чтобы предположить, что в компании AMD как-то подумали схожим образом и теперь я рад предложить вам обзор на AMD Radeon R5, твердотельный накопитель ёмкостью 240 Гигабайт.
Года полтора назад я уже имел возможность оценить накопитель AMD Radeon R5 ёмкостью 120 Гигабайт, а сейчас пришла пора более ёмкого собрата. Интересно в данном случае то, что несмотря на один модельный индекс, построены они на разных платформах (что как бы намекает на некую формальность присвоения номера модели). Конкурент из "голубого стана" подобных вольностей себе не позволяет, кстати.
Но перейду к делу. Первое включение и CrystalDiskInfo.
Ни о чём не говорящая мне версия прошивки, да и перечень параметров системы самодиагностики S.M.A.R.T. не напоминает ни контроллер SMI, ни контроллер Phison, что удивительно: эта сладкая парочка отжала 80% рынка контроллеров твердотельных накопителей начального класса.
Перебрав утилиты авторства Вадима Очкина, я выяснил, что здесь применяется контроллер Phison S11 (да, как ни удивительно) и микросхемы энергонезависимой памяти 3D TLC производства Micron, выполненные по 32х-слойной технологии. Не самые современные, зато вполне себе проверенные временем. Сам накопитель, правда, тоже не особо свежий, изготовлен всего-то 9 месяцев назад. Где-то бродил, пока добрался до российских прилавков.
Подобной связкой контроллера и микросхем памяти на моей памяти могли похвастаться накопители Patriot Spark, Transcend SSD220, Apacer AS330 (правда все они мне встречались в версии ёмкостью 120 Гигабайт, но никаких принципиальных проблем в создании 240 Гигабайтных накопителей мне не представялется). В любом случае, в компании Galt Ltd, изготавливающей (если верить этикетке) данные накопители для заказчика в AMD, потрудились чуть больше, чем никак: здесь существенно переработан список параметров S.M.A.R.T., в отличие от многих других устройств, ведётся подсчёт не только записанных, но и считанных гигабайт информации, да и среди прочих параметров есть весьма любопытные.
Почему же я говорю, что версия AMD Radeon R5 ёмкостью 120 Гигабайт, которая попадалась мне в руки года полтора назад была построена на иной платформе? Да потому экземпляр, который я держал в руках, был построен на контроллере SMI2258EN и микросхемах памяти производства Hynix. Судя по сведениям из интернета, в компании Galt Ltd не особо утруждаются постоянством конфигурации модельного ряда, и флуктуации начинки под крышкой AMD Radeon R5 возможны для любой ёмкости.
Перейду к оценке быстродействия. CrystalDiskMark в режиме наибольшего благоприятствования в рамках SLC-кэша (а он тут однозначно будет, всё-таки 3D TLC память не даст достаточного уровня производительности без дополнительных "костылей").
В целом неплохо, но весьма удивительно, что запись в последовательном режиме доступа удаётся накопителю лучше, чем чтение. Обычно наоборот. В остальном всё в целом на уровне, к примеру, отчасти родственного Goodram CX300 240GB .
Оценка быстродействия альтернативным способом даёт вполне неплохой результат.
Несколько медленнее, чем накопители на таком контроллере, но с более современными микросхемами памяти 3D TLC производства Toshiba, выполненными по 64-х слойной технологии; но в любом случае вполне достойно - свыше 1000 "попугаев" это вполне приличная производительность. Да и цифры в сложном тесте многопоточного доступа к файлам небольшого размера уже говорят о том, что этот накопитель в своей категории далеко не слабак.
В имитационных тестах накопитель начинает бодро, но в последнем резком скатывается в болото . видимо, не хватает SLC-кэша. Мои исследования показали, что для безболезненного прохождения трёх этих тестов накопители должны иметь чуть более 7 Гигабайт пространства для прямой записи на максимальной скорости, а здесь его явно меньше. Не хватает SLC-кэша, а скорость записи за его пределами, похоже, невелика.
С помощью следующего программного средства я попробую пролить свет на скорость записи за пределами SLC-кэша и на его размер.
Размерчик, надо сказать, так себе: всего 4.5 Гигабайта, немудрено, что накопитель не может выполнить все имитационные тесты на максимальной скорости. Да и запись за пределами SLC-кэша выглядит как-то странно.
Попробую проиллюстрировать это простейшим образом: копирую файл размером 8.25 Гигабайта с одного SSD на другой, герой этого обзора.
Начинается всё достаточно быстро, скорость записи немногим менее 400 Мегабайт в секунду, но .
. но после исчерпания SLC-кэша скорость записи начинат напоминать "пилу", с максимальными значениями 110-120 Мегабайт в секунду и минимальными в 55-60 Мегабайт в секунду.
Вероятнее всего, в прошивку устройства заложены достаточно агрессивные методики восстановления производительности после исчерпания SLC-кэша, которые заставляют контроллер "не откладывать на потом" выравнивание занятого SLC-записью пространства. Пожалуй, не так уж это и плохо.
Учитывая, что микросхемы памяти в данном накопителе имеют достаточно большой запас ячеек памяти относительно заявленного доступного пользователю пространства в 240 Гигабайт (точнее, несколько меньше - примерно 223 Гигабайта форматированной ёмкости), небольшой размер SLC-кэша и агрессивные методики его трансформации в полноценно занятые ячейки памяти - накопитель мне видится вполне достойным. Надёжность его должна быть вполне на уровне, быстродействие - тоже не хуже, чем у большинства конкурентов, да и цена способствует быстрому принятию решений по покупке. В общем, любопытный экземпляр, мне понравился - и упакован любопытно, и внутри тоже неплох. Для устройств начального уровня цены - весьма достойно.
Читайте также: