Сравнение чипсетов amd и nforce
Если пробежаться по прайс-листам, то создается впечатление, что материнских плат под Socket 939 на чипсетах отличных от семейства nForce4 скоро не станет. Если первые реализации этого чипсетного семейства в материнских платах выглядели дороговато, то сегодня они уже пробираются даже на рынок очень бюджетных ПК. Примером тому могут служить ASUS A8NE-FM/S, ECS nFORCE4-A754 и другие, чья стоимость опускается ниже отметки 75$. В связи с такой широкой доступностью недорогих плат на любой вкус, все чаще покупателю приходится выбирать между различными реализациями этого популярного чипсета. При этом нередко от менеджером и продавцов можно услышать убедительное "Берите Ultra, он быстрее!". Действительно ли это так? Вот и мы решили на практике проверить, даже в большей степени доказать, некоторые теоретические выводы.
Напомним особенности рассматриваемых чипсетов (по данным производителя).
Все три чипсета позиционируются на построение высокопроизводительных систем для продвинутых геймеров, оверклокеров и опытных пользователей. Лишь nForce4 попадает еще и в сегмент массового ПК, для всех тех, кого еще не перечислили.
Итак, какие отличительные особенности чипсетов друг от друга могут повлиять на производительность? Постольку контроллер памяти встроен в процессор, то эта подсистема не должна зависеть от чипсета, на нее могут повлиять только недочеты BIOS, как в написании, так и в настройке. Другими словами, если при старте системы BIOS правильно запустил модули памяти и не внес в их работу дополнительных задержек, то, на каком бы чипсете не была построена плата, скорость работы с памятью будет одинаковой.
В некоторой мере на производительность может повлиять пропускная способность шины HyperTransport, которая отвечает за связь процессора с системой, но почти у всех модификаций контроллер этой шины работает одинаково, на скорости 5х, т.е. 1 ГГц. Стоит отметить, иногда встречаются платы на не внесенном в таблицу чипсете nForce4-4x, который отличается замедленным контроллером HyperTransport до 800 МГц. Особого беспокойства это вызывать не должно, поскольку такие платы предназначены для самых бюджетных решений, в которых на производительность жаловаться не принято. К тому же пропускной способности в 6,4 Гб/с обычно более чем достаточно. Собственно это и есть теоретическая пропускная способность двух модулей DDR-400 (PC-3200) в двухканальном режиме, которая на практике недостижима, т.е. при активной подкачке данных из системы в память или наоборот 6,4 Гб/с должно быть предостаточно. Учтем что nForce4-4x чаще используется в платах под Socket 754, а там контроллер памяти одноканальный, а значит его потребности в два раза меньше. Получается, что даже с замедленной шиной HyperTransport процессор не должен работать медленнее. Что-то невидно особой разницы в производительности между различными модификациями nForce4. И все же у каждого есть свои плюсы, способные повлиять на производительность системы.
Действительно положительными аспектами nForce4 Ultra, по сравнению с обычным nForce4, являются поддержка жестких дисков SATA-300 и аппаратный брандмауэр ActiveArmor. К сожалению, большинство пользователей не сможет в полной мере насладиться эффективностью этих технологий. Во-первых, винчестеры с таким интерфейсом еще не стали популярными, к тому же он пока не дает ощутимого прироста в скорости выполнения дисковых операций. Во-вторых, аппаратный брандмауэр ощутимо разгрузит процессор (так чтобы пользователь увидел это) только в случае выполнения ресурсоемких приложений поверх большой сетевой активности, но такая ситуация бывает не часто.
Чипсет nForce4 SLI от Ultra модификации отличается, в первую очередь, поддержкой работы с двумя видеокартами, для повышения производительности в играх. Это неоспоримый плюс! Жаль только что, для большинства он остается потенциальным, и буде оставаться таковым всегда. Не будем здесь вдаваться в подробности ПОЧЕМУ, так как это отдельный "религиозный" разговор.
Вот оказывается и все отличия чипсетов, которые могут повлиять на производительность системы. Маловато, не правда ли? Другими словами, подавляющее большинство систем, в основе которых лежат различные варианты nForce4, должны иметь сходную производительность.
А теперь переходим от теории к практике. Посмотрим на чипсеты вживую, на примере недорогих материнских плат ASUS. Для сравнения производительности и оценки разгонного потенциала, а также эксплуатационной пригодности плат мы использовали два процессора Athlon64 3200+ (ядро Venice) и Athlon64 3800+ (ядро NewCastle), но более интересные результаты показал первый, их и приводим, к тому же его можно будет чаще встретить в системах начального уровня (берем во внимание уровень испытываемых плат).
Чтобы свести к минимуму влияние оперативной памяти на результаты разгона и измерения производительности мы выбрали модули Corsair CMX512-3200XLPRO 2-2-2-5 объемом по 512 Мб. Остальные составляющие тестового стенда: система охлаждения - GlacialTech Igloo 7200 Pro, видеокарта - Gigabyte GV-66T128D на GeForce 6600GT, жесткий диск - Samsung SP0812C, блок питания - Chieftec HPC-420-102DF 420W.
Анализ поизводительности нового чипсета от NVIDIA на системной шине 266 МГц со всеми типами памяти: DDR333, DDR266 и DDR400. Дает ли выигрыш использование DDR333 и DDR400? Насколько двухканальная память с nForce2 быстрее одноканальной с чипсетами VIA (KT400 и KT333)? Какой чипсет быстрее?
Однако конкуренты (а их после фактического ухода корпорации ALi с этого направления деятельности осталось всего два - SiS и NVIDIA) уже практически подготовили свой «ответный удар»: Silicon Integrated Systems выпустила чипсет SiS746 и его более продвинутый вариант SiS746FX (платы на этих чипсетах вот-вот поступят в продажу), а NVIDIA развила успех своего новаторского чипсета nForce 420/415 для двухканальной памяти, выпустив чипсет nForce2, оснащенный еще более продвинутыми возможностями, нежели его предшественник. Вот о нем-то мы и поговорим в этой статье.
Говоря об «успехе» прошлогоднего nForce 420, я не оговорился. Встреченный поначалу публикой и разработчиками с большим энтузиазмом, этот чипсет затем превратился в своеобразный долгострой, поскольку NVIDIA всё никак не могла довести его до ума, устранить все баги в кристалле и обеспечить безукоризненную работу. И если северный мост чипсета nForce, гордо называемый разработчиками не иначе как интегрированный процессор (IGP), в конце концов оказался способным выдать достаточно приемлемый результат, хотя ранние версии материнских плат на nForce420 порой вызывали некоторые нарекания, то южный «процессор» ввода-вывода так до конца и не лишился «детских болезней левизны» (возможно, как раз в силу своей «навороченности»), и особые претензии до сих вызывает реализация его интегрированных звуковых возможностей.
Обсуждая это казалось бы незавидное положение первенца «писюковых» чипсетов NVIDIA с одним из американских менеджеров NVIDIA на прошедшем в сентябре в Сан-Хосе Форуме Intel для разработчиков (где NVIDIA представляла некоторые свои новые продукты), я услышал достаточно оптимистичный и оригинальный ответ (странно, если бы я услышал от него пессимистичный ответ J ). «Помните, спросил он меня, выход первого графического чипа NVIDIA Riva128 несколько лет назад?» Странно, если бы я не помнил - ведь именно на нем я прошел в те далекие уже времена «второго кваку», и у меня до сих пор прекрасно трудятся в подсобном хозяйстве две карточки от ASUS на этом новаторском в то время чипе (хотя, строго говоря, он все же не был первым графическим чипом NVIDIA). «Так вот, продолжил он, тогда чип Riva128 поимел всего 3% рынка графических чипов (поверим на слово менеджеру), хотя само его появление на рынке никак нельзя назвать неуспешным!» И тут я с ним согласен. J «Между тем, с энтузиазмом продолжал сотрудник NVIDIA, nForce420/415 с момента своего появления отвоевал аж 10% рынка чипсетов для процессоров AMD.» (Опять же, примем на веру такое утверждение.) «То есть, по непосредственным рыночным показателям такой дебют нового чипсета просто язык не поворачивается назвать провальным.» (Это мой вольный перевод.)
Видимо, решив «углУбить» успех, NVIDIA и выпустила nForce2, который содержит ряд пусть не революционных, но все же существенных усовершенствований: поддержку двухканальной памяти DDR333 и даже DDR400 (официально), новой системной шины процессоров AMD c частотой 333МГц, шины AGP 8X, существенно улучшенное графическое ядро на GeForce4 MX, усовершенствованный южный «процессор» ввода-вывода и другое. Подробнее об особенностях нового чипсета NVIDIA мы поговорим как-нибудь в другой раз, когда будем детально рассматривать его воплощения в системные платы конкретных производителей. А сейчас, в этой статье, нас прежде всего будет интересовать производительность нового чипсета NVIDIA с разными типами памяти и, особенно, в сравнении с конкурентами от VIA и предшественником nForce415. То есть мы здесь рассмотрим «чистую» производительность nForce2 только в связке с внешним графическим ускорителем. Это позволит нам оценить возможные рыночные перспективы новинки, хотя, конечно, не только скорость определяет успех: не менее важны функциональность, надежность и цена.
Сначала (в данной части) нам предстоит выяснить, как быстро работает новый чипсет с двухканальной памятью DDR266, DDR333 и DDR400 на системной шине 266 МГц, то есть в связке с теми процессорами AMD Athlon XP, которые сейчас и в ближайшие пол года будут доминировать на рынке процессоров для систем с Socket A (все процессоры с номером модели вплоть до 2600+). Поскольку недавно объявленные процессоры AMD Athlon XP с системной шиной 333 МГц (с номером модели 2700+ и 2800+) еще по крайней мене до нового года невозможно будет приобрести в магазинах розничной продажи. И поможет нам в исследовании производительности новинки плата A7N8X от ASUSTeK (кто бы сомневался, что он первой выпустит подобную плату). Детально возможности данной весьма продвинутой платы мы рассмотрим в одной из наших будущих публикаций (на сегодня это, пожалуй, едва ли не самая лучшая по функциональности плата для процессоров AMD Athlon/Duron).
Плата ASUS A7N8X на чипсете nVIDIA nForce2 для наших испытаний.
В данной статье мы проиллюстрируем результаты тестов только для симметричного двухканального использования памяти с чипсетом nForce2, то есть когда два одинаковых модуля памяти установлены таким образом, что занят отдельно отстоящий слот DIMM на плате (см. фото). То есть самый высокопроизводительный вариант использования нового чипсета (фрэйм-буфер для внутреннего графического ядра при этом, разумеется, был отключен). Для одноканального варианта использования памяти результаты быстродействия с разными типами памяти были немного скромнее и хорошо повторяли ситуацию, исследованную нами прежде для nForce415 (желающие могут легко экстраполировать «одноканальные» результаты по данным из обзора).
Информация о плате ASUS A7N8X и установленной памяти по программе SiSoft Sandra.
В BIOS Setup платы A7N8X можно задавать несколько комбинаций соотношения тактовых частот системной шины и шины памяти (см. фото ниже; саму частоту FSB можно задавать с шагом 1 МГц). Разумеется, интуитивно наиболее привлекательной является синхронный режим работы FSB и памяти, когда латентность (задержки) системы имеет минимальные значения. Это становится особенно очевидным, если вспомнить, что в двухканальном варианте подсистема памяти обладает вдвое большей пропускной способностью, чем системная шина, то есть пиковая скорость памяти уже не так важна, и на первое место выходит латентность. Исходя из этого, можно предсказать, что для несинхронных режимов работы двухканальной памяти (в данном случае при FSB 266 МГц это DDR333 и DDR400) мы не получим практического выигрыша от увеличившейся пропускной способности памяти, но можем получить общее снижение производительности системы из-за возросших задержек.
Настройки частоты системной памяти (относительно частоты системной шины) для чипсета nForce2 в BIOS Setup платы ASUS A7N8X.
Другими словами, для процессоров с FSB 266 МГц чипсет nForce2 выгоднее использовать именно с «устаревающей» DDR266, а не с DDR333/400. К тому же при этом больше шансов заставить память работать с меньшими таймингами (по настройкам в BIOS Setup), что также ускорит систему. Тем не менее, в наших тестах мы использовали одинаковые тайминги памяти (по доступным в BIOS Setup настройкам) для DDR266 и DDR333: «2-2-2-6». Для случая DDR400 (те же два модуля по 256 Мбайт) тайминги пришлось немного увеличить, чтобы добиться стабильной работы системы - до «2-2-3-6» (Trcd=3, на фото ниже), хотя это в целом очень незначительно повлияло на производительность системы в приложениях (то есть можно считать, что все типы памяти работали на nForce2 с равными таймингами).
Настройки таймингов работы системной памяти DDR400 для чипсета nForce2 в BIOS Setup платы ASUS A7N8X.
Для сравнения с новичком мы использовали протестированные ранее системы с разными типами памяти на чипсетах VIA KT400 (тот же тайминг памяти «2-2-2-6» для DDR333/266) (детали см. здесь), KT333, KT266A и nForce415 (плата ASUS A7N266-C). Таким образом, в наших тестах чипсета nForce2 на системной шине 266 МГц принимали участие 3 конфигурации двухканальной памяти на плате ASUS A7N8X:
- nForce2 c DDR266 (тайминг 2-2-2-6);
- nForce2 c DDR333 (тайминг 2-2-2-6);
- nForce2 c DDR400 (тайминг 2-2-3-6);
и 7 систем на других чипсетах:
- KT400 с DDR400 (2-2-2-8);
- KT400 с DDR333 (2-2-2-6);
- KT400 c DDR266 (2-2-2-6);
- KT333 c DDR333 (2-2-2-6);
- KT333 c DDR266 (2-2-2-6);
- KT266A c DDR266 (2-2-2-5);
- nForce415 c DDR266 (2 канала).
Нужно отметить, что если частота шин FSB и памяти, например, на плате ASUS A7V8X на чипсете KT400 примерно на 1% выше стандартных 133,3 МГц, что соответственно повышает результаты тестов для этого чипсета (к счастью, быстродействие систем в большинстве приложений не всегда следует закону прямой пропорциональности от этих частот), то на плате A7N8X частота была выдержана достаточно близко к «стандарту» (см. скриншот).
Информация о точной частоте процессора и системной шины на плате ASUS A7N8X по программе WCPUid.
Результаты испытаний показаны на диаграммах. Первым делом - о скорости работы систем с памятью (первые четыре «желтые» диаграммы). В тесте SiSoft Sandra 001 Memory Bandwidth чипсет nForce2 - безусловный лидер со всеми типами памяти, то есть DDR266 на nForce2 заметно обгоняет даже KT400 с памятью DDR333. Отметим, что скорость памяти по сравнению с nForce415 существенно улучшилась, то есть NVIDIA сильно переработала контроллер памяти в новом чипсете, а не просто добавила поддержку новых типов памяти. С такой измеренной в потоковом тесте пропускной способностью памяти можно надеяться на превосходные результаты в приложениях! Между тем, при измерениях скорости чтения из памяти в двух разных тестах (Cachemem и Science Mark V1.0) ВСЕ чипсеты VIA однозначно берут вверх над nForce2. Зато последний немного отыгрывается, опережая VIA в скорости записи в память, причем по сравнению с nForce415 запись тоже ускорилась. Но по латентности (задержкам при работе с памятью) ситуация оказалась совсем не однозначная: безусловно, синхронные варианты использования памяти на н-форсах имеют явное преимущество (хотя по тесту Science Mark V1.0 они и не первые), но вот в несинхронном режиме латентность nForce2 резко возрастает (что мы и предполагали), и в тесте Science Mark V1.0 этот чипсет скатывается на последние строчки. Что больше повлияет на производительность систем в приложениях, мы и попытаемся выяснить. Можно предположить, что в «потоковых» тестах (видео) nForce2 будет вне конкуренции, но в ряде «беспорядочных» приложений и когда важнее скорость чтения памяти новичок может проиграть чипсетам VIA.
Чем отличаются чипсеты для платформы AM4? Что нового привнесет B550? Чем отличаются чипсеты B550 и B550A? На основе материнской платы с каким чипсетои собирать игровой или мультимедийный ПК в 2020 году?
В данной статье мы попробуем разобраться в огромном разнообразии чипсетов для платформы AM4 и выяснить, чем X570,B550, B550A, X470, B450, X370, B350 и A320 отличаются между собой. На основе сравнения существующих чипсетов, мы постараемся определиться, материнская плата на основе какого чипсета будет необходима именно вам для сборки игрового или мультимедийного ПК на Ryzen и более бюджетных линеек процессоров для сокета AM4 в 2020 году.
реклама
Гуру стоит принять во внимание, что данная статья будет ориентирована в основном на неопытных пользователей, которые столкнулись с вопросом выбора подходящего чипсета и пока абсолютно не имеют никаких знаний о современных наборах логики для потребительских процессоров AMD.
B550 и B550A - легко запутаться, но отличия существенные
Неопытный пользователь, который только начал разбираться в специфике чипсетов для платформы AM4, может легко перепутать два столь похожих по написанию, но абсолютно разных по своей сути чипсета - B550 и B550A. Также нельзя исключать возможность, что вы наткнулись на данную статью и при этом никогда ранее не слышали о чипсете B550A, так как по сей день не были в теме. В любом случае, основное и самое главное отличие этих двух чипсетов заключается в том, что чипсет B550A - это переименованный чипсет B450, предназначенный для OEM-партнеров AMD. То есть, он не имеет никакого отношения к новейшим чипсетам AMD, а якобы 500 серия означает в данном случае лишь то, что этот чипсет относится к новой линейке.
В принципе, так как материнские платы, основанные на чипсете B550A, нельзя приобрести обычному пользователю в нашей рознице, вам не стоит бояться, что вы случайно перепутаете чипсеты между собой при покупке материнской платы.
реклама
В свою очередь, B550 - это по-настоящему новый чипсет от AMD, выход которого запланирован на 16 июня 2020 года. Платы же на основе данного чипсета появятся в розничной продаже лишь к июлю текущего года, если не позже.
Сравнение актуальных чипсетов для платформы AM4
Для простоты восприятия информации, данные о функционале чипсетов были представлены в виде таблицы.
Стоит отметить, что полноценный разгон присутствует на всех представленных чипсетах, кроме младшего A320. Данный чипсет позволяет лишь осуществлять разгон памяти.
Исследование производительности
- Процессор: AMD Athlon 64 X2 4000+
- Память: 2 модуля по 1 ГБ Kingston KHX7200D2K2/1G (DDR2-800, 5-5-5-15-1T)
- Внешнее видео: ATI Radeon X1900 XTX, 512 МБ GDDR3
- Жесткий диск: Seagate Barracuda 7200.10 (SATA, 7200 об/мин)
- БП: Chieftec CFT-560-A12C
- ОС: Windows XP SP2
- ОС и драйверы:
- Windows XP Professional SP2
- DirectX 9.0c
- ATI Catalyst 6.4
- 7-Zip 4.10b
- кодек XviD 1.0.2 (29.08.2004)
- Doom 3 (v1.0.1282)
- FarCry (v1.1.3.1337)
- Unreal Tournament 2004 (v3339)
Будущая поддержка процессоров
AMD вступила на весьма "скользкий путь" - теперь для топовых и новейших процессоров Ryzen потребуются материнские платы на новейших чипсетах - X570 и B550, по крайней мере, такую информацию можно вычленить из слайда выше. Для пользователя основным преимуществом материнских плат на основе чипсетов 500 серии будет являться заявленная поддержка будущих процессоров Ryzen с микроархитектурой Zen 3. Владельцы же чипсетов 400 серии (и некоторых моделей плат, основанных на старших чипсетах 300 серии) могут официально довольствоваться лишь процессорами Ryzen 3000 (Zen 2), как тем максимумом, который они могут установить в свои материнские платы.
реклама
Существует и "обратная сторона медали", тот нюанс, о котором вы должны помнить. Старые процессоры Ryzen будут несовместимы с новыми материнскими платами. Минимальный "порог вхождения" для плат на основе чипсета X570 - это наличие процессора Ryzen 2000 без встроенной графики. А будущим владельцам материнских плат с чипсетами B550 необходимо обзавестись предпоследним поколением процессоров - Ryzen 3000 (не путать с APU), так как более старые процессоры не будут официально поддерживаться данными материнскими платами.
Результаты тестов
Плата ASUS Crosshair ASUS M2N32-SLI Deluxe/WiFi ASUS M2N32 WS Professional ECS KN3 SLI2 Foxconn C51XEM2AA- 8EKRS2H Gigabyte M59SLI-S5 MSI K9N Diamond Архивирование в 7-Zip, мин:сек 6:35 6:34 6:37 6:37 6:39 6:33 6:26 Кодирование MPEG4 (XviD), мин:сек 6:04 5:58 6:01 6:03 6:03 5:57 5:58 DOOM III (High@1024×768), fps 141,4 133,2 137,5 137,0 134,9 142,0 136,9 Far Cry (Highest@1600×1200), fps 134,1 130,7 126,9 130,1 121,1 136,1 124,2 Unreal Tournament 2004 (Low@640×480), fps 61,4 60,5 60,9 60,7 60,5 61,9 61,1 Unreal Tournament 2004 (Highest@1600×1200), fps 58,2 57,2 57,5 57,4 57,2 58,5 57,9 Лидерами по игровой производительности оказались ASUS Crosshair и Gigabyte M59SLI-S5, а в вычислительных тестах вырвалась (если такое слово уместно в отношении разницы, укладывающейся в единицы процентов) вперед MSI K9N Diamond. Налицо отклонения (разумеется, незначительные и на практике едва различимые) в реализации графических интерфейсов, тогда, как в части определения второстепенных таймингов (основные в наших тестах фиксируются) все платы оказались в примерно равном положении, что помимо вычислительных тестов демонстрирует и результат в Unreal Tournament 2004 — игре, в наибольшей степени чувствительной к настройкам подсистемы памяти.
Особенности будущего чипсета B550
Новый B550 чипсет - это то, что так долго ждали многие фанаты AMD, возлагавшие надежды на этот чипсет как на "народный", с доступным PCIe 4.0. Основным преимуществом данного чипсета выступает то, что он позволяет "раскрыть" все контроллеры процессоров Ryzen 3000. Вам станут доступны четыре порта USB3 Gen2 и 20 линий PCIe 4.0. Но что это дает с практической точки зрения рядовому пользователю? У вас появляется возможность подключить не один, а целых два M.2 накопителя напрямую к процессору.
реклама
Далее, чипсет B550 стал намного холоднее и дешевле старшего X570. Теперь ему не требуется активного охлаждения и вы наконец-то забудете о "шумных материнских платах", как бы странно это не звучало. Также на основе материнских плат с чипсетом B550 вы сможете собирать системы с несколькими GPU. Конечно, современному геймеру не нужно иметь вторую видеокарту в своем компьютере, если он просто играет в игры, но само наличие такой возможности для младшего чипсета радует.
Исследование качества интегрированного звука
Качество интегрированного звукового решения каждой исследованной модели мы оценили в режиме 16 бит, 44 кГц при помощи тестовой программы RightMark Audio Analyzer 5.5 и звуковой карты ESI Juli@:
Плата ASUS Crosshair ASUS M2N32-SLI Deluxe ASUS M2N32 WS Professional ECS KN3 SLI2 Foxconn C51XEM2AA- 8EKRS2H Gigabyte M59SLI-S5 MSI K9N Diamond Аудиокодек Analog Devices AD1988B, HDA (7.1) Realtek ALC883, HDA (7.1+2) Realtek ALC882D, HDA (7.1+2) Realtek ALC888D, HDA (7.1+2) Creative CA0106-DAT, 7.1 Неравномерность АЧХ (от 40 Гц до 15 кГц), дБ: +0,15, -2,65 (Средне) +0,14, -0,06 (Очень хорошо) +0,06, -0,28 (Очень хорошо) +0,14, -0,17 (Очень хорошо) +0,02, -0,06 (Отлично) +0,02, -0,08 (Отлично) +0,07, -0,13 (Очень хорошо) Уровень шума, дБ (А): -92,5 (Очень хорошо) -87,0 (Хорошо) -88,6 (Хорошо) -89,9 (Хорошо) -81,5 (Хорошо) -80,8 (Хорошо) -117,6 (Отлично) Динамический диапазон, дБ (А): 90,4 (Очень хорошо) 86,5 (Хорошо) 87,0 (Хорошо) 89,8 (Хорошо) 79,5 (Средне) 78,7 (Средне) 92,9 (Очень хорошо) Гармонические искажения, %: 0,0046 (Очень хорошо) 0,036 (Хорошо) 0,0037 (Очень хорошо) 0,0047 (Очень хорошо) 0,0034 (Очень хорошо) 0,0035 (Очень хорошо) 0,0070 (Очень хорошо) Интермодуляционные искажения, %: 0,015 (Очень хорошо) 0,063 (Хорошо) 0,046 (Хорошо) 0,010 (Очень хорошо) 0,022 (Хорошо) 0,024 (Хорошо) 0,014 (Очень хорошо) Взаимопроникновение каналов, дБ: -89,6 (Отлично) -67,3 (Хорошо) -83,5 (Очень хорошо) -89,8 (Отлично) -77,3 (Очень хорошо) -76,5 (Очень хорошо) -118,6 (Отлично) Интермодуляции на 10 кГц, %: 0,011 (Очень хорошо) 0,058 (Хорошо) 0,024 (Хорошо) 0,011 (Очень хорошо) 0,019 (Очень хорошо) 0,020 (Очень хорошо) 0,013 (Очень хорошо) Общая оценка Очень хорошо Хорошо Хорошо Очень хорошо Хорошо Хорошо Очень хорошо Лучшей, с показательным отрывом от преследователей (в том числе, при субъективном прослушивании) в плане реализации аналогового аудиотракта, оказалась модель MSI. Другое интересное наблюдение: платы с относительно меньшим динамическим диапазоном (Foxconn и Gigabyte) продемонстрировали более ровную АЧХ по сравнению с остальными (среди оснащенных HDA-кодеками). Удивил неровный результат ASUS Crosshair и, в целом, различия в результатах трех плат на кодеке Analog Devices AD1988B. Сторонников цифрового подключения компьютера к домашней аппаратуре порадуют возможности кодирования «на лету» исходящего многоканального потока в форматах DTS и Dolby Digital, поддерживаемые платами на декодерах Analog Devices AD1988B, Realtek ALC882D и ALC888D.
Выбор подходящего чипсета для разных типов компьютеров
Итак, сразу стоит отметить, что не все чипсеты являются одинаково актуальными.
Если вы собираетесь собирать простенькую мультимедийную станцию, то вам подойдет чипсет A320. Также данный чипсет подойдет для сборки уж совсем начального игрового компьютера, когда бюджет крайне ограничен. Не стоит вставлять в материнские платы на A320 процессоры мощнее Ryzen 5 1600/2600. Даже при наличии такого процессора вам рекомендуется более "серьезная" материнская плата.
Далее мы пропускаем чипсеты X370 и B350, так как они являются устаревшими решениями и в продаже уже почти не встречаются. Поэтому "золотая середина" за чипсетом B450. Это по-настоящему "народный" чипсет, который отличает самый низкий порог вхождения. Тут все зависит от конкретной платы, но рекомендуется не переоценивать подсистему питания платы и использовать процессоры вплоть до Ryzen 7 3700X. Данный процессор является разумным максимумом для большинства материнских плат, основанных на данном чипсете. "Народной" же является связка из платы на B450 и процессора Ryzen 5 3600. Но имейте ввиду: Zen 2 процессоры - это, скорее всего, последнее поколение процессоров, которое будут поддерживать ваши материнские платы.
Далее мы переходим к "угасающему" X470, который полностью затмит B550. Покупка этих плат имеет смысл, если вы собираетесь иметь топовый процессор из серии Ryzen 3000, а также систему из нескольких GPU. При этом дальнейший апгрейд на Ryzen 4000 вы не планируете и собираетесь сразу обзавестись системой с DDR5. Лучшие материнские платы с данным чипсетом, на которые стоит ориентироваться в первую очередь: ASRock X470 Taichi (Ultimate), ASUS Crosshair VII Hero, GIGABYTE X470 Aorus Gaming 7, MSI X470 Gaming M7 AC и MSI X470 Gaming Pro Carbon AC.
Теперь порассуждаем насчет пока не вышедших материнских плат с чипсетом B550. Мы имеем весьма высокий порог вхождения. Вам понадобится процессор из линейки Ryzen 3000, имея Ryzen 2000 вы, скорее всего, не сможете обзавестись новой материнской платой. Покупка платы B550 имеет смысл, если вы собираете компьютер с нуля и собираетесь "задержаться" на AM4 еще на несколько лет, при этом вы только играете и для вас производительность на ядро куда важнее, чем количество ядер. Вы на старте приобретаете среднюю плату на данном чипсете и процессор под свои задачи, благо, из линейки Ryzen 3000 эти процессоры стартуют от 99 долларов за четырехъядерные модели. В будущем вы гарантировано обновляетесь на Ryzen 4000.
Но тут возникает другой вопрос - а имеет ли смысл в 2020 году собирать с нуля ПК на Ryzen и плате B550, если поддержка сокета AM4 заканчивается вместе с уходящим годом? Быть может, вам имеет смысл приобрести платформу на Intel?
И наконец переходим к платам X570. Адекватные платы на данном чипсете можно найти за цену около 20 000 рублей. Если вы не готовы потратить такие деньги на плату, то, быть может, вам следует присмотреться к B550 или B450? На данный момент чипсет X570 является топовым, он обладает самым широким функционалом и низким порогом вхождения, так как требует наличие процессора Zen+. Большой вопрос, нужен ли вам данный чипсет, если вы просто геймер. Платы на данном чипсете имеет смысл рассматривать к покупке, если вы желаете обзавестись топовым процессором, который в будущем поменяете на топ из Ryzen 4000 и при этом вы точно знаете, как реализовать все возможности своей материнской платы. То есть, рядовому геймеру не имеет смысла покупать материнские платы на данном чипсете.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Чипсет nForce 590 SLI, несмотря на выход nForce 680a, де-факто продолжает возглавлять линейку чипсетов для платформы Socket AM2 — иными словами, платы на данном чипсете остаются наиболее оснащенными среди всей массы предложений, которые можно встретить в рознице (по состоянию на начало марта 2007 года). Очевидно, что активное продвижение nForce 680a, а также готовящегося ему в конкуренты чипсета AMD с аналогичной функциональностью и платформы Quad FX в целом зависит от выпуска четырехъядерных процессоров AMD. Которые, несомненно, будут представлять для целевой аудитории таких систем, ориентирующейся на установление рекордов, больший интерес, нежели нынешние двухъядерные Athlon 64 FX 70-й серии. Вне зависимости от уровня цен, поскольку философия «радикалов» редко подразумевает учет такого скучного фактора, как соотношение цены и производительности.
Между тем, сами платы на nForce 590 SLI становятся все более практичной покупкой: первоначальные высокие цены неуклонно снижаются, и для своей исчерпывающей функциональности уже сегодня такие платы стоят весьма привлекательно. Разумеется, смысл приобретать систему с поддержкой SLI, а тем более на старшем чипсете, есть только в том случае, если вы интересуетесь современными 3D-играми или собираете графическую станцию и являетесь при этом активным пользователем, то есть нуждаетесь в расширенной «периферийной» функциональности, имеющейся у этого чипсета. В противном случае есть варианты дешевле. Что касается производительности, то сколько бы маркетологи ни пытались доказать обратное, действительно узким местом в современных играх остается видеокарта (а еще точнее, способность графического процессора «перемалывать» пиксельные шейдеры).
Имея графический ускоритель высокого класса, а тем более SLI-систему из таких ускорителей, пользователь сможет равно комфортно играть вне зависимости от того, стоит ли в компьютере процессор 250 или за 500 долларов. И обратное верно — сэкономив на видеокарте, придется урезать графические настройки игры в равной степени для системы на любом центральном процессоре. Что касается сравнения конкурирующих платформ, то, несмотря на то, что равные по цене Core 2 Duo и Athlon 64 X2 демонстрируют примерно равную производительность, если сравнивать платформы целиком, оказывается, что платы с функциональностью уровня nForce 590 SLI для платформы AMD заведомо дешевле, чем для Intel.
Впрочем, не будем никого и ни в чем убеждать, - наше дело тестировать и подводить итоги. Плат на чипсете nForce 590 SLI было протестировано немало, следовательно, на сей раз — итоги.
-
(версия BIOS 0121 от 24.07.06) (версия BIOS 06.03 от 27.06.06) (версия BIOS 06.01 от 05.10.06) (версия BIOS 06/12/07 от 07.12.06) (BIOS 612W1P20 от 05.24.06) (версия BIOS M3) (версия BIOS 1.2 от 16.11.06)
Краткие сравнительные характеристики всех принимающих участие в тестировании плат сведены в единую таблицу:
Плата ASUS Crosshair ASUS M2N32-SLI Deluxe/WiFi ASUS M2N32 WS Professional ECS KN3 SLI2 Foxconn C51XEM2AA-8EKRS2H Gigabyte M59SLI-S5 MSI K9N Diamond Чипсет NVIDIA nForce 590 SLI (северный мост nForce 190 SPP и южный nForce 590 SLI MCP) Поддержка процессоров Socket AM2, AMD Athlon 64/X2/FX, Sempron, Opteron Слоты памяти и максимальный объем 4 DDR2, до 8 ГБ 4 DDR2, до 8 ГБ 4 DDR2, до 8 ГБ 4 DDR2, до 32 ГБ 4 DDR2, до 8 ГБ 4 DDR2, до 16 ГБ 4 DDR2, до 8 ГБ Слоты расширения 2 PCIEx16 (x16+x16), 1 PCIEx4, 3 PCI 2 PCIEx16 (x16+x16), 1 PCIEx4, 1 PCIEx1, 2 PCI 2 PCIEx16 (x16+x16), 2 PCI-X, 2 PCIEx1, 1 PCI 2 PCIEx16 (x16+x16), 2 PCIEx1, 2 PCI 2 PCIEx16 (x16+x16), 1 PCIEx4, 1 PCIEx1, 2 PCI 2 PCIEx16 (x16+x16), 1 PCIEx8, 2 PCIEx1, 2 PCI 2 PCIEx16 (x16+x16), 2 PCIEx1, 2 PCI USB 4 USB 2.0 + 3 разъема по 6 USB 2.0 4 USB 2.0 + 3 разъема по 6 USB 2.0 4 USB 2.0 + 3 разъема по 6 USB 2.0 4 USB 2.0 + 3 разъема по 6 USB 2.0 6 USB 2.0 + 2 разъема по 4 USB 2.0 4 USB 2.0 + 3 разъема по 6 USB 2.0 4 USB 2.0 + 3 разъема по 6 USB 2.0 FireWire 1 порт (6-контактный, FireWire 400) + разъем на 1 порт на планке (Texas Instruments TSB43 AB22A) 1 порт (6-контактный, FireWire 400) + разъем на 1 порт на планке (Texas Instruments TSB43 AB22A) 2 разъема на 2 порта на планке (Texas Instruments TSB43 AB22A) 1 порт (6-контактный, FireWire 400) + разъем на 1 порт на планке (VIA VT6308P) 1 порт (9-контактный, FireWire 800, Texas Instruments TSB81 BA3) + 2 разъема на внешней планке (Texas Instruments TSB82 AA2B) 1 порт (4-контактный, FireWire 400) + разъем на 2 порта на планке (Texas Instruments TSB43 AB23) 1 порт (6-контактный, FireWire 400) + 2 разъема на 2 порта на планке (VIA VT6306) Интегрированный в чипсет ATA-контроллер на 2 устройства ATA133 + 6 SATA300 RAID (0, 1, 0+1, 5, JBOD) Внешний ATA-контроллер 2 порта eSATA, Silicon Image SiI3132CNU (интерфейс PCIEx1, 2 SATA300 RAID 0, 1) 2 порта (eSATA и SATA), Silicon Image SiI3132CNU (интерфейс PCIEx1, 2 SATA300 RAID 0, 1) на 2 устройства ATA100 и 4 порта SATA300 (1 eSATA, 3 SATA), Marvell 88SE6141, интерфейс PCIEx1 на 2 устройства ATA133 и 2 SATA300 (eSATA и SATA), JMicron JMB363, интерфейс PCIEx1, 2 SATA300 RAID 0, 1 — 2 порта SATA, JMicron JMB363, интерфейс PCIEx1, 2 SATA300 RAID 0, 1 — Звук HDA-кодек Analog Devices AD1988B, 3 S/PDIF-Out — Toslink, coaxial и на внешней планке, c поддержкой многоканального DTS-кодирования HDA-кодек Realtek ALC883, S/PDIF-Out на внешней планке HDA-кодек Realtek ALC882D, S/PDIF-Out (Toslink) с поддержкой многоконального Dolby Digital-кодирования HDA-кодек Realtek ALC888D, S/PDIF-Out (Toslink) с поддержкой многоканального Dolby Digital-кодирования, S/PDIF-In на внешней планке аудиопроцессор Creative CA0106-DAT, 2 S/PDIF-Out (Toslink и coaxial) Сетевой контроллер 2 Gigabit Ethernet, на базе чипсета и 2 PHY-контроллеров Marvell 88E1118 2 Gigabit Ethernet, на базе чипсета и 2 PHY-контроллеров Marvell 88E1116 2 Gigabit Ethernet, на базе чипсета и PHY-контроллера Marvell 88E1121-TFE1 2 Gigabit Ethernet, на базе чипсета и 2 PHY-контроллеров Marvell 88E1116 2 Gigabit Ethernet, на базе чипсета и 2 PHY-контроллеров Vitesse VSC8601 I/O-контроллер ITE IT8716F-S Winbond W83627EHG ITE IT8716F-S Winbond W83627EHF «Legacy»-порты ввода/ вывода 1 FDD, 2 PS/2 1 FDD, 1 LPT, 1 COM, 2 PS/2 1 FDD, 1 LPT, 1 COM, 2 PS/2 1 FDD, 1 LPT, 1 COM, 2 PS/2, разъем IrDA 1 FDD, 1 COM, 2 PS/2 1 FDD, 1 LPT, 1 COM, 2 PS/2 1 FDD, 1 LPT, 1 COM, 2 PS/2, разъем IrDA Дополнительные порты и датчики разъем для подключения датчика вскрытия корпуса, 3 разъема для термодатчиков разъем для подключения датчика вскрытия корпуса, WiFi-модуль с поддержкой IEEE 802.11b/g (в версии Deluxe/WiFi) разъем для подключения датчика вскрытия корпуса, разъем для TPM — — разъем для TPM разъем для сервисного индикатора D-Bracket, разъем для TPM, разъем для подключения датчика вскрытия корпуса BIOS AWARD 6.00PG AWARD 6.00PG AWARD 6.00PG AWARD WorkstationBIOS v6.00PG AWARD 6.00PG AWARD 6.00PG AMIBIOS 2.59 Форм-фактор, размеры ATX, 30,5×24,5 см По комплектации основными интерфейсами рассматриваемые платы, на первый взгляд, очень похожи. Но есть и нюансы: например, с переходом платформы AMD на стандарт памяти DDR2 максимальный поддерживаемый платой объем стал весьма сильно разниться — от 8 до 32 ГБ в нашей подборке. Максимальное значение, как ни странно, приходится не на ASUS M2N32 WS Professional, что было бы логично, учитывая ее ориентацию на рабочие станции, а на достаточно скромную по остальным параметрам ECS KN3 SLI2.
Слоты расширения, помимо обязательной для всех пары PCI Express x16, в случае Gigabyte M59SLI-S5 включают еще один полноразмерный слот, отмеченный в спецификации как PCI Express x8, в действительности снабженный 4 линиями PCI Express. Дополнительный слот может использоваться для подключения третьей видеокарты в мультимониторной конфигурации и, как подразумевается, пригодится в будущем для несимметричных SLI-конфигураций, в которых третья видеокарта будет использоваться в качестве ускорителя физических расчетов в играх. Аскетичная по всем остальным признакам модель от Foxconn оснащена интересным контроллером FireWire, совместимым со спецификациями IEEE1394a и IEEE1394b, причем порт с удвоенной пропускной способностью установлен на задней панели, а стандартные порты можно вывести посредством имеющихся в комплекте планок.
Несмотря на то, что чипсет предоставляет возможность для подключения до шести устройств SATA и двух PATA, большинство плат имеют дополнительный контроллер. У наиболее оснащенных по этому параметру ASUS M2N32 WS Professional и ECS KN3 SLI2, помимо традиционного прибавления, в ряду SATA-разъемов распаян и дополнительный канал PATA, что делает эти платы наиболее привлекательными для владельцев добротных IDE-устройств, которые желательно сохранить при апгрейде системы.
Если рассчитанная на энтузиастов ASUS Crosshair не обременена такими пережитками прошлого, как LPT- и COM-порты, то на остальных платах эти разъемы имеются. А разъем для установки модуля TPM (аппаратного хранилища паролей и прочей идентификационной информации) пока повсеместного распространения не получил. Любителям следить за состоянием греющихся компонентов (винчестера, видеокарты, преобразователей в блоке питания) по душе придутся внешние термодатчики, возможностью подключения которых радует своих верных поклонников компания ASUS в модели Crosshair.
Возможности по разгону процессора, в том числе с повышением напряжения и подстройкой прочих сопутствующих «тонких» параметров, имеются у всех плат, но наиболее исчерпывающим выбором настроек, как нетрудно догадаться, располагает BIOS у ASUS Crosshair. Все платы поддерживают обе фирменные разгонные опции чипсета — выбор оптимальных таймингов памяти из расширенного профиля EPP у «оверклокерских» модулей от Corsair (в перспективе возможно распространение этой технологии и на продукцию других фирм) и NVIDIA LinkBoost — автоматический подъем частоты графических шин и межчипсетной HT-шины при установке пары видеокарт на старших графических процессорах от NVIDIA (впрочем, большинство плат имеют возможности для ручной настройки частоты этих шин, и никто не мешает воспользоваться ими при наличии любой видеокарты).
Выводы
Сравнение плат на старших чипсетах редко выявляет явных лидеров и откровенных аутсайдеров, но в каждой из компаний специалисты по техническому маркетингу находят способы выделить продукт в общем ряду. Если обратить внимание на цены, за право именоваться наиболее экономичным выбором борются модели от ECS и Foxconn (одновременно являющаяся референсной для чипсета nForce 590 SLI, в продаже можно встретить точно такую же от BFG, EVGA и еще нескольких фирм). Модель ECS привлекает на свою сторону в первую очередь роскошным комплектом поставки и наличием дополнительного канала IDE, тогда как у Foxconn комплект поставки скромнее, зато имеется поддержка перспективного FireWire 800 и возможность цифрового вывода многоканального звука на систему Dolby Digital.
Коробка с A8N-E внешне от предыдущей практически не отличается. Только надпись идентифицирует то, что находится внутри.
А внутри комплект побогаче! Здесь даже больше чем нужно для бюджетной системы: четыре кабеля SATA и два переходника питания для них, два IDE UDMA 66/100 шлейфа и шлейф для подключения дисковода.
Кроме того, в комплекте идут три дополнительные панели разъемов: планка с COM-портом, планка с двумя USB портами и комбинированная с двумя USB и GAME-портом.
Набор документации тоже богаче.
Внешне плата точно такая же, как и A8N5X, отличие заключено под радиатором - это чипсет nForce4 Ultra. Попробуем посмотреть на это PCB под чуть другим углом.
Чипсет охлаждается точно таким же радиатором в форме ASUS с довольно резвым вентилятором.
Модуль управления питанием так же охлаждается радиатором.
Плата позволяет подключить 5 вентиляторов, правда свободных разъемов только три, так как один занят системой охлаждения чипсета и один (левый на фото) предназначен для охлаждения процессора. Наличие дополнительного разъема для вентилятора в верхней части платы может оказаться полезным тем, у кого корпус позволяет установить дополнительный вентилятор на верхней крышке.
А вот не самый удобный момент PCB - нагромождение разъемов в одном месте. Здесь собраны все аудио коммуникации и разъем подключения вентилятора для задней панели корпуса (на выдув). Специально для облегчения работы с настройками в таком неудобном месте, перемычки имеют "ручку".
Еще шесть портов USB вынесены на нижнюю сторону платы. Учитывая комплектацию и то, что почти все современные корпуса имеют встроенную панель портов ввода/вывода, плата обеспечит подключение восьми USB-устройств. Если этого окажется мало, то придется покупать концентратор или дополнительную панель с портами, но для большинства пользователей такая ситуация маловероятна.
Для работы со звуком используется чип ALC850, производства RealTek, позволяющий воспроизводить восьмиканальный звук.
Панели портов ввода/вывода снова недостает FireWare, который присутствует только в более дорогой Deluxe версии платы.
В BIOS тоже отличия очень тяжело находятся.
К сожалению, последняя версия BIOS не смогла правильно запустить оверклокерские модули памяти по SPD, пришлось все настройки выставлять вручную.
Раздел настройки встроенных устройств содержит все необходимые опции и большинству пользователей будет понятен без документации.
Настройки разгона такие же, как и у A8N5X, да и разгонный потенциал остался без изменений. Максимальный результат стабильной работы все те же 2500 МГц.
У этой платы плюсов значительно больше чем минусов.
Плюсы: поддержка жестких дисков SATA II, аппаратный firewall, отличная комплектация, доступная цена, хороший разгонный потенциал.
Минусы: отсутствие IEEE 1394, если бы был установлен этот контроллер, плата стала бы идеальной для большинства пользователей.
Читайте также: