Почему так много людей неграмотных в компьютерах
Более 20% взрослых в США с трудом пишут, а некоторые даже не могут прочитать газету. Об этом сообщает телеканал ABC. В рядах безграмотных оказался даже рэпер R Kelly — музыканта «сдал» собственный адвокат. При этом неумение писать не помешало ему стать миллионером. Правда ли, что грамотность уже не нужна для хорошей жизни в США?
Утверждение, что большинство англоговорящих американцев умеют писать и читать на базовом уровне, не соответствует истине. Это показало исследование Международной программы оценки компетенции взрослых (PIAAC) под эгидой Министерства образования США.
Как ни странно, этот вопрос оказался в центре внимания американских СМИ из-за истории с рэпером R Kelly. Тот не явился на суд по обвинениям в сексуальных преступлениях. Один из адвокатов объяснил неявку музыканта его неумением читать и писать. Как R Кеllу умудрился записать 14 альбомов и еще создать автобиографию, остается вопросом.
По данным исследования, один из пяти взрослых в США имеет очень низкий уровень грамотности. Сложности с письмом и чтением испытывают 43,5 миллиона американцев. И речь идет не только о мигрантах, а о людях, с рождения говорящих на английском языке.
Правда ли, что ситуация настолько серьезна — или все же дело в методиках измерения грамотности? Консультант Демократической партии США Антон Конев считает, что имеют место оба фактора.
Это проблема, о которой очень мало говорят, так как многие ее не ощущают. Но эта проблема глобальная. Не только для США
Грамотность для Министерства образования США — это способность понимать, оценивать, использовать письменные тексты и работать с ними, а также взаимодействовать письменно с обществом для достижения своих целей, развития знаний и потенциала.
Почему же столь высок уровень неграмотного населения? Дьявол кроется и в методах оценки, полагает Конев. В США используют пять уровней грамотности.
Первый уровень — люди, умеющие читать настолько плохо, что неспособны прочитать газету и не могут заполнить бланки в госучреждении. Их примерно 26,5 миллиона. Уровень 0 — жители, называемые «функционально неграмотными», их 8,4 миллиона. Еще есть 8,2 миллиона тех, кто не смог вообще принять участие в опросе из-за физиологических и когнитивных нарушений. В общей сложности это 43,5 миллиона неграмотных.
Грамотными считают тех, кто находится на уровне 2 и выше.
«Да, такая проблема возможна. А еще историческая и политическая безграмотность населения довольно высока в Северной Америке. С этим надо бороться, деньги налогоплательщиков должны идти на ликвидацию этой безграмотности, а не на обогащение класса олигархов», — заявил «360» писатель из США, автор нескольких книг по геополитике Марк Тальяно.
Довольно часто люди упрекают современную систему образования и говорят, что полученные в школе знания не находят применения в реальной жизни. На самом деле это не так:грамотность влияет на наши отношения и карьеру. Каким же образом?
Неграмотным называют того человека, который совершает различные ошибки при чтении и письме из-за отсутствия образования, знаний или из-за психических отклонений. Неграмотность также может характеризоваться полнейшей неспособностью человека читать или писать.
В конце XIX – начале ХХ века большую часть населения России составляли крестьяне — их образ жизни не предполагал получения образования, а также голубого интеллектуального развития. Около 75% крестьянских рабочих не умели читать и писать. После Октябрьской революции изменился политический уклад страны, а значит, изменилась и социальная ситуация: с безграмотностью начали бороться на государственном уровне.
Сейчас практически каждый ребенок в России посещает школу, где его уже с малых лет учат читать и писать. Тем не менее в мире до сих существует проблема неграмотности: по данным статистики , в мире проживает более 800 миллионов людей, которые неспособны правильно писать и читать. К примеру, в государствах Мали и Чад уровень грамотности населения колеблется в районе 20%, в то время как в Эстонии, Германии и Латвии практически каждый человек обладает навыками письма и техники чтения.
Как неграмотность вредит нашей повседневной жизни
Как правило, отсутствие грамотности сильно влияет на мышление и образ жизни человека. Неумение правильно писать, а также неспособность прочитать даже несложный текст — далеко не единственные проблемы функционально неграмотных людей. Они имеют также ряд других сложностей в жизни, которые вызваны как раз неспособностью к чтению и письму. Можно выделить следующие признаки функциональной безграмотности людей.
Выбор самого легкого пути. Такие люди склонны всегда идти по легкому пути и выбирать решение простых задач. Как правило, если им приходится самостоятельно устанавливать алгоритм решения или анализировать прочитанный текст, то они чувствуют дискомфорт и стыд, потому что не могут сделать это правильно.
Неумение составить полный и четкий рассказ. Неграмотные люди с трудом могут выстроить четкий и ясный рассказ, поскольку им трудно воспроизводить правильную последовательность событий у себя в голове.
Ненависть к чтению и культурному досугу. Большинство безграмотных испытывают стресс от чтения, редко могут читать продолжительное время, не отвлекаясь ни на что. Такой человек будет избегать посещения театров, галерей или музеев, потому что в таких местах он будет чувствовать себя неуютно из-за неспособности понять смысл увиденного и услышанного.
Избегание интеллектуальных задач. Функционально неграмотный человек не любит участвовать в решении творческих, интеллектуальных вопросов. Ему трудно выполнять инструкции, даже самые простейшие из них вызывают смущение и ряд сложностей.
Такой человек сталкивается с проблемами во всех сферах: в карьере и семейной жизни, в общении с друзьями и знакомыми. Например, безграмотному человеку будет сложно выделить суть проблемы. На работе это может стать причиной недовольства руководства, если сотрудник, к примеру, не сможет правильно выполнить поставленную задачу. В личной жизни это может повлечь за собой непонимание претензий супруга или партнера.
Также неграмотные люди испытывают проблемы с прогнозированием последствий и установлением причин. Если сотрудник делает ошибку, то он должен видеть ее причину, но он просто неспособен на это. В отношениях это чревато, например, излишней капризностью одного из партнеров, его неспособностью понять, что капризы могут серьезно повлиять на микроклимат в семье.
Также следствием неграмотности является неумение людей обобщать полученную информацию и формировать целостное восприятие какой-либо проблемы. Безграмотный сотрудник не сможет понять, почему начальник уволил его за неразрешенную проблему: он будет искренне считать, что это произвол руководства. Так и в отношениях капризный человек не сможет увидеть полную картину событий и выявить причину расставания, а будет считать, что ни в чем не виноват.
Иными словами, письмо и чтение важны не только сами по себе: благодаря этим процессам формируются аналитические способности. На письме мы выделяем запятыми смысловые части высказывания, при чтении мы делаем это интонационно. Затем мы переносим эти умения на нашу реальную жизнь, где понимание сути явлений необычайно важно. Ставьте «лайк» и не забывайте подписываться на наш канал: здесь еще много интересных статей.
Читаю комментарии некоторых пользователей в социальных сетях и просто диву даюсь.
Неужели у них нет даже начального образования?
Как можно было получить аттестат, когда в одном слове допускаются три ошибки?
При том, что чаще всего это не опечатки, а именно орфографические ошибки. Я уже не говорю о знаках препинания.
И сейчас очень модно стало списывать свою безграмотность на Т9. Или на то, что допустимо говорить "ЗвОнишь", а не "ЗвонИшь". Сейчас вообще очень многое допустимо.
А как Вам те, кто "ложит", а не "кладёт"?
Мы с мужем часто спорим на эту тему.
Он упорно убеждает меня в том, что язык должен меняться, иначе он умрёт, как, например, латынь. И как ему удобно, так он и будет говорить. А я с завидным упорством продолжаю его поправлять. Потому что нельзя говорить "вытеру" и " тортЫ". Ну нельзя. Не умрёт наш великий и могучий русский язык от того, что мы будем говорить и писать ПРАВИЛЬНО.
Я порой допускаю ошибки, знаю. Чаще от невнимательности, реже от незнания. Могу пропустить где-то запятую. Или неверно оформить прямую речь, цитату, диалог.
В школе у меня по русскому языку была твёрдая четвёрка. Я просто знала интуитивно, как правильно писать то или иное слово. А вот правила не знала. Не хотела их учить. От этого и страдала. Учительница, проверяя словарный диктант без единой ошибки, обязательно спрашивала меня, почему я написала так, а не иначе. В итоге ставила четыре, а не пять.
Но выучить правила всё же пришлось, при подготовке к ЕГЭ. В итоге - экзамен на пятерку. И даже один год обучения на филфаке.
Со временем, некоторые правила забываются, конечно, если их постоянно не использовать.
И сейчас порой задумываюсь, а верно ли я написала. Приходится подглядывать в интернет. Нет, мне не стыдно. Потому что, я хотя бы задумываюсь, а не пишу напропалую с ошибками.
Да, я зануда. Ещё какая. Но я уверена, что современный русский человек должен хорошо знать свой родной язык, а не отвечать, что мы не на уроке русского языка.
И своих детей я буду учить разговаривать и писать так, как правильно, а не как допустимо.
Только 16% педагогов в России умеют пользоваться цифровой техникой, заявила министр образования и науки Ольга Васильева, выступая на съезде «Единой России».
Она добавила, что сегодняшний день требует цифровых знаний, дети, в отличие от взрослых, получают их быстрее и легче, тогда как учителя школ не всегда умеют пользоваться современной техникой.
По ее словам, ведомство делает все возможное для развития онлайн-образования.
«В ближайшие несколько лет будут высвобождаться профессии, будут появляться новые. И здесь важно, чтобы у людей любого возраста была возможность пройти специализированный курс онлайн», — заключила Васильева.
Что посеешь, то и скачаешь
Эта цифра шокирует вас потому, что вы живете в Москве, где дети рождаются с гаджетами в руках. Но за пределами МКАД такое положение вещей совсем не выглядит чем-то поразительным, как раз наоборот, говорит главный редактор журнала «Народное образование» Алексей Кушнир.
«Есть несколько основных причин, по которым почти восемь десятых российских педагогов еще пребывают в доцифровой эпохе. Это причина как методологическая, так и экономическая и, не в последнюю очередь, психологическая», — сказал он «Ридусу».
По мнению Кушнира, зерно массовой компьютерной безграмотности было посеяно еще несколько десятилетий назад, когда кем-то в тогдашнем Минобразования было решено, что информатика в школах — это роскошь, и компьютерные классы (там, где они вообще создавались) были доступны несколько часов в неделю.
В результате, школьники приобретали знания и опыт работы на ПК где-угодно, только не в школах (в чем преуспели). А вот учителям, перегруженным бумажной работой, просто было невозможно найти время, чтобы оторваться от писанины и дотянуться до клавиатуры.
Но даже многие из учителей, которые хотели научиться работать на компьютерах, сплошь и рядом не могли себе это позволить по банально материальным причинам, сокрушается Кушнир.
«Повсеместно школьный учитель вынужден платить за Интернет и за пользование компьютером из своего кармана. При той средней зарплате, которую имеют российские учителя за пределами Москвы, они сто раз подумают, стоит ли эта игра свеч», — говорит он.
Простой пример. Минобрнауки ввело по всей стране обязанность для учителей заполнять электронные дневники — но вынуждено игнорировать собственное же распоряжение, поскольку 84 процента преподавателей функционально безграмотны — то есть не могут разобраться в этой программе, даже если им не приходится платить за машинное время.
В результате миллионы школьников продолжают таскать в ранцах традиционные бумажные дневники. (В Москве требование иметь бумажные дневники тоже остается в силе, хотя практически никаких записей в них давно не заносится — но это в Москве).
С головой в прошлом
Наконец, подчеркивает эксперт, нельзя списывать со счетов и ментальность российской системы народного образования, которая воспроизводит косность и консерватизм в среде учителей из поколения в поколение. Вместо того, чтобы учить детей передовому опыту, система загоняет их в охранительные рамки — даже если приказами сверху в школах и вводятся какие-то внешние признаки прогресса.
В 2006 году в России был запущен национальный проект «Образование»: его задачей была последовательная информатизация российских школ. На сегодняшний день, по официальным отчетам, каждая школа страны подключена к Интернету. Однако формальный успех никак не отражает ситуацию в реальности, подчеркивает эксперт. «Быть подключенным к Интернету и пользоваться им — не одно и то же».
«Бездумное, механическое применение технических средств в классах приводит к прямо противоположному результату. Например, установлено, что модные ныне интерактивные доски (на белую доску проецируется компьютерный экран, и непосредственно на нем можно печатать и рисовать — прим. ред.) не повышают, а ухудшают восприятие материала школьниками — потому что они начинают воспринимать материал как компьютерную игру. Соответственно, у них падает концентрация внимания, они относятся к учебному материалу менее ответственно», — объясняет Кушнир.
К сожалению, масса российских учителей не находит в себе сил признать, что привычные им подходы себя изжили, а найти силы, время, деньги и, главное, мотивацию, чтобы поменять систему ценностей, доступно далеко не каждому. Это приводит к тому, что школьное образование отстает от реальных потребностей жизни даже не на шаг, а на эпоху.
Как результат, в российских школах учителя, пользующиеся свечками, учат устройству лампочек детей, программирующих у себя дома сложные цифровые устройства. Кто кого может научить новым технологиям, и какой авторитет в глазах школьников может быть у учителя, не умеющего пользоваться хотя бы операционкой Android — вопрос риторический.
Если судить по косвенным признакам, то качество школьного образования, и не только в России, но и в технологически самых продвинутых странах, вызывает опасения за будущее человечества, вступается за российских учителей академик Российской академии образования Михаил Рыжаков.
«Вы помните такого персонажа — представителя Госдепа США Псаки? Это же был смех сквозь слезы, когда она искала подлодки у берегов Белоруссии. А ведь она на эту должность не прямо из школы попала, у нее наверняка еще какой-то университет в резюме присутствует! Если во всех Штатах не нашлось более грамотного претендента на роль „лица“ страны, то о каком качестве обучения там можно вообще говорить», — восклицает он.
Однако качество образования (или отсутствие такового) проявляется, естественно, и не на столь высоком уровне. Оно лезет как шило из мешка в виде так называемой функциональной безграмотности: когда человек более-менее уверенно выполняет известные ему задачи, но его ставит в полный тупик ситуация, когда надо сделать что-либо, о чем у него нет инструкции.
Иными словами, такие люди не обучены самому важному для успешной жизни и работы искусству: искусству думать самостоятельно, подчеркивает Рыжаков.
«Здесь не вполне понятно, где курица, а где яйцо: то ли ориентированность процесса обучения на успешную сдачу ЕГЭ привела к примитивизации мышления школьников; то ли, наоборот, ввести „галочную“ систему тестирования пришлось из-за того, что выпускники стали не в состоянии осилить письменные работы», — говорит он.
Самое интересное, что тестовую систему, воплощенную в ЕГЭ, активно продвигает Всемирный банк. Интересно узнать, как учились в школе сами инициаторы ее введения, что итоги их деятельности оказались катастрофическими в общемировом масштабе?
«Дурак думает, что он мудр, но мудрец знает, что он дурак», — писал Шекспир в пьесе «Как вам это понравится». И знаете, эта строка прекрасно заключает в себе дух эффекта Даннинга-Крюгера.
Эффект Даннинга-Крюгера — это когнитивный уклон, впервые подчеркнутый Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером в исследовании 1999 года «Неквалифицированный и не подозревающий об этом»: как трудности с распознаванием собственной некомпетентности приводят к завышенным самооценкам». Он представляет собой предвзятость в оценке наших собственных способностей, которая проистекает из нашей ограниченной перспективы. Когда у нас плохое или несуществующее понимание какой либо темы, мы буквально слишком мало знаем о ней, чтобы понять, насколько мало мы знаем.
Это исследование зародилось после проделок Макартура Уилера, одного преступника, который средь бела дня решил ограбить два сберегательных банка в Питтсбурге. Уилер имел при себе пистолет, но даже не собирался скрывать свое лицо под маской. Это позволило полиции получить его изображение с камер видеонаблюдения и произвести арест. Однако имелась в этом деле одна интересная деталь.
Когда полиция пришла к нему домой, мистер Уилер был явно удивлен и смущен.
«Но я носил сок», — оправдывался он, прежде чем офицеры вывели его.
Лимонный сок
В какой-то момент своей жизни мистер Уилер узнал, что лимонный сок можно использовать как «невидимые чернила». Запишите что-нибудь на листе бумаги, используя лимонный сок, и вы ничего не увидите пока не нагреете его. Поэтому, он намазал лицо этим соком и пошел грабить банк, уверенный, что камеры не смогут раскрыть его личность, пока он не приблизится к каким-либо источникам тепла.
Однако стоит отметить, что мистер Уилер не был настолько наивен и не полагался на слепую веру. Он действительно проверил свою теорию, сделав селфи с помощью камеры Polaroid (во всех нас есть начинающий ученый). По какой-то причине, возможно, фотобумага была повреждена (мы точно не знаем почему), но камера вернула чистое изображение.
Как бы там ни было, но новость об этом случае облетела весь мир, все смеялись, а мистера Уилера отвезли в тюрьму. Однако полиция пришла к выводу, что он не сумасшедший и не принимал наркотики, он действительно верил, что его план сработает. Во время своего общения с полицией он не мог поверить, что невежество подвело его.
В то время Дэвид Даннинг работал психологом в Корнелльском университете, и странная история привлекла его внимание. Заручившись поддержкой Джастина Крюгера, одного из его аспирантов, он решил понять, как мистер Уилер мог быть настолько уверен в плане, который был явно глупым. Теория, которую они разработали, заключается в том, что почти все мы считаем, что наши способности в определенных областях выше среднего, и что большинство людей оценивают наши навыки гораздо лучше, чем они есть на самом деле. Это «иллюзия уверенности», которая лежит в основе эффекта Даннинга-Крюгера.
Мы все невежественны
Иногда мы не можем осознать свою некомпетентность. Это случается, когда «навыки, которые нам необходимы для получения правильного ответа, — это именно те навыки, которые нам необходимы, чтобы распознать, что такое правильный ответ». — пишет Даннинг в «Самооценка: препятствия и обходные пути к познанию себя».
В своем первом исследовании, которое они провели в 1999 году, ученые задали студентам в Корнелле ряд вопросов о грамматике, логике и юморе (вопросы использовались для оценки реальных навыков учащихся), а затем попросили каждого оценить общий балл, который они получат, и как это соотносится с баллами других участников.
Исследователи обнаружили, что ученики с самым низким рейтингом последовательно и существенно переоценивают свои способности. Студенты в нижнем квартиле (самые низкие 25% по баллам) считали, что они в среднем превосходили две трети других студентов (то есть, что они занимали верхние 33% по баллам).
Последующее исследование, проведенное авторами на стрельбище, показало аналогичные результаты. Даннинг и Крюгер использовали аналогичную методологию, задавая вопросы о безопасности оружия и оценивая, насколько хорошо «любители пострелять» выполняют тестовое задание. Те, кто правильно отвечал на наименьшее количество вопросов, также очень сильно преувеличивали свое мастерство владения огнестрельным оружием. Другое исследование показало, что 80% водителей оценивают свои навыки как выше среднего, что буквально невозможно математически.
Это не характерно только для технических навыков, оно в равной степени проявляется во всех сферах человеческой деятельности. Мы тем же самым образом склонны оценивать нашу собственную относительную популярность в обществе.
Недооценка собственной компетентности
В своем первом исследовании Даннинг и Крюгер также обнаружили, что учащиеся, набравшие высший квартиль (25%), обычно недооценивают свою собственную компетентность. И хотя они гораздо лучше понимают, где они находятся, им кажется, что если задача ясна и проста для них, она должна быть таковой и для всех остальных.
То есть, если мы возмем по человеку из этих двух групп (из попавших в низшие и высшие 25%), то увидим, что они оба участвуют в «иллюзии уверенности» — с одной стороны, эта уверенность в себе, с другой, уверенность во всех остальных.
Обратная связь
Хотя все мы, похоже, одинаково склонны вводить себя в заблуждение, но есть еще один интересный ньюанс между теми, кто имеет уверенность относительно себя и теми, кто испытывает уверенность во всех остальных.
В ходе своих исследований Даннинг и Крюгер обнаружили, что хорошие ученики лучше прогнозируют свою успеваемость на будущих экзаменах, если им дать точную обратную связь о баллах, полученных ими в настоящее время, и их относительном рейтинге в классе. Учащиеся с самыми низкими показателями не изменили свои прогнозы даже после получения четкой и неоднократной обратной связи о том, что у них плохие показатели. Они просто настаивали на том, что их предположения верны.
Эффект Даннинг-Крюгера не провал с нашей стороны, это просто продукт нашего субъективного понимания мира. Во всяком случае, это служит предостережением против предположения, что мы всегда правы, и подчеркивает важность непредвзятости и критического взгляда на свои способности.
Проблема функциональной неграмотности
В современном обществе наиболее актуальной является проблема функциональной безграмотности населения. Это неумение читать и писать, используя при этом аналитические способности. Например, функционально неграмотный человек не умеет вчитываться в инструкции, а затем применять их на практике, понимать идею художественного текста, использовать математические формулы в работе и в повседневной жизни.
Часто люди, которые отличаются функциональной безграмотностью, не любят посещать места, где можно культурно обогатиться. Они отрицательно относятся к чтению и разнообразным наукам. Чаще всего такая реакция вызвана стыдом и смущением, которые человек чувствует из-за своей неспособности понять некоторые вещи.
К сожалению, уровень функциональной неграмотности в России особенно велик. Согласно исследованию российских социологов, из всех испытуемых учащихся девятиклассников только 36% обладали навыками функциональной грамотности, из них 25% не смогли выполнить задания повышенного уровня сложности, и только 2% показали хорошие способности критического мышления и умение формулировать собственные выводы и гипотезы.
Читайте также: