Хватит ли 250 гб ssd для игр
Можно, но для хранения файлов лучше использовать HDD.
На сколько хватит - зависит от модели SSD и того, как много будешь на него записывать.
Например, SSD от Samsung на 250 гигабайт, модели 860 EVO, в тестах выдержал почти 3 петабайта перезаписей. Т. е. его надо будет ПОЛНОСТЬЮ заполнить почти 12 тысяч раз. SSD подешевле имеют результаты скромнее.
P.s. под систему был заменен SSD в 6 месяце 2018 года, SSD используется относительно активно, под кэш, библиотеки данных, игры, которые периодически перезаписываются. Но загружаю и храню большие данные на HDD все-равно. За ~9 месяцев у меня записалось 8.6 терабайт всего, на вскидку, такими темпами он мне может прослужить около 200 лет.
Не слушай никого. У меня с 2013 года стоит один SSD (только на 240) система и все остальное только на нем
НЕ надо. Ссд не для того был создан. Ресурс перезаписи меньше и данные восстановить сложнее. Возьми хард, лучше новый, если б/у, то в норм состоянии и пробегом не больше 15к ч.
Если у тебя фильмы 8К 60 FPS BLU - RAY, где битрейт 130 мб/сек, тогда пожалуйста - храни, ибо обычный хард с такой скоростью чтения может не справится. А если без крайностей, то так лучше купить под систему на 120 ССД и Диск на 1ТБ дополнительно.
Ssd имеют ограниченный объём перезаписываемых данных, и если качать стирать то замена в скором времени неизбежна, а фильмы в avi хранить никакого смысла нету
Можно поставить два ssd и включить их как рейд массив "зеркало" Тоесть инфа будет дублироваться и работать будет в два раза надёжнее и в 10 раз быстрее.
да, я на 850 EVO такого размера и сидел года 2. Перед новым купил 860 на 500. Самсунги бесконечные при разумном использовании, - 1% износа за год. Меня переживёт. Я для больших файлов Рамдиски из ОЗУ делаю. Так что чтобы не пилить, если хочешь вечности, покупаешь побольше ОЗУ и делаешь РАМ Диск, монтажишь, скачиваешь все по возможности туда. Работает он как самый быстрый в мире диск, без возможности сохранения данных правда при выключении.
Я протестирую четыре SSD: от дешёвых и «слабых» SATA-накопителей до производительных и дорогих NVME SSD. Плюс неожиданный сюрприз в ходе тестов.
реклама
При обычном домашнем (не профессиональном) использовании компьютера разница между самым дешевым SSD и самым дорогим на глаз практически не заметна и при «слепом» тесте выявить её подавляющему большинству пользователей не под силу. При загрузке Windows разница между SSD разных категорий исчисляется парой секунд или её нет вовсе. Браузер и программы и на тех и на других открываются мгновенно. Общий отклик системы также одинаково высок. Существенные отличия становятся видимыми при тестировании накопителей в бенчмарках или при редко используемых большинством сценариев, таких как перекидывание файлов больших объёмов с одного SSD на другой, одновременное чтение и запись внутри накопителя (например, установка скачанной игры) и некоторых других. Единственным же реальным показателем надёжности SSD является его гарантийный срок и благонадежность магазина, в котором вы его купили. Выйти из строя в самый неподходящий момент или оказаться бракованным может хоть супербрендовый SSD, хоть ноунейм. Хотя и хочется верить, что в брендовых накопителях используются более качественные компоненты. Тем не менее, под установку операционной системы рекомендуется ставить более качественные «диски».
В прошлой моей статье «Выбираем SSD в 2021 году: стоит ли вообще менять HDD на SSD, и какую модель SSD выбрать» был рассмотрен вопрос, какой SSD выбрать в свой компьютер. Сегодня я хочу проверить, какие SSD лучше всего подходят для установки на них игр, и есть ли разница между дешевыми и дорогими SSD. Конечно, на Youtube полно тестов поведения SSD в играх, но почти все они выстроены по теме «SATA vs NVME». Я же буду учитывать разницу в контроллерах и в цене.
Так как я вновь был вынужден собрать системный блок ещё одному хорошему человеку, то в моём распоряжении оказался компьютер сразу с тремя разными SSD на борту. Это произошло потому, что кроме нового SSD, владелец попросил поставить в новую сборку ещё пару с его старой системы. С его разрешения я добавил в систему ещё парочку своих накопителей для проведения тестов. Таким образом, для тестов у меня оказались четыре твёрдотельных накопителя (пятый системный в тестах не участвует) с абсолютно разными контроллерами и из разных ценовых категорий. Их я опишу ниже.
реклама
Прежде всего, я хочу определить варианты установки SSD, на которые обычно планируется заливать игры.
Вариант первый.
реклама
Пользователь покупает один ёмкий накопитель под «всё». Это, как правило, «диски» от 500 Гб и до 2 Тб. Он ставится диском «С:» и потому на нём находится Windows, программы, игры и всё остальное. В этом случае производительность SSD в играх немного ограничивается операционной системой, поскольку она всегда что-то непрерывно читает с него или записывает на него. Но это влияние не существенное и такой вариант широко используется. Но я не стал использовать в тестах системный диск.
Вариант второй.
Пользователь покупает один SSD под систему, программы и прочее (например, SSD NVME 500 ГБ). Обычно это быстрый и менее ёмкий диск. А вторым диском под игры он покупает более вместительный накопитель (например, 1 ТБ SATA SSD). Такой вариант, скорее всего, даже наиболее оптимален. Он позволяет меньше «протирать» системный диск записью игр, которые с каждым годом всё объёмней и в случае выхода из строя одного накопителя пользователь не остаётся совсем без дисков. Ведь магазин может затянуть гарантийное обслуживание на месяц и более. Кроме того, на диске «С:» при этом варианте можно оставить больше свободного пространства, что полезно для всех SSD в принципе.
реклама
Итак, у меня четыре SSD для тестов:
1. Toshiba TR200 480 ГБ. Недорогой и неплохой накопитель на контроллере Phison PS3111-S11 с памятью 3 бит TLC. Это одноядерный двухканальный безбуферный контроллер. Он является одним из самых массовых среди бюджетных и используется в самых недорогих SSD. Работает этот диск через SATA интерфейс.
2. Plextor m8vc 512 ГБ. Это уже качественный SATA SSD на зарекомендовавшем себя четырехканальном контроллере Silicon Motion (SMI) SM2258 с DRAM-буфером и памятью 3 бит TLC. Такой же контроллер установлен в популярной у пользователей модели Crucial MX500. SSD с таким контроллером можно отнести к категории «качественный SATA SSD».
3. PNY CS3030 500 ГБ. Это уже M.2 NVME диск на широко распространённом на сегодня восьмиканальном контроллере Phison PS5012-E12 с памятью 3 бит TLC. Будет работать на стандартном драйвере Microsoft.
4. Samsung 970 EVO 500 ГБ. Популярный NVME диск на контроллере Samsung Phoenix с памятью 3 бит TLC. В представлении не нуждается. Назову его флагманом сегодняшнего теста. Будет работать на фирменном драйвере Samsung.
Все диски не новые, заполнены примерно на 70% всякими файлами, а потому их производительность максимально приближена к реальности. Показатели так называемого «здоровья» у всех участников 100%. «Затёртость» также, плюс-минус, одинаковая и составляет примерно 3-5 ТБ.
Система очень похожа на ту, что была в моей предыдущей статье, но всё отличается (другая «мать», «память» и остальное): Ryzen 3700Х, AMD B550, ОЗУ 32 ГБ, Windows 10 64 bit. Все диски подключались к чипсетным разъёмам, так как на линиях процессора стоял системный диск.
Я использую две игры:
- Shadow of the Tomb Raider;
- Battlefield V.
Затирать чужие диски на больший объём мне не позволяет совесть, а для демонстрации общей картины этого будет достаточно.
Итак, повторю мою цель – узнать есть ли разница в играх между дешевыми и дорогими SSD, с учётом разницы в контроллёрах. Конечно, разницу в производительности различных накопителей определяет не только контроллер, но и прошивка, тип флеш-памяти, тип подключения, софт и другие параметры.
И теперь возникает резонный вопрос – как проверить кто лучше? После записи игры на накопитель, непосредственно в самой игре, чаще всего используется режим чтения. Запись также идет, но её объём незначителен и не создаёт значимую нагрузку на SSD. Поэтому предлагаю оценить скорость загрузки самих игр и скорость загрузки её уровней. Я думаю, что такой значимый для многих показатель как «подгрузка уровней» примерно равен показателю «загрузка уровня». Приступим.
Shadow of the Tomb Raider
Эта игра «отъедает» в первом уровне примерно 6,2 ГБ оперативной памяти (вместе с ОС) и 5 ГБ видеопамяти. Все настройки в игре выкручены «вправо». Я делал по три «прогона» для каждого значения и брал средний результат. Итоги тестов таковы:
Shadow of the Tomb Raider
Накопитель Samsung 970 EVO ожидаемо оказался лидером. В то же время, самый дешевый диск Toshiba TR200 по каким-то причинам оказался быстрее более производительных накопителей Plextor и PNY при загрузке игры. Но мы видим, что если отбросить сотые доли секунд, то все SSD загружают игру и первый уровень за одинаковое время – одиннадцать и девять секунд соответственно. Так и хочется сказать словами из запрещенной ФАС рекламы стирального порошка - «А если нет разницы, зачем платить больше?». Выше я описал два варианта установки SSD. Так вот в первом варианте всё же стоит, ведь диск берётся не только для игр. А во втором варианте, как показывает данный тест, разница отсутствует и колеблется в пределах погрешности. То есть при выборе накопителя вполне можно позволить себе исходить из его цены. Но не забывайте о нюансах, описанных в уже упомянутой прошлой моей статье.
Это какой-то баг, давай вторую игру!
Даю! Battlefield V отличается более долгой загрузкой, как самой игры, так и уровней. Может это позволит ощутить разницу между дисками более наглядно.
Все настройки в игре также выкручены «вправо», а масштабирование разрешения выставлено на 200% при системном разрешении 1440p. Игра «отъедает» в первом уровне примерно 11,5 ГБ оперативной памяти (вместе с ОС) и 7,6 ГБ видеопамяти. Результаты:
Battlefield V
А вот и обещанный сюрприз! Мой фаворит и любимец Samsung 970 EVO оказался лишь вторым при загрузке игры, проиграв две секунды SATA-диску, и последним при загрузке уровня! И не просто последним, а проиграл от трех до двенадцати секунд всем другим дискам, включая Toshiba на откровенно «дохлом» контроллере! Отойдя от удивления, я решил подать Trim на все диски и дать им остыть и «отдохнуть» некоторое время, а потом повторил тесты. Ничего не изменилось! Следующие три прогона принесли примерно те же средние результаты.
Я стал искать причины такого поведения моего "чемпиона". Я переустановил игру на самсунге (благо он мой). Я исключил троттлинг на обоих NVME-дисках, так как в тестах они работали с установленным на них довольно массивным радиатором и их температурный режим был более, чем благоприятный. Да и игры в режиме чтения не создают существенной нагрузки. Я установил на него стандартный драйвер. Ничего не помогло! Результаты изменились в пределах погрешности, но общая картина осталась та же. Возможно всё дело в подключении к чипсетным линиям на материнской плате AMD (установлен последний драйвер чипсета). Но как тогда объяснить, что подключенный к ним же PNY CS3030 стал абсолютным лидером гонки в загрузке уровня? А может это просто такой большой разброс погрешности? Нет же, я ведь сделал много прогонов. Захотелось провести эти же тесты на платформе Intel, но её в наличии не оказалось, поскольку мой компьютер разобран под апгрейд. Полностью очищать диски через удаление я не стал, ведь мне нужны были тесты реального использования. Возможно, дело в том, как именно на текущий момент заполнено пространство диска. Уверен, что точное объяснение есть, просто я его сейчас не вижу или что-то упускаю.
У других пользователей результаты могут будут иными. Но лично мне, общий посыл ясен. И, ознакомившись с такими вот результатами тестов, в следующий раз я хорошо подумаю, стоит ли брать под так называемую «файлопомойку» (для игр и прочего) более дорогой диск или же ограничиться выбором «цена/объём» и взять самый дешевый и ёмкий SSD.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Рассказываю, стоит ли менять обычный жёсткий диск на твердотельный накопитель - насколько это добавляет комфорта в современных играх. Также пара слов о том, почему лучше купить SSD с интерфейсом SATA, а быстрейшие NVME - глупая и бесполезная переплата.
Уже около 5 лет я пользуюсь твердотельным накопителем в качестве системного диска - мой OCZ Vertex 4 на 128 Гб служит исправно всё это время. Однако, под файлы и игры у меня всегда был массив из двух обычных жёстких дисков в режиме RAID 0. По сравнению с 2015 годом, цены на SSD ощутимо упали, и я решил прикупить себе "терабайтный" твердотельник конкретно для игр. Расскажу, стоит ли тратить немаленькую сумму на такой апгрейд.
реклама
Причина седьмая - запас объема SSD дает вам комфорт
Большой объем SSD - это большой комфорт. И чем больше SSD, тем вероятнее, что у вас будет место под все ваши игры и файлы.
Вам не надо "заморачиваться" отключением файла подкачки или файла гибернации, не нужно удалять игры, чтобы установить новые. А работа с большими файлами: видеокодирование, виртуальные машины, базы данных, происходит намного быстрее.
Причина первая - Windows 10 постоянно растет в объеме
В Windows 10 постоянно добавляются новые функции, что вызывает неуклонный рост ее объема на системном диске. Из недавних увеличений размера можно вспомнить выделение 7 Гб на системном диске под резервную область для обновлений.
реклама
Чем дольше стоит у вас Windows, тем больше становится ее размер, как и размер папки "Documents and Settings". Чистильщики системы, типа CCleaner, могут помочь, но только отчасти.
Причина - третья, большой SSD может позволить обойтись без HDD
реклама
Покупка SSD объемом 1 ТБ и выше поможет обойтись без HDD в системе. 1 ТБ - это довольно внушительный объем и даже если часть его будет занята играми и Windows, у вас всегда останется место куда скачать новый фильм.
А средства, которые выделяются на покупку жесткого диска объемом 1 ТБ - 3000-4000 рублей, это как раз разница в цене между бюджетным SSD на 500 Гб и 1 ТБ.
Причина пятая - большие SSD надежнее и имеют больший ресурс на перезапись (TBW)
В блоге "10 самых популярных SSD августа 2020 года магазина Регард" я привел значение ресурса на перезапись для каждой модели и внимательный читатель наверняка заметил, что у SSD одной линейки, но разного объема, ресурс на перезапись отличается в разы.
Например, у Samsung 860 EVO Series (MZ-76E500BW), объемом 500 Гб, он составляет 300 ТБ, а у Samsung 860 EVO Series (MZ-76E250BW), объемом 250 Гб, он составляет всего 150 ТБ, что меньше в два раза.
Муки выбора
Выбирал я довольно долго, и в итоге остановился на одном из бюджетных вариантов: Samsung 860 QVO 1TB с интерфейсом SATA 3 и памятью 3D QLC V-NAND. Характеристики стандартные: максимальная скорость чтения - 550 Мб/с, записи - 520 Мб/с. Стоит такой около 8 тысяч рублей.
Я был в курсе недостатков данного диска: а именно снижение скорости записи при исчерпании SLC-кэша. По моим наблюдениям, после непрерывного копирования больших объёмов данных, примерно на отметке 40Гб появляется падение скорости с 400Мб/с до 70МБ/с. Если приостановить копирование и подождать, пока буфер очистится, то темп возвращается к 400Мб/с.
реклама
В моём случае этот недостаток проявился лишь однократно - при переносе игр с HDD. Я не работаю с большими объёмами данных постоянно, поэтому в данном случае решил не переплачивать за условный Samsung 860 EVO с памятью 3D TLC и сэкономил около трёх тысяч рублей.
Поиграв несколько часов, изменения в лучшую сторону я заметил сразу. Наконец-то пропал этот раздражающий треск HDD - а так как они у меня в массиве, то шумят сразу оба. SSD работает бесшумно.
Причина восьмая - свободное место на SSD залог его стабильной работы
Для нормальной работы SSD нужно, чтобы часть его была свободна от файлов.Это нужно для сбора "мусора", выравнивание износа и замены вышедших из строя блоков памяти.
С большим SSD больше шансов, что он не будет забит у вас под "завязку" и это даст вам более стабильную производительность.
Итоги
Надеюсь, мне удалось убедить вас, что большой SSD - это куча преимуществ при всего одном недостатке. Недостаток этот - более высокая цена устройства.
Пишите в комментарии, хватает ли вам вашего SSD? Каков его объем? И какой объем SSD вы считаете оптимальным?
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Короче говорю думаю купить себе ссд. Но не могу определится с объемом.
Вроде как и в игры почти не гамаю, кроме дотки и смотрю в сторону 240гб, дотка +-3-7 игр.
Но с другой стороны и удалять игры когда прошел не хочется, но покупать ссд на 480 гиг жаба давит.
Чо посоветуете?
Наилучший из тех, что твой комп потянет.
Скупой платит дважды, тупой платит трижды, а дурак платит всю жизнь.
Наилучший из тех, что твой комп потянет.
Скупой платит дважды, тупой платит трижды, а дурак платит всю жизнь.
Чекнул свою папку с играми - 219гиг, так это ещё без прог и винды. Ппц всё очень плохо
256 GB это дота, кс, Metro: Exodus и система. Если хочешь играть в другие игры – бери 512 GB.
480 бери
потому что стим просто с дотой все 240 сожрет(ну почти), а еще винда + всякий мусор в загрузке мб копишь
Чекнул свою папку с играми - 219гиг, так это ещё без прог и винды. Ппц всё очень плохо
Я же говорю, максимально лучший из тех, что потянет твой комп. Потому что игры растут как на дрожжах, а ssd пока размерами не славится.
Короче говорю думаю купить себе ссд. Но не могу определится с объемом.
Вроде как и в игры почти не гамаю, кроме дотки и смотрю в сторону 240гб, дотка +-3-7 игр.
Но с другой стороны и удалять игры когда прошел не хочется, но покупать ссд на 480 гиг жаба давит.
Чо посоветуете?
В чем проблема взять QLC память на терабайт? Стоит копейки, неужто не поскребешь по сусекам?
250 гб не хватает. Подумываю купить 500 или 1тб. Писал недавно тож про это в одной темке. Играю в доту, ПОЕ, еще пару игр есть. Пару прог юзаю которые тож много места сжирают. Так вот 256 нехватает на обнову в пое иногда которая в сезон выходит. Постоянно приходится игру или две удалять что бы в какой-то момент времени играть во что-то другое. Бесит короче.
Короче говорю думаю купить себе ссд. Но не могу определится с объемом.
Вроде как и в игры почти не гамаю, кроме дотки и смотрю в сторону 240гб, дотка +-3-7 игр.
Но с другой стороны и удалять игры когда прошел не хочется, но покупать ссд на 480 гиг жаба давит.
Чо посоветуете?
Задавался этим вопросом, в итоге пришел к тому, что 1ТБ минимум для современных нужд.
Самый край - 512ГБ, всего 3к на алике, меньше брать смысла нет.
И это с учетом того что старый хард под файлопомойку останется. Планировал в ноут брать под M2 разъем, чтобы и хард текущий оставить, и систему на ссд перенести.
NVME для игр - не нужен
Если вы выбираете, какой тип SSD для игр прикупить, то скажу однозначно: NVME - бесполезная переплата. Основной прирост от интерфейса PCI вместо SATA - в линейных чтениях и записях, но это касается только огромных файлов, например фильмов. Файлы игр обычно - куча мелких, там нужна высокая скорость случайного чтения, и если сравнивать HDD и SSD - то будет огромная разница. Но для SATA SSD и SSD NVME - практически нет отличий.
Если говорить совсем просто, то увеличение пропускной способности интерфейса там, где эта пропускная способность не используется полностью - не даст результата. Объясню на примере.
реклама
Вы ходили на работу пешком со скоростью 5 км/ч, тратя на дорогу час. Позже вы приобрели мотороллер, у которого скорость около 40 км/ч - и стали добираться за 10 минут. Явный прирост в скорости. Затем вы купили дорогую машину, у которой максимальная скорость 300 км/ч - но до работы всё ещё добираетесь за 10 минут. Вообще нет прироста скорости. Смотрим тесты:
***
Резюмируя вышесказанное, хочу добавить, что в 2020 году переход на SSD уже необходим, а не просто желателен. Если ваша конфигурация ПК явно выше средней, то приобретение твердотельного накопителя должно быть одной из приоритетных задач для апгрейда. Прирост в FPS это не даст, но зато ощутимо повысит уровень комфорта в играх. Тем более, что в новые консоли также завезут SSD.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
SSD-накопитель незаметно стал необходимым компонентом даже для офисного ПК, а жесткие диски вытесняются в нишу архивного хранения информации. Но SSD какого объема надо выбирать в 2020 году? В этом блоге я расскажу вам, почему пришло время брать SSD объемом не менее 1 ТБ.
Казалось бы, совсем недавно нам хватало SSD объемом в 120 Гб и на нем умещалась и ОС Windows, и куча игр. Но в последние годы наметился резкий перелом системных требований как Windows, так и популярных и массовых игр.
реклама
Многие пользователи отреагировали на это покупкой SSD на 250-500 Гб. Казалось бы, такого объема вполне хватает в 2020 году, но сейчас я расскажу вам о восьми причинах, по которым в 2020 году стоит обратить внимание на вместительные SSD объемом 1 ТБ.
Причина шестая - стоимость за гигабайт у SSD на 1 ТБ выгоднее
Если мы возьмем три похожих SATA SSD, и посчитаем стоимость гигабайта, то получится следующая картина.
У WD Blue WDS250G2B0A, емкостью 250 Гб, и ценой 3390 рублей, 1 Гб стоит 13.56 рублей.
У WD Blue WDS500G2B0A, емкостью 500 Гб, и ценой 4990 рублей, 1 Гб стоит 9.98 рублей.
У WD Blue WDS100T2B0A, емкостью 1 ТБ, и ценой 8690 рублей, 1 Гб стоит 8.69 рублей (если считать объем 1 ТБ как 1000 Гб).
Как видите, выгоднее всего обходится SSD на 1 ТБ, а покупка SSD на 250 Гб неоправданно дорога в пересчете на 1 Гб.
И если поглядите ресурс на перезапись и этой линейки SSD (WD Blue), вы также увидите кратное увеличение TBW: 100, 200 и 400 ТБ. При неизменном сроке гарантии в 5 лет это важно.
Причина вторая - игры резко прибавили в объеме
2020 год ознаменовался резким ростом дискового пространства, необходимого играм. Например, Call of Duty: Warzone требует 175 Гб(!) свободного пространства на жестком диске. Death Stranding требует 80 Гб.
реклама
Horizon Zero Dawn просит как минимум 100 ГБ. ARK: Survival Evolved, не самая новая игра, может "распухать" до 200 и выше гигабайт.
Получается, что SSD-накопителя на 250 Гб в 2020 году может хватить только на Windows и пару игр.
Многие ставят большие игры на жесткий диск, но это чревато "фризами" в играх с открытым миром, да и ждать загрузки игры по нескольку минут - тяжело разбалованном скоростями SSD игроку. И не стоит забывать, что HDD стоит денег.
Причина четвертая - большие SSD стали доступны по цене
Например, если мы возьмем две популярные модели SSD на 1 ТБ и посмотрим динамику их цен за год в e-katalog, то мы увидим снижение цены. И это даже несмотря на рост курса валют.
В Ситилинке сейчас он стоит 15690 рублей.
Или популярный SSD на 1 ТБ с SATA интерфейсом - Samsung 860 EVO MZ-76E1T0BW.
В Ситилинке сейчас он стоит 11190 рублей.
Новый игровой опыт
Конечно, средний fps вообще не изменился, но игровые ощущения поменялись кардинально. Например, в играх с открытым миром вроде Assassin’s Creed Odyssey или Red Dead Redemption 2, которые часто подгружают большое количество ассетов, полностью пропали микрофризы. В таких проектах разница в минимальном FPS очень заметна по сравнению с HDD.
реклама
Также в несколько раз уменьшилось время загрузки локаций. С секундомером я не замерял, но в GTA V и Rise of the Tomb Raider разница внушительная. Примерно в 2-3 раза:
Самое крутое в SSD - это то, что можно сразу играть после смерти. Если загрузку уровня в начале еще можно подождать, то долгие "лоадинги" после кончины в условной Sekiro: Shadows Die Twice меня просто начали доставать.
Читайте также: