Hdd 2 5 вместо hdd
Надо в комп (не мне) поставить диск под систему. Можно ли использовать жесткий диск 2,5"? Или все же лучше купить 3,5"? Просто есть хитачи на 500 гигов 7200rpm.
Я думаю надежнее будет 2,5" в плане того, что они для ноута, а ноуты и транспортируются всяко, и встряска, и случайные падения, и работа не строго горизонтальном положении. А в плане скорости будут заметные отличия?
Если 3,5" лучше то что из них посоветуете? Я склоняюсь к тошибе. Уж больно хитачи-тошиба мне нравятся.
Добавлено через 19 часов 36 минут
Актуально
Может ли быть такое что при "сгоревшем" HDD комп не загружается ни с чего больше?
Всем доброе утро, день, вечер, ночь. Вчера у знакомого перестал включаться комп. После отключения.
2.5" Внешний HDD вставить как внутренний в стационарный комп
Можно ли внешний HDD 2.5" вставить в стационарный комп? Позвонил в одну фирму по ремонту дисков и.
На время вместо HDD 2.5" подключить HDD 3.5"
Имеется устройство DVR idr-403f, в котором используется HDD на 2,5". Пока такого диска нет.
Я думаю надежнее будет 2,5" в плане того, что они для ноута, а ноуты и транспортируются всяко, и встряска, и случайные падения, и работа не строго горизонтальном положении.
Они тоже не противоударные, ломаются часто как раз из-за падений.
Чем же Тошиба хороша?
Сигейт или WD, имхо.
Ну у меня падать то не будет, думал может механика лучше.
Тошиба и хитачи очень нравятся. За 5 лет умер только один из-за падения с 1 метра (со стола). Был не очень счастливым обладателем сигейта 11 серии (сдал по гарантии). Сейчас имею 3 сигейта (один 13 серии, вроде живой пока, год прошел, два другие 2,5" и они самсунг-сигейт во внешнем боксе для телека и ТВ приставке, самсунг тож хорошие диски) и 1 синий WD 5 лет уже работает. Зеленый хард помер за 11 месяцев под файлопомойкой (не торрент, закачивал 4 раза в месяц бэкапы, сдал по гарантии). С красным вообще интересно, купил, пришел домой работает, на след день не запустился вообще. Сдал в магазин вернули деньги, пошел, купил в другом магазине прожил месяц стал стучать, сдал в магазин.
Хитачи в ноуте 250 гигов уже 3 года в отличном состоянии, у брата в ноуте 320 гигов тоже почти 3 года в отличном состоянии, у меня еще 2,5" 500Гб 7200rpm, покупался для ноута, но ноутом я уже редко пользуюсь и 3,5" древний на 160 гигов, лет 5 точно есть.
А упал тошиба. Я его разобрал и магниты вытащил)))))))) Остатки знакомому отдал, надо было ему зачем-то.
Жесткие диски знакомы всем пользователям, без них сложно представить современный компьютер. Конечно, SSD вытеснили жесткие диски в сценариях, где требуется максимальная производительность, например, для загрузочного раздела ОС. Но если нужна максимальная емкость, то без HDD не обойтись.
Сегодня жесткие диски достигли емкости 18 Тбайт, а скоро выйдут и более емкие модели, в том числе и благодаря технологии термомагнитной записи (HAMR). 3,5" форм-фактор жестких дисков сегодня утвердился, однако они не всегда были такими. В нашем цикле статей мы проведем небольшой экскурс в историю жестких дисков.
Гонка емкости 2,5" HDD
К моменту банкротства PrairieTek на рынке 2,5" жестких дисков присутствовало еще десяток других компаний, причем все они предлагали емкости выше 20 Мбайт. Срок жизни продуктов начал измеряться уже не годами, а месяцами. Здесь стоит отметить компанию Toshiba, которая не выпускала настольные компьютеры, но довольно рано вышла на рынок мобильных систем. Она разработала жесткий диск с нуля, причем на стеклянных пластинах (в HDD PrairieTek использовались алюминиевые пластины).
Интересно, что в то время единого 2,5" формата не было. Вы наверняка обратили внимание на разные габариты жестких дисков PrairieTek, и здесь речь идет лишь об одном производителе. Поэтому разработчикам мобильных компьютеров приходилось закладывать в дизайн конкретную модель жесткого диска. Для перехода на другую модель приходилось переделывать крепежные отверстия и расположение интерфейсов.
Конец подобной неразберихе положил форум Sun Microsystems в начале 1990 года, по итогам которого был создан комитет SFF Committee. Но только в ноябре 1993 индустрия одобрила спецификацию SFF-8004, которая разрабатывалась группой Дэвида Уайта. Что сделало жесткие диски для ноутбуков совместимыми и заменяемыми. Позднее производители перешли на 2,5" жесткие диски толщиной всего 9,5 мм, оставив штатные 12,5 мм для самых емких моделей. В декабре 2009 Seagate анонсировала жесткие диски толщиной всего 7 мм, однако рекорд здесь принадлежит Western Digital, которая выпустила в 2013 году накопители толщиной 5 мм.
Apple Powerbook 100, источник Wikipedia
Гонка емкости жестких дисков мобильных компьютеров в начале 90-х набрала такие темпы, что потребители нещадно критиковали модели с 20-Мбайт HDD. Например, таковым оказался ноутбук Apple PowerBook 100 за $2.300 ($4.632, 330 тыс. рублей). Он вышел в декабре 1991 с 20-Мбайт жестким диском. И хотя Apple отреагировала на критику, добавив 40-Мбайт опцию через несколько недель, темп набрать не удалось.
IBM ThinkPad 700C, источник Wikipedia
IBM уже в октябре 1992 года представляет ThinkPad 700 весом под 3 кг и ценой $2.950 ($5.767, 410 тыс. рублей), который оснащался 120-Мбайт жестким диском. Опция ThinkPad 700C с цветным дисплеем стоила дороже — $4.350 ($8.504, 605 тыс. рублей). ThinkPad 300 производства Zenith Data Systems тоже оснащался 120-Мбайт HDD, при этом обещал до 10 часов автономной работы. Стоил ноутбук еще дешевле — $2.199 ($4.299, 306 тыс. рублей). В августе 1993 года IBM анонсировала ThinkPad 500 с жестким диском на 170 Мбайт и весом всего 1,7 кг, однако он был отозван четыре месяца спустя.
Integral Peripherals Mustang 1820 в прозрачном корпусе, источник Integral Peripherals
Первый 2,5" жесткий диск PrairieTek 220
2,5" жесткий диск PrairieTek 220, 1988 (источник: PrairieTek)
Основанная Терри Джонсоном компания PrairieTek представила в 1988 году первый 2,5" жесткий диск на 20 Мбайт. Толщина накопителя составляла 25 мм, PT220 знаменовал целую череду инноваций в сегменте мобильных компьютеров. 2,5" форм-фактор занимал на 30% меньше объема по сравнению с 3,5" жесткими дисками. Массовое производство стартовало в 1989 году.
2,5" жесткий диск Prairie 120, 1990 (источник: архив Jim Porter)
В 1990 году выходят еще два накопителя. Prairie 120 на 21,4 Мбайт оказался еще тоньше: 15,4 x 71,4 x 101,6 мм при весе 180 г. Среднее энергопотребление не превышало 1,0 Вт. Использовались инновационные головки с переменным усилием прижима, которые никогда не входили в прямой контакт с поверхностью диска. Поэтому не приходилось переживать насчет их отламывания при некорректной парковке. Второй жесткий диск Prairie 240 (25,4 x 72,6 x 116,8 мм, 258 г) удвоил емкость до 42,8 Мбайт, при этом он потреблял меньше 1,5 Вт. 240 можно назвать логичным развитием оригинального 220, поскольку он потреблял такую же мощность, но обеспечивал в два раза большую емкость.
2,5" жесткие диски Prairie 240 и 242 (источник: архив Jim Porter)
На то время единственными конкурентами были JVC и Conner Peripherals, которые быстро поняли, что рынку нужны еще более емкие HDD. Однодисковая модель PrairieTek на 40 Мбайт, которая могла стать потенциально успешным продуктом, задержалась. В 1990 году из PrairieTek уходит сооснователь Стив Волк, после этого компания не продержалась и года. В 1991 PrairieTek подает на банкротство, а в 1992 году началась битва за патенты PrairieTek, которые в итоге купили Conner Peripherals и Alps Electric за впечатляющую сумму $18 млн. В патентах, например, описывались возможности снижения энергопотребления, которые затем вошли в стандарты ATA и SCSI.
Китайская попытка: GS Magicstor
В 2003 году китайский производитель GS Magicstor (подразделение GS Magic, Inc.) анонсирует собственные 1-дюймовые жесткие диски емкостью 2,4 Гбайт. За ними в 2004 году последовали варианты емкостью 2,2 (Magicstor 1022C) и 4,8 Гбайт (Magicstor 1024C). Скорость вращения шпинделя составила 4.200 об/мин, скорость чтения с поверхности диска — 53-100 Мбит/с, скорость передачи данных 3,3-6,5 Мбайт/с. Здесь можно привести ссылку на тест. Однако в 2004 году Hitachi Global Storage Technologies подала иск на GS Magicstor за нарушение многочисленных патентов Hitachi GST.
Toshiba 0,85" HDD для мобильных телефонов
Toshiba 0,85" HDD
В 2004 году Toshiba анонсировала самый маленький жесткий диск форматом всего 0,85 дюйма. Емкость HDD составила 2 и 4 Гбайт. Новый жесткий диск был ориентирован на портативные музыкальные/видеоплееры, КПК и мобильные телефоны, тонкие ноутбуки. Среднее время поиска HDD — 16 мс, среднее энергопотребление — 0,5 Вт, скорость вращения шпинделя 3.600 об/мин, вес — всего 8,5 г. Первым аудиоплеером с новым HDD стал Cowon iAudio 6.
Toshiba намеревалась продать к концу 2004 года 300.000 своих 0,85" жестких дисков. С чем же были связаны такие надежды? В 2001 году вышел iPod, где использовался 1,8" жесткий диск Toshiba. И к 2004 году японская компания поставила более трех миллионов 1,8" HDD. Преемник iPod под названием iPod Mini использовал уже 4-Гбайт 1" жесткий диск Hitachi. Однако тот же Apple iPod Nano получил в свое распоряжение уже 4 Гбайт флэш-памяти, поэтому судьба 0,85" жесткого диска Toshiba была предрешена.
Заключение
На этом мы заканчиваем экскурс в историю миниатюризации HDD. В следующей части мы поговорим о более традиционных 2,5" и 3,5" форматах, которые и сегодня занимают значительную долю рынка.
В серии статей SSD 101 мы рассмотрели SSD со всех сторон. А теперь проверим главный аргумент фанатов SSD — что эти устройства выходят из строя гораздо реже, чем старые добрые HDD. Они обычно объясняют, что в SSD нет движущихся частей, и предъявляют документы от производителей с мутными расчётами среднего времени до отказа (MTBF). Всё это хорошо для рекламы, но мы предпочитаем реальную статистику частоты отказов.
В своих ежеквартальных отчётах Drive Stats мы определяем отказ диска или как реактивный (диск не работает), или как проактивный (мы считаем, что отказ неизбежен). В случае HDD мы определяем проактивный отказ по специфической статистике SMART, которую сообщает сам диск и которую мы отслеживаем.
SMART, или S.M.A.R.T., расшифровывается как Self-monitoring, Analysis, and Reporting Technology и представляет собой систему мониторинга, встроенную в HDD и SDD. Основная функция — сообщать различные показатели, связанные с надёжностью диска, для предсказания отказов. Backblaze каждый день записывает атрибуты SMART всех работающих дисков.
То же самое для SSD. Различные модели сообщают разные показатели SMART, но некоторые совпадают. На сегодняшний день для SSD мы регистрируем 31 атрибут SMART-статистики. 25 из них перечислены ниже.
Оставшиеся шесть (16, 17, 168, 170, 218 и 245) мы не можем найти. Пожалуйста, напишите в комментариях, если у вас есть информация по отсутствующим атрибутам.
Мы только начинаем использовать статистику SMART для предупреждения отказов SSD. Многие атрибуты зависят от модели диска или производителя. Кроме того, у нас было пока мало отказов SSD, как вы увидите ниже. Это ограничивает количество данных для исследования. Так что в реальности мы пока не смогли предсказать ни одного отказа.
В серверах хранения данных в качестве загрузочных дисков работают и SSD, и HDD. В нашем случае называть их загрузочными неверно, поскольку они также хранят различные логи и т. д. Другими словами, регулярно читают, записывают и удаляют файлы, а не только выполняют загрузку сервера.
В первых серверах хранения данных мы использовали только HDD, поскольку они были дешёвыми и выполняли свою функцию. Так продолжалось до середины 2018 года, когда мы смогли купить SSD на 200 ГБ по цене около $50, что в нашем понимании было верхней ценовой границей для загрузочных дисков серверов хранения данных. Это был эксперимент, но всё получилось настолько хорошо, что с середины 2018 года мы перешли на использование только SSD и заменяли вышедшие из строя загрузочные HDD на SSD.
Итак, у нас две группы дисков — SSD и HDD — которые выполняют одинаковые функции, имеют одинаковую рабочую нагрузку и работают в одинаковых условиях в течение долгого времени. Естественно, мы решили сравнить частоту отказов загрузочных дисков SSD и HDD. Ниже приведены показатели отказов за весь срок службы для каждой группы по состоянию на II кв. 2021 года.
Годовая частота сбоев (AFR)
Количество дисков | Средний возраст (мес.) | Дней работы | Всего сбоев | AFR | |
---|---|---|---|---|---|
SSD | 1666 | 14,2 | 591 501 | 17 | 1,05% |
HDD | 1607 | 52,4 | 3 523 610 | 619 | 6,41% |
Загрузочные диски. Отчётный период: апрель 2013 — июнь 2021
Всё понятно, SSD победили. Можно положить HDD на полку или на пол как ограничитель для двери. Но погодите, давайте сначала учтём несколько моментов, которые не вошли в таблицу.
- Средний возраст SSD составляет 14,2 месяца, а средний возраст HDD — 52,4 месяца.
- Возраст самых старых SSD — около 33 месяцев, а самых новых HDD — 27 месяцев.
Другим фактором является количество дней, сколько диски каждой группы проработали без сбоев. Большой разброс в количестве дней работы приводит к значительной разнице в доверительных интервалах двух групп, поскольку существенно различается количество наблюдений (т.е. дней работы).
Чтобы провести более точное сравнение, попробуем привести к общему знаменателю средний возраст и количество дней работы для SSD и HDD. Для этого можем перенестись назад во времени, когда группа HDD соответствовала группе SSD из II кв. 2021 года по среднему возрасту и количеству дней работы. Это позволит сравнить группы в один и тот же период жизненного цикла.
Взяв данные по HDD за IV кв. 2016 года, мы смогли сделать следующее сравнение.
Годовая частота сбоев (AFR)
Количество дисков | Средний возраст (мес.) | Дней работы | Всего сбоев | AFR | |
---|---|---|---|---|---|
SSD на II кв. 2021 | 1666 | 14,2 | 591 501 | 17 | 1,05% |
HDD на IV кв. 2016 | 1297 | 14,3 | 659 526 | 25 | 1,38% |
Загрузочные диски. Отчётный период: апрель 2013 — указанный период
Неожиданно разница в AFR оказалась не такой уж большой. На самом деле статистика каждой группы находится в пределах 95%-ного доверительного интервала другой группы. Окно довольно широкое (плюс-минус 0,5%) из-за относительно небольшого количества дней работы накопителей.
Что же в итоге? Мы получили некоторые свидетельства, что в начале работы (в среднем до 14 месяцев в данном случае) SSD выходят из строя реже, но не намного. Но вы же покупаете диск не на 14 месяцев, а на годы. Что мы знаем об этом?
У нас есть данные по загрузочным HDD с 2013 года и по загрузочным SSD с 2018 года. На диаграмме показан Lifetime AFR каждого типа дисков до II кв. 2021 года.
Как видно, с 2018 года частота сбоев загрузочных HDD стала расти. Тенденция сохранялась в 2019 и 2020 годах, а в 2021 году (пока что) остановилась. Очевидно, что с увеличением возраста HDD увеличивается и частота отказов.
Интересно сравнить кривые в первых четырёх точках. Для флота HDD пятый год (2018) знаменовал резкий рост частоты отказов. Ждёт ли та же участь SSD в их пятый год? Хотя мы можем ожидать некоторого увеличения AFR по мере старения SSD, но будет ли оно таким же резким, как в случае с HDD?
Что же нам покупать: SSD или HDD? Учитывая то, что мы знаем на сегодняшний день, вряд ли можно использовать AFR как фактор при принятии решения. С учётом возраста и количества дней работы оба типа накопителей схожи, а разница недостаточна, чтобы оправдать дополнительные затраты на покупку SSD вместо HDD. На данном этапе лучше принимать решение на основе других факторов: стоимость, требуемая скорость, энергопотребление, требования к форм-фактору и так далее.
В ближайшие пару лет мы получим более полное представление об AFR для SSD. И тогда сможем решить, насколько велика разница в частоте отказов SSD и HDD. А сейчас мы не видим, чтобы она была значительной.
Конфигурация компьютера | |
Процессор: Core™2 Quad Q8300 @ 2.50GHz | |
Материнская плата: MSI G41M-P33 Combo | |
Память: PQI DDR2 (PC2-6400) 2x2048 | |
HDD: SSD OCZ-AGILITY3 - 120GB | |
Видеокарта: Gigabyte GeForce GTX660 2048Mb | |
ОС: Windows 10 Pro x64 (11082) |
В компьютере будет жесткий диск 2.5"
Если в вашем корпусе не универсальные крепления для дисков, то для удобства можно применить переходник крепления примерно такого вида:
Для отключения данного рекламного блока вам необходимо зарегистрироваться или войти с учетной записью социальной сети.
Нет я имею ввиду в плане работы, не будет ли каких-то неожиданностей или ошибок или еще чего такого.
Подключиться ли он нормально, потому как там sata 3, а у меня просто SATA.
Конфигурация компьютера | |
Процессор: Core™2 Quad Q8300 @ 2.50GHz | |
Материнская плата: MSI G41M-P33 Combo | |
Память: PQI DDR2 (PC2-6400) 2x2048 | |
HDD: SSD OCZ-AGILITY3 - 120GB | |
Видеокарта: Gigabyte GeForce GTX660 2048Mb | |
ОС: Windows 10 Pro x64 (11082) |
Диск 2.5" ничем не отличается от диска 3.5" кроме размера. Разъемы интерфеса и питания одинаковы. Ошибок или еще чего такого не будет, если диск исправен.
Подключится он нормально, но работать будет на скорости, соответствующей поддерживаемой контроллером на вашей материнской плате. Вы можете подключать диски SATA 3 к порту SATA 2 или SATA, и наоборот - диски SATA или SATA 2 к порту SATA 3. В первом случае более скоростное устройство поймет, что его подключили к медленному порту, и будет работать в режиме совместимости на меньших скоростях. Во втором случае порт будет обеспечивать значительно больший запас пропускной способности, чем требуется накопителю, который все равно будет работать в полную силу.
Конфигурация компьютера | |
Процессор: Core™2 Quad Q8300 @ 2.50GHz | |
Материнская плата: MSI G41M-P33 Combo | |
Память: PQI DDR2 (PC2-6400) 2x2048 | |
HDD: SSD OCZ-AGILITY3 - 120GB | |
Видеокарта: Gigabyte GeForce GTX660 2048Mb | |
ОС: Windows 10 Pro x64 (11082) |
В компьютере будет жесткий диск 2.5"
Если в вашем корпусе не универсальные крепления для дисков, то для удобства можно применить переходник крепления примерно такого вида:
Для отключения данного рекламного блока вам необходимо зарегистрироваться или войти с учетной записью социальной сети.
Нет я имею ввиду в плане работы, не будет ли каких-то неожиданностей или ошибок или еще чего такого.
Подключиться ли он нормально, потому как там sata 3, а у меня просто SATA.
Конфигурация компьютера | |
Процессор: Core™2 Quad Q8300 @ 2.50GHz | |
Материнская плата: MSI G41M-P33 Combo | |
Память: PQI DDR2 (PC2-6400) 2x2048 | |
HDD: SSD OCZ-AGILITY3 - 120GB | |
Видеокарта: Gigabyte GeForce GTX660 2048Mb | |
ОС: Windows 10 Pro x64 (11082) |
Диск 2.5" ничем не отличается от диска 3.5" кроме размера. Разъемы интерфеса и питания одинаковы. Ошибок или еще чего такого не будет, если диск исправен.
Подключится он нормально, но работать будет на скорости, соответствующей поддерживаемой контроллером на вашей материнской плате. Вы можете подключать диски SATA 3 к порту SATA 2 или SATA, и наоборот - диски SATA или SATA 2 к порту SATA 3. В первом случае более скоростное устройство поймет, что его подключили к медленному порту, и будет работать в режиме совместимости на меньших скоростях. Во втором случае порт будет обеспечивать значительно больший запас пропускной способности, чем требуется накопителю, который все равно будет работать в полную силу.
1,3 дюйма: HP Kittyhawk
HP Kittyhawk вместе с картой CF и монетой для сравнения, источник: Wikipedia
В 1992 году Hewlett Packard ставит новый рекорд с 20-Мбайт 1,3-дюймовым накопителем Kittyhawk с интерфейсом IDE, который устанавливался в персональный "наладонник" производства EO, Inc. Позднее была представлена модель Kittyhawk II на 40 Мбайт. Габариты накопителей составляли 50,8 x 36,5 x 10,5 мм, вес — 28 г. На самом деле жесткие диски изготавливались Citizen Corporation, которая в то время была лидером по производству миниатюрных устройств. Интересно, что у HDD появились некоторые инновации, в том числе акселерометр, который защищал жесткий диск от падения. Производитель заявлял, что Kittyhawk выдержит падение с высоты метра на бетонный пол без потери данных.
Несмотря на интересные характеристики, коммерческого успеха у Kittyhawk не было. В ноутбуки такие жесткие диски устанавливать было невыгодно из-за высокой цены мегабайта (за 40-Мбайт HDD просили $499, то есть нынешние $975 или 69,4 тыс. рублей). Рынок КПК и наладонных устройств в начале 90-х так и не "взлетел". Для игровых консолей жесткий диск тоже был слишком дорогой.
В итоге HP прекращает производство Kittyhawk в 1994 году. Было продано порядка 160.000 накопителей, хотя прогноз на два года составлял 700.000. В 1996 году из-за провала Kittyhawk компания Hewlett Packard закрывает подразделение Disk Memory Division и уходит с рынка жестких дисков.
Первые мобильные компьютеры
В конце 1980-х годов стали популярны переносные мобильные компьютеры, которые позднее превратились в ноутбуки. Изначально в них устанавливались 3,5" жесткие диски, которые приводили к весьма существенным размерам. И здесь стоит привести два характерных примера.
Преимущества и недостатки 1-дюймовых жестких дисков
Жесткие диски Microdrive на момент своего анонса казались весьма обещающими. Действительно, по емкости они превосходили карты Compact Flash, и такая ситуация продержалась до 2006 года. Жесткие диски выдерживали больше циклов записи по сравнению с флэш-памятью, что позволяло использовать их для файла подкачки во встраиваемых системах. HDD лучше справлялись с потерей питания, данных терялось меньше. Наконец, HDD Microdrive можно было использовать не только вместо карт Compact Flash, но и в отсеках ноутбуков через адаптер PCMCIA.
Однако уже в 2006 году емкость флэш-карт CF догнала Microdrive. В 2015 году выпущены 512-Гбайт карты CF, которые в 42 раза превосходили емкость 12 Гбайт у последнего 1" HDD Seagate ST1. Механические жесткие диски все же более чувствительны к ударам и изменению температур, чем флэш-память. Хотя производители HDD добавили различные функции, повышающие надежность. High-end карты Compact Flash показывают пропускную способность порядка 45 Мбайт/с, в то время как Microdrive дают всего 4-6 Мбайт/с. Что весьма чувствительно для пакетной съемки, например.
HDD требуют время на раскрутку шпинделя при выходе из режима сна (порядка 1 с). Жесткие диски, в отличие от флэш-памяти, потребляют энергию даже когда нет процесса чтения/записи (по этой причине производители и переводят их в режим сна, что приводит к дополнительным задержкам на раскрутку).
Все это привело к тому, что флэш-память вытеснила жесткие диски Microdrive. Современная флэш-память отличается высокой надежностью, низкой себестоимостью и энергопотреблением, не говоря уже о компактных размерах.
Compaq Portable II Computer
Compaq Portable II Computer, источник Wikipedia. Дисковод 3,5" является более поздним модом, система поставлялась только с 5,25" вариантом.
Система Compaq Portable II 1986 года с 10-Мбайт (Model 3) или 20-Мбайт (Model 4) 3,5" жестким диском напоминала чемоданчик и весила под 12 кг. Кстати, ценник Model 4 начинался с $4.999 ($12.511 с учетом инфляции, 890 тыс. рублей). Причем этот портативный ПК работал только от сети, а 9" монохромный дисплей закрывался спереди клавиатурой, которая откидывалась в рабочем положении.
Compaq LTE/286
Compaq LTE/286, источник Wikipedia
В 1989 году выходит Compaq LTE/286, который уже более-менее напоминает современные ноутбуки. Цена составила порядка $5.000 ($11.060, 788 тыс. рублей). Вес удалось снизить до 3 кг, как и толщину — всего 2 дюйма (5 см). Здесь впервые были использованы 2,5" жесткие диски емкостью 20 Мбайт (позднее 40 Мбайт). Имелся и дисковод 3,5" формата. Наглядно видно, что 2,5" жесткие диски сыграли ключевую роль в уменьшении габаритов мобильных компьютеров и веса, а также в увеличении времени автономной работы. Поэтому на 2,5" формате стоит остановиться подробнее.
Seagate ST1
Жесткий диск Seagate ST1 на 2,5 Гбайт, источник Wikipedia
Открытый жесткий диск Seagate ST1, источник Wikipedia
Compaq SLT/286
Compaq SLT-286, источник Wikipedia
Более компактные и легкие мобильные компьютеры с аккумулятором первоначально оснащались только дисководом, без жесткого диска. Все изменилось в 1988 году с выходом Compaq SLT/286, где появился 3,5" жесткий диск на 20 Мбайт (позднее стал доступен апгрейд на 40 Мбайт). Цена системы составляла $5.400 ($12.521 с учетом инфляции, 890 тыс. рублей). Лэптоп весил уже 6,4 кг, толщину удалось уменьшить до 8,5 дюймов (21,6 см). Дисплей в сложенном состоянии закрывал клавиатуру сверху, но последняя была съемной, поскольку печатать при такой толщине было проблематично. Кстати, время автономной работы Compaq указывала не менее 3 часов. А если докупить несколько аккумуляторов, то можно было получить и большую мобильность, поскольку они были сменными. Compaq как раз предлагала соответствующую зарядную станцию.
Новая надежда: IBM Microdrive 1"
Жесткие диски Microdrive от IBM и Hitachi, источник Wikipedia
В 2000 году выходит второе поколение Microdrive емкостью 512 Мбайт и 1 Гбайт. Здесь мы приведем ссылку на тест 1-Гбайт модели. 16-граммовый жесткий диск показал скорость линейного чтения 3,56 Мбайт/с, записи — 1,86 Мбайт/с, что заметно превышает уровень 340-Мбайт модели. Время доступа по тестам — 22 мс, здесь у карт CF всегда сохранялось преимущество — 1,4 мс.
Затем IBM продает подразделение HDD Hitachi, за производство и маркетинг Microdrive отвечает Hitachi Global Storage Technologies. В 2003 году выходят модели на 2 и 4 Гбайт, в 2005 — на 6 Гбайт. Позднее были представлены жесткие диски на 8 и 16 Гбайт.
Читайте также: