Есть ли смысл в sata 3
Что купить для игр: быстрый и дорогой твердотельный накопитель, или хватит и обычного на SATA3? Давайте разбираться
Производители не устают удивлять нас всё более продвинутыми и дорогими комплектующими. К примеру, для состоятельных геймеров есть видеокарта GeForce RTX 3090, которая излишня для домашнего ПК, поскольку в большинстве случаев достаточно будет даже GeForce RTX 3070, но энтузиасты предпочитают самые дорогие игрушки. Примерно точно такая же ситуация и с твердотельными накопителями. Так, есть обычные SSD, подключённые к компьютеру при помощи старого доброго SATA3. Они обеспечивают скорость до 550 Мб/с, что выглядит просто смешно по сравнению с более дорогими накопителями M.2 PCIe 3.0. Последние могут с лёгкостью выдавать 2500 Мб/с. Ясно, что обычные покупатели уверены, что между M.2 PCIe 3.0 и SATA3 разница в производительности составляет не меньше пяти раз. Но это ещё не всё, ведь есть более скоростные M.2 PCIe 4.0. Потенциал самого быстрого пользовательского интерфейса на планете ещё не раскрыт, ну а многие SSD в магазине могут обеспечить скорость до 7000 Мб/с.
реклама
Что же выбрать, если вы хотите купить твердотельный накопитель для игр? Кажется, что выбор очевиден, ведь между обычным SSD на SATA3 и его более быстрым аналогом такая гигантская разница в скорости, но некоторые геймеры упрямо заявляют, что реальной разницы нет. Поскольку в подобных ситуациях найти правду можно только эмпирическим путём, то мы предлагаем вашему вниманию тестирование команды Testing Games. Они взяли несколько актуальных игр и пропустили их через три разных твердотельных накопителя ёмкостью на 1 Тб.
Нам кажется, что нужды в создании таблицы просто нет, ведь всё прекрасно видно на скриншотах. Вывод следующий: в большинстве игр разница в загрузке игр между накопителями не превышает несколько секунд. Поскольку уровни вы грузите не так часто, то мы можем констатировать, что реальной разницы между представленными SSD просто нет. Это удивительно, но всё дело в разработчиках, которые просто игнорируют современные технологии. На консолях нового поколения ситуация меняется, но пока она дойдёт до ПК, пройдёт какое-то время. Ну а пока покупка дорогого M.2 PCIe 4.0 кажется неоправданной. Нет никакого сомнения, что видеть на своём компьютере 7000 Мб/с – бесценно, но куда лучше сберечь пару тысяч рублей для более полезных покупок.
Мы часто слышим, что SATA 3.0 — самый распространенный интерфейс в десктопах и ноутбуках — безнадежно устарел и уже не способствует развитию твердотельных накопителей. А что делать владельцам старых машин с еще более доисторическим разъемом SATA II, которые не прочь «омолодить» свой компьютер, не прибегая при этом к полной замене комплектующих? Проверим, как быстрый и современный SSD уживется со старыми комплектующими. И как преобразится система после подобного апгрейда.
SATA 3.0 в июле 2016-го года исполнится восемь лет. Каждый, кто когда-либо заглядывал под крышку компьютера или ноутбука, знает, как выглядит этот интерфейс. Восемь лет — приличный срок, но до сих пор в большинстве десктопов и лэптопов этот Г-образный разъем считается основным. Да, растет популярность дискретных плат с ключом M.2, а вместе с ними и популярность протокола NVMe (PCI Express). Но я уверен на все 146%, что SATA 3.0 встретит свой 10-летний юбилей в ранге самого распространенного интерфейса в накопителях. Пропускной способности (600 Мбайт/с) достаточно для большинства 2,5-дюймовых твердотельных накопителей и хватает с запасом для классических жестких дисков.
Покупка SSD — лучший способ ускорить старый компьютер/ноутбук
Интерфейс SATA II с пиковой скоростью 300 Мбайт/с появился в апреле 2003 года, но используется до сих пор. Даже сегодня в продаже реально найти материнские платы, в которых распаян только этот порт. За примером далеко идти не надо: в самых дешевых решениях на чипсете 760G для платформы AMD AM3+ используется исключительно SATA II. Поэтому удивляться большому количеству желающих несколько ускорить свой старенький компьютер не приходится. Идеальный вариант — покупка SSD. Но пользователи задаются логичным вопросом: есть ли смысл устанавливать в систему с SATA II твердотельный накопитель, оснащенный интерфейсом SATA 3.0, ведь современные модели по пиковым показателям давно подобрались к потолку пропускной способности? Подобные мысли часто озвучивают и в теме по апгрейду ноутбука, и в ежемесячной рубрике «Компьютер месяца».
Железный эксперимент: установка SSD в старую систему с SATA II
Тестовый образец и методика
Начнем с того, что интерфейсы SATA I, SATA II и SATA 3.0, а также соответствующие устройства обратно совместимы. Поэтому нет никаких преград по установке нового SSD в старую систему. Для испытаний мне досталась модель Patriot Ignite объемом 240 Гбайт. Основа этого SSD — контроллер Phison S10 и MLC-память TOSHIBA. Достаточно распространенный симбиоз и платформа в частности. Intel, Kingston, Corsair, GeIL, ADATA, Super Talent, OCZ, G.Skill, Team Group, Mushkin, Apacer, PNY, Kingmax, SanDisk — вот перечень компаний, использующих этот контроллер в своих устройствах. Подробнее о Phison S10 можете прочитать в обзоре другого накопителя Patriot — Blast. Популярность платформы неслучайна: дешево стоит, обладает при этом довольно терпимой производительностью. Вряд ли кто-то вздумает инсталлировать в старую систему с SATA II дорогой SSD.
Patriot Ignite PI240GS325SSDR
Полный список технических характеристик Patriot Ignite указан в таблице ниже. Знакомство с Patriot Blast показало, что накопители на Phison S10 — настоящие рекордсмены по скорости последовательных чтения и записи. Правда, у модели PI240GS325SSDR быстродействие во втором случае не так чтобы и впечатляет.
Patriot Ignite PI240GS325SSDR | |
Интерфейс | SATA 3.0 |
Объем | 240 Гбайт |
Память | MLC, TOSHIBA |
Контроллер | Phison PS3110-S10 |
Буферная память | 256 Мбайт |
Максимальная скорость последовательного чтения/записи | 560/405 Мбайт/с |
Максимальная скорость произвольных чтения/записи | 100 000/85 000 IOPS |
Время наработки на отказ | 2 000 000 ч |
Гарантия | 3 года |
Цена | 5900 руб. |
Купить |
Для наглядности к SSD Patriot я добавил терабайтный жесткий диск WD WD10EZEX серии Blue (обзор). Это, пожалуй, наиболее ходовая модель на рынке. Особенно в кризисное время. Обычно винчестер такого класса приобретают в недорогие компьютеры стоимостью до 50 000 рублей в качестве основного накопителя, то есть на него устанавливается операционная система. Линейные чтение/запись WD10EZEX составляют 150-160 Мбайт/с. Понятно, что для раскрытия всего своего потенциала «синего» жесткому диску с головой хватит пропускной способности SATA II. Понятно, что SSD, подключенный к устаревшему интерфейсу, окажется заметно быстрее HDD. И все же так будет нагляднее.
WD Blue WD10EZEX
В качестве платформы выбрана старенькая офисная машинка с неторопливым Celeron G530 в основе. SSD такую систему заметно преобразит. Материнская плата MSI H67MS-E23 (B3) оснащена как портами SATA II, так и SATA 3.0. Таким образом, для эксперимента соблюден главный критерий: идентичность стенда. Полностью конфиг выглядит следующим образом:
- Процессор: Intel Celeron G530, 2,4 ГГц
- Материнская плата: MSI H67MS-E23 (B3)
- Оперативная память: DDR3-1333, 2x 4 Гбайт
- Накопители: Patriot Ignite PI240GS325SSDR, WD Blue WD10EZEX
- Блок питания: Corsair HX850i, 850 Вт
- Периферия: монитор LG 31MU97
- Операционная система: Windows 10 x64
Операционная система устанавливалась непосредственно на накопители. Скриншоты с результатами хранятся в галерее «Тестирование».
Выводы
Итак, стоят ли внимания модели SATA III SSD в конце 2021 года? Если вам нужен второй SSD под игры и данные, SSD для замены HDD в ноутбуке или если в вашем ПК нет слота M.2, то однозначно да. Что касается объема, то 1 ТБ еще очень долго хватит как для системы, так и для игр и еще останется место под файлы пользователя. Главное - выбирать надежную модель с большим сроком гарантии.
Пишите в комментарии - а какие SSD стоят у вас и хватает ли вам места на них?
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Эксперимент
Начнем с синтетики. Затем — с задач, приближенных к реальности. Часто при сравнении SATA II и SATA 3.0 в качестве наиболее яркой демонстрации приводят производительность в операциях линейных чтения и записи. А чем я хуже? Действительно, в самых легких для SSD сценариях разница между интерфейсами серьезная. Если сказать проще — двукратная. Ничего удивительного, впрочем, не произошло. Начиная с блоков объемом 16 Кбайт, Patriot Ignite, подключенный через разъем SATA 3.0, уходит в отрыв.
С подобными девайсами опыта общения не было, поэтому прошу подсказать тех, кто использовал подобные платы расширения:
1. Будут ли порты SATA-3 (внутренние), подключенные через PCI-E подобным контроллером, видны в BIOS при выборе загрузчика системы?
4. Не будут ли мешать несколько SSD/HDD, подключенных одновременно к контроллеру, друг другу? По идее, пропускной способности в 2.5 Gbps шины PCI-E 1х должно хватить на всех, но это теория.
Мне интересен ваш практический опыт общения с подобными девайсами (PCI-E to SATA-3) и проблемы, с которыми, возможно, вы столкнулись.
Ответы: 1.в Асушном БИОСе будут видны- если не порты, то подключенные диски- стопроцентно; 2. камней нет, просто поставьте в меню BOOT БИОСа этот диск первым в очереди загрузки; 3. увидит, но желательно вместе SSD и HDD все же на один контроллер не навешивать- могут быть потери в скорости, которые делают бессмысленным всю возню с установкой контроллера; ваша материнка итак нафарширована контроллерами, а для обычного HDD разницы в SATA-2 или SATA-3 ну никак не ощутить, тем более в вашей системе; 4. мешать- скажем так: работать будут, но в плане скорости могут быть потери на стороне SSD- никто не даст гарантии, что сам контроллер и Виндовс корректно будут предоставлять скоростной режим разноскоростным устройствам в одной упряжке, часто скорость подгоняется до уровня самого медленного устройства.
Отдельно--- думаю, в данной конфигурации- ваместь смысл попробовать подлючить SSD на SATA-2 , но все равно лучше навесьте HDD на другой контроллер - у вас там на материнке есть JMB363 - вот и навесьте ( дополнительные HDD ) на те саташки и будет все нормально работать и без покупного ебэйного контроллера. Удачи.
P.S. чуть не забыл- контроллер втыкать в PCIe 1x т.е. в два маленьких верхних на материнке- платы такие всегда маленькие- так что упираться и мешать не должнО.
Ответы: 1.в Асушном БИОСе будут видны- если не порты, то подключенные диски- стопроцентно; 2. камней нет, просто поставьте в меню BOOT БИОСа этот диск первым в очереди загрузки; 3. увидит, но желательно вместе SSD и HDD все же на один контроллер не навешивать- могут быть потери в скорости, которые делают бессмысленным всю возню с установкой контроллера; ваша материнка итак нафарширована контроллерами, а для обычного HDD разницы в SATA-2 или SATA-3 ну никак не ощутить, тем более в вашей системе; 4. мешать- скажем так: работать будут, но в плане скорости могут быть потери на стороне SSD- никто не даст гарантии, что сам контроллер и Виндовс корректно будут предоставлять скоростной режим разноскоростным устройствам в одной упряжке, часто скорость подгоняется до уровня самого медленного устройства.
Отдельно--- думаю, в данной конфигурации- ваместь смысл попробовать подлючить SSD на SATA-2 , но все равно лучше навесьте HDD на другой контроллер - у вас там на материнке есть JMB363 - вот и навесьте ( дополнительные HDD ) на те саташки и будет все нормально работать и без покупного ебэйного контроллера. Удачи.
P.S. чуть не забыл- контроллер втыкать в PCIe 1x т.е. в два маленьких верхних на материнке- платы такие всегда маленькие- так что упираться и мешать не должнО.
Большое спасибо за помощь ! Но я так и не понял до конца,мне покупать контроллер с EBAY SATA-2 TO SATA-3 или не стоит ? Спасибо !
Никакого. Стандарт SATA 2 подразумевает скорость в 300мб/с. Винты до сих пор так не умеют. Даже твердотельные. Так что в реале это все пока глупости.
Цитата: "В результате, можно отметить, что при переходе с интерфейса SATA2 на SATA3 существенного прироста производительности жестких дисков не наблюдается. Прирост показателей средней скорости чтения и записи зафиксирован на уровне 5-8 МБ/с, что можно объяснить, скорее, увеличением плотности записи пластин и доработками прошивки жестких дисков"
Взято: http://itc.ua/node/41892
UPD. Специально для гуру, написавшего снизу и неумеющего пересчитать Гбит в мб
Википедия "SATA Revision 2.x (до 3 Гбит/с) Стандарт SATA/300 работает на частоте 3 ГГц, обеспечивает пропускную способность до 2,4 Гбит/с (300 МБ/с) .
Теоретическая пропускная способность это одно, а реальная жизнь это другое. Ну был такой стандарт ATA133, а винтов с такой скоростью не было. Все удачно работало и на АТА100 и даже его полностью не задействовало.
Выше написанное - глупости, за исключением поддержки матери.
У SATA II канал передачи данных - до 3 Гбит/с, у SATA III - до 6 Гбит/с.
Разница в 2 раза.
На мой взгляд, сейчас (и в ближайшие 2-3 года) смысла в sATA III никакого. Дело в том, что современные жёсткие диски не дотягивают даже до номинальных параметров sATA I (скорость передачи данных 1,5 Гбит/с = 192 МБ/с) . Чего уж говорить о III-ей версии?
Ну и что толку, что там заявлена скорость передачи данных 6 Гбит/с? Обычный жёсткий диск в лучшем случае даёт 120-140 МБ/с на чтении и столько же на запись. А если говорить о показателях по рандомным чтению/записи, то и вовсе до 100 МБ/с не дотягивают.. .
Для справки: 6 Гбит/с = 768 МБ/с.
Артём Киселёв, не надо слепо копировать Википедию, т. к. её тоже люди писали. А людяи свойственно ошибаться. В частности, ошибка состоит в том, что 2,4 Гбит - это вовсе НЕ 300 МБ, как очевидно из нижеследующего:
2,4 (Гбит) = 2,4 * 1024 (Мбит) = 2 457.6 Мбит. Делим на 8, получаем: 2 457.6 / 8 = 307,2 МБайт. И не надо слепо верить Википедии.
увы пока сата 600 дает сбой и не работает на полную катушку смысла пока покупать нет если гонишься за приростом ставь raid массивы и играйся с ними например два Винчестера 1 Тб Western Digital WD1001FALS установить в RAID 0 для скорости или в RAID 1 для надежности весьма эффективны оба варианта! RAID массивы поддерживают почи все материнки
SATA III SSD быстро вытесняются моделями NVMe формата M.2, переходя в разряд бюджетных и узкоспециализированных. Остались ли плюсы у SATA III моделей и кому они могут пригодится?
Современный компьютер уже трудно представить без SSD накопителя. Даже при сборке бюджетных ПК пользователи стараются установить SSD, пусть и небольшого объема. Именно объем остается сегодня камнем преткновения при выборе SSD, особенно, если вы ограничены в средствах. Новые игры вплотную подошли к размерам в 100 ГБ, совсем недавно казавшимся немыслимым, растет и объем Windows вместе с программами, который обычно установлены на каждый ПК.
реклама
Не забываем и про то, что на наших ПК часто хранятся объемные коллекции фото и видео, рабочие файлы и многое другое, что требует, как минимум, 200-300 ГБ свободного места на накопителе. И при выборе SSD пользователь становится перед выбором - взять небольшой SSD под систему и игры, например, объемом 250 ГБ и жесткий диск под файлы объемом 1 ТБ. Или сразу взять большой SSD достаточного объема, как минимум - 1 ТБ.
Даже если вы определились с объемом, вас ждет еще один непростой вопрос - какой формат и интерфейс SSD выбрать? Более старый формат 2.5" с интерфейсом SATA III или более быстрый и компактный формат SSD M.2 c популярным интерфейсом PCI-E x4? А если погрузится в обзоры SSD и узнать про частый перегрев дешевых моделей M.2 и катастрофическое падение скорости при записи больших объемов файлов, фактически делающих их непригодными для серьезной работы типа видеомонтажа, то голова совсем идет кругом.
реклама
Все эти вопросы встали передо мной, когда старенького SATA III SSD Samsung 850 EVO объемом 120 ГБ стало катастрофически не хватать. Его использование даже в связке с объемным HDD превратилось в изощренную пытку, ведь после установки Windows и нужных программ оставалось всего около 70-80 ГБ под игры. Часть нетребовательных игр я устанавливал на HDD, но попытки поиграть во что-то серьезное, типа Assassin’s Creed Odyssey или Kingdom Come Deliverance, требовали удалять другие игры с SSD или перемещать на HDD.
Моему терпению пришел конец два года назад и я решил взять SSD достаточного объема, но понимая, что даже 500 ГБ вскоре тоже станут недостаточны, я начал искать модели объемом 1 ТБ. На тот момент мой ПК был старенький и без M.2 слота - процессор Core i5-3570 и материнская плата LGA1155 на H67 чипсете. И уже в конце 2019 года я крепко призадумался - а стоит ли делать ставку на SSD интерфейсом SATA III, ведь и в старый ПК можно выбрать модель, устанавливающуюся в слот PCI-E или использовать недорогой переходник-адаптер, как, например, Адаптер PCI-E M.2 NGFF for SSD V2 + Heatsink Ret.
реклама
Во-первых, надежность. По сети давно гуляет поговорка "не знаешь какой SSD выбрать - купи Samsung" и она имеет под собой веский фундамент. Я говорю сейчас не о той надежности, которую преподносят как параметр TBW (Total Byte Written), ведь если интерпретировать надежность в этом ключе, то все SSD, даже бюджетные, практически вечные.
реклама
Я имею в виду обычную надежность любого электронного компонента ПК, львиная доля которой зависит от грамотного проектирования устройства и использования качественных элементов - контроллера SSD и его "обвязки" - резисторов, предохранителей, конденсаторов и т.д. Стоят они копейки, но радикально влияют на срок жизни и надежность устройства, ведь выход из строя резистора стоимостью в один цент может уничтожить весь SSD.
Начав читать форумы с отзывами реальных пользователей, я осознал весь масштаб проблем с дешевыми SSD, которые могут начать внезапно тормозить, периодически пропадать из системы, не выдерживать долгой максимальной нагрузки и работы в полностью заполненным данными состоянии. При этом на модели от Samsung и Western Digital я встречал меньше всего нареканий.
Конечно, с отдельными моделями могут быть неприятные моменты, такие как память на WD SN550 Blue, измененная на более медленную, но в целом SSD этих фирм остаются самыми надежными в среднем бюджетном секторе.
Во-вторых, срок гарантии. На SSD Samsung 860 EVO (MZ-76E1T0BW) я получил 60 месяцев гарантии, что очень много для электронного устройства в наше время. Современные модели SSD от Samsung имеют аналогичный срок гарантии, например, Samsung 870 EVO MZ-77E1T0BW.
В-третьих, устойчивость скоростных характеристик. Это очень важная характеристика SSD и очень многие бюджетные модели с интерфейсом PCI-E x4 "проваливают" скорость до значений даже ниже скоростей интерфейса SATA III после записи нескольких десятков гигабайт. Мой Samsung 860 EVO сохраняет пиковую скорость записи на всем объеме.
Конечно, таким скоростям далеко до скоростей SSD M.2 c интерфейсом PCI-E x4, например, Samsung 970 EVO MZ-V7E1T0BW, который выдает очень высокую скорость при записи на всем объеме, сильно выделяясь ее стабильностью и на фоне бюджетных M.2 моделей.
У новой модели Samsung 980 MZ-V8V1T0BW со стабильностью записи не все так гладко и она проседает после записи 160 ГБ данных, но и стоит эта модель заметно дешевле, чем с интерфейсом SATA III такого же объема.
SATA III SSD в 2021 году
Купил бы я модель с интерфейсом SATA III от Samsung сегодня, когда есть более дешевые и быстрые Samsung 980 MZ-V8V1T0BW и Samsung 980 MZ-V8V1T0BW? Вполне возможно, но уже только вторым накопителем в систему, ведь у моей MSI B450-A PRO MAX есть только один слот M.2.
Но есть еще несколько факторов, из-за которых я бы присмотрелся к SATA III модели даже в конце 2021 года. Во-первых, очень низкий нагрев, который едва переваливает за 40 градусов. Во-вторых, универсальность, ведь SATA III SSD можно установить практически в любой ПК или ноутбук. Зоопарк ПК и ноутбуков у меня дома довольно большой, два ПК на сокете LGA1155 и пара ноутбуков.
Старые жесткие диски и SSD обычно мигрируют в эти устройства, используемые домочадцами. Можно поставить SATA III SSD и во внешний бокс для ноутбучного HDD, получив очень шустрый внешний накопитель, не чувствительный к вибрации.
Что касается повседневного использования SSD объемом 1 ТБ, то первое, что вы почувствуете, это комфорт. С ним сразу стало хватать места на самые прожорливые игры, не говоря уже о том, чтобы удалять какую-то игру из-за его нехватки. Скорость загрузки игр в реальности уступает моделям SSD M.2 c интерфейсом PCI-E x4 буквально считанные секунды, а самые тяжелые игры с открытым миром не испытывают никаких просадок в скорости.
Оставив на SSD отдельный небольшой логический диск в начале, я получил место для установки второй операционной системы, что очень удобно. Отлично "ворочаются" на SATA III SSD по сравнению с HDD виртуальные машины, очень шустро происходит работа с огромными архивами на десятки гигабайт. За пару лет обычного использования SSD потратил всего 1% своего ресурса, что очень неплохо, учитывая то, что я его не берегу.
Читайте также: