Что означает запись sempron 2800 в характеристиках компьютера
Сокет (Socket) – тип разъема для подключения процессора к материнской плате. Для совместимости сокеты на материнской плате и процессоре должны совпадать (хотя есть исключения, например, AM3 и AM3+).
Ядро процессора – самостоятельный блок, который способен выполнять определенные команды. Каждое дополнительное ядро позволяет параллельно выполнять дополнительный поток вычислительных и иных операций. Поэтому количество ядер является одной из основных характеристик, определяющих производительность процессора. Чем больше количество ядер, тем выше производительность процессора.
Тактовая частота – количество циклов, создаваемых тактовым генератором за 1 секунду. Чем выше данный показатель, тем быстрее работает процессор.
Дополнительные характеристики
Название ядра – кодовое имя, обозначающее тип ядра. Процессоры из одной линейки могут иметь разные типы ядра, а, соответственно, и отличаться производительностью.
FSB (Front side bus) – шина (интерфейс передачи данных) между процессором и материнской платой. Чем выше данный показатель, тем выше производительность процессора.
Стоит отметить, что для совместимости с процессором материнская плата должна поддерживать его частоту FSB. На многих современных процессорах и материнских платах не указывается частота (или тип) шины FSB. Поскольку почти все современные материнские платы поддерживают частоту FSB любых процессоров. Единственным критерием совместимости в этом случае остается сокет.
На старых моделях этот показатель указывали в МГц, на современных указывается технология, а не частота.
DMI (Direct Media Interface) — последовательная шина, используемая для соединения большинства процессоров Intel.
HT (HyperTransport) — это современная двунаправленная шина с высокой пропускной способностью, используемая в процессорах фирмы AMD.
QPI (QuickPath Interconnect) — последовательная шина предназначенная для соединения процессора и чипсета материнской платы, разработанная фирмой Intel. QPI стала ответом на разработанную компанией AMD шину HyperTransport. Используется в основном в высокопроизводительных многопроцессорных системах.
Коэффициента умножения говорит о том, на сколько надо умножить частоту FSB, чтобы получить фактическую тактовую частоту процессора. Например, для процессора с частотой FSB 400 МГц и коэффициентом умножения 6 тактовая частота будет равна 6х400=2400 МГц.
Кэш процессора – область памяти, в которую процессор записывает часто используемые данные. Скорость доступа к кэш-памяти гораздо выше, чем к оперативной - разница в скорости доступа может быть более, чем тысячекратной. Прежде, чем считать данные из оперативной памяти процессор пытается их найти в своем кэше. Современные процессоры способны с высокой точностью предсказывать какие данные им вскоре потребуются и подгружать их заранее, тем самым обеспечивая крайне высокий шанс попадания в кэш.
Стоит отметить, что увеличение размера кэша не всегда приводит к увеличению производительности. Все зависит от особенностей работы конкретного приложения. В большинстве случаев влияние кэша на производительность незначительное (не более 10% в случае его увеличения в несколько раз).
Кэш 1-го уровня (L1) – локальный кэш ядра процессора. Самый быстрый, но при этом самый маленький по объему. Хранит отдельно инструкции и данные.
Кэш процессора – область памяти, в которую процессор записывает часто используемые данные. Скорость доступа к кэш-памяти гораздо выше, чем к оперативной - разница в скорости доступа может быть более, чем тысячекратной. Прежде, чем считать данные из оперативной памяти процессор пытается их найти в своем кэше. Современные процессоры способны с высокой точностью предсказывать какие данные им вскоре потребуются и подгружать их заранее, тем самым обеспечивая крайне высокий шанс попадания в кэш.
Стоит отметить, что увеличение размера кэша не всегда приводит к увеличению производительности. Все зависит от особенностей работы конкретного приложения. В большинстве случаев влияние кэша на производительность незначительное (не более 10% в случае его увеличения в несколько раз).
Кэш 2-го уровня (L2) - локальный кэш ядра процессора. Быстрее кэша 3-го уровня, но медленнее 1-го. Значительно больше по объему кэша 1-го уровня. Хранит инструкции и данные вместе.
Кэш процессора – область памяти, в которую процессор записывает часто используемые данные. Скорость доступа к кэш-памяти гораздо выше, чем к оперативной - разница в скорости доступа может быть более, чем тысячекратной. Прежде, чем считать данные из оперативной памяти процессор пытается их найти в своем кэше. Современные процессоры способны с высокой точностью предсказывать какие данные им вскоре потребуются и подгружать их заранее, тем самым обеспечивая крайне высокий шанс попадания в кэш.
Стоит отметить, что увеличение размера кэша не всегда приводит к увеличению производительности. Все зависит от особенностей работы конкретного приложения. В большинстве случаев влияние кэша на производительность незначительное (не более 10% в случае его увеличения в несколько раз).
Кэш 3-го уровня (L3) – общий кэш для всех ядер процессора. Разница по объему с кэшем 2-го уровня незначительная. Самый медленный из всех кэшей, но зато он является общим, что позволяет хранить в нем данные необходимые всем ядрам процессора.
Интегрированное графическое ядро – это встроенная в процессор видеокарта. Оно позволяет выводить картинку на устройства вывода информации в отсутствии дискретной видеокарты. Часть ресурсов (процессорного времени, оперативной памяти) при этом расходуется на отрисовку картинки. Следует отметить, что материнская плата должна поддерживать данную возможность.
Интегрированное графическое ядро – это встроенная в процессор видеокарта. Оно позволяет выводить картинку на устройства вывода информации в отсутствии дискретной видеокарты. Часть ресурсов (процессорного времени, оперативной памяти) при этом расходуется на отрисовку картинки. Следует отметить, что материнская плата должна поддерживать данную возможность.
Контроллер памяти позволяет процессору напрямую обмениваться информацией с оперативной памятью, что уменьшает время задержки на получение данных. Почти на всех современных моделях контроллер памяти встроен в процессор. В старых моделях, на которых контроллер памяти был встроен в чипсет материнской платы передача данных от процессора к оперативной памяти была чуть медленнее (из-за наличия посредника - чипсета).
Максимальная скорость обмена данными между процессором и оперативной памятью.
Набор инструкций, которые поддерживает процессор. Чем больше инструкций поддерживает процессор, тем выше его быстродействие.
MMX, SSE, SSE2 – самые примитивные инструкций, поддерживаются всеми процессорами.
SSE3 содержит 13 дополнительных инструкций, оптимизирующих работу процессора для выполнения потоковых операций.
SSE4 – 54 дополнительные команды, поддерживаемые процессором, которые в первую очередь нацелены на увеличение производительности. Они призваны увеличить быстродействие при работе с 3D графикой и медиа.
3DNow! – также как и SSE4, это набор инструкций для работы с графикой. Поддерживается только процессорами фирмы AMD.
Кодовое название процессора
Чем выше этот показатель, тем более высокие температуры способен выдержать процессор, сохраняя при этом рабочее состояние. При достижении максимальной температуры процессор выключается. Чтобы этого не происходило рекомендуется использовать радиаторы с рассеивающей мощностью не ниже максимального тепла, выделяемого процессором.
Показывает какое напряжение необходимо процессору для корректной работы.
Позволяют запускать на процессорах с поддержкой данной технологии 64-битные приложения и получать прирост производительности по сравнению с аналогичными 32-битными.
AMD64 – технология, которая реализована в процессорах компании AMD.
EM64T - технология, которая реализована в процессорах компании Intel.
Технология Hyper-Threading, разработанная компанией Intel, позволяет процессору выполнять параллельно два потока команд на одном физическом ядре. Это, в большинстве случаев, существенно повышает производительность.
Но следует отметить, что 2 потока команд на одном ядре выполняются значительно медленнее чем 2 потока команд на 2-х ядрах.
Технология Intel vPro позволяет удаленно управлять компьютером: заходить в его BIOS (EFI), устанавливать драйвера, диагностировать его состояние и т.д.. Данная технология работает на очень низком уровне, что позволяет пользоваться ей без установки драйверов и даже операционных систем.
Еще одной важной ее особенностью является то, что она позволяет заблокировать доступ к компьютеру, например, в случае его кражи.
NX Bit - технология, блокирующая исполнение низкоуровневого вредоносного кода. Существенно повышает безопасность работы.
Virtualization Technology – технология, позволяющая запускать на одном физическом компьютере несколько операционных систем (виртуальных машин) одновременно. Это позволяет разместить на одной физической машине несколько виртуальных, причем функционировать каждая из них будет как абсолютно обособленный компьютер.
Техпроцесс - размер транзисторов, при помощи которых создается данная архитектура. Чем он меньше, тем больше элементов можно разместить на кристалле процессора и образовать более сложную архитектуру.
Количество тепла, выделяемого процессором в моменты пиковой нагрузки. Чем этот показатель ниже, тем проще охлаждать данную модель процессора.
На этот раз мы обратим внимание на маркировку и модельную нумерацию процессоров AMD Sempron. Старые модели семейства K7, предназначенные для материнских плат с процессорным разъемом Socket A, мы рассматривать не будем: выпуск новых чипсетов и процессоров того поколения давно прекратился, хотя в продаже они до сих пор встречаются. Ценовая политика AMD однозначно свидетельствует о том, что компания старается побыстрее вывести из оборота старые процессоры: цены на них зачастую превышают цены на новые, более производительные модели.
Более современное семейство процессоров Sempron, в исполнении Socket 754 и Socket 939, относится к поколению K8. Само собой, в этих процессорах используются те же технологии, а возможно, и те же полупроводниковые пластины с кристаллами ("бины"), что и в процессорах Athlon 64. Основное отличие процессоров Sempron - уменьшенный в 4 раза объем кэша второго уровня. Чем меньше доступный объем кэш-памяти, тем чаще происходит кэш-промах (отсутствие запрошенных данных в кэше), и тем чаще процессору приходится обращаться к контроллеру памяти за новой порцией данных. Но ввиду более низких задержек, вносимых близко расположенным к ядру контроллером, производительность Sempron не настолько ниже, по сравнению с Athlon 64, насколько меньше его стоимость.
Модельные номера ("рейтинги") Sempron тоже формируются по возрастающей в зависимости от частоты или объема кэша. При этом точно не известно, откуда ведется точка отсчета. Первый процессор Sempron поколения K8 имел номер 3100+ - уникальный для всех семейств AMD. Младшие версии, которые появились позже, стали пересекаться и со старыми Sempron K7, и с Athlon 64. Однако на этот раз неоднозначностей нет: модель 3100+ сменила несколько ядер, но так и сохранила свои исходные параметры - 1.8 ГГц и 256 Кб кэша.
Первые процессоры Sempron с двухканальным контроллером памяти (Socket 939) пока только появляются в продаже, но со временем их будет все больше: платформа Socket 754/939 окончательно уходит в небытие, уступая дорогу платформе Socket AM2. Процессоры AMD нового поколения будут поддерживать память DDR2, а следовательно, для них потребуются совершенно новые материнские платы.
Размещение сквозной ссылки
Процессор Sempron: что означает его номер?
Когда AMD официально выложила документацию по процессорам Sempron, все стало на свои места. Реальность оказалось и проще, и сложнее одновременно.
Почему не Duron?
Чтобы дать дорогу процессорам следующего поколения, Athlon 64, компании AMD понадобилось перевести процессоры Athlon XP в класс бюджетных. Конечно, можно было присвоить им название “Duron”, которое раньше использовалось для недорогих процессоров. Так всегда поступала корпорация Intel, главный конкурент AMD на рынке процессоров. Однако Duron – процессор, урезанный по сравнению с Athlon. По крайней мере, пользователи привыкли считать его таковым. Маркетологи из AMD захотели подчеркнуть, что Sempron – полноценный процессор, но предыдущего поколения. В силу своих архитектурных особенностей он обладает более низкой, чем у Athlon 64, производительностью, но при этом не является его урезанной версией. Поэтому они и ввели новое название.
Все процессоры Sempron с рейтингом ниже или равным 3000+ можно было бы назвать перемаркированными Athlon XP, если бы не одна особенность – у всех Sempron частота процессорной шины равна 166 МГц. Почему именно 166? Вообще-то процессору, грубо говоря, нет разницы, какова частота его внешней шины. Это важно лишь для его поддержки материнскими платами. В 2004 году все материнские платы, включая самые бюджетные, поддерживали шину 166 МГц. С шиной 200 МГц сложнее: некоторые чипсеты, в особенности с интегрированной графикой, с ней не работают. Таким образом, AMD выбрала оптимальный баланс между производительностью и совместимостью.
Для Sempron с рейтингом ниже 3000+ первоначально было выбрано старое ядро Thoroughbred с 256 Кб кэша второго уровня. Видимо, у AMD остались запасы этих кристаллов, которые как раз пригодились для новых процессоров. Впоследствии в двух моделях, 2200+ и 2800+, ядро было заменено на Thorton. Это модификация хорошо известного ядра Barton (оно обладает меньшим энергопотреблением по сравнению Thoroughbred ) с половиной кэша L2. Отличить Thorton от старого ядра Thoroughbred можно по маркировке процессора: у первого она начинается с букв “SDC”, у второго – “SDA”.
Процессор Sempron 3000+ - единственный процессор в семействе на полном ядре Barton; его кэш вдвое больше, чем у остальных Sempron – 512 Кб. Как видите, путаницы все равно избежать не удалось; более того, в природе могут существовать и другие варианты, не отраженные в официальной документации – такое уже случалось неоднократно.
Упомянутые выше процессоры Sempron совместимы с существующими материнскими платами для Socket-A. Необходимо лишь убедиться, что чипсет поддерживает шину 166 МГц, и обновить при необходимости BIOS.
Процессор Sempron с рейтингом от 3100+ базируется на урезанном ядре семейства K8 - Paris. Он не совместим с материнскими платами под Socket-A, так как по сути являются урезанным Athlon 64:
- объем кэша уменьшен до 256 Кб;
- всего один канал встроенного контроллера памяти;
- поддержка 64-разрядных инструкций отключена (чтобы подчеркнуть бюджетность процессора и дать покупателям дополнительный стимул к выбору в пользу более дорогостоящего Athlon 64).
(Ремарка: раз уж процессор урезан, почему было не назвать его “Duron”? В этом была бы определенная логика. Но AMD решила закрепить название “Sempron” и за процессорами на ядре K8).
Вы уже заметили, что Sempron, как и остальные настольные процессоры AMD, маркируются не тактовой частотой.
Почему рейтинги не совпадают
Как известно, процессоры AMD маркируются рейтингом производительности. Раньше для оценки процессоров использовалась тактовая частота. Но и объем кэша L2, и частота шины, и версия ядра влияют на общую производительность. Необходим комплексный показатель – некое условное число, позволяющее приблизительно сравнивать производительность процессоров, отличающихся друг от друга по нескольким параметрам. Рейтинг как раз и является этим показателем – такова официальная позиция AMD.
Впрочем, тут есть нестыковка. Как оказалось, по рейтингу можно сравнивать процессоры только в пределах одного семейства, будь то Athlon XP, Athlon 64 или Sempron. Процессоры из разных семейств сравнивать нельзя. Так, рейтинги процессоров Sempron рассчитываются по другой формуле, нежели рейтинги процессоров Athlon, хотя базируются они на одних и тех же кристаллах. Я попытался соотнести обе линейки по тактовым частотам (хотя бы приблизительно, так как частоты шин не всегда совпадают), и получилось, что рейтинг Sempron ровно на 400 единиц выше, чем рейтинг Athlon XP. Разве это означает, что процессоры Sempron работают эффективнее, чем предшественники? Они ведь «внутри» одинаковы.
Точно так же не совпадают рейтинги у Sempron и Athlon 64. Доказательства? Возьмем два процессора – Sempron 3000+ (ядро Barton) и Athlon 64 2800+. У первого частота выше – 2 ГГц против 1.8 ГГц, объем кэша второго уровня одинаков – 512 Кб. Если оценивать процессоры по этим параметрам, то Sempron 3000+ должен быть более производительным. Об этом и говорит его более высокий рейтинг. Но тестирование утверждает другое.
Для проведения тестов были выбраны две материнские платы одного производителя – Epox, обе на чипсетах VIA: KT880 для Sempron 3000+ и K8T800 для Athlon 64 2800+. Конфигурация обеих систем точно совпадала, вплоть до версий всех драйверов.
Синтетические тесты памяти убедительно доказывают преимущество встроенного контроллера памяти процессора Athlon 64: пропускная способность существенно выше (в зависимости от методики расчета – от 30 до 130%!), латентность ниже на 63%. Даже двухканальный режим, поддерживаемый чипсетом KT880, не помог системе старой архитектуры догнать новую систему.
В состав теста PCMark04 входят фрагменты реальных приложений, выполняющих несколько типичных задач. Это не синтетический тест, но его результаты в основном зависят от производительности процессора. Однако Sempron 3000+ смог обойти Athlon 64 2800+ только в задачах сжатия (Zlib), шифрования (Blowfish) и дешифрования файлов, рендеринга HTML-страниц (IE 6.0). Именно эти задачи сами разработчики описывают как зависимые от целочисленной производительности процессора. В остальных задачах лидирует Athlon 64, причем максимальная разница (20-40%) наблюдается при проверке грамматики, сканировании на вирусы, сжатии видео.
Интересные результаты получились при проверке производительности в различных прикладных приложениях.
Минимальная разница получилась в приложениях по созданию 3D (SYSmark2004). Но согласно другому тесту, SPECViewperf, у системы на базе Athlon 64 преимущество (в среднем – 15%) все-таки есть.
Наибольший выигрыш новая архитектура дала в приложениях обработки коммерческих данных (62%) и 2D-графики (42%). Даже подготовка документов – презентаций, отчетов, страниц веб-сайтов – будет продуктивнее. Архивация (встроенный тест WinRAR 3.40) ускоряется в 2 раза!
Безусловно, рейтинг Sempron имеет иную точку отсчета, нежели рейтинг Athlon 64. Только по нему процессоры сравнивать нельзя. Sempron 3000+, а точнее, система на его базе, в среднем на 15% медленнее, чем Athlon 64 2800+.
Поэтому более правдоподобной кажется другая версия происхождения рейтингов. AMD сравнивает свои процессоры с процессорами конкурента, корпорации Intel. Рейтинг означает тактовую частоту того процессора Intel, который имеет сходную производительность согласно тестам (обычно AMD использует SYSMark и Winstone). В свое время Athlon XP и Athlon 64 сравнивались с Pentium 4, поскольку эти процессоры нацелены на один сегмент рынка. А процессоры Sempron, очевидно, противопоставляются Celeron D. Эти процессоры тоже оказались в одном классе – бюджетном (Value). Значит, рейтинг Sempron – это тактовая частота процессора Celeron D, равного ему по производительности. Простое сравнение цен на процессоры в целом подтверждает справедливость догадки. Но точку в этом вопросе могут поставить только тесты.
Когда AMD официально выложила документацию по процессорам Sempron, все встало на свои места. Реальность оказалась и проще, и сложнее одновременно.
Почему не Duron?
Чтобы дать дорогу процессорам следующего поколения, Athlon 64, компании AMD понадобилось перевести процессоры Athlon XP в класс бюджетных. Конечно, можно было присвоить им название "Duron", которое раньше использовалось для недорогих процессоров. Так всегда поступала корпорация Intel, главный конкурент AMD на рынке процессоров. Однако Duron - процессор урезанный, по сравнению с Athlon. По крайней мере, пользователи привыкли считать его таковым. Маркетологи из AMD захотели подчеркнуть, что Sempron - полноценный процессор, но предыдущего поколения. В силу своих архитектурных особенностей он обладает более низкой, чем у Athlon 64, производительностью, но при этом не является его урезанной версией. Поэтому они и ввели новое название.
Технические детали
Все процессоры Sempron с рейтингом ниже или равным 3000+ можно было бы назвать перемаркированными Athlon XP, если бы не одна особенность - у всех Sempron частота процессорной шины равна 166 МГц. Почему именно 166? Вообще-то процессору, грубо говоря, нет разницы, какова частота его внешней шины. Это важно лишь для его поддержки материнскими платами. В 2004 году все материнские платы, включая самые бюджетные, поддерживали шину 166 МГц. С шиной 200 МГц сложнее: некоторые чипсеты, в особенности с интегрированной графикой, с ней не работают. Таким образом, AMD выбрала оптимальный баланс между производительностью и совместимостью.
Для Sempron с рейтингом ниже 3000+ первоначально было выбрано старое ядро Thoroughbred с 256 Кб кэша второго уровня. Видимо, у AMD остались запасы этих кристаллов, которые как раз пригодились для новых процессоров. Впоследствии в двух моделях, 2200+ и 2800+, ядро было заменено на Thorton. Это модификация хорошо известного ядра Barton (оно обладает меньшим энергопотреблением, по сравнению с Thoroughbred) с половиной кэша L2. Отличить Thorton от старого ядра Thoroughbred можно по маркировке процессора: у первого она начинается с букв "SDC", у второго - "SDA".
Процессор Sempron 3000+ - единственный процессор в семействе на полном ядре Barton; его кэш вдвое больше, чем у остальных Sempron - 512 Кб. Как видите, путаницы все равно избежать не удалось; более того, в природе могут существовать и другие варианты, не отраженные в официальной документации, - такое случалось неоднократно.
Упомянутые выше процессоры Sempron совместимы с существующими материнскими платами для Socket-A. Необходимо лишь убедиться, что чипсет поддерживает шину 166 МГц, и обновить при необходимости BIOS.
Процессоры Sempron с рейтингом от 3100+ базируются на урезанном ядре семейства K8 - Paris. Они не совместимы с материнскими платами под Socket-A, так как, по сути, являются урезанными Athlon 64:
- объем кэша уменьшен до 256 Кб;
- всего один канал встроенного контроллера памяти - следовательно, Sempron совместимы только с Socket 754;
- поддержка 64-разрядных инструкций отключена (чтобы подчеркнуть бюджетность процессора и дать покупателям дополнительный стимул к выбору в пользу более дорогостоящего Athlon 64).
(Ремарка: раз уж процессор урезан, почему не назвать его "Duron"? В этом была бы определенная логика. Но AMD решила закрепить название "Sempron" и за процессорами на ядре K8.)
Вы уже заметили, что Sempron, как и остальные настольные процессоры AMD, маркируются не тактовой частотой?
Почему рейтинги не совпадают
Как известно, процессоры AMD маркируются рейтингом производительности. Раньше для оценки процессоров использовалась тактовая частота. Но и объем кэша L2, и частота шины, и версия ядра влияют на общую производительность. Необходим комплексный показатель - некое условное число, позволяющее приблизительно сравнивать производительность процессоров, отличающихся друг от друга по нескольким параметрам. Рейтинг как раз и является этим показателем - такова официальная позиция AMD.
Впрочем, тут есть нестыковка. Как оказалось, по рейтингу можно сравнивать процессоры только в пределах одного семейства, будь то Athlon XP, Athlon 64 или Sempron. Процессоры из разных семейств сравнивать нельзя. Так, рейтинги процессоров Sempron рассчитываются по другой формуле, нежели рейтинги процессоров Athlon, хотя базируются на одних и тех же кристаллах. Я попытался соотнести обе линейки по тактовым частотам (хотя бы приблизительно, так как частоты шин не всегда совпадают), и получилось, что рейтинг Sempron ровно на 400 единиц выше, чем рейтинг Athlon XP. Разве это означает, что процессоры Sempron работают эффективнее, чем предшественники? Они ведь "внутри" одинаковы.
Про- цессор | Маркировка | Ядро | Кэш L2 | Час- тота | Мно- жи- тель | Ши- на | Разъ- ем | Vcore | Мощ- ность | По час- тоте равен |
Sempron 2200+ | SDA2200DUT3D | Thorough- bred | 256 Кб | 1500 МГц | 9 | 166 (333) МГц | Socket-A | 1,6 В | 55,9 Вт | Athlon XP 1800+ |
Sempron 2200+ | SDC2200DUT3D | Thorton | 256 Кб | 1500 МГц | 9 | 166 (333) МГц | Socket-A | 1,6 В | 49,4 Вт | Athlon XP 1800+ |
Sempron 2300+ | SDA2300DUT3D | Thorough- bred | 256 Кб | 1583 МГц | 9.5 | 166 (333) МГц | Socket-A | 1,6 В | 55,9 Вт | Athlon XP 1800+ |
Sempron 2400+ | SDA2400DUT3D | Thorough- bred | 256 Кб | 1667 МГц | 10 | 166 (333) МГц | Socket-A | 1,6 В | 55,9 Вт | Athlon XP 2000+ |
Sempron 2500+ | SDA2500DUT3D | Thorough- bred | 256 Кб | 1750 МГц | 10.5 | 166 (333) МГц | Socket-A | 1,6 В | 55,9 Вт | Athlon XP 2100+ |
Sempron 2600+ | SDA2600DUT3D | Thorough- bred | 256 Кб | 1833 МГц | 11 | 166 (333) МГц | Socket-A | 1,6 В | 55,9 Вт | Athlon XP 2200+ |
Sempron 2800+ | SDA2800DUT3D | Thorough- bred | 256 Кб | 2000 МГц | 12 | 166 (333) МГц | Socket-A | 1,6 В | 55,9 Вт | Athlon XP 2400+ |
Sempron 2800+ | SDC2800DUT3D | Thorton | 256 Кб | 2000 МГц | 12 | 166 (333) МГц | Socket-A | 1,6 В | 49,4 Вт | Athlon XP 2400+ |
Sempron 3000+ | SDA3000DUT4D | Barton | 512 Кб | 2000 МГц | 12 | 166 (333) МГц | Socket-A | 1,6 В | 49,4 Вт | Athlon XP 2800+ |
Sempron 3100+ | SDA3100AIP3AX | Paris | 256 Кб | 1800 МГц | 9 | 200 МГц | Socket-754 | 1,4 В | 62 Вт | Athlon 64 2800+ |
Точно так же не совпадают рейтинги у Sempron и Athlon 64. Доказательства? Возьмем два процессора - Sempron 3000+ (ядро Barton) и Athlon 64 2800+. У первого частота выше - 2 ГГц против 1.8 ГГц, объем кэша второго уровня одинаков - 512 Кб. Если оценивать процессоры по этим параметрам, то Sempron 3000+ должен быть более производительным. Об этом и говорит его более высокий рейтинг. Но тестирование утверждает другое.
Тестирование
Для проведения тестов были выбраны две материнские платы одного производителя - Epox, обе на чипсетах VIA: KT880 для Sempron 3000+ и K8T800 для Athlon 64 2800+. Конфигурация обеих систем точно совпадала, вплоть до версий всех драйверов.
512 Mb DDR400, GeForce FX 5600 | Sempron 3000+ KT880 | Athlon 64 2800+ K8T800 | Разница |
Тесты подсистемы памяти | |||
Rightmark Memory Read | 1351 | 3003 | 122% |
Rightmark Memory Write | 891 | 1261 | 42% |
Rightmark Memory Latency | 190.8 | 72 | 62% |
Rightmark Memory Perf. | 1001 | 1777 | 78% |
Sandra2004 Memory SSE2 | 2422 | 3087 | 27% |
Sciencemark memory | 2365 | 2971 | 26% |
Sciencemark latency | 250 | 93 | 63% |
CPU-Z cache latency | 250 | 91 | 64% |
CacheBurst Read | 1201 | 2814 | 134% |
CacheBurst Write | 860 | 1282 | 49% |
CacheBurst latency | 246.5 | 92 | 63% |
Офисные приложения | |||
Winstone Business 2004 | 19.8 | 20.9 | 6% |
SYSMark2004 Office | 102 | 130 | 27% |
Communication | 129 | 140 | 9% |
Doc. creation | 120 | 141 | 18% |
Data analysis | 69 | 112 | 62% |
Профессиональные приложения | |||
Winstone 2004 Content | 22.8 | 26.2 | 15% |
SYSMark2004 Content | 140 | 165 | 18% |
3D creation | 155 | 159 | 3% |
2D creation | 137 | 195 | 42% |
Web publish | 128 | 145 | 13% |
3D-графика | |||
SPECViewperf 8 3ds max | 6.35 | 7.2 | 13% |
- Catia | 7.86 | 9 | 15% |
- Ensight | 3.76 | 4.8 | 28% |
- Light | 8.55 | 9.2 | 8% |
- Maya | 15.8 | 18.2 | 15% |
- ProEng | 10.6 | 12.7 | 20% |
- Sw | 4.98 | 5.4 | 8% |
- Ugs | 2.88 | 3.2 | 11% |
Игры | |||
Doom 3 | 19.9 | 19.9 | 0% |
UT2004 | 59.9 | 61.8 | 3% |
Call of duty | 93 | 94.2 | 1% |
Halo | 18.7 | 18.8 | 1% |
Unreal II | 39.5 | 41.1 | 4% |
Разное | |||
Winrar | 240 | 489 | 104% |
PCMark04 score | 3144 | 3431 | 9% |
- File Compression | 2.64 | 2.57 | -3% |
- File Encryption | 29.9 | 27.97 | -6% |
- File Decompression | 20.8 | 22 | 6% |
- Image Processing | 10.4 | 11 | 6% |
- Virus Scanning | 1.367 | 1.77 | 29% |
- Grammar Check | 2.1 | 3 | 43% |
- File Decryption | 59.2 | 56 | -5% |
- Audio Conversion | 2.32 | 2.39 | 3% |
- Web Page Rendering | 4.4 | 4.25 | -3% |
- WMV Compression | 41.2 | 43.62 | 6% |
- DivX Compression | 43.6 | 53.82 | 23% |
- Physics & 3D | 133.2 | 152.8 | 15% |
Синтетические тесты памяти убедительно доказывают преимущество встроенного контроллера памяти процессора Athlon 64: пропускная способность существенно выше (в зависимости от методики расчета - от 30 до 130%!), латентность ниже на 63%. Даже двухканальный режим, поддерживаемый чипсетом KT880, не помог системе старой архитектуры догнать новую систему.
В состав теста PCMark04 входят фрагменты реальных приложений, выполняющих несколько типичных задач. Это не синтетический тест, но его результаты, в основном, зависят от производительности процессора. Однако Sempron 3000+ смог обойти Athlon 64 2800+ только в задачах сжатия (Zlib), шифрования (Blowfish) и дешифрования файлов, рендеринга HTML-страниц (IE 6.0). Именно эти задачи сами разработчики описывают как зависимые от целочисленной производительности процессора. В остальных задачах лидирует Athlon 64, причем максимальная разница (20-40%) наблюдается при проверке грамматики, сканировании на вирусы, сжатии видео.
Интересные результаты получились при проверке производительности в различных прикладных приложениях. Минимальная разница получилась в приложениях по созданию 3D (SYSmark2004). Но, согласно другому тесту, SPECViewperf, у системы на базе Athlon 64 преимущество (в среднем, 15%) все-таки есть. Наибольший выигрыш новая архитектура дала в приложениях обработки коммерческих данных (62%) и 2D-графики (42%). Даже подготовка документов - презентаций, отчетов, страниц веб-сайтов - будет продуктивнее. Архивация (встроенный тест WinRAR 3.40) ускоряется в 2 раза!
Безусловно, рейтинг Sempron имеет иную точку отсчета, нежели рейтинг Athlon 64. Только по нему процессоры сравнивать нельзя. Sempron 3000+, а точнее, система на его базе, в среднем, на 15% медленнее, чем Athlon 64 2800+.
Другая версия
Поэтому более правдоподобной кажется другая версия происхождения рейтингов. AMD сравнивает свои процессоры с процессорами конкурента, корпорации Intel. Рейтинг означает тактовую частоту того процессора Intel, который имеет сходную производительность согласно тестам (обычно AMD использует SYSMark и Winstone). В свое время Athlon XP и Athlon 64 сравнивались с Pentium 4, поскольку эти процессоры нацелены на один сегмент рынка. А процессоры Sempron, очевидно, противопоставляются Celeron D. Эти процессоры тоже оказались в одном классе - бюджетном (Value). Значит, рейтинг Sempron - это тактовая частота процессора Celeron D, равного ему по производительности. Простое сравнение цен на процессоры, в целом, подтверждает справедливость догадки. Но точку в этом вопросе могут поставить только тесты.
Макс КУРМАЗ,
max@hw.by,
HW.by - Белорусский "железный" сайт
Следуя данной тенденции, сотрудники гонконгского сайта HKE PC опубликовали краткий обзор процессоров Sempron 2800+ (Socket A) и Sempron 3100+ (Socket 754), сравнив их с ближайшими конкурентами из стана AMD.
реклама
Прежде всего, для всех интересующихся судьбой процессоров Athlon XP еще раз напомним рамки жизненного цикла - в продаже их можно будет встретить вплоть до второго квартала 2005 года, вот только объемы поставок и цены уже не будут удовлетворять привыкших к "халяве" потребителей.
Самое главное достоинство рассматриваемого обзора - это наличие крупной фотографии процессора Sempron 2800+ в исполнении Socket A.
Прежде всего, номер упаковки 27493 отсылает нас к тем временам, когда в "безмостиковую" упаковку перебрались процессоры на ядре Thorton. Кстати, продолговатая форма кристалла и заверения гонконгских коллег говорят о том, что процессоры действительно изготавливаются на основе ядра Barton, просто лишние 256 Кб кэша потом дезактивируются. Оставит ли AMD лазейку для включения этого кэша - можно будет сказать только по результатам первых экспериментов, ибо наличие пережженных мостиков или их отсутствие само по себе ни о чем не говорит. Дело в том, что с 39-ой недели прошлого года все процессоры Athlon XP имеют блокировку управления множителем и размером кэша второго уровня, спрятанную в самом кристалле ядра.
Пока же можно констатировать, что представленный на фото экземпляр Sempron 2800+ имеет полностью соединенные мостики группы L1, отвечающей за управление множителем. Если бы блокировка на уровне ядра отсутствовала, это могло бы говорить о наличии свободного множителя у процессоров Sempron в исполнении Socket A. Так или иначе, у энтузиастов еще остается альтернативный путь - переделка процессора в мобильный.
Учитывая снижение реальных тактовых частот при неизменном рейтинге, характерное для процессоров Sempron в исполнении Socket A, было бы неплохо заполучить свободный множитель. Это своего рода компенсация за "обезжиривание рейтинга", повышение удельной стоимости 1 МГц и дополнительное преимущество в борьбе с Celeron D. Последует ли AMD подобной логике - мы увидим в ближайшее время.
Обратите внимание, что представленный на фотографии экземпляр процессора имеет маркировку SDC2800DUT3D, хотя ранее для всех моделей Sempron в исполнении Socket A была предусмотрена маркировка вида SDAxxxxDUT3D. Судя по всему, здесь прослеживается аналогия с процессорами на ядре Thoroughbred (AXDAxxxxxxxx) и ядре Thorton (AXDCxxxxxxxx). Значит ли это, что часть процессоров Sempron будет основана на ядре Thoroughbred, загадывать не беремся.
Находит подтверждение и еще один интересный слух, запущенный в свое время британскими журналистами. Утверждалось, что процессоры Sempron будут способны работать в двухпроцессорных конфигурациях, подобно процессорам Athlon MP.
Изучив фотографию Sempron 2800+, мы обнаружили, что крайний мостик в группе L5 не перерезан, что может говорить о возможности использования данного экземпляра в двухпроцессорных системах. Кроме того, материнская плата до обновления BIOS воспринимает Sempron 2800+ как Athlon MP 2400+:
После обновления BIOS историческая справедливость восторжествовала - Sempron 2800+ начал отображаться корректно:
О процессоре Sempron 3100+ в исполнении Socket 754 нам особо сказать нечего - его маркировка и прочие характеристики были изучены в момент первого знакомства. Просто приведем скриншот "для порядка":
Результаты бенчмарков, которые большей частью представлены "синтетикой", мы решили объединить в одну таблицу, чтобы затем провести сравнение по уже известной нашим постоянным читателям методике. Отметим, что в качестве противников Sempron 2800+ в весовой категории "Socket A" выступали процессор Athlon XP 2800+, работающий на частоте 2.25 ГГц (FSB 333 МГц) и оснащенный 256 Кб кэша второго уровня, и процессор Athlon XP 2400+, работающий на частоте 2.0 ГГц (FSB 266 МГц) и оснащенный 256 Кб кэша второго уровня. Первый призван демонстрировать равный с Sempron 2800+ рейтинг, второй работает на равной с Sempron 2800+ реальной частоте.
Полученные результаты мы опять привели к "общему знаменателю", которым стал уровень производительности процессора Sempron 3100+. Сравнивая представителей платформы Socket 754, можно заметить, что Sempron 3100+ проигрывает Athlon 64 3000+ примерно 10%. Это доказывает, что рейтинг Sempron 3100+ следует соотносить с производительностью процессоров Sempron в исполнении Socket A, а не процессоров Athlon 64.
С другой стороны, показатели Athlon 64 2800+ и Sempron 3100+ очень близки - разброс не превышает 1%. Если учесть, что процессоры работают на одной частоте (1.8 ГГц) и отличаются только размером кэша второго уровня (512 Кб у Athlon 64 против 256 Кб у Sempron), то близость результатов весьма предсказуема. Таким образом, можно найти примерную формулу пересчета рейтинга Sempron в исполнении Socket 754 для неизменной тактовой частоты:
Рейтинг Paris = Рейтинг Newcastle + 300
Кстати, следует отметить преимущество процессора Sempron 2800+ и других представителей семейства Socket A над Sempron 3100+ в области вычислительной мощности "молотилки" - блок FPU у них явно оказывается производительнее.
Далее мы взяли за базу производительность Sempron 2800+, а результаты всех остальных процессоров выразили в процентах. Если получилось отрицательное число (выделено красным цветом), то рассматриваемый процессор быстрее Sempron 2800+. Если число положительное (выделено черным цветом), то быстрее Sempron 2800+.
Легко заметить, что процессору Athlon XP 2800+ новичок проигрывает до 10% - сказывается 250 МГц разница в реальных частотах. Зато Sempron 2800+ обходит работающего на одинаковой частоте Athlon XP 2400+, разница составляет 3-5%. Нужно понимать, что Sempron работает на более быстрой 333 МГц шине, в то время как ветеран Athlon XP 2400+ поддерживает только 266 МГц. Отсюда и выигрыш. Тем не менее, процессоры Sempron в исполнении Socket A уступают до 400 баллов рейтинга своим предшественникам при равных частотах:
Читайте также: