Ssd для 1с есть ли смысл
В принципе 1 С ни когда не занимался… Тонкостей не знаю.
Стоит сервер терминалом. На диске C –установлена система и 1С-ка, на диски D базы 1С, на F бекапы. Приобретён SSD (128 Гб). Сегодня попробовал перенести туда систему (удачно). Но вот думаю правильно ли я поступил, может есть смысл. SSD использовать под базы. (подключить как D) А ОС…пусть работает на обычном винте…. На один винт слить все не получается…если перенашу базы на диск С – вываливается ошибка. Что продуктивней?…..Использовать SSD для программы или же под базы? (Чую где то, что под базы), но хочется услышать мнения профи… Купил бы второй SSD - но пока бюджет не позволяет.
1. Поправка: не SDD, а SSD (т.е. не Solid Disk Drive, а Solid State Drive)
2. Я бы сделал так-же, как вы. Для баз вполне хватит и обычного винта, а на SSD система сама пошустрее будет. И программа. К тому-же SSD менее надежны и базы на них ставить не хорошо (хотя, есть бэкап). Ну в общем, думаю, что вы поступили правильно. А когда деньги будут - можно купить и второй SSD, поставить под базы. Но при условии, что на F останется HDD с бэкапами (как я уже говорил выше - SSD на такие надежные, как HDD)
p.s.s. я, к примеру, сам не увидел прям очень существенной разницы между SSD и хардом 7200 rpm 64 mb. Копируются файлы, конечно, быстрее. Но если так посмотреть - ничего особенного. ИМХО
Web-Kg
Для БД как раз таки лучше, работать в SSD или оперативной памяти, для быстрого чтения-записи, но я честно говоря не знаю, обычные SSD наверно все таки не стоит под все это дело ставить, для этого есть серверные.
У ССД малое время нароботки, ограничено по количеству чтении и запису. поэтому все те кто используют ссд ставят большую емкую оперативу и отрубают виртуальный диск, кеширование что бы снизить до минимума количество чтения записи.
на ссд ставят ОС, настраивают, ставят проги и тд и используют что бы все это быстро загружалось учитывая при этом что диск больше времени проводит в режиме ЧТЕНИЯ. а ЗАПИС до минимума.
ССД базару нет скоростной, но ненадежный. мое мнение как для хранения базы не годится. Для базы я всегда использую обычные винты в рейд массиве в зеркальном режиме, страховаться всегда надо.
Так что на ССД поставь ОС, насатрой, отключи виртуалку, кеширование и все. Хотя вообще зачем сервер терминалу ССД. он же один раз загрузится и все, будет круглые сутки пахать.
svn
Можно под ОС и софт. Под базу тоже можно. Главное делать бекапы базы!
Если пользователей 1С много, то можно поставить SQL сервер и в нем хранить базы, которые будут лежать на SSD. Там же есть функции авто бекапа, настраиваем бекапирование на HDD (желательно RAID) и все. Ежели народу меньше 10, то смысла в SQL сервере нет.
Ну и хай ССД стоит под 1С, главное бекапы делать на обычный хард и еще в облачное хранилище желательно. Смотря насколько все важно. По уму всегда настроить можно.
Хуже админа, который намеренно вредит, есть только админы, которые вредят из лучших соображений.
подключайте мониторинги и смотрите iow процессора. если оверхеда нет, то и делать ничего не надо.
в случае перехода на SSD
проблемы с малым (а на самом деле не таким уж и малым) временем работы SSD-диска решаются его заменой заранее, дабы перестраховаться.
проблемы же порядка "внезапно умер" есть у всех носителей.
СИС
Ну и как результат? 1С стала работать быстрее или нет?
на сколько я понимаю, там терминальный сервер для тонких клиентов.
в данном случае перенос системы на SSD вижу более логичным, чем перенос туда базы 1С.
Перенос системы на SSD, дал результат - но не тот чего ожидалось. Временами 1С (когда делают какието проводки) просто тупит (Всего в сети 20 пользователей. Работает все хорошо. но временами случается вот такая ерундень.), буквально вчера, вернул все как было окрамя того что базу скинул на SSD. Сетка работает хорошо. От сервера до коммутатора гигабит. далее по сотни на машину. Вот сегодня тестовый режим, посмотрим поможет ли SSD.
svn
Временами 1С (когда делают какието проводки) просто тупит (Всего в сети 20 пользователей
Сколько оперативной памяти на терминальном сервере? Какого размера база? Все пользователи работают исключительно через терминал?
имхо, держать файловую базу на ССД не самый лучший вариант, особенно если ССД не корпоративного класса, т.к. в платформе 1С хреновый контроль целостности базы данных. Есть некоторые виды ошибок, которые выявляются только при ТиИ ИБ, соответственно бэкапы недельной, месячной, квартальной давности также будут содержать ошибки.
надёжный "бюджетный" вариант - больше памяти, винчестеры корпоративного класса под базу данных, скл-сервер (темп каталоги желательно держать диске, отдельном от системы и баз).
aXmeD_2
Ежели народу меньше 10, то смысла в SQL сервере нет.
SSD - проблеммы не решил. Жаль я ни чего не понимаю в 1С. Но как бы ли тормоза с проводками так и остались. Самая большая база почти 700 метров. Буду ждать 1С програмиста (в турлядии отдыхает). Настаивать на том чтобы сделал икзикуцию базам данных (читал что поможет "дефрагментация индексов и снять загрузку на информационную строку") Оперативки 16 - гигов. Сама система не тормозит, на сриншоте показана работа сервера при 24 активных терминальных пользователей.
Мнения на форумах расходятся, кто-то говорит, что нет смысла под базу их ставить, а только операционную систему на них. Кто-то говорит, что быстрее 1с стала работать.
Поделитесь своим практическим опытом кто проходил через это.
(1) _liana, ssd диски (нормальные) всегда быстрее (при прочих равных условиях). Но в вашем случае я не уверен в желаемом ускорении работы. Во-первых, не сказано что у вас сейчас (есть ли рейд, если есть то какой, какие диски стоят, на дисках только база или еще чего. ). И, во-вторых, основная проблема вашей базы в том, что она файловая и этим все сказано. Файловая база не предназначена для работы нескольких пользователей (количество пользователей вы тоже не указали). Точнее работать-то несколько пользователей там могут, но при активной работе, а если еще и с одинаковыми данными. Переходите на серверный вариант. Тем более вы сами сказали, что объем растет и состояние работы ухудшается. Что у вас будет через год, когда база станет еще больше? Клиент-серверный вариант для вас, в итоге, будет неизбежен, так что.
(1) ИМХО, смысл есть, прирост скорости будет, но одновременно надо обязательно озаботиться о надежности хранения данных, исходя из того, что у SSD ограниченный срок службы, сдохнуть он может внезапно, без предварительных симптомов, как HDD, а восстановление данных из сдохшего SSD стоит гораздо дороже.
Так что SSD выбирать тщательно, лучше бы SLC, если получится найти, ставить третьим в систему и настраивать ежедневное автоматическое архивирование базы на другой физический диск. И лучне не на системный, а на тот, на котором сейчас лежит база.
(3) _liana, Если сервер позволяет развернуть RAID 5, 10, то разверните на SATA дисках 5 или 10 RAID. Хорошие SSD диски стоят от 20 тыс, маловероятно что руководство выделит вам такие средства.
Кстати данных много каких я посмотрела с помощью программки Tool_1CD.exe. Но суть в том, что не нашла как определить, что скрывается под файлом, например, INFORG5782 . Искала аналог файла DD как в 7.7, не нашла.
Но подозреваю, что самый большой объём данных связан с реализациями (журнал реализации и все задействованные с ним регистры).
Если подскажете соответствие таблиц где посмотреть, узнаю более точно.
_InfoRg – таблица движений регистра сведений.
_InfoRgChngR – таблица регистрации изменений регистра сведений. Создается, если регистр сведений участвует хотя бы в одном плане обмена.
большие регистры сведений обычно либо ВерсииОбъектов, СоответствияОбъектовИнформационныхБаз, АдресныйКлассификатор ну и ПрисоединенныеФайлы (если у вас файлы храняться в базе)
По поводу SSD скажу так, были случаи когда база вела себя не предсказуема, почему то появлялись непонятные блокировки, ошибки записи.. так что для реальной работы SSD помоему пока что еще рановато, я бы предпочел SaaS диски..хотя как бюджетный вариант SSD можно поставить на файлы транзакционных логов и tempdb, а основную базу хранить на обычном HDD (это для серверного варианта разумеется)
Вопрос производительности 1С в файловом режиме стоит довольно остро, особенно перед небольшими фирмами, которые не могут позволить себе существенных вложений в оборудование. Тем не менее "аппетиты" приложения от релиза к релизу только растут и задача повышения быстродействия при умеренных затратах бюджета становится все актуальнее. В этом случае неплохим решением будет приобретение и размещение баз на SSD.
Научиться настраивать MikroTik с нуля или систематизировать уже имеющиеся знания можно на углубленном курсе по администрированию MikroTik. Автор курса, сертифицированный тренер MikroTik Дмитрий Скоромнов, лично проверяет лабораторные работы и контролирует прогресс каждого своего студента. В три раза больше информации, чем в вендорской программе MTCNA, более 20 часов практики и доступ навсегда.
Один из наших клиентов, небольшая фирма по бухгалтерскому обслуживанию, начал жаловаться на медленную работу 1С:Предприятие. Собственно и так не очень быстрая работа приложения стала совсем тоскливой после перехода с Бухгалтерии 2.0 на Бухгалтерию 3.0.
В наличие имелся простой терминальный сервер на Core i3 2120, 8 Гб RAM, с дисковым массивом RAID 1 из двух Western Digital RE4, который обслуживал от трех до шести пользователей, каждый из которых работал с двумя - тремя базами одновременно.
Анализ производительности сразу выявил узкое место - дисковая подсистема (скриншот сделан уже после установки SSD, поэтому к RAID массиву относятся логические диски C: и E:).
Несложные расчеты показали, что запуск даже одной информационной базы практически полностью использует производительность массива, около 150 IOPS при текущем соотношении чтение/запись - фактический предел для зеркала из двух не самых быстрых дисков. На что косвенно указывает и размер очереди.
Одновременный запуск нескольких баз в начале рабочего дня приводил к существенному замедлению работы сервера и снижал отзывчивость системы. Также наблюдадлась неприятная задумчивость при работе с журналами, при формировании отчетов и т.п.
Тест производительности массива также показал невысокий результат, по сегодняшним меркам более подходящий портативным дискам.
Стало ясно - требуется модернизация дисковой подсистемы. Даже по предварительным прикидкам, создание производительного массива на основе массовых HDD упиралось как в доступный бюджет, так и в физические возможности железа, которое просто не имело необходимого количества SATA-портов и дисковых корзин в корпусе. Поэтому было принято решение о приобретении SSD.
Так как высоких дисковых нагрузок не предусматривалось, то выбор производился в первую очередь из соображений цены. Скоростные характеристики также отходили на второй план, так как узким местом становился интерфейс SATA-II. В итоге был приобретен 128Gb Corsair Neutron [CSSD-N128GB3-BK] LAMD, который будучи установленным в сервер показал следующие скоростные характеристики:
Как видим, операции последовательного доступа ожидаемо уперлись в пропускную способность интерфейса, но в нашем случае это имеет второстепенное значение. Основное внимание следует обратить на операции случайного доступа, которые на порядок превосходят аналогичные показатели традиционных HDD.
Следующий вопрос, который нужно решить: это создать ли "зеркало" из SSD и пожертвовать TRIM ради отказоустойчивости или оставить одиночный диск, выбрав скорость вместо отказоустойчивости. Следует отметить, что современные SSD кроме команды TRIM используют собственные технологии борьбы с деградацией, такие как сбор мусора, что позволяет довольно эффективно работать даже на системах без TRIM. Используемый в данной серии SSD контроллер LAMD (Link_A_Media Devices) как раз таки отличается весьма эффективными технологиями сбора мусора, на уровне накопителей корпоративного уровня, что в общем неудивительно, так как его разработчики давно работают в enterprise-сегменте.
Так как объем ежедневно вводимых документов невелик, то мы ограничились единственным SSD при обязательных ежедневных бекапах. Косвенно эффект от применения твердотельного диска можно оценить по монитору производительности:
Количество операций ввода-вывода существенно выросло, как и скорость обмена с диском, при этом длина очереди не превышает единицы. Это очень неплохие показатели, осталось проверить насколько наши действия ускорили работу непосредственно с 1С:Предприятие.
Для этого мы провели небольшое экспресс-тестирование в ходе которого измеряли время загрузки информационной базы и время группового перепроведения комплекта документов за определенный период времени. В ходе тестирования применялась конфигурация 1С:Бухгалтерия 3.0.27.7 на платформе 8.3.3.721.
Также в ходе анализа производительности мы обратили внимание на тот факт, что в своей работе 1С:Предприятие активно использует временные папки, которые в нашем случае были расположены на жестком диске. Поэтому в целях достижения максимальной производительности их стоит также перенести на SSD, однако для любителей экономить ресурс твердотельных дисков мы включили в тест оба варианта: когда базы расположенны на SSD, а временная папка на HDD и когда для работы приложения полностью используется SSD.
Как видим, перенос информационных баз на SSD сразу уменьшил время их загрузки более чем вдвое, а перепроведение ускорилось приблизительно на 30%. При этом полностью сняласть проблема с падением производительности при совместной работе.
Перенос на SSD временных папок позволяет сократить время загрузки более чем втрое и приблизительно в два раза ускорить проведение документов. Здесь есть над чем подумать даже убежденным приверженцам экономии ресурсов диска. Наше мнение по данному вопросу следующее, если вы купили SSD - то следует использовать его по полной программе.
Сделаем небольшое отступление. Используемый нами диск Corsair Neutron [CSSD-N128GB3-BK] имеет ресурс 2-3K циклов стирания/записи. Несложные расчеты показывают, что если ежедневно полностью перезаписывать всю емкость диска, то для исчерпания ресурса потребуется 5-8 лет. Кроме того статистика показвает, что основная причина выхода из строя SSD в течении гарантийного срока не связана с исчерпанием ресурса, а представляет собой производственный брак или ошибки в прошивке.
В заключение хочется сказать, что применение SSD на сегодняшний день пожалуй единственный эффективный способ существенно повысить производительность 1С:Предприятие в файловом режиме. И, что особенно важно, доступный по цене даже для небольших предприятий.
Дополнительные материалы:
Научиться настраивать MikroTik с нуля или систематизировать уже имеющиеся знания можно на углубленном курсе по администрированию MikroTik. Автор курса, сертифицированный тренер MikroTik Дмитрий Скоромнов, лично проверяет лабораторные работы и контролирует прогресс каждого своего студента. В три раза больше информации, чем в вендорской программе MTCNA, более 20 часов практики и доступ навсегда.
Несмотря на то, что программный комплекс 1С существует довольно давно, все равно вокруг него постоянно кипят баталии на форумах. Многие считают, что достаточно несколько HDD и сформированный аппаратный или программный RAID для обеспечения полноценной работоспособности программного комплекса, другие предпочитают использовать более скоростные накопители. Сегодня поговорим о SSD для сервера 1С, а чтобы было проще ориентировать, сформируем небольшой список требований, на которые будем ориентироваться:
программное обеспечение используется всеми сотрудниками, иногда единовременно;
взаимодействует с сайтом и другим программным обеспечением, например, выгружает прайс-лист и цены;
не будем вдаваться в технические подробности, смотрим именно на SSD для сервера 1С;
в качестве базы данных используется Postgre или MSSQL;
при большой нагрузке используется два сервера.
Если пользователей от 5 до 10
Стандартный набор для небольшого бизнеса, несколько человек работают с 1С постоянно, другие эпизодически, потому сценарий здесь крайне простой и не требует излишних затрат. Впрочем, можно выделить несколько возможностей:
Используем жесткие диски с интерфейсом SAS. Дорого и бесполезно. Несмотря на то, что он быстрее SATA, но при этом вдвое дороже. Построение зеркального RAID скушает немало денег без существенной пользы.
Использование HDD SATA. Зеркальный RAID будет крайне медленным, RAID 10 потребует 4 жестких диска. Тоже дороговато, а «бутылочное горлышко» в виде дисковой подсистемы иногда может давать о себе знать. И да, RAID 0 имеет малую отказоустойчивость, потому, если накопитель выйдет из строя, ваши данные будут повреждены, возможно, безвозвратно.
Интерфейс все тот же SATA, но используем твердотельные накопители. Они заметно шустрее и подходят для построения зеркального RAID, что позволит максимально эффективно работать и обезопасить данные. Использовать лучше память TLC или 3D NAND QLC, цена будет приемлемой.
Интерфейс NVMe. Очень быстро, но невероятно дорого, в данном случае будет неоправданной тратой средств.
Теперь расскажу о типах памяти, применяемых в SSD. MLC имеет в распоряжении около 3000 циклов перезаписи отдельной ячейки, потом она с высокой вероятностью выйдет из строя, скорость чтения/записи также довольно высока, около 600 МБ/с для чтения и 200 МБ/с для записи. TLC по скоростным параметрам практически не отличается , но надежность заметно ниже, отдельной ячейки хватает примерно на 1000 циклов перезаписи. 3 D NAND получился заметно надежнее и выше по скорости, при этом, позволил в тот же форм-фактор накопителя запихивать больше памяти . У 3D NAND TLC от 3 до 10 тыс. циклов перезаписи , у MLC 3D NAND примерно 10-15 000. Более подробную информацию можете узнать здесь.
Чтобы быстро убить такой твердотельный накопитель, придется несколько раз в день полностью его заполнять и стирать. В противном случае его спокойно хватит на несколько лет, а то и больше. Современные SSD очень надежны.
Но не стоит забывать про интерфейс NVMe. Архитектурно флеш-память с данным интерфейсом не имеет отличий, но суть в том, что быстродействие SSD ограничивают именно такие шины, как SAS и SATA. NVMe, в отличии от предыдущих типов, подключается напрямую в разъем PCI-E, что приводит к снижениям задержек при ответе на запросы к накопителю, а также конструктивно PCI-E имеет больше полос для пропуска данных, что приводит к значительному росту скорости. В качестве SSD для сервера 1С на 5-10 пользователей в использовании NVMe мало смысла, ведь столь серьезных потребностей в скорости нет, а вот цена будет кусаться, причем серьезно.
Наиболее выгодным вложением будет приобретение простых твердотельных накопителей с интерфейсом SATA, имеющим ресурс от 150 TBW и более или 0,5 DWPD. Обратите внимание следующие модели: Crucial MX500, Micron 5200 Pro. Они вполне подойдут для закрытия потребностей. Можно брать более старые модели, они, конечно, чуть похуже, но незначительно, а дешевле могут быть раза в полтора.
Предыдущая модель Micron 5100 тоже подойдет, обойдет при этом на 1,5-2 тыс. рублей дешевле.
WD BLUE сделанный по архитектуре 3D NAND с объемом в 500 гигабайт. Отличная модель с умеренной ценой. Интерфейс — SATA.
Если пользователей от 10 до 30
В данном случае HDD точно превратится в бутылочное горлышко, потому использовать жесткие диски не рекомендуется. А вот SSD с интерфейсом SATA или SAS закроют ваши потребности в полной мере. Наибольшую эффективность покажут NVMe-накопители, но такие SSD для сервера 1С с приличным объемом могут оказаться неоправданно дорогими.
Ваша задача следующая:
- прикинуть потенциальный объем будущей базы данных;
- рассчитать объем приложения и операционной системы;
- выделить достаточное количество дисков с учетом планируемого RAID.
Обычно в организациях с таким количеством пользователей объем активной базы данных составляет не менее 200 гигабайт, но редко превышает 1 терабайт. RAID 1, обеспечивающий сохранность данных требует 2 накопителя, потому смотрим на следующие модели:
- Seagate IronWolf 110 с объемом 960 Гб. Примерная стоимость около 17 500 рублей.
- Crucial BX500 с аналогичным объемом, стоимость около 7 тыс.
- Intel S4500 Series. Объем тот же, но надежность на порядок выше, чем у предыдущих моделей. Цена от 15 штук.
- Samsung 970 EVO Series. Он самый шустрый, но интерфейс M.2. Соответственно, нужно достаточно количество разъемов PCI-E x4. Стоимость около 12 000.
Конечно, это навскидку, можете выбрать другой объем, а также другие модели, но следите, чтобы TBW не было ниже 150, лучше выше.
SSD для сервера 1С на 30-50 пользователей
Старый добрый SATA еще будет работать, но повысить появится задача повысить не только надежность, но и скорость, потому рассчитывайте так, чтобы можно было построить RAID 10, для которого требуется 4 накопителя. Вас ожидает большое количество смешанных обращений к дисковой подсистеме, много пользователей способны серьезно нагрузить оборудования и даже на SSD создать «бутылочно горлышко». Потому, либо используйте SATA на RAID 10, либо есть вариант остановить выбор на нескольких отдельных серверах и отдельной системе хранения данных для базы данных. Но этот вариант очень дорог.
Если скорость очень важна, стройте дисковую подсистему на интерфейсе NVMe, обратите внимание на SSD Intel серии 760p. Конечно, есть модели получше, но цена получится значительно выше.
Либо берите такой накопитель, если денег не жалко.
50-100 пользователей
Ситуация становится на порядок тяжелее. Придется делать распределенную базу данных, которая будет разделена на активную часть (к которой идут постоянные обращения) и на архивную (лежит в запасе, ибо может пригодиться). Накопители должны быть производительны и надежны. Предпочтение лучше отдать NVMe-накопителям, либо использовать SATA, но на нескольких серверах, которые впоследствии будет объединять данные в единный пул.
100 пользователей и более
Система практически та же, но потребуются производительные SSD для сервера 1С на каждом сервере. Подойдет Intel Optane, накопитель дорогой, но очень надежный. Также может использовать твердотельный накопитель Intel SSD DC P4500 Series, он имеет ресурс 1, 34 PBW, цена, конечно, высокая, но, думаю, для компании с таким количеством пользователей 1С она будет приемлемой. Самый лучшие вариант, использование кластера, в котором как минимум два устройства. Лучше больше, ибо требуется как сервер приложений, так и сервер баз данных. На каждом свои массивы, программными методами объединенные в пул.
Заключение
Как видите, с выбором SSD для сервера 1С могут возникнуть трудности. Но все довольно легко, больше пользователей — выше надежность отдельного накопителя. Для получения скорости придется строить сложные RAID, иногда использовать кластеры серверов. Если задача столь сложна, лучше нанять компетентного специалиста или обратиться к профессионалам, ссылку на которых оставил выше.
Здравствуйте помогите в решении такого вопроса! Есть терминальный сервер с 35 пользователями и postgre база! База набрала уже до 60 гб и конечно начала тупить , встал вопрос об установлении или RAID 10 из 4 винтами или SSD которую нужно каждый год менять так как говорят что они не долго не выдерживают (Запросов к базе в день очень много потому что предприятие)
Вопрос что лучше и дешевле RAID или SSD за и против .
Ну рейд 1 сколько будет стоить примерно 500 $ и 300 $ * 2 SSD это получается 1100 $ .По 600 $ каждый год менять . Меня закапают и не скажут где похоронили .
я считаю что серверный ssd(к примеру intel) будет служить явно больше года. Там у них гарантия 2-3 года
(12) (11) Запросов к базе очень-очень много потому что это предприятие.Одни приемники заказов в день сколько делают, а о других отделах молчу!
Практика показывает что дневной объем записи в базу всегда меньше размера базы.
Простейшая математика показывает что с такой базой обычный десктопный ssd стоимостью 250$ объемом 256 выдержит минимум 5-10лет в самом жестком сценарии работы с такой базой.
Т.е не меньше чем обычный магнитный диск.
(0) Наш сисадмин поставил RAID 0 из SSD (SSD OCZ RevoDrive 3 X2) - пока полет нормальный. Архивы делаю каждый день)))
Обсуждали тут: v8: Увеличение производительности. Переход на SSD
Всё бы нечего и SSD можно нормальный взять который не через год сдохнет (специально обученный для баз данных с большим кол-во запросов), но он стоит около 1к$ +\- за шт. и когда последний раз пытался заказать сказали что в России сейчас нету. А обычные и подобные и правда придётся менять раз в год а то и чаще
Сервер баз данных Подходит
Ресурс SSD 38 петабайт
Из своего опыта -были 2 диска SSD в зеркале,объем базы 1с= 3 гб, на диске размещались файлы и данных и логов. Сдох через 6 месяцев работы. Фирму изготовителя не помню, стоимость боле 30 тыс. рублей. Сейчас SSD используется только под SQL темп
(29) Используется SSD в рэйде уже более двух лет, производитель интел. проблем никаких. Есть интеловские утилиты мониторинга SSD. Если брать серверные SSD у них расширенная гарантия.
(23)Идиотизм.
С чего это вдруг он через год сдохнет?
И где ты видел "специально обученные для баз с большим количеством запросов"?
Совсем уже народ офигел, всякую шнягу сочиняют.
SSD только если несколько штук, для отказоустойчивости. Да и то не надолго. На работе стоял SSD не дешевый, 7 месяцев отработал (база 7.7 80 пользователей), а потом сдох.
(29)Это о чем то говорит?
У меня не один уже ssd сдох, а обычных дак вообще счет потерял, и что теперь вообще диски не использовать? В памяти хранить?
(34) Говорит о том, что необходимо будет менять SSD часто, что автору топика не подходит. Поэтому у него выбор в пользу RAID.
Ресурс обычного пользовательского SSD размером 256Гб сделанного на MLC памяти составляет более 1000террабайт.
База данных 60гб - если ее перезаписывать за день пять раз, т.е каждый день записывать в базу 300гб информации, то диска хватит на десять лет.
И это обычный недорогой ssd.
Чтобы убить его за год надо писать минимум 3тб в день.
(35)Я не считаю что раз в десять лет часто.
А чаще менять придется только по причине морального устаревания.
(15) Винты долго можно использовать до 10 лет, а SSD по все слушай в ребят вылетают через год ну максимум полтора
(16) Насколько мне известно что он рассчитан на определенное количество записи и чтения
(40) это точно!
(46) поправьте пожалуйста в чем я не прав. Потому 10 скорость чтения-записи и отказоустойчивости на свои деньги самые высокие.
(49) к сожалению, не сталкивался . Насколько мне известно то 10 создана с 1 + 0 где 0 это чередование, а 1 это зеркало.
(47)Объясняю=
Что HDD, что SSD можно использовать как угодно долго, пока не сломаются, чаще они кстати морально устаревают, а не ломаются.
Количество поломок HDD и SSD примерно равно.
У SSD ограниченный ресурс по записи, читать можно сколько угодно, от чтения он никак не изнашивается, в отличие от HDD.
А запись ограничена, т.е не бесконечна.
С твоими объемами базы нормального SSD на 256Гб тебе хватит всего лишь на десять-пятнадцать лет, после чего он перестанет записывать, его только читать можно будет.
(48)Поправляю - в (45) описано что угодно но не 10 RAID.
Если использовать SSD - чередование не нужно, только зеркало для бесперебойной работы.
И да - самый скоростной рейд из HDD даже рядом не стоял по скорости с SSD.
(54) Ну, не скажи :). У нас тут админ замутил новый сервак под виртуалки. Воткнул туда 8 SAS дисков 15000rpm в 10 рейд. Должен сказать "качает" :) Стоит правда это все :(
Уже три года я вообще не покупаю HDD на участки где хоть как то критично быстродействие, только SSD.
Под базами некоторые SSD уже больше четырех лет, исправно трудятся, их уже скоро пора менять, ибо морально устаревают.
Ресурс перезаписи ячеек у них не израсходован и на 20%.
(55)Страйп дает линейную скорость.
Причем почти что по формуле скорость диска * количество дисков.
Т.е если надо быстро переписать фильм в BD качестве с одного диска на другой, ему равных нет.
Только вот сколько ты дисков в рейд не ставь, скорость доступа к данынм будет не быстрее чем у самого быстрого из них. Т.е фактически не изменится.
Нужные данные он отдаст не раньше чем головки на винте спозиционируются, а это долго.
В итоге при большом количестве мелких случайных запросов он мало чем лучше обычного HDD.
Старые у меня в основном OSZ и интелы.
Сейчас на самсунги плавно переезжаю, хотя и интелы тоже беру.
Дома уже все самсунги.
(61)Да кстати.
Я чего-то (0) невнимательно прочитал.
Там смотреть надо из за чего она тупит, а то может быть в дисковую систему никаким боком не упирается.
(61) + оно ставится с минимальными установками что бы не нагружать систему. Если его не настраивали, то оно память практически не использует, поэтому и в диск упирается.
(65)ИМХО неоправданно дорого получается. В чем профит?
Скорости SSD как правило и без рейда хватает с запасом.
Поэтому обычно только зеркало ставят.
(68)Дык все таки что нужно было? Иопсы или линейная скорость?
Линейную скорость в рейде из hdd можно нагнать так что не SSD позавидует, только вот для каких задач она нужна?
А IOPSы на hdd какие?
Самый шустрый hdd выдасть 200-250 iops, ну поставишь ты в рейд десяток таких дисков - будет у тебя под тысячу iops.
А самый дохлый ssd показывает на порядок лучший результат.
(70) Учитывая что есть SSD с линейной (последовательной) скоростью больше полутора гигабайт в секунду?
(71)Есть, я сравнивал с обычными недорогими.
(72)Пятнадцать - двадцать тысяч рублей это заоблачная цена?
Среднестатический одинэсник с зарплаты может позволить себе купить два, три SSD на террабайт.
(76) С чего 10 из мелких будет устойчивей, чем 1 из крупных? наоборот скорее. Микросхем памяти у обоих вариантов будет поровну, контроллеров у мелких больше. При одинаковой наработке на отказ сбоев у 10 будет больше.
(79)А с чего надежней то? он умирает при вылете любого диска, а дальше, как я уже писал все упирается в число компонентов. При одинаковой наработке на отказ одного элемента, чем больше элементов тем ниже надежность.
(80) Ну так объем то через 0 добирают. То есть аналоги это
1. RAID 1 из 2 больших и RAID 10 из 2X мелких
2. большой диск без рейда и RAID 0 из X мелких
Кстати, а нормальный RAID 5 из SSD бывает или у них такие скорости, что контроллер RAID их не нагрузит ни разу и скорость выйдет хуже чем у одиночного SSD или RAID 1?
(84)Почему бы нет?
Только хороший рейд контроллер умеющий корректно работать с ssd, и держащий хорошие скорости недешево стоит.
Поэтому в большинстве случаев удобней взять SSD. обеспечивающий нужные характеристики, а не городить огород.
Поэтому рейд чаще всего используется для отказоусточивости, банальное зеркало.
Старые рейд контроллеры к примеру не умеют передавать от ОС на SSD команды TRIM а это повышение износа, и приличная потеря производительности.
К тому же сам по себе SSD фактически является рейдом, только более сложным чем RAID5.
Т.е скоростные характеристики памяти используемой в SSD повышаются с помощью организации блоков в рейд, а рейдом управляет встроенный контроллер, который помимо этого управляет равномерным распределением нагрузки на ячейки, заблаговременным стиранием неиспользуемых ячеек, очисткой мусора, и прочими вещами.
(0)
тут критериев много.
Часто ли пишут в базу?
Может в основном просматривают?
Насколько легче в случае аварии восстановить RAID?
Снимаются ли копии баз или образы дисков?
(86)+
У меня у одного клиента SSD диск работает уже 3 года беспроблем (тьфу тьфу, не сглазить).
Естествено снимаются бакапы баз каждую ночь.
(86)++
Там правда всего 10 юзеров и 5 гиг база.
На твоем месте я бы выбрал РАЙД массив, ка старый и испытанный вариант.
(73) Надо же, ssd подешевели за последние годы.
Но если собирать сервер - только на серверных SSD, которые предназначены для работы в raid-массивах.
(91)Ну тут все зависит от того что за сервер ты собираешь.
У кого то сервер это сотни пользователей, и милионные потери в случае небольшого простоя.
А у кого то пять-шесть не сильно загруженных работой бухов, лениво ковыряющихся в базе. И недельный простой этих бухов будет дешевле одного хорошего серверного SSD.
В общем - тут чисто по ситуации.
(90)Ну ты предложил рейд из HDD, мотивирую что это старый проверенный вариант, в противовес современному SSD.
Я предлагаю счеты, карандаш и бумагу, это еще более старый и многократно проверенный вариант ведения учета ;)
Читайте также: