Почему при обработке raw в jpeg теряется резкость и появляется шум фотошоп
это группа ЧКФР, объединенных общими интересами (не глобального, а локального характера), которым необходима отдельная площадка для их обсуждения.
Создать сообщество может любой ЧКФР, состоящий в клубе не менее полугода.
Любой ЧКФР может вступить в любое сообщество или в несколько сообществ одновременно. Членство в сообществе позволяет участвовать в обсуждении тем сообщества.
Чтобы вступить в уже существующее сообщество, нужно зайти в это сообщество и нажать кнопку «Вступить в сообщество».
Вступление в сообщество происходит автоматически без одобрения кандидатуры вступающего другими членами сообщества.
. На равке фон шумный, неравномерный, лицо девушки тоже в шумах все, а детализация хуже, чем на аналогичном jpeg.
АСР у меня старый и ваш рав не открывает, а С1 открыл. Не понятно как вы умудрились получить шумы. Их там вообще нет изначально.
Ну так я вопрос задал, чтобы мне подсказали, как сделать из рав нормальные жпеги, а не чтобы убедительно доказали мне, что я лох, что я и без того понимаю знаю.
Это хорошо что понимаете. Это . стадия осознанного не знания.
[quot]Просто народ же как-то обрабатывает пакетами фотки, а не сидит по два часа над каждой, убирая шумы. Я использовал готовые пресеты, пробовал разные, но результат не сильно различается.[/quot]
Без труда не вынешь рыбку из пруда.
[quot]вот, например, обрабатывал я этот рав, который приводил выше: https://img-fotki.yandex.ru/get/4709/8404618.0/0_932.
-фон зернистый и детализация хуже чем у жпега, который сделала сама камера (если не считать тех мест, где я резкость доводил в фотошопе).
Я правильно понял, что Camera Raw не очень хорошо годится для кэнона и лучше использовать canon dpp?[/quot]
Сырец . разумеется только сырец. Чтобы его сделать лучше джипега . надо знать больше самих производителей этого джипега.
Говоря точнее.. надо знать что такое контраст и контрастность. и исходя из этих соображений подходить к "подгонке под джипег".
Что же до работы с шумами. то в любом рав конверторе есть ползунок шумоподавления.
Сделать же что-то "лучше". можно в "других" шумоподавителях. Нередко они стоят денег. а умения ими пользоваться незаслуженно опускаются.
[quot]Сейчас попробовал в camera raw оставить все по умолчанию, сохранить, как есть, без обработки. Вот что получилось: https://img-fotki.yandex.ru/get/9650/8404618.0/0_932. - шумы и детализация не очень.[/quot]
Дядьки делающие джипеги..на "заводе".. уж точно лучше Вас знают как лучше. Трудитесь. и сделаете вначале не хуже, а затем и лучше
И. придет прозрение. почему в свободном доступе этой инфы нет.
Дегко. Время потратил около 2 часов по настойке камеры.
И что это? Я предложил "проявить" предложенный рав и показать, что он лучше жипега (пальцем ткнуть). Выложенный тут вариан из С1 мне нравится меньше жипега. В жипеге больше диаппазон скитона и он чище (имхо). Выложенный тов. Бастардом файл слишком мелок чтобы увидеть что-то.
Разисняю: стандартный тест Фужди.Переснят в РАВ 5Д\М3, сконвертироваен. Найдите 10 или 2 отличия.
Каждую модель камеры(перед сьемкой) надо настраивать по ТЕСТУ, а потом сымать что хотите.
Разве про это спрашивал топикстартер? Он спрашивал почему жипег лучше того, что можно получить из рава, причём по- быстрому.
В Camera Raw, а потом в фотошопе. Если в Camera Raw сделать "авто", то шумно, собственно, вручную если что-то пытаюсь покрутить - то тоже шумно, фотка jpeg из фотоаппарата лучше.
Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
- Советы по фотографии (236)
- Съемка в студии (44)
- Съемка пейзажей (54)
- Макро и предметка (70)
- Приемы и техники (122)
- Adobe Photoshop (28)
- Adobe Lightroom (15)
- Разное (28)
- Фотосъемка (123)
- Фотография еды (12)
Форум / Обработка фотографий в Adobe Photoshop / Шумы при переводе фото из Camera RAW в Фотошоп!
1 Тема от Ильмира 20.10.2017 22:21:52
Тема: Шумы при переводе фото из Camera RAW в Фотошоп!
2 Ответ от Евгений Карташов 20.10.2017 22:25:26
Причина давно известна - некорректная работа PS с ГП. Отключите ГП в настройках PS.
Мои камеры : Sony A7III, Sony A7R Mark II, Canon EOS 5D Mark IV
Мои объективы : Sigma 135 f/1.8 Art, Sigma 85 f/1.4 Art, Canon EF 24-70L f/2.8 II, Canon EF70-200L f/2.8
3 Ответ от Ильмира 20.10.2017 22:51:10
Попробовала, не вышло. Может я что-то не так сделала.. Убрала галочку "Использовать графический процессор". Перезагрузила Фотошоп. Но все осталось так же.
4 Ответ от Евгений Карташов 20.10.2017 23:59:41
Странно, обычно это помогает. Посмотрите в 100% масштабе в фотошопе (нажмите CTRL+1 или CTRL+ALT+0). Артефакты есть?
Мои камеры : Sony A7III, Sony A7R Mark II, Canon EOS 5D Mark IV
Мои объективы : Sigma 135 f/1.8 Art, Sigma 85 f/1.4 Art, Canon EF 24-70L f/2.8 II, Canon EF70-200L f/2.8
5 Ответ от vblinov 21.10.2017 09:09:47
Вы снимали на ISO 1600. Вполне нормальный шум для такого значения. Вопрос лишь в том, что на некоторых превью программа автоматически убирает шум, на некоторых - показывает реальное изображение. Хотите более гладкую картинку без потери детализации - снимайте на минимальном ISO.
6 Ответ от buyer9868008 21.10.2017 13:56:55
При конвертации фото из Camera RAW в фотошоп (СС 2015) возникают ужасные шумы!
Одной из возможных причин может быть установка АCR по умолчанию. Во вкладке Резкость-Шум стоит изначально-Резкость-25, поставьте на 0.
7 Ответ от Ильмира 21.10.2017 18:49:53
Евгений Карташов, попробовала посмотреть в 100% масштабе. Те фото, что были сделаны при высоком ISO, при увеличении в фотошопе отображались так же как и после сохранения в jpeg - плохо и с шумами (просто без приближения в jpeg они не видны). Сами фото просто не очень хорошего качества, действительно есть шумы. А когда я смотрела в фотошопе без приближения, эти шумы как бы кучковались и выглядели по размеру больше чем в реальности.
Для эксперимента сделала сейчас фото при ISO100, диафрагма 1.4 и выдержке 1/1000. Вот скрин фото при увеличении в фотошопе. Никаких шумов ни до ни после увеличения! В общем если шумы есть, то они почему-то неадекватно гипертрофированно вылезают в фотошопе, а потом при сохранении фото смотрится нормально (хоть и при приближении шумы есть). Фотошоп хочет таким образом сказать, что фото не очень, чтобы я даже не парилась с обработкой))) Но тогда у меня другой вопрос)) Получается это нереально снимать нормальные, приличные фотосессии с Canon 500D с паре с портретником Canon EF 50 mm F1.4 usm в пасмурную погоду? Нормальные фотографии получаются только в солнечную погоду. И то диафрагму приходится открывать побольше. Так что промахов по фокусу хватает. А в любой серый день лучше даже не брать фотоаппарат в руки, если не использовать дополнительный свет.
8 Ответ от Ильмира 21.10.2017 18:54:45
vblinov, если бы всегда была такая возможность! Так ведь не тянет фотоаппарат! Не просто так я ставлю такое высокое ISO, поставлю меньше и выдержка будет слишком длинная. Приходится где-то терять. Я все больше прихожу к мнению, что для того, чтобы зарабатывать фотографией надо все-таки сперва купить дорогую технику. Иначе фотосессии будут не в запланированный день, а когда выглянуло солнце)
9 Ответ от Ильмира 21.10.2017 19:00:48
buyer9868008, попробовала. Да, действительно, шумов при конвертации в фотошоп стало значительно меньше, но они все равно есть. Опять же в jpeg их потом не видно без приближения.
Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
- Советы по фотографии (236)
- Съемка в студии (44)
- Съемка пейзажей (54)
- Макро и предметка (70)
- Приемы и техники (122)
- Adobe Photoshop (28)
- Adobe Lightroom (15)
- Разное (28)
- Фотосъемка (123)
- Фотография еды (12)
Форум / Обработка фотографий в Adobe Photoshop / Шумы при переводе фото из Camera RAW в Фотошоп!
1 Тема от Ильмира 20.10.2017 22:21:52
Тема: Шумы при переводе фото из Camera RAW в Фотошоп!
2 Ответ от Евгений Карташов 20.10.2017 22:25:26
Причина давно известна - некорректная работа PS с ГП. Отключите ГП в настройках PS.
Мои камеры : Sony A7III, Sony A7R Mark II, Canon EOS 5D Mark IV
Мои объективы : Sigma 135 f/1.8 Art, Sigma 85 f/1.4 Art, Canon EF 24-70L f/2.8 II, Canon EF70-200L f/2.8
3 Ответ от Ильмира 20.10.2017 22:51:10
Попробовала, не вышло. Может я что-то не так сделала.. Убрала галочку "Использовать графический процессор". Перезагрузила Фотошоп. Но все осталось так же.
4 Ответ от Евгений Карташов 20.10.2017 23:59:41
Странно, обычно это помогает. Посмотрите в 100% масштабе в фотошопе (нажмите CTRL+1 или CTRL+ALT+0). Артефакты есть?
Мои камеры : Sony A7III, Sony A7R Mark II, Canon EOS 5D Mark IV
Мои объективы : Sigma 135 f/1.8 Art, Sigma 85 f/1.4 Art, Canon EF 24-70L f/2.8 II, Canon EF70-200L f/2.8
5 Ответ от vblinov 21.10.2017 09:09:47
Вы снимали на ISO 1600. Вполне нормальный шум для такого значения. Вопрос лишь в том, что на некоторых превью программа автоматически убирает шум, на некоторых - показывает реальное изображение. Хотите более гладкую картинку без потери детализации - снимайте на минимальном ISO.
6 Ответ от buyer9868008 21.10.2017 13:56:55
При конвертации фото из Camera RAW в фотошоп (СС 2015) возникают ужасные шумы!
Одной из возможных причин может быть установка АCR по умолчанию. Во вкладке Резкость-Шум стоит изначально-Резкость-25, поставьте на 0.
7 Ответ от Ильмира 21.10.2017 18:49:53
Евгений Карташов, попробовала посмотреть в 100% масштабе. Те фото, что были сделаны при высоком ISO, при увеличении в фотошопе отображались так же как и после сохранения в jpeg - плохо и с шумами (просто без приближения в jpeg они не видны). Сами фото просто не очень хорошего качества, действительно есть шумы. А когда я смотрела в фотошопе без приближения, эти шумы как бы кучковались и выглядели по размеру больше чем в реальности.
Для эксперимента сделала сейчас фото при ISO100, диафрагма 1.4 и выдержке 1/1000. Вот скрин фото при увеличении в фотошопе. Никаких шумов ни до ни после увеличения! В общем если шумы есть, то они почему-то неадекватно гипертрофированно вылезают в фотошопе, а потом при сохранении фото смотрится нормально (хоть и при приближении шумы есть). Фотошоп хочет таким образом сказать, что фото не очень, чтобы я даже не парилась с обработкой))) Но тогда у меня другой вопрос)) Получается это нереально снимать нормальные, приличные фотосессии с Canon 500D с паре с портретником Canon EF 50 mm F1.4 usm в пасмурную погоду? Нормальные фотографии получаются только в солнечную погоду. И то диафрагму приходится открывать побольше. Так что промахов по фокусу хватает. А в любой серый день лучше даже не брать фотоаппарат в руки, если не использовать дополнительный свет.
8 Ответ от Ильмира 21.10.2017 18:54:45
vblinov, если бы всегда была такая возможность! Так ведь не тянет фотоаппарат! Не просто так я ставлю такое высокое ISO, поставлю меньше и выдержка будет слишком длинная. Приходится где-то терять. Я все больше прихожу к мнению, что для того, чтобы зарабатывать фотографией надо все-таки сперва купить дорогую технику. Иначе фотосессии будут не в запланированный день, а когда выглянуло солнце)
9 Ответ от Ильмира 21.10.2017 19:00:48
buyer9868008, попробовала. Да, действительно, шумов при конвертации в фотошоп стало значительно меньше, но они все равно есть. Опять же в jpeg их потом не видно без приближения.
Следующая по порядку вкладка в модуле Adobe Camera Raw называется Детализация. В ней находятся два блока: для повышения резкости и удаления шума. В Adobe Photoshop CS5 алгоритмы шумоподавления Camera Raw подверглись значительным изменениям и теперь дают гораздо более качественные результаты.
При открытии файла формата RAW к нему применяется некоторый набор настроек по умолчанию, в том числе и небольшое повышение резкости. Если снимок сделан в условиях недостаточного освещения с высоким ISO, то на изображении появляется цветовой и яркостный шум, который при повышении резкости только еще больше усилится. Вот как выглядит фрагмент фотографии при 100% увеличении и отключенном подавлении шума. Именно в масштабе 100% и нужно производить все операции по снижению шума и повышению резкости.
Начнем с того, что снизим значение эффекта в блоке Регулировка резкости до нуля.
Теперь посмотрим, как изменилось изображение. Шум немного снизился. Но этого недостаточно. Продолжим работу в блоке Уменьшение шума. Как правило, цветовой шум с настройками по умолчанию уже подавлен, нам остается только подавить яркостный шум. На самом деле это намного сложнее, так как наряду с шумовой составляющей в изображении присутствует и мелкая детализация. Другими словами, детали смешаны с шумом, и как правило, удаление яркостного шума представляет собой компромисс между сохранением детализации и снижением шумности картинки.
Первое, что нужно сделать, это сдвинуть слайдер Светимость вправо до практически полного удаления яркостного шума на ровных участках. При этом, естественно, уменьшится и детализация.
Затем, чтобы восстановить информацию о микроконтрасте средних деталей, нужно настроить слайдеры Сведения о яркости и Контраст яркости. Настройки индивидуальны для каждого конкретного изображения.
После того, как необходимые настройки сделаны, можно переходить к повышению резкости.
В блоке Регулировка резкости находится четыре слайдера. Для того, чтобы было удобно просматривать изменения на изображении, разработчики предлагают манипуляции с регуляторами совершать при нажатой клавише ALT. В этом случае изображение становится серым и мы видим только ореолы резкости, не отвлекаясь на цветовую информацию. Это очень удобно.
Сначала установим все параметры на нулевые значения
Теперь сдвинем слайдер Эффект в крайнее правое положение. В этом случае нам легче отследить остальные изменения.
Далее отрегулируем ширину ореолов резкости слайдером Радиус. Для портретов используются большие значения, для пейзажей, предметки, изображений с богатой мелкой текстурой – меньшие значения. Не забываем использовать клавишу ALT.
Затем настроим детализацию. Этот параметр показывает, насколько мелкие детали будут затрагиваться при повышении резкости. Чем больше значение, тем более мелкие детали подвергаются воздействию. Для портретов лучше брать значение поменьше, для пейзажей побольше.
И, наконец, самый интересный фокус. Параметром Маскирование мы можем задавать область действия фильтра для усиления резкости. При нулевом значении это будет все изображение, при максимальных значениях – только контуры. Это своего рода аналог контурной маски в Adobe Photoshop. Передвигая слайдер Маскирование с нажатой клавишей ALT, вы сможете увидеть эту маску. Для портретных фотографий лучше всего задавать более высокие значения, чтобы резкость повышалась только на областях глаз, губ, носа и волос. Для остальных жанров маску нужно подбирать индивидуально.
И, наконец, сравним изображения до и после применения шумоподавления и повышения резкости
это группа ЧКФР, объединенных общими интересами (не глобального, а локального характера), которым необходима отдельная площадка для их обсуждения.
Создать сообщество может любой ЧКФР, состоящий в клубе не менее полугода.
Любой ЧКФР может вступить в любое сообщество или в несколько сообществ одновременно. Членство в сообществе позволяет участвовать в обсуждении тем сообщества.
Чтобы вступить в уже существующее сообщество, нужно зайти в это сообщество и нажать кнопку «Вступить в сообщество».
Вступление в сообщество происходит автоматически без одобрения кандидатуры вступающего другими членами сообщества.
Камера Canon 400D с китовым объективом. Смотришь равовские файлы просмотрщиком - нормальная резкость, после конвертации на самых высоких настройках появляется заметное мыло. Конвертор DPP.
Картинка в DPP иная, чем в ФШ или просто в программе Виндов для просмотра jpeg. К этому нужно приспособиться.
Но обычно после сильного (6-9 по их шкале) шарпа в DPP в ФШ хорошо видны артефакты перешарпа. Т.е. пользоваться нужно осторожно. Но чтобы мыло получалось - этого никогда не было. Мне думается, вы принимаете за мыло эти следствия перешарпа. Вообще не ходите выше 5 в DPP.
Конвертирую пакетно из рава в жпег C1Pro. С любыми настройками. Разница в резкости на той же листве по сравнению с внутрикамерным жпег видна невооруженным взглядом. Для предотвращения потери резкости и дальнейшей обработки конвертируйте в TIFF. А смотрелку виндовую выбросьте (если получится)
Я не сравниваю программы. Я просто использую только одну C1Pro. Ну и для отдельных фотожабовский камера рав.
Чарский Алексей писал(а):
Разные программы по-разному сглаживают отображаемое изображение, если масштаб просмотра отличается от 100% (т.е. пиксел в пиксел). Сравните изображения на 100% и всё будет ОК.
Разные программы по-разному сглаживают отображаемое изображение, если масштаб просмотра отличается от 100% (т.е. пиксел в пиксел). Сравните изображения на 100% и всё будет ОК.
Решил воспользоваться Вашим советом, позвонил в "ГАДЖЕТ", сказали что и стекло нужно нести. Видимо хотят "привязать" стекло к тушке? Посоветуйте, стоит или нет нести линзу, у меня сейчас Kitовое стекло, думаю прикупить скоро Tamron 17-50 2.8, тушку потом опять нести на юстировку что ль?
я вобще в истерике полной. я фотографирую на nikon d40 .. недавно посоветовали рав формат.. и действительно цвета там вобще невообразимо красивые, четкие и мне очень нравятся фотографии, но . когда я конвертировала в jpeg все цвета пропалиииииииииии. мыло какое-то..будто размазали цвета.. через фотошоп выйти не могу.. млин..зачем же тогда создавать рав формат, если все равно потом в фотошопе придется обратно цвета менять(((((((((((((((((((((((((( а я такие хорошие фотографии сделала(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
Читайте также: