Почему браузер вивальди тормозит
В последний год начал замечать общее торможение браузера на ультрабуке с Core i5-3337U, при это неоднократно проверено, что:
- кэш браузера периодически очищается, пробовал даже переустанавливать
- Windows 10 актуальной сборки, пробовал даже переустанавливать "с нуля"
- держу открытой не более 3-4 вкладок!!
- установлены только 6 расширений, причём судя по информации о потоках, они-то не тормозят. Пробовал запускать и "голый" браузер без расширений
- режим электропитания почти постоянно стоит на "Производительность", перегрева и троттлинга нет
Я понимаю общую тенденцию к загаживанию интернет-сайтов "рюшечками и клиповостью", но всё же нужны возможности удерживать производительность сайтов, пусть и урезанием контента и/или принудительным ограничением исполнения кода конкретной страницы. К сожалению, в настройках браузера и магазине расширений не нашел что-то специально для этого предназначенного. Было бы приятно, если в настройках браузера можно было выделить (тегом, например), те настройки, значения которых напрямую влияют на производительность браузера в целом, или производительность конкретного сайта (по аналогии с существующими "настройками сайта")
Примечание: версии браузера до 2.4 включительно, работали оочень быстро
Прошу разработчиков также высказаться по направлению жесткого отсекания того, что может тормозить, по аналогии с K-Meleon. Или альтернатива, серверная обработка страниц, как было в Opera Mini.
@MironovPeter Попробуйте проверить работу браузера на чистой установке или почистите историю. Это может влиять. Также иногда влияет очень большое количество закладок.
В общем, лучше всего проверять на чистой установке, без расширений и доп.настроек. Если в этом варианте работает нормально - постепенно возвращать настройки и данные, чтобы понять, где конкретно тормозит.
Подтверждаю, Вивальди заметно тормозит!
Тесты проводил вчера, компьютер мощный, Core i7, 16Gb RAM, SSD, то есть от компьютера тормоза невозможны. Тестировал Вивальди актуальной на момент теста версии + актуальные Хром и Edge (что на Хромиуме). Причем Вивальди был "чистый", то есть без закладок и без расширений, а на Хроме было 4-5 расширений и более 3000 закладок.
При этом, Хром запускался за 2 секунды, Вивальди где-то за 5 секунд (это горячий запуск, после нескольких предварительных запусков, чтоб кэш прогрелся). Edge тоже вел себя быстро, где то как Хром. При просмотре страниц, субъективные ощущения такие же: Вивальди рендерит страницы медленнее.
Я вчера в чате наших разрабочиков сообщил об этом, у нас человек 5-6 тоже сидели на Вивальди, так все подтвердили, что по сравнению с Хромом, тормоза Вивальди заметны невооруженным взглядом.
Забавно, а вот я установил Vivaldi на прошлой неделе и я очень доволен тем, насколько гладко он работает. Я перепробовал всё, и встречался с большими тормозами на Firefox и глюками Brave, а вот Vivaldi работает идеально. Другой хорошо работающий браузер для меня — Opera, но я не могу доверять её владельцам, поэтому ищу альтернативу.
Да, вивальди мега тормозной. И всё больше и больше замечаю различные мелкие косяки, с версии 2.8 где-то браузер пошёл не туда.
Если бы не хорошая кастомизация, группировка вкладок и выгрузка я бы им не пользовался. Иронично что браузер с фичами для большого количества вкладок не тестируют на большом количестве вкладок (а он просто супер тормозной на 150-200 вкладках, реально самый тормозной из всех хромобраузеров (проверял с одинаковыми расширениями!!)).
Очень медленная отрисовка страниц и реакция интерфейса.
Происходит это не постоянно, но довольно часто.
Количество открытых вкладок - 20-30.
Однако, регулярно наблютаются тормоза и при 2-3 вкладках.
Объём ОЗУ 8гб.
Сборка: 1.13.1008.32 однако, такое поведение наблюдается уже несколько обновлений подряд.
Установленные активные расширения:
Вопросы:
- Есть ли возможность как-то отладить (найти причину);
- Есть ли возможность минимизировать? (помимо рекомендации сократить количество вкладок: для неудобной работы с вкладками есть Chrome)?
- Есть ли возможность выяснить, сколько места в памяти занимает весь Vivaldi (не каждая отдельная вкладка, а весь браузер)?
- Есть ли возможность выяснить, сколько места в памяти занимает конкретная вкладка с привязкой к её содержимому (Uri/Title)?
Привожу скриншоты исользования сети и памяти во время тормозов вивальди и сразу после закрытия
P.S. Дописываю пост уже с огнелиса, ибо нет сил
Что-то изменилось за 2 месяца?
Если Вы хотите найти причину, то для начала:
- Укажите остальные характеристики Вашего ПК: какой процессор, диск, видеокарта. Может ПК просто не вытягивает.
- Так же удалите все расширения и проверьте, не исчезла ли проблема. Если проблема исчезла, то ищите виновника среди расширений.
- Выгрузите антивирусное ПО (если таковое установлено) и проверьте, не исчезла ли проблема.
- Vivaldi установлен 32 или 64 битный?
- Наблюдается ли такое на других браузерах, Mozilla к примеру.
Проблемы с отрисовкой и скроллом страниц Vivaldi унаследует от Chrome, что жуть как раздражает. Сколько существует Vivaldi, столько с этим и мирился, сейчас перелез на Firefox поскольку от такого серфинга мне кажется, что в будущем у меня глаза начнут дёргаться.
А вот насчёт лагов интерфейса самого браузера, то они крайне редко проскакивали у меня, Firefox в этом отношении далеко не ушел.
Вот, кстати, вопрос можно? Есть ли разница между Vivaldi 32 и 64? По идее, если не открывать одновременно огромное количество вкладок, то особого толку от версии 64 быть не должно. И на странице загрузки Vivaldi написано "Vivaldi 1.14 32bit (Рекомендуется)". Почему?
Вот, кстати, вопрос можно? Есть ли разница между Vivaldi 32 и 64? По идее, если не открывать одновременно огромное количество вкладок, то особого толку от версии 64 быть не должно.
Разница есть, и толк тоже есть. 32 битная версия ставится только если ОС 32 бита, ПК слабый, на ПК мало ОЗУ ~ 2-4 ГБ.
И на странице загрузки Vivaldi написано "Vivaldi 1.14 32bit (Рекомендуется)". Почему?
Это уже вопрос к разработчикам.
Разница есть, и толк тоже есть. 32 битная версия ставится только если ОС 32 бита, ПК слабый, на ПК мало ОЗУ ~ 2-4 ГБ.
Наконец, стоит отметить, что в тесте не учтён один важный аспект, который не следует забывать: 64 битные версии браузеров не всегда могут быть совместимы с плагинами и расширениями, созданными для их 32 битных аналогов.
Может потому разработчики и рекомендуют именно 32 битную версию?
У меня на этот счет другое мнение, которое я оставлю при себе.
что x64 всегда и однозначно лучше
Да, 64 бит однозначно лучше, но не всегда, как и писал в предыдущем посте, все зависит от конфигурации ПК.
Вот первая попавшаяся, правда, старая, статья, в которой упоминается бета-версия Vivaldi. Прирост производительности при переходе на x64 неубедительный
Могу сказать только одно: этот тест не совсем правильный. Для получения точных результатов, следовало провести эти же тесты еще на 2 ПК, слабее и мощнее. К тому же, там не указано, что было сделано с файлом подкачки (какого он был размера или вовсе отключен). Так же не указано, было ли включено аппаратное ускорение GPU и версия видео драйвера.
Наконец, стоит отметить, что в тесте не учтён один важный аспект, который не следует забывать: 64 битные версии браузеров не всегда могут быть совместимы с плагинами и расширениями, созданными для их 32 битных аналогов.
Это мелкий недостаток. Но на дворе уже 2018 год, 32-бит уже давно мертво, так что это уже нельзя назвать недостатком, скорее следствием лени разработчиков этих самых расширений. Лично я пока еще не встречал расширение, которое бы не работало на 64-бит, но работало на 32.
Прирост производительности при переходе на x64 неубедительный
Если для Вас он не убедительный, то это не значит, что для остальных так же. Для меня он более чем убедительный. Да, 64-бит ест больше ОЗУ, но какой тогда смысл от большого количества ОЗУ, если ее не использовать? Никогда не понимал пользователей, которые берут себе ПК с огромный количеством ОЗУ, а потом трясутся над каждым загруженным мегабайтом.
Да, 64-бит ест больше ОЗУ, но какой тогда смысл от большого количества ОЗУ, если ее не использовать? Никогда не понимал пользователей, которые берут себе ПК с огромный количеством ОЗУ, а потом трясутся над каждым загруженным мегабайтом.
Сделаю ремарку, что смысл есть, будите вы работать с 4 и более браузерами ОДНОВРЕМЕННО по 100 вкладок в каждом, + более тяжелый сотф, тогда будет видно зачем экономить
В смежной теме, которая, по-видимому, давно приказала долго жить, что-то предлагалось, но в основном одна косметика, а не полноценные решения насущных проблем, словом, 灰鸟, не иначе. А проблем у браузера меж тем полно: от диких тормозов при старте, до жора как не в себя системных ресурсов. Частично диапазон озвученных проблем можно покрыть, запуская браузер с такими параметрами, как:
- --disable-breakpad
- --disable-crash-reporter
- --disable-dinosaur-easter-egg
- --disable-logging
- --disable-sync
- --disable-top-sites
- --enable-low-end-device-mode
- --enable-low-res-tiling
- --no-identify-client-via-url
- --no-periodic-tasks
- --process-per-site
Ну, а чтобы вовсе всё летало, можно просто запустить Vivaldi с параметром - --disable-vivaldi
Но, тогда пользователь лишается некоторых фич, например, блокировка рекламы. Возникает резонный вопрос, собственно, почему пользователь либо должен довольствоваться тормозами, либо выискивать пути оптимизации работы браузера самостоятельно?! Для сравнения тот же Edgeпусть и отстойжрёт памяти в разы меньше, чем Vivaldi, а распиаренная кастомизация последнего - такой же миф, как и конфиденциальность, которая невозможна на хромоклонах без тотального выпила определённых "закладок" в принципе. Это, впрочем, на совести маркетологов.
Собственно, в чём суть? Вместо того, чтобы заняться выпиливанием "стукачей", оптимизацией производительности и вообще дать карт-бланш пользователю самому определять нужные модули, разработчики прикручивают бантики вроде калькулятора, почты, календаря, игры Vivaldia и т.д. Может пора действительно заняться работой и вместо двухуровневых вкладок, предожить пользователю модульную экосистему браузера? В смысле есть костяк (такой, как мы получаем, запуская браузер с параметром --disable-vivaldi), а пользователь сам решает что ему нужно: нужно блокировать рекламу - активировали\доустановили соответсующий пакет; нужна почта - установили пакет и т.д. такой подход по крайней мере в некоторой степени минимизирует накладные расходы на системные ресурсы.
жрёт памяти в разы меньше, чем Vivaldi
И тут вы такой чем-то подтверждаете слова.
Давайте без мата, а?
В шоке от происходящего с 1492 года
Ну ладно. Как-то получилось сделать тоже самое, но у эджа 320 мб.
Где Вы взяли эти два параметра и что они делают?
@kichrot они для crashpad handler'а
И я ума не приложу, какая связь между быстродействием и no-identify-client-via-url
И я ума не приложу, какая связь между быстродействием и no-identify-client-via-url
А такая связь вообще есть. Вы где либо прочитали такую рекомендацию или есть Ваш опыт.
@kichrot Я не автор темы)
Извините перепутал.
Но, вопрос с применением параметров командной строки, для настройки браузера, действительно интересный. И в некоторых случаях применение этих параметров удобней, чем настройки через интерфейс. А, в некоторых случаях это единственный способ.
Но, плохо, что задокументированы эти параметры плохо и единого центра для их документирования нет, особенно для новейших версий движка.
Вообще, почему-то на ум пришли комментарии к какой-нибудь прошлогодней ААА-игрушке в духе "игра неоптимизирована, разрабам лишь бы продать, а оптимизировать не умеют. На моей гтх240 с кор2дуо 60 фпс не выдаёт"
Очень удачная аватарка!
В шоке от происходящего с 1492 года
@seregas Во-первых, вы ведёте себя неуважительно, а во-вторых, на ру-борде я уже всё на пальцах объяснил, что и как. Но вам, видимо, больше нравится позиция желающего пообвинять браузер в чём-то, а не разобраться, как всё работает.
Все браузеры пишут на диск информацию. И на Chromium, и не на Chromium. Firefox пишет на диск даже больше данных, чем Vivaldi. И это - штатная работа всех браузеров.
Виртуальные диски работают заведомо быстрее SSD и тем более HDD. Но при этом, как я объяснил на ру-борде, а теперь повторно объясняю вам, данный вариант имеет и свои минусы - в частности возможность потери данных, т.к. даже сохранение всех данных на жёсткий диск каждые два часа - это не то, как должен работать современный софт. Это костыль с сомнительными преимуществами.
Вы требуете позволить вам избежать записи данных на диск - у вас такая возможность есть. Вы только что написали, что перенесли Vivaldi со всеми данными на виртуальный диск. Т.е. никаких препон в этом вам Vivaldi не создаёт. Захотели - сделали. У вас есть такая возможность, но зачем вы хотите, чтобы мы создавали проблему всем остальным пользователям, внедряя подобные решения непосредственно в браузер? Вы же уже получили результат, который хотели?
Ну, и собственно по SSD и его сроку службы я тоже всё сказал на ру-борде. Вы компьютер весь поменяете раньше, чем у вас отработает свой срок SSD. Если вам стыдно за мои слова, то мне вдвойне стыдно, что пользователи, считающие себя опытными и подкованными технически, обсуждают этот расхожий миф про недолговечность SSD.
Я никогда не говорил, что мне жалко денег на SSD. Сейчас медленный 500 ГБ стоит 40 $, у меня есть и такой , и быстрый nvmе 1 TB.
Как только я поставил Virtual RAM , у меня была мысль предложить на страницах этого форума предложить встроить этот механизм в сам браузер. Но также я понимаю, что это равноценно предложению полностью переписать движок. Это не реально. Поэтому и молчу. Возможно, эти записи на диск и являются основой движка chromium, и требовать их уменьшить не реально.
Ваш ответ мог бы прекратить наши стоны окончательно.
Да, я так и делаю - сначала в вирт диске был период сохранения 5 мин, потом 20 мин. Вот сейчас по вашей рекомендации поставлю 2 часа ;). Лень искать в справке, скорее всего, самое разумное для этой проги, сделано сохранение на диск при выкл компа. Т.е. исключается даже малая вероятность потери данных в промежутке. И пишется там не весь вирт диск, а его изменённая часть, за доли секунды.
Вы бы хотели, чтобы я вообще на этот форум не заходил . После в-диска, можете блокировать ;). Но есть же менее подкованные юзеры, они не будут ждать.
Тем более, мне тут открыли глаза, что Edge это тоже Хромиум . (в 2018 EdgeHTML в пользу Chromium) . Ну тогда у Vivaldi не осталось никакого морального права работать медленно.
Раньше мне как-то неудобно было приводить в пример браузер , основанный на другом коде. Сейчас эта психологическая проблема устранена
@seregas Вот только не надо мне приписывать того, чего я не говорил и даже не предполагал - вас никто с форума не гонит. Но если вы хотите вести конструктивный разговор, то он ведётся не совсем так, как вы часто комментируете.
В Vivaldi, как и в любом сложном софте, есть проблемы и недоработки. Я это знаю даже лучше вас, т.к. вижу, сколько незакрытых баг-репортов в системе. Но, во-первых, чтобы эти проблемы решать быстрее, нужно помогать, а не постить потоки обвинений и придирок. Тем более, когда они беспочвенны. Я несколько часов проверял работу Vivaldi и Firefox с SSD диском, и выяснил, что Firefox осуществляет гораздо больше перезаписи на диск, чем Vivaldi. Но вы продолжаете сыпать какими-то обвинениями.
А во-вторых, я абсолютно не согласен с вами по поводу скорости. Vivaldi ни в чём не уступает другим браузерам по показателям работы ядра или рендеринга страниц, там отличия десятые и сотые доли секунд в ту или иную сторону, а если учитывать самый медленный и проблематичный отрезок - это взаимодействие пользователя с браузером - то здесь Vivaldi является самым быстрым браузером, вне конкуренции.
Пусть в том же Chrome некоторые страницы открываются на долю секунды быстрее, но за счёт того, что для выполнения определённых последовательностей действий при работе с этими страницами в Chrome приходится делать больше кликов мышкой, весь этот выигрыш сходит на нет. Например, мне нужно сравнить характеристики двух телефонов. В Vivaldi я открываю рядом две страницы и легко сверяю данные просто переводя взгляд с одной страницы на другую. В Chrome мне придётся постоянно переключаться между вкладками. Так какой браузер позволяет делать сравнение быстрее? Vivaldi, без вариантов. И подобных примеров масса.
По скорости работы Edge можно предположить, что он не напрягает диск сверх меры, работает быстро. Возможно он и использует технологии виртуального диска. Но в-диск это прокладка между программой и диском. Которая прокладывается юзером самостоятельно, из-за невозможности решения проблемы скорости с разработчиками.
Но обсуждать прокладку с представителем команды разработчиков, на форуме авторов ??
И получить благословение на ее п рименение ?
Я думаю в Едже пришли к неожиданному решению, замечательному в своей простоте . "А давайте ничего менять не будем - просто в записи кеширования изменим диск С на адрес в оперативной памяти. И все. И будем писать весь бесполезный для юзера хлам и дальше."
Получается, по вашим объяснениям , если вы пишете гигабайты кеша постоянно, то браузер просто ждёт ежесекундного закрытия ? Я могу не выключать комп 16 часов, как и многие. Не надо писать все подряд 16 часов без остановки. Записывайте 1 раз при выходе из браузера. Если человек выключает комп , не закрывая программы, "то он идиот". (Здесь поставлю (с) Клинт Иствуд , применительно к технике безопасности на производстве и в быту)
Но обсуждать прокладку с представителем команды разработчиков, на форуме авторов ??
И получить благословение на ее п рименение ?
Вы снова не поняли.
Я вам объяснил, что использование виртуальных дисков принесёт обычному пользователю больше проблем, чем выгоды, поэтому такой вариант не рассматривают все браузеры и практически все программы. Это как разгон процессоров - каждый это делает на свой страх и риск, но ни один производитель железа не будет это делать штатно для своих пользователей.
Но при этом у вас есть полное право переносить на виртуальный диск всё, что угодно, даже браузер. Это вам от меня не благословение, а констатация факта - вы это сделать можете. И мы вам запретить это делать не можем и не будем. Это чисто ваше собственное решение, как разгон процессора. Понимаете, о чём я говорю?
Получается, по вашим объяснениям , если вы пишете гигабайты кеша постоянно, то браузер просто ждёт ежесекундного закрытия ? Я могу не выключать комп 16 часов, как и многие. Не надо писать все подряд 16 часов без остановки.
И снова вы демонстрируете незнание вопроса, хотя я на ру-борде очень подробно объяснял и даже скриншоты приводил. Постоянная перезапись в кэше происходит, когда гиф-картинка на странице ру-борда находится в видимой части страницы. Сейчас наши тестеры с этим разбираются и смотрят, почему так происходит. Результатов тестирования пока нет у меня.
Но если убрать эту гифку за границу экрана, или открыть страницу без гифки, то Vivaldi ничего в кэш не пишет. Вообще. Понимаете? Но вы тут на голубом глазу утверждаете, что Vivaldi что-то там постоянно пишет в кэш круглосуточно. Таким образом ваши слова полностью не соответствуют действительности. Вот в чём проблема. И вот о чём я вам пытаюсь уже второй час объяснить.
К слову, при убраной гифке за край экрана в Vivaldi ничего не пишется на диск. А вот в Firefox за 10 минут набегает 30 МБ. Так что Vivaldi даже здесь явно выигрывает. Но вы продолжаете настаивать на обратном. И вот это абсолютно неправильно. Вы не разобрались в теме, начитались комментов других неразобравшихся и продолжаете обвинять Vivaldi в неправильной работе. Это прямо болезнь какая-то. Что бы ни случилось - во всём виноват браузер. И пусть разработчики доказывают, что это не так.
Неужели не видите, насколько искажено такое отношение к браузеру?
И кстати, если вдуматься в механизм , придуманный MS "для идиотов", которые убегают из дома срочно, не ожидая 5 сек на закрытие всего, то для них придумана гибернация. Тот файл в 5 Гб (а не 12 Гб), который я все собираюсь отключить. У меня при установке Win11-22000.493 на SSD, файл подкачки сразу выключен. В МS сами решили, что от него толку не много. Хотя на HDD при тех же 12 Гб памяти , он присутствовал, около 4 гб. Получается, MS and Vivaldi дублируете друг друга. Но гибернация не так извращает идею сохранения данных юзера. Вроде, бы она включается 1 раз.
Гибернация больше для ноутов, но я никаких лишних здоровых свалок на диске С ноута не наблюдал. Погляжу внимательнее.
Ооокееей, да, я уже писал что браузер крут и все такое. Немного ошибался. В общем он периодически просто так на минуту-две подвешивает систему. Даже отключил лишние расширения, не помогает. Браузер качал с официального сайта сегодня.
ОС - Ubuntu 15.10.
Может быть есть способы решить проблему?
Так ты разработчику пиши, а не сюда изливай.
Я написал сюда в надежде что кто-нибудь из ЛОРовцев знает.
Браузер качал с официального сайта сегодня
Для начала, поставь пакетным манагером.
Я чет затупил, подумал, что ты не deb-пакет с офсайта качал, а tarball.
Сейчас погуглил, там никак через apt вроде нет способа, только wget + dpkg.
Вот потому и спросил. Гуглил тоже насчет этого.
Блин, а я не знал что нельзя. ставлю из реп. Чо теперь делать? Снести?
Suntechnic ★★★★★ ( 23.03.16 00:31:41 )
Последнее исправление: Suntechnic 23.03.16 00:34:29 (всего исправлений: 1)
Подвешивает не после выхода из ждущего режима? У меня все хромы иногда намертво зависают после ждущего. И виальди и хропера и сам хром. Только убийство помогает. А именно завешивания системы не было ни на 15.10 ни на 14.04.
Я не убунтовод. Погуглил и не увидел, что там способы установки только через wget и dpkg.
Дык репы не убунтовые. Под любой deb дистр. rpm же тоже есть. Кстати прописываются при установке пакета кажется.
Обращаюсь ко всем пользователям сабжа. Вы испытываете проблемы с производительностью? Я наблюдаю фризы на некоторых сайтах, например, на хабре (особенно, когда листаю объемный тред). Несмотря на то, что у меня i5 kabylake. Но отказываться от него я пока не хочу, vivaldi мне нравится в первую очередь за его кастомизируемость. Насколько я знаю, аналогов ему в плане гибкости настроек интерфейса нет. Но эти тормоза вымораживают.
На хабре не видел, но я там редко, по ссылкам с лора только иногда хожу.
А так - бывает. Хуже всего погода с яндекса. Там может секунд на 10 зависнуть из-за одной мерзкой рекламы, которая не режется ublock. Я не уверен, что вивальди виноват, это же тот же хром на стероидах. На остальных браузерах все норм?
Дай ссылки, проверю.
another ★★★★★ ( 14.05.20 20:58:48 )
Последнее исправление: another 14.05.20 20:59:14 (всего исправлений: 1)
Я не уверен, что вивальди виноват, это же тот же хром на стероидах.
У Оперы тоже по идее хром внутри, но некоторые сайты на ней не работают.
Да, к сожалению Vivaldi подтормаживает на некоторых сайтах.
Писать UI браузера на JavaScript + Node.js было довольно плохой идеей.
Вы испытываете проблемы с производительностью?
Нет, хотя у меня процессор послабее – G3260
Хотя у меня была такая шняга при первом знакомстве: устанавливал из аура (манжаро), и все тормозило просто жутко. Проверил установку бинарника на Кубунту – все плавно.
Взял из репы herecura бинарники, и все стало, как на бубунте. Не знаю, что у тебя за дистр, но возможно тормоза из-за сборки.
athost ★★★★★ ( 14.05.20 21:59:36 )
Последнее исправление: athost 14.05.20 22:06:02 (всего исправлений: 2)
У меня, кстати, арч. Ставил из аура.
Это какой-то звездец. При прокрутке слышно вой куллера, при этом на экране я наблюдаю красочное слайдшоу. Иногда реакция на колесо прокрутки запаздывает чуть ли не на секунду.
Подтверждаю, есть такое.
3.0.1874.38, ublock-umatrix, Ryzen 2200G при разрешении всех скриптов в юматриксе загружен под завязку. Давно таких тормозов в браузере не видел.
А что за дистр? Уже есть предположения, что виной всему кривой арчевский пакет. Если это в принципе проблема вивалди — печально. Другого браузера с возможность тонкой настройки интерфейса я не знаю.
Проверял в огнелисе — все нормально.
SeaMonkey, кстати, отреагировала по-другому. Сначала основательно тормознула, отожрала почти полтора гига памяти, затем начала отзываться и скроллить пост вполне плавно. Но спотыкается на секунду, когда дойдёшь до комментариев. И при переключении на эту вкладку (или ухода с неё) тоже спотыкается.
В общем, просто очень тяжёлая страничка попалась. Бывает.
dogbert ★★★★★ ( 14.05.20 23:45:33 )
Последнее исправление: dogbert 14.05.20 23:47:17 (всего исправлений: 1)
Дебиан.
А какая разница, что за пакет? Собирают-то сами разрабы, так что бинарник везде один.
Ванильный хромиум из репов тоже грузит процессор на полную, но вроде не подтормаживает.
В общем, при отключении плавной прокрутки тормоза при просмотре комментариев не бросаются в глаза. Но если с помощью скроллбара перейти к началу страницы, ощущается заметный лаг. В огнелисе такого не происходит.
Даже ухом слышно разницу. В вивалди куллер работает громче, особенно на хабре. В фаерфоксе все тихо.
Пропиетарщина, сэр. Кто его знает, что они там «напэцяли» в закрытой части кода.
Так-то оно верно. Но подкует возможность полностью настроить поведение под себя. Было бы то же самое в огнелисе — вивалди даром бы был не нужен.
У меня Vivaldi подтормаживает на Slack, Upsource (code review), Google Meet, Gmail.
Но продолжаю колоться.
Это из-за Blink, там какие-то регрессии сейчас по этой теме.
Вот он веб, который мы заслужили…
Вот кто бы мне сказал этак года три назад, что в 2020 году как-то Firefox по адекватнее будет чем браузеры на Chromium (по крайней мере на линуксах).
Я бы посмеялся. А теперь несмешно. Перелез на Firefox после пятнадацать лет использования Opera
fornlr ★★★★★ ( 15.05.20 08:34:22 )
Последнее исправление: fornlr 15.05.20 08:34:57 (всего исправлений: 1)
Ну так-то да. Но всё же арчешкольники в AUR могут настройки испортить
Да, похоже придется откатиться на огнелис. Правда, еще можно посмотреть, как обстоят дела в хромиуме, просто для эксперимента.
С Mozilla Firefox и «форками» (PaleMoon, Waterfox) в сравнении с Chromium (и производными) проблема ровно одна.
Это WebRTC и всякие основанные на этом движки для телеконференций (Skype, Google Meet и куча более мелких, используемых всякими онлайн-школами).
В Chromium, Opera, Vivaldi, Iridium маршрутизация звука работает в обе стороны.
На ровно том же железе в Firefox — хрен.
Буквально два дня назад настраивал ребёнку рабочее место.
Сайт ужасен. Но не тормозит.
а если в какой нибудь материал зайти?
там столько банеров, может у вас адблок стоит, тогда я конечно ССЗБ
ublock origin конечно же стоит, без него современным вебом пользоваться невозможно.
использую одновременно firefox, seamonkey и vivaldi для разных задач. ничего не тормозит, мне норм. но процессор больше всего жрёт почтовик от морской обезьяны.
Попробуй открыть приведенную мной ссылку в вивалди.
Попробуй открыть приведенную мной ссылку в вивалди.
Да, подтверждаю, разница налицо.
В «Вивальди» не слайдшоу, но бегунок в полосе прокрутки за указателем мыши поспевает с двухсекундной задержкой.
Но я бы сказал, что это Хабр-эффект =)
Слайдшоу возникает при использовании плавной прокрутки.
в вивальди сначала норм было, потом провернул до комментов, и стало не норм. ставил из AUR.
тем временем фаерфокс открывает нормально.
сходил по приведенной ссылке. умвр, что могу сказать. не, поначалу страница долго грузилась (ну, то есть уже после того как индикатор загрузки в адресной строке прошел свой нелегкий путь), кулер повыл какое-то время, но потом - все листается вполне нормально. мышь, правда, не пробовал, я как-то не мышевоз, а по pgup/pgdn и стрелкам - ниче не тормозит.
версия распоследняя из фицияльного деб-репозитория (вот только что обновлялся). памяти 2 гига, тачка хрензнаетсколькилетней давности.
адблок, конечно же, стоит, задушено все по максимуму (по сцылке даже css не подцепился, видимо он на каком-то левом домене), но читать можно, а че еще надо?
конкретно сабжевый сайт - проблема на браузеров, а тупорылых веб-макак, пихающих все 100500 комментов на одну страницу.
ЗЫ: как ни странно, всякие там налоговые и интернет-банки, перегруженные жопоскриптом по самое не могу (причем без которого ничего не работает), не тупят
Читайте также: