Как убрать перешарп в фотошопе
Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
- Советы по фотографии (236)
- Съемка в студии (44)
- Съемка пейзажей (54)
- Макро и предметка (70)
- Приемы и техники (122)
- Adobe Photoshop (28)
- Adobe Lightroom (15)
- Разное (28)
- Фотосъемка (123)
- Фотография еды (12)
1 Тема от green41 10.01.2015 16:27:59 (10.01.2015 16:29:12 отредактировано green41)
Тема: Хэлп. Проблема при открытии фотографий в ФШ
2 Ответ от Евгений Карташов 10.01.2015 16:52:09
Использование графического процессора включено? Поддержка Open CL активна?
Мои камеры : Sony A7III, Sony A7R Mark II, Canon EOS 5D Mark IV
Мои объективы : Sigma 135 f/1.8 Art, Sigma 85 f/1.4 Art, Canon EF 24-70L f/2.8 II, Canon EF70-200L f/2.8
3 Ответ от green41 10.01.2015 17:05:31
Евгений, дело в том, что я мягко говоря "глухонемой" в этих аспектах. Если Вам не трудно, то объясните чайнику, где можно найти ответы на Ваши вопросы.
За ранее благодарен.
4 Ответ от green41 10.01.2015 17:59:48
5 Ответ от green41 11.01.2015 11:21:00
Использование графического процессора включено? Поддержка Open CL активна?
Проверил. Использование графического процессора включено, Поддержка Open CL активна. Интерполяция Бикубическая (наилучшая для плавных градиентов)
И все равно изображение выглядит перешарпленным. (((
6 Ответ от Евгений Карташов 11.01.2015 12:56:44
Странно. Мне уже писали несколько человек с такой же проблемой, но у них либо видеокарта не поддерживала Open CL, либо проблема решалась обновлением драйверов. Причина мнимого перешарпа в том, что фотошоп некорректно формирует уменьшенные превью изображения. Выход пока что для вас оценивать изображение при 100% масштабе. Будем надеяться, что при последующих обновлениях адобовцы исправят этот баг программы.
Мои камеры : Sony A7III, Sony A7R Mark II, Canon EOS 5D Mark IV
Мои объективы : Sigma 135 f/1.8 Art, Sigma 85 f/1.4 Art, Canon EF 24-70L f/2.8 II, Canon EF70-200L f/2.8
Давно и многим людям обещал рассказать, как сейчас повышаю резкость под web. Ранее я неоднократно писал о шарпинге, но с опытом появляются новые практические идеи. Ни в коем случае не претендуя на оригинальность, надеюсь, что описанный метод может оказаться полезным.
Я попытался построить эту статью по приципу максимальной практической выгоды. Поэтому теоретические и обще-практические размышления мы оставим в стороне. Чтобы это сделать, приведём ссылки на некоторые материалы, посвящённые резкости и шарпингу, а затем двинемся дальше.
Моя статья о принципах повышения резкости, артефактах и методах борьбы с ними.
Замечательная статья Алика Войтеховича с большим количеством практических рекомендаций.
Размышления о повышении резкости для печати.
Статья о методологии повышения резкости и использовании High Pass
Внимание! Экшен работает только в англоязычном Adobe Photoshop начиная от версии CS3 и старше.
Новая версия экшена состоит из двух частей:
L Contour Light/Dark USM
Раздельная контурная резкость по светам и теням в канале яркости. Этот метод, с которого начался экшен "Интеллигентная резкость". Подробно описан в статье Интеллигентная резкость. Там же можно найти инструкции о применении action в Adobe Photoshop.
Light/Dark SS
Раздельная резкость по светам и теням на основе Smart Sharpen. Новый метод, который описан ниже (именно этот метод я чаще всего использую в настоящее время).
В основе идеи лежит использование инструмента Smart Sharpen, который позволяет бороться с разными типами нерезкости и в определённых пределах позволяет регулировать резкость в светлых и тёмных областях изображения. Алик подобрал на практике и предложил к рассмотрению параметры для шарпа в небольших размерах (~900x600). Я провёл серию собственных экспериментов и осознал эти параметры в качестве оптимальных для базовой точки отсчёта. Эти параметры дают хорошие результаты для большинства сюжетов, хотя могут и должны регулироваться в каждом конкретном случае.
В большинстве случаев прямое использование Smart Sharpen с указаными параметрами даёт качественное, но близкое к перешарпу повышение резкости. Чтобы смягчить эффект, было бы логично смешать "резкий" слой и оригинал с некоторой степенью прозрачности. Используя не один, а два слоя с резкостью (в режимах Lighten и Darken) с разным уровнем непрозрачности (opacity), мы можем довольно тонко регулировать резкость раздельно по светам и теням. А использование масок на этих слоях, в случае необходимости, даёт ещё большие возможности.
Применение экшена с параметрами по умолчанию даёт следующие результаты.
1. Оригинал после ресайза до размера 900x600 px.
2. Применяем экшен Intelligent Sharpen (вариант L Contour Light/Dark USM).
3. Применяем экшен Intelligent Sharpen (вариант Light/Dark SS).
Пример подобран таким образом, чтобы содержал выраженные контуры (ветки) и фактуру (вода) одновременно.
Размер 900x600 px приведён как усреднённый, широко распространённый в web'е для камер с соотношением сторон 3:2. Я лично применяю экшен к картинкам примерно от 300х200 px до 1200x800 px. Только на маленьких картинках перешарп более явный. Поэтому чем меньше картинка, тем меньше обычно делаю прозрачность слоёв Darken и Lighten. Например, для размера 300х200 px я выставляю порядка 40% и 20% соответственно. Существуют и другие подходы к управлению параметрами шарпинга в зависимости от размеров картинки.
Известно, что на итоговый результат также влияет способ ресайза. Я обычно использую простой Image - Resize с ресемплингом Bicubic, т.к. видимой разницы между различными способами (в том числе последовательное уменьшение размера) добиться не смог.
UPDATE. Статья была написана в 2008 году, когда в Фотошопе разница между режимами интерполяции была несущественна. В современных версиях Фотошопа это не так. Подробнее я писал об этом в 2012 году здесь. В настоящее время считаю оптимальным использование режима Bilinear.
Важно понимать, что дать готовый рецепт на все случаи жизни весьма затруднительно. Эта статья лишь описывает один из возможных практических подходов, а к указанным параметрам рекомендуется относиться как к отправным. Буду благодарен за отзывы и встречный опыт.
Желающим поэкспериментировать с моим примером, могу предложить оригинал после обработки, но до ресайза, т.е. в оригинальном размере (TIFF, 33 Mb).
P.S. Большое спасибо Алику Войтеховичу blyg за своевременные советы и идеи, которые он позже изложил в своей статье, и которые легли в основу второй версии экшена "Интеллигентная резкость".
Реклама моих проектов
«СРЕДА» — пленочная лаборатория, магазин и клуб
«Фреймвей» — фототуры и выездные мастер-классы по фотографии
Facebook Если у вас не работает этот способ авторизации, сконвертируйте свой аккаунт по ссылке ВКонтакте Google RAMBLER&Co ID
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Примерно год назад Андрей Журавлев прислал мне ссылку на свою статью Искусственное повышение резкости, где подробно рассматривается метод на основе фильтра High Pass и режима наложения Overlay. Собственно, с этой статьи и началось наше знакомство. Тогда, прочитав материал, я проникся заложенной в него идеей разделения самого изображения (с возможностью его редактировать) и карты его нерезкого маскирования (с возможностью ее редактировать). Но долгое время не представлял, как это можно реализовать на практике. Недавно Андрей показал мне, как применяет собственную методику. В последние пару месяцев я довольно активно щупал технологию и пришел к выводу, что она крайне эффективна. Особенно для шарпа полноразмерных картинок, хотя и для веба тоже вполне подходит. С разрешения автора делюсь этой технологией, немного дополнив её собственными наблюдениями.
Для каких целей шарпить
Прежде всего важно понимать, какие задачи мы преследуем, когда шарпим большое (оригинальное или малоресайзенное) изображение. Так как это скорее всего не вывод на экране компьютера, а печать в том или ином виде, то и параметры повышения резкости будет напрямую зависеть от метода печати, нюансов её технологии и итогового размера картинки. Например, для полиграфии обычно шарпят чуть больше, чем для фотопечати, а для струйной размер и сила шарпа к тому же зависят от типа материала, на котором производится печать. Вместе с тем, описанный ниже метод неплохо подходит для любого размера файлов, просто его параметры необходимо подбирать в каждом конкретном случае. Рассмотрим наиболее распространённую и близкую лично мне задачу - фотопечать в химическом процессе.
Метод повышения резкости
Я условно называю это "методом Андрея Журавлёва", хотя он наверняка будет возмущаться, что ничего нового не придумал и всем всё до нас известно. На самом деле суть метода отражена в картинке-превью к этой статье, но давайте рассмотрим наш бутерброд слоёв подробнее.
Итак, у нас есть фотография, которую мы хотим пошарпить перед печатью. Не важно, многослойный ли это PSD или просто картинка. Наши действия:
1. Создаём слой, в который помещаем копию суммарного бутерброда. Для однослойного файла это равнозначно просто созданию копии слоя. Для многослойного нажимаем комбинацию SHIFT+Command+ALT+E (SHIFT+CTRL+ALT+E).
2. Превращаем этот слой в смарт-объект. Для этого кликаем на слое правой кнопкой мыши и выбираем Convert to Smart Object. Сами по себе смарт-объекты, это отдельная тема (появились, по-моему начиная с версии CS2), здесь лишь кратко скажу, что это позволит нам применить к слою смарт-фильтр. То есть фильтр, в котором можно будет менять параметры прямо в рамках многослойного PSD.
3. Применяем к этому слою фильтр High Pass. Радиус можно выставить любой, например 1,5 px. Т.к. фильтр, применённый к смарт-слою является смарт-фильтром, мы всегда сможем вернуться к этому слою и задать другой радиус. Собственно в этом слое мы только что получили карту нерезкого маскирования на основе контурных ореолов.
3. Создаём новый корректирующий слой Curves. Пока оставляем кривую линейной.
4. Выделяем два верхних слоя и нажимаем Command+G (CTRL+G). Таким образом мы объединили эти слои в группу.
5. Теперь задаём всей группе режим перекрытия Overlay.
Резкость повышена. И это был бы обычный High Pass метод, если бы не наши хитрые кривульки. Вернёмся теперь к этому слою. Если вы читали статью Андрея, то должны помнить, там мы говорили о необходимости управления ореолами через редактирование карты нерезкого маскирования. Собственно, эти наши кривые и являются самым простым (и основным, в общем-то) инструментом коррекции. Если мы поставим по центру точку, то ею разделим светлые (верхняя половина кривой) и темные (нижняя половина кривой) ореолы. Т.к. воздействие режима Overlay не проявляется для средне-серого тона и максимально для максимального от него отклонения в обе стороны (осветления и затемнения).
Теперь остаётся сделать то, что мы обычно и делаем с ореолами - немного усилить темные и частично нейтрализовать светлые. Это достигается, например, вот такого типа формой кривой.
Управлять силой воздействия на ореолы можно раздельно двумя половинками кривой, а также суммарным воздействием через прозрачность группы слоёв. Управлять радиусом шарпа можно через смарт-фильтр High Pass. Плюс можно рисовать по маскам, создавать несколько карт нерезкого маскирования, более сложно редактировать карту и т.п. Теперь мы можем делать с резкостью всё, что душе угодно. Например, перевести карту в чистое ч/б для полной нейтрализации цветных ореолов (впрочем, итак практически не видимых глазу), разблюрить области, где повышение резкости чрезмерно и многое другое.
Про параметры шарпа
Вернемся к исходной задаче. Я обычно повышаю шарп для печати фотографий на Noritsu или Durst. Важно понимать, что для управления резкостью печать должна вестись в режиме REAL SIZE, подробно об этом я писал в статье Шарпинг под печать. По своему опыту я пришел к тому, что для фотопечати файлов с 21-мегапиксельной камеры (Canon 5D Mark II) в режиме "пиксель в пиксель", в зависимости от сюжета и размера деталей оптимальный радиус шарпа составляет 1,5-2 px. Хотя иногда это может быть и 1 px, и 3 px. При этом, если мы планируем уменьшение картинки (например, для печати более маленьких форматов), то и радиус шарпа также следует уменьшать. При увеличении размеров картинки (разгоне) я предпочитаю не шарпить вовсе.
Как подобрать правильное значение шарпа? Есть много разных подходов, наиболее распространённый из которых - шарпить полноразмерные картинки в масштабе вывода на экран 50%. Скажу честно, я на эту тему не особо много не экспериментировал. Полагаю, способ имеет право на существование, но я предпочитаю набивать руку, анализируя и сравнивая реальные отпечатки, выполненные с разными параметрами. В целом я отталкиваюсь для описанных выше условий от 1,5-2 px. Результат при этом получается примерно такой (кроп в масштабе 100%).
Понятно одно - при подготовке к печати можно (и даже скорее нужно) позволять ощущение небольшого перешарпа на экране. Только важно не переусердствовать.
Напомню, что картинки под веб я шарплю другим способом (так исторически сложилось), хотя от описанного метода можно добиться как минимум не меньшей эффективности. И, кстати, шарпить, на мой взгляд, логично единожды, в окончательном размере. Одно время я экспериментировал с шарпом в большом размере, потом ресайз, и потом веб-шарп, получалось эффектно, но жестко.
Еще один нюанс - так как мы не знаем, каким именно образом заказчик будет использовать изображение, я пришел к выводу, что отдавать результаты работы надо без применения финишного шарпа, акцентируя на этом внимание. При этом можно либо дать некоторые инструкции, либо предложить помощь в окончательной подготовке файла под конкретную печать в конкретном размере на конкретном оборудовании. Хотя, это уже скорее для достижения скорее люкс-качества, в большинстве случаев вполне достаточно просто отдать нешарпленные картинки. По крайней мере, я на текущий момент к такому выводу пришел.
Фото-монстр — советы по фотосъемке от профессионалов.
- Советы по фотографии (236)
- Съемка в студии (44)
- Съемка пейзажей (54)
- Макро и предметка (70)
- Приемы и техники (122)
- Adobe Photoshop (28)
- Adobe Lightroom (15)
- Разное (28)
- Фотосъемка (123)
- Фотография еды (12)
1 Тема от green41 10.01.2015 16:27:59 (10.01.2015 16:29:12 отредактировано green41)
Тема: Хэлп. Проблема при открытии фотографий в ФШ
2 Ответ от Евгений Карташов 10.01.2015 16:52:09
Использование графического процессора включено? Поддержка Open CL активна?
Мои камеры : Sony A7III, Sony A7R Mark II, Canon EOS 5D Mark IV
Мои объективы : Sigma 135 f/1.8 Art, Sigma 85 f/1.4 Art, Canon EF 24-70L f/2.8 II, Canon EF70-200L f/2.8
3 Ответ от green41 10.01.2015 17:05:31
Евгений, дело в том, что я мягко говоря "глухонемой" в этих аспектах. Если Вам не трудно, то объясните чайнику, где можно найти ответы на Ваши вопросы.
За ранее благодарен.
4 Ответ от green41 10.01.2015 17:59:48
5 Ответ от green41 11.01.2015 11:21:00
Использование графического процессора включено? Поддержка Open CL активна?
Проверил. Использование графического процессора включено, Поддержка Open CL активна. Интерполяция Бикубическая (наилучшая для плавных градиентов)
И все равно изображение выглядит перешарпленным. (((
6 Ответ от Евгений Карташов 11.01.2015 12:56:44
Странно. Мне уже писали несколько человек с такой же проблемой, но у них либо видеокарта не поддерживала Open CL, либо проблема решалась обновлением драйверов. Причина мнимого перешарпа в том, что фотошоп некорректно формирует уменьшенные превью изображения. Выход пока что для вас оценивать изображение при 100% масштабе. Будем надеяться, что при последующих обновлениях адобовцы исправят этот баг программы.
Мои камеры : Sony A7III, Sony A7R Mark II, Canon EOS 5D Mark IV
Мои объективы : Sigma 135 f/1.8 Art, Sigma 85 f/1.4 Art, Canon EF 24-70L f/2.8 II, Canon EF70-200L f/2.8
Делала цветокоррекцию в лайтруме. сохраняю как обычно в полном размере. открываю в фотошопе, а они зернистые ВСЕ. открываю в простом просмотре, всё гуд. а в фотошопе жестокое зерно. у меня нервный тик сейчас начнётся . 750 фотографий.
В ЧЕм проблема?
после обработки в одном редакторе сохраняте в формате тифф, он не жмет как жипег, а сохраняет всю инфу. далее можно допиливать чем угодно, и лишь при финальном сохранении жмем в жипег
А при чём тут формат вывода ,- sharp будет проявляться обдинаково и на jpeg и на Tiff, арефакты интерполяции при первичной обработке заметны не будут даже на полноразмерных огромных файлах сохранённых в Jpeg в 100 % качестве, не говоря уж о таких "марочках" .
Это не зерно. Это следы чрезмерного увеличения резкости. Зерна в цифре нет. Есть шум.
Зачем так шарпить фото? Скорее всего, в Лайтруме, при сохранении в Jpeg, включена настройка резкости.
это 4-тая, заключительная часть свадьбы. всё было отлично. и делала одно и то же. но на этот раз после сохранения такая фигня. чего в лайтруме и просмоторщике не было. а в ps есть.. если бы был перешарп, то и на тех фотографиях было бы подобное.
Это глупость начинать обрабатывать в Лайтруме, сохранять не известно в каком формате и не известно с какими потерями, и потом открывать в Фотошопе для дальнейшей обработки.
---
В Фотошопе есть CameraRAW - в ней и обрабатывай и СРАЗУ, минуя сохранение, открывай в самом Фотошопе и делай что нужно.
Так гораздо удобнее и потери качества минимальные
я всегда одно и тоже делала. и настройки соответственно всегда те же ( по сохранению).. цветокоррекцию удобно в лайтруме делать. а в PS только детальные моменты и доведение до ума. это я и хотела сделать сейчас, доделать нюансы
Стас РБ Искусственный Интеллект (146034) CameraRAW в Фотошопе - это тот же Лайтрум, только без экспорта-импорта по каталогам. У них один и тот же программный движок и абсолютно те же функции и настройки.
Это не очень хорошая идея, не удобно при пакетной обработке фото, просто из лайтрума или другого конвертера надо сохранять tiff 48bit и спокойно потом работать с ним сколько влезет в любых приложения. Уже готовые фото переводятся в 24 бита, sRGB и пакуются в жипех.
Стас РБ Искусственный Интеллект (146034) Ну если фоток тысячи, тогда Лайтрум, а сотню открыть и обработать "по образу и подобию" и потом загнать в фотошоп проще в Камере.
Не по теме. Класс, рука на переднем плане, мужик на заднем, горизонт - сами понимаете. И это собираетесь кому-то отдать?
Читайте также: