Как раньше чертили без автокада
Уже как лет 7-8 все пересели с кульманов на автокад. Однако, постоянно не утихают споры, что компьютер "умертвляет" чертежи, всё это не правильно, надо рисовать, надо, чтобы линии были "живыми", ручная графика форева, компьютер - плохо. Заказчика всё это не особо интересует, зато волнует время и деньги. В итоге, даже самые крутые ручники вынуждены чертить за монитором и плеваться.
Как быть? Есть ли компромисс? Как дела обстоят за рубежом? Кто что думает?
Конструктор по сути (машиностроитель)
сложные очертания никто не запрещает от руки рисовать. Хотя и тут ведь можно из фото отталкиваться, если задача - реставрация. При новом проектировании тоже можно отсканировать сложные линии и далее все остальное в компе.
Интересно, рабочку по разделу АР вы вручную за сколько времени отчертите, при условии, что заказчик вносит постоянно свою "лепту", инженеры выдают задания, конструктора тоже немаловажно влияют на АР . А потом еще нужно пару экземпляров дополнительно к договоренному количеству предоставить . На крупный объект можно вручную чертить годами .
Я согласен, что отчертить фасад, представить цветовое решение и прочие "презентационные" материалы можно вручную. А стадия "П" и тем более "Р" должна отчерчиваться только в электронном виде.
идущий по граблям
Гонка за временем и деньгами в моем представлении как-то плохо вяжется с профилем архитектурно-реставрационной мастерской
Когда в нашей организации переходили с перьевого плоттера на струйный - замечал, что один и тот же чертеж (с одного и того же DWG) как-то лучше выглядит при прорисовке на стареньком "перьевике", чем при распечатке на новеньком струйнике.
Видимо потому, что никто их не научил приемам работы в Акаде, которые облегчают жизнь. А чертить в Акаде как на кульмане действительно сложнее чем просто на кульмане.
Ксерокопии чертежа, распечатанного на растровом плоттере, вычерченного на перьевом и начерченного вручную выглядят одинаково плохо. А копировать чертежи вручную - это совсем уж XIX век.
идущий по граблям
Не знаю, мне ТЗ на строительство храма пришло. Всех устраивало, что фасады будут от руки, а КР в акаде
идущий по граблям
Нам, простым инжинеГрам, конечно же ехать, хоть как-нибудь, лишь бы побыстрее и подешевле. Но сам факт существования этой темы говорит о том, что шашечки тоже кому-то нужны
Мечтаю о графическом планшете. Недавно проектировал музей в стилистике казачьих куреней - задолбался традиционные декоративные "растительные" резные и кованые элементы в Автокаде мышкой рисовать, руками быстрее, как ни крути. Причём эскизы их всё равно карандашом на бумаге в начале рисовал, а потом уже в Автокаде.
Зачастую, "шашечки" потрясающе мотивируют работать. А если заранее знаешь, что не получишь творческого удовлетворения от чертежа, так и садиться неохота.
Сканить ручные чертежи в пдф и множить. Оригиналы оставлять у себя.
У нас все чертят в автокаде мастерски, но нет таких приемов, которые бы позволяли чертить как на картинке первого поста. Невозможно плавно менять силу нажатия линии, делать затухающие линии, делать тонировку и штрихову для выявления объема и многое другое.
А что изменится, если это всё равно печать цифрового чертежа? Сам чертёж груб, а не способ печати.
Экспорт/импорт? В давешние времена экспортировал заготовки из Автокада в КорелДроу, там добивался выразительности по объёмам и штриховой оттяжки - там и сейчас это проще делать.
Всё-таки Автокад в первую очередь программа инженерная, заточенная на точность чертежей, а не на художественную выразительность. Есть, опять же, SketchUp, например, там приятней с этим. Может, вашим крутым "ручникам" лучше софт другой вместо Автокада поискать?
Не портите "ручников". Пускай работают как работают. На компе изображать то же самое сложнее и дольше, а в результате получается тот же самый растр.
задолбался традиционные декоративные "растительные" резные и кованые элементы в Автокаде мышкой рисовать
Зато эти отрисовки в Автокаде могут стать заданием для лазерной резки или 3д принтера. Может погорячилась с принтером, а с шаблонами для резки уже приходилось сталкиваться при реализации интерьеров. Да, приходиться ковыряться с мышкой, обводить отсканированные ручные наброски - НО и это (возможно) кому-нибудь пригодится.
Очень хочется, чтобы появился Заказ на презентационные материалы с ручной графикой (имею в виду моду, тренд, что ли, когда к каждому проекту всенеприменнейше требуется пакет презентационных материалов "вручную"). Я, конечно, тот еще мастер подачи (даже в институте подача в моем исполнении выглядела смешно и нелепо зачастую, что уж говорить о "теперь"), но смотреть на хорошо кем-то сделанные вручную чертежи и отмывки приятно. Пока же обычная практика - визуалка, планы и фасады выполненные на машине проектировщиками графические дизайнеры в фотошопе или кореле превращают в презентационные материалы (рекламу) используя в том числе и фильтры под штрихи, под карандашный рисунок, под акварель и т.д.
идущий по граблям
В порядке бреда и темы "Извраты в AutoCAD"
В Акаде последних версий уже есть градиентная заливка. А "затухающая линия" - по сути длинный узкий прямоугольник, которому можно приписать невидимые (непечатаемые) границы и градиентную заливку от черного к светло-серому. "Линия с плавным изменением силы нажатия" - по сути длинный узкий многоугольник с такими же границами и заливкой. Конечно, создавать такие вещи надо не стандартными инструментами, а вплоть до написания пользовательских примитивов на ObjectARX. короче, хохмы ради можно поковыряться
Гибридный режим работы. Было такое: заказчику потребовались чертежи именно "ручные" (для чего? Не буду говорить). Сдалил в КАДе, вывели в тонких, полупрозрачных линиях на ватман и обвели "с душой" - и время разработки резко снизилось против чисто кульмана и результат нужный достигнут
Затухающая линия - это полилиния с переменной толщиной, так что все имеется.
Я считаю, что карандашные эскизы - отдельно, рабочка - отдельно, и все довольны.
Работал с архитекторами-рукопашниками очень высокого уровня - одно удовольствие, никаких проблем с собиранием полного комплекта документации
Как долго вы держались Прямо 28 панфиловцев
Хорошие ручные чертежи использовали для украшения интерьера - вместо картин на стену. Больше ни для чего сейчас не годятся, имхо. Не могу представить ситуацию, когда потребуется именно ручной чертеж, а не машинный.
Вот еще бы научиться лёжа на боку работать. А то в одном положении тяжело.
Яб заснул на этом матрасе. Премии бы лишили сто пудов
секретарши до появления кнопки принтскрин
Логично. Помню как сам чертил на кульмане в 70-80-е. Мы порой чертежи подвешивали на светильниках веревочками что-бы не забыть куда что когда чертишь сложный узел. Прямо так прищепками. Когда иммигрировал в Израиль и увидел в 89 годе первую CAD систему для меня почувствовал себя идиотом развешивающим белье. А когда году в 92-93 видел таких гениев из СССР которым из-за недостаточной квалификации доставалось чертить по готовым схемам уже относился к ним с юмором из-за тупой непроходимости совка. Речь об электронике.
Нам с Европы присылали компьютерные версии чертежей ещё в начале 80ых. Помню малой был самолетики из них делал. У нас же в институтах даже в 2010 далеко не все преподаватели разрешали чертить на компьютере. Разница в развитии 30 лет.
Зато сооружения таких автокадеров до сих пор стоят
Вот почему там баб-чертежниц не было.
Архитекторов не зря до сих пор обучают искусству работы линерами, рапидографами и иже. Может пригодиться. Хотя сам пользуюсь только Архикадом. )
если можно лежа работать , то нафиг автокад нужен )
А вверху на потолке видимо дополнительная сетка координат, для верификации, я знаю, ИНЖЕНЕР10ЛЕТНИРАЗУ. Специальным прибором проверяли, похожим на "гуманное убийство курятины"
Похоже на натурный плаз, изгибают линейки при помощи крыс.
Почему я вижу это?
Помню когда маленький был ходил к маме на работу.
Инженерное НИИ, заводы по все европе строят, а до 2005 года на кульманах чертили.
А потом начальник отдела такой:
- Бл*ть, ребята, Иванов опять кофе пролил! Перечерчиваем!
Собираюсь учиться на архитектора, кто-то из знающих тут может посоветовать что можно подучить и практиковать заранее? :)
это аналоговый архикад главного конструктора))
А у нас архикад, да еще и 16 :'(
Ваш 3D применим далеко не везде и не всегда. Особенно когда чертеж, выполненный в наебуренных программах, попадает в "электронке" на стройплощадку. А у прораба стоит Автокад-2007. И пока вы ему не отправите полностью читабельный файл, вас будут донимать все - от прораба до заказчика.
Такчто современные технологии не всегда применимы в суровых условиях средней полосы.
А по-моему качественнее строили тогда)
какого хуя все лежат? где подставки у кульманов?
Самый писк тепрь уже не автокад, а ПДМС. Тот ежЁ изврат, до чего неюзабельный софт.
когда говорят про Автокад, где-то грустит отечественный Компас(((
и графический ускоритель тех времен
чертеж-пердеж, о рифма.
Стимпанк живопись в AutoCad
На 5 курсе было у меня задание на живописи "композиция в круге"
Для начала я наметила все на кальке
Затем отсканировала и обчертила в автокаде
Вышел вот такой прекрасный чертеж
Затем повеселились в фотошопе подбирая цвета
После, распечатала линейный вариант и покрасила
Внезапно преподаватели настолько оценили, что поставили 5 и забрали в фонд :)
Селфач из фонда
О том какую квартиру никогда не стоит покупать.
Данная статья основана лишь на моих личных суждениях и адской злости и ненависти к идиотам застройщикам и проектировщикам. Но с точки зрения покупателя, думаю она будет полезной.
Немного дополнительной информации обо мне. Получила два диплома, среднего специального и высшего образования, по специальности "Инженер городского строительства и хозяйства". В процессе обучения очень большое внимание уделялось коммуникациям жилых домов (вентиляция, водоснабжение и т. д. ). Училась хорошо, так что знания имеются, ну и самостоятельно много изучала для дальнейшего трудоустройства. Так что во многих вопросах, связанных со строительством, считаю себя достаточно компетентной.
И так. Около полутора лет я подрабатываю у дизайнера интерьеров. Занимаюсь составлением пакетов чертежей для ремонтной бригады. В целом работа не пыльная и интересная, но бывают моменты, когда я начинаю всё это проклинать! Именно о таких моментах сейчас и пойдёт речь.
В основном, дизайн-проекты заказывают для больших квартир (от 100м2) в новостройках.
Сама работа начинается с замера помещения и обсуждения с заказчиком всех предпочтений и деталей. Не буду углубляться в суть дизайнерства, рассматриваю ситуацию исключительно со стороны инженера и проектировщика.
Подавляющее большинство новостроек - это "гениальное" архитектурное и проектировочное решение. Почему в кавычках? Да потому что это сарказм! Самой главной задачей современного проектировщика, является реализация проекта с большим кол-вом ценной площади, за которую человек заплатит. Не буду рассуждать о том что при покупке квартиры в стоимость квадратного метра входит и цена за лестничную площадку и т.д. Суть не в этом, а в том как увеличить площадь квартиры с минимальными затратами и максимальным гемороем для будущего владельца.
Пропустим все этапы стройки до возведения так называемой "коробки".
Коробка начинается с каркаса, а выглядит он вот так.
Далее этот каркас обрастает стенами и фасадом.
Вот именно здесь и кроется корень всего зла.
В процессе возведения каркаса колонны имеют ширину L. Подавляющее большинство застройщиков моего города, а точнее все, кроме одного (обойдёмся без названий, но если Иркутянам интересно, пишите, скажу кто именно), выполняют стены с шириной M. И ширина M во всех случаях меньше ширины L. За счет этого в квартире (кроме перегородок) не имеется ни одного прямого угла. И выглядит это вот так.
Ну тут думаю не стоит объяснять в чем проблема. Очень сложно обыграть всё это в дизайн проекте, появляется куча вопросов с установкой мебели, возникает огромное кол-во трудностей во время ремонта. В общем ничего хорошего из этого не выходит, ни с точки зрения эстетической, ни с точки зрения финансовой.
Так же, отдельной проблемой является расположение коммуникаций. Уже очень многие переходят на систему разводки отопления "по полу".
Это гораздо удобней и для дизайнера и выгодней для заказчика.
Почему выгодней? Да потому что автоматически отпадает необходимость возведения конструкций из ГКЛ, для того чтобы спрятать всю эту прелесть. Остались ещё такие застройщики, которые ради экономии, делают вот так.
В итоге стоимость ремонта увеличивается на очень большие суммы. Полезная площадь уменьшается и зачастую появляются лишние углы.
Как правило, люди заказывающие дизайн-проект, более чем состоятельные, т.к. стоит это не дешево, но как правило окупается спокойствием и эстетическим удовлетворением.
Но даже состоятельные люди не всегда готовы платить за все эти конструкции и зачастую отказываются в пользу площади. К сожалению все эти проблемы всплывают после общения с дизайнером, так как до этого люди просто об этом не задумываются.
Вы конечно можете подумать, что при таком строительстве, стоимость недвижимости существенно меньше, но нет, уверяю Вас это не так. Цена является средней, а иногда и даже гораздо более высокой относительно того самого хорошего застройщика, который делается всё правильно (с моей точки зрения).
Так же застройщики взяли моду строить дома "неправильной формы. С круглыми стенами, треугольными комнатами и т.д. Это тоже вызывает уйму проблем. Самое ужасное что может сделать застройщик, это добавить при строительстве острый угол. Например вот так.
В острый угол практически невозможно вписать какую либо мебель, самый элементарный пример оформления такого угла, это поставить туда горшок с цветком и то, не ветвистым.
Примерно 1м2 у вас просто теряется. Поставить нечего, подходить незачем и смысл в этом углу спрашивается? Но при этом вы за него заплатите.
А сейчас я покажу вам пример "неправильной" формы, который при этом может отлично дополнить помещение и по максимуму задействовать всю площадь.
Нет ни одного острого угла, только прямые и открытые. Это на данный момент лучшая планировка, которую я встречала у застройщиков, с точки зрения геометрии.
К моему огромному сожалению таковых очень мало.
Так же, самым большим обманом служат, так называемые 3D-планировки на сайтах застройщиков. Так как практически все квартиры начинают реализовывать ещё на этапе котлована, 3D-планировка является единственным ориентиром для покупателя. А ожидание, как зачастую происходит, далеко от реальности.
Например вот в этой планировке отсутствуют: балка (проходящая через всю гостиную по потолку), трубы (расположенные не в углах, а по центрам стен), вентиляционная шахта (занимающая пол квадрата в сан. узле)
Всё это в итоге очень сильно мешает при ремонте, съедает площадь и является большой проблемой для дизайнера и заказчика.
В общем вывод лишь в том, что приобретая квартиру, необходимо узнавать у застройщика все нюансы покупаемого помещения, чтобы в дальнейшем Вам получить уютное гнёздышко, а не огромную проблему.
Всем спасибо за внимание))
Пока, пока)
Если будет интересно, могу написать ещё посты о тонкостях ремонта в квартирах))
Хочется спросить у тех кто работал конструктором в 90-х. В каком году вы пересели с кульмана на AutoCAD ? И как проходил процесс переучивания? Просто любопытно Я сам времен кульманов не застал, так что интересно=)
где то в 1998м году нам в деревню привезли по 1 компу на отдел, и стоял там r14 акад.
я так понимаю это был первый акад под винды.
Но еще лет 5 после этого чертили на кульманах, а на компе в свое время набирали штампы и ведомости. Потом клеили все это на лист и сдавали на светокопию
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
Лично я - с 1989 года на AutoCAD (R 2.62) и "PC". Причем на домашнем. В 1990 году стали появляться PC в институтах - сначала по одному-два на отдел. А где-то к 1998 году уже были на каждом рабочем месте.
Юзал под ДОС. Дома был и кульман и автокад, в автокаде делались мелкие картинки в пояснительные записки, крупное чертил на кульмане - выводить не на чем было. кажется был 92год машина была 286 КАД если верно помню R5.
На работе машины прибавлялись поштучно, первые в основном хоть и работали с КАДом, но в режиме построения графики с расчетов (ЛИСП формовал всякие графики из базы данных взятые)
Кульманы оставались до последнего - служили ширмами между рабочими местами
Один вред от него.
Конструктор по сути (машиностроитель)
Когда учился, демонстрировал дипломный рук-ль версию R12. Было это в 1999-2000 году. Когда устраивался на работу после ВУЗа, везде уже были компы. Но даже я успел несколько чертежей на кульмане сделать, пока не обеспечили компом. А так. Даже сегодня на КамАЗе кульманы стоят рядом с компами, говорят. Но в качестве шторки/стенки или доски для вывешивания бумажных чертежей.
Проектирование гидротехнических сооружений
На первой работе (проектный институт) в конце 90-х поставили 2 компа с автокадом R10. на нём по очереди обучали старичков (молодёжи в то время не было в институте т.к. сами понимаете. ), на нём же время от времени набирали спецухи, таблички, штампы, выводили на печать и лепили на кульмановские чертежи.
потом в начале 2000-х начали массово ставить компы и всех сажать за автокад. сначала на R14, потом 2002-ой, дальше понеслось.
однако работает там до сих пор один глав.спец, который на кульмане шпилит быстрее, чем матёрые автокадчики)))
Конструктор по сути (машиностроитель)
Тогда тоже вспомню - CADDS. Не уверен, но вроде прародитель CATIA.
PS dassault systemes сюда не имеет вроде отношения. DS - drafting system
Offtop: на кульмане не удалось поработать, 1993 - DOS 6.22 - ACAD 10 (не путать с 2010), потом WIN 3.11 - ACAD 12 (11 установочных дискет 3.5", если не повезло и на последней произошел сбой - "призовая игра"), вообще это по-моему в ностальгию
Проектирование гидротехнических сооружений
В 98 году крутым считался Pentium 266 или AMD 300, но никак не 486.
64 мб была недостижимая роскошь, а ArchiCAD как раз требовал 64 мб. Но доступно было 8 или 16, редко 32 Мб.
Точно крутой комп был, офисный в то время обычно всего 2 имел.
Начал в 96-ом с 13-ой версии, на курсах еще в ДОСе учили, хотя один комп и 13-ю имел, как и мой в офисе. Так как на курсах народу было много, подозреваю что шла массивная компьютеризация.
У нас в принципе и после 2004 стояли кульманы. И причем когда надо было быстро что то сделать (например - экстренное усиление) - использовались именно они, а не компьютер. В принципе и автокад был куплен в основном из за некоторых функций на лиспе и надстроек, на них основанных (на тот момент DWG программы на основе Open-DWG были и работали не много хуже).
Сейчас по моему 2д черчение равносильно кульману или даже менее производительно. Еще например лет 10 назад я бы так не сказал.
Если брать по большому счету - самые интересные в технике вещи были спроектированны именно на кульмане (с логарифмической линейкой).
Единственная сложность, как я помню - постоянное масштабирование в голове, того что 10 и 100 не кратно.
Как плюс - ручные чертежи выглядят намного более легко читаемыми, чем напечатанные. Хотя конечно роль Автокада на определенном временном промежутке отрицать нельзя, но настоящее уже де-факто за 3д.
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
На "кульманах" (а чаще на столах) и сейчас выполняется много работ, при том что компьютер есть у каждого. Например инженерные сети. Далеко не везде есть электронная подоснова, а делать, бывает, приходится десятки километров трасс. Векторизировать или перерисовывать подоснову нет смысла. Проще начертить вручную, а уже потом, может быть, отсканировать, да и то не всегда.
Сейчас по моему 2д черчение равносильно кульману или даже менее производительно |
Вначале, при переходе на Автокад, производительность собственно "черчения" падала раз в четыре. И сейчас опытный "чертежник" запросто может обставить "автокадчика" в гонке на "длинную дистанцию" - весь комплекс работ, а не штрихование, например. Но опытных чертежников уже почти нет, а плохих автокадчиков больше чем достаточно.
Тоже далеко не во всех применениях. Где-то да, несомненно. А где-то совершенно не нужно.
Единственная сложность, как я помню - постоянное масштабирование в голове, того что 10 и 100 не кратно |
А ведь на форуме еще несколько лет назад были жаркие баталии про "черчение в масштабе". Это после 20-лет использования Автокада.
Вначале, когда все ещё только обучались и не было никаких книг по Автокаду, это действительно был вопрос, заслуживающий внимания. Человек садился за Автокад, рисовал "форматку" и начинал, как и на кульмане, вписывать в форматку "объекты местности". Как правильно делать - нигде не было написано, подсказать некому, было одно единстввенное "пространство", у Автокада никакой прямой настройки масштаба и единиц (как и сейчас, впрочем) не было.
Вот люди и работали по привычке. Было непросто самому сообразить, что надо чертить в натуральную величину, а масштабировать "оформление".
Хочется спросить у тех кто работал конструктором в 90-х. В каком году вы пересели с кульмана на AutoCAD ?
В нашем КБ в 1989 появился сначала p-CAD (это САПР для проектирования печатных плат). И к нему два компа на отдел в 50 человек, каждый комп стоимостью по 60-70 тыс. руб. (ВАЗ 2106 тогда стоил 6-7 тыс. руб.) Этот инструментарий был важнее прочих, тк сокращал трудозатраты в разы, причем не только в чертежах, этот инструментарий стыковался еще и с производством, те. обеспечивал цикл от разработки до получения изделия. С двухсторонней печатной платой на 80-100 чипов средней степени интеграции опытный инженер возился месяц, а с p-CAD неделю. С 90-х я уже работал по другому профилю, начиная с небольших фирм (КБ, как и многие из прочих оборонных, развалилось). Так, что в памяти остались только ряды кульманов. Какой-то был уют, закрывал от прочей толпы, помогал уединиться, даже иногда отключиться после бурных вечеров.
К AutoCAD подъехали только к концу 90-х. Версию не помню, уже не чертил. Но помню, что начинали чертить (наш профиль был АСУ) структурные схемы (не поверите - в Malti-Edit), затем на несколько лет зависли на Visio.
Евгений Галкин ответил Алексею
Алексей, чювак ты в этом больше разбираешся
Алексей Черняк ответил Евгению
Алексей Черняк ответил Евгению
Женя, все видят что ты boy next door
Евгений Галкин ответил Алексею
Алексей Черняк ответил Евгению
Евгений Галкин ответил Алексею
Алексей, если ты назвал меня геем то я подам на тебя в суд ведь в рф это запрещино
Алексей Черняк
Женя,
Кира Данилина
Весьма забавно, когда прогресс ушел вперед, а в языке, в визуальной культуре остались артефакты прошлого. И рассказ мой будет про синьку, вот она на фото:
Будучи ребенком я рисовал свои каракули на листках бумаги, которые были белыми с одной стороны и кремовыми с другой. Мой дед, конструктор, почему-то называл их синькой, хотя синего цвета на них не было вообще. И таких листков бумаги было дома много — на некоторых были чертежи, на некоторых текст напечатанный на пишущей машинке.
Окунемся в историю. Представим инженера, который проектирует некое здание — на большом листе плотной бумаги при помощи карандаша и линейки он строит подробный чертеж. Например вот такой:
Потратив кучу времени на проектирование инженер чертит финальный вариант, и становится понятно, что нужно несколько экземпляров чертежа. В городскую управу для утверждения проекта, несколько копий нужно строителям, копию нужно сдать в архив архитектурного бюро, да и заказчик хочет экземпляр — как без проекта на руках деньги под него искать?
Процесс был изобретен Джоном Гершелем в 1842, но популярность начал набирать только после 1870х. В 1872 во Франции начали производить бумагу с уже нанесенным светочувствительным составом, а первая специализированная машина для циоанотипии появилась в США в 1875. В 1920х появились машины выполняющие все стадии процесса копирования (от начала до конца).
Копия чертежа стала дешевой, и они появились у всех работников на местах. Причем обыватель чаще видел именно синий чертеж в руках прораба, рабочего, инспектора, чем оригинал выполненный карандашом инженером в бюро. Из-за этого в северной америке именно такая копия чертежа стала прочно ассоциироваться с чертежом вообще, что нашло отражение в культуре. Как только хотелось придать «инженерности» и наукообразия — сразу добавляли синий чертеж, вот например Том и Джерри:
Но где-то начиная с 1930х процесс цианотипии стал терять популярность, вытесняемый процессом диазотипии. Принцип получения копии не изменился — по прежнему с оригинала чертежа делали кальку-копию, через которую засвечивали светочувствительную бумагу. Но вот светочувствительный состав поменялся. Во-первых он стал давать позитивный отпечаток (незасвеченные области темные, засвеченные — светлые). Во вторых проявка осуществлялась обработкой парами аммиака («сухой» процесс), а не окунанием в ванну с жидкостью. Для чертежей это важно, так как от воды при цианотипии бумагу коробило, и размеры на копии могли непредсказуемо отличаться от оригинала. Вот пример документации, выполненной по этому техпроцессу
У нас на жаргоне такие копии по прежнему называли «синькой», а вот англоязычная публика обзавелась новым словом — Whiteprints. Опять таки на жаргоне оригинал чертежа на ватмане у нас назвали «белкой», копию на кальке — «калькой». В зависимости от состава партии, цветовая гамма копии могла отличаться. Это все копии полученные диазотипией:
Практически любое конструкторское бюро обладало своими мощностями по изготовлению копий чертежей, поэтому частенько пользовалось ими как мини-типографией. Если выпускалась серия из 100 устройств, проще было альбомы с документацией сделать в виде «синек», чем договариваться с типографией и печатать тираж.
На смену диазотипии пришел электрографический процесс, который видел любой, кто пользовался ксероксом. При таком процессе для изготовления копии уже не нужно делать копию-кальку, а можно непосредственно использовать оригинал чертежа. Так как распространенные аппараты назывались ЭРА-12РМ (или например ЭР-420Р), то и жаргон обзавелся словом, для обозначения процесса копирования на этом аппарате — «отЭРить». Ну а сейчас «отксерить», так как после развала СССР к нам хлынули копировальные аппараты Xerox. Говорят, в местах, где вместо копиров xerox были в ходу аппараты canon, вместо «ксерить» говорят «канонить», но за достоверность не ручаюсь.
Вот он, советский «ксерокс» ЭР-620К3:
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Читайте также: