Чем мобильные браузеры отличаются от десктопных
Очевидно, что все, кто имеет свои интернет – ресурсы знают о том, как важна мобильная версия для любого сайта. Все больше людей пользуются мобильным интернетом, все больше создается сайтов и все больше пишется приложений для всевозможных Интернет – сервисов.
Впрочем, я не буду сегодня распространяться об актуальности мобильной версии. Мы поговорим о том, что же выбрать: адаптивную верстку или мобильную версию сайта?
Я «отмел» идею с плагином для WordPress и решил, что на Компьютерликбезе должна быть качественная, полноценная мобильная версия. И тут встал перед выбором, ибо вариантов реализации мобильной версии существует несколько. Отмечу, что это не какая-то жесткая классификация, а простое перечисление отличий.
Отдельная мобильная версия (мобильный сайт)
Во-первых, при этом варианте нужно отрисовывать новый (легкий, урезанный и упрощенный) дизайн самого сайта.
Во-вторых, «с нуля» верстать мобильный сайт.
Это явные недостатки, потому что по первым двум пунктам мне бы пришлось обращаться за помощью к двум специалистам: программисту-верстальщику и дизайнеру, но об этом чуть ниже…
Разумеется, и дизайн и верстка – удовольствие не из дешевых. Если Вы, конечно, не будете сами рисовать, верстать, отлаживать, тестировать, писать статьи, администрировать, оптимизировать, продвигать, отвечать на вопросы читателей и так далее. Причем, делать это надо одновременно…
Четвертый недостаток «вытекает» из третьего – поддомен или субдомен. Видите, что название сайта другое?
Недостатки мобильного сайта
Те, кто сам занимается SEO-оптимизацией и продвижением своих проектов сразу поймут, что:
- Нужно ставить редиректы в файле .htaccess, прописывая каждую мобильную операционную систему и мобильный браузер;
- Вопрос, который для меня до сих пор остается открытым (может быть Вы подскажете ответ на него) – как нужно продвигать сайт с основным доменом и поддоменом? Понятно, что редиректы будут работать, но вот как это скажется на внешней ссылочной массе?
Представьте, что на Ваш поддомен типа m. кто-то поставил ссылку на «жирном» и трастовом ресурсе – куда будет передаваться и распределяться вес и траст? И еще – как быть с дублями?
Спасибо Саше Борисову, обратил внимание на еще один момент – когда десктопный (с компьютера) пользователь переходит по подобной ссылке с другого сайта, вполне возможно, что он увидит, как раз эту урезанную мобильную версию сайта. А это не есть хорошо. Подробнее об этой штуке, на примере, чуть ниже…
- Ограничения (не всегда и не везде является недостатком) – когда создается отдельная мобильная версия, то как я говорил, ее делают урезанной и упрощенной, убирают какие-то элементы, скрывают какие-то области и так далее.
Для магазинов, банков, каких-то сервисов – это, может быть, и подойдет, но фишка в том, что мобильный пользователь отличается от десктопного. Вернее, мобильный пользователь ищет информацию в Сети по-другому.
Например, с компьютера мы можем посидеть, почитать, посмотреть информацию о вкладе или кредите на сайте банка. А вот с мобильного устройства, мы, скорее всего, будем искать адрес, номер телефона, карту проезда, наличие ближайших отделений, форму подачи заявки на вышеназванные услуги и так далее…
Преимущества мобильного сайта
Такое ощущение, что я в пух и прах «разнес» отдельный мобильный сайт))) Это потому что у меня другой вариант))). Шутка, конечно, есть у мобильного сайта и свои серьезные и важные преимущества:
- Легкость редактирования – когда мы вносим какие-то изменения на мобильном сайте, то они никак не отражаются на основной версии. Почему это преимущество, расскажу чуть ниже…
- Удобство для читателя , посетителя, пользователя. Опять же, мобильный сайт значительно упрощен, поэтому пользователю будет проще на нем ориентироваться.
- Скорость загрузки (пожалуй, один из самых ключевых и важнейших плюсов) – мобильные сайты, в большинстве своем, буквально «летают». Это важно для пользователей, у которых медленный Интернет (GPRS или слабый 3G).
- Выбор (не особо, может быть, и важное, но достоинство) – на мобильном сайте, обычно, можно переключиться на основную версию.
Это был вариант с отдельным мобильным сайтом. Теперь поговорим о такой штуке как Адаптивный Дизайн, который, собственно и реализован на Компьютерликбезе.
Адаптивный Дизайн
Адаптивный Дизайн (далее по тексту - Адаптив) – практически не отличается от десктопной версии. То есть, при разных разрешениях экрана мобильных устройств весь сайт полностью, автоматически перестраивается (адаптируется) под гаджет пользователя.
Привет, Хабр. Мы подготовили для вас сравнительный обзор 10 браузеров под Android, оцениваемых по функциональности, производительности, дизайну. Уместно отметить, что мобильных браузеров гораздо больше десяти. Их слишком много, чтобы сделать полноценный Топ 2014 года в масштабах одной публикации. Вместо того, чтобы полагаться только на популярность (или скорость работы), в шорт-лист вошли приложения, который представляет весь спектр реализуемых в мобильных браузерах технологий, включая новичков, ещё не собравших большую аудиторию пользователей (по материалам статьи The best Android browsers, 2014 edition: design, features, and performance)
Интерфейс и дизайн
В популярных тестах мобильных браузеров для Android акцент сделан на скорость. В этом был смысл, когда большинство смартфонов не могли похвастаться высокой производительностью. Теперь всё по-другому, и даже самые дешевые устройства обеспечивают достаточную скорость работы, чтобы сосредоточиться в другом направлении – на дизайне интерфейса и юзабилити.
В этой сфере создатели браузеров отличаются повышенной «ленивостью». Мы видим, что мобильные браузеры крайне редко меняются внешне и, по большей части, являются миниверсиями наших настольных браузеров. У всех адресная строка расположена сверху, вкладки располагаются точь-в-точь как на десктопной версии, область отображения страниц идентична у всех приложений. Это странно, но из всех протестированных браузеров (даже тех, которые не попали в шорт-лист этой статьи), только у Habit Browser адресная строка сбежала с привычного месторасположения и оказалась в нижней части дисплея. Мы не считаем, что такая реализация совершенна, но на среднем Android смартфоне дисплей сейчас в опасной близости к 5-дюймовым размерам, и добраться до верхней адресной строки становится всё сложнее.
Chrome
Chrome от Google знаком большинству пользователей, ведь на многих телефонах приложение установлено по умолчанию. Интерфейс Chrome приятный в использовании, но он совершенно ничем не выделяется. Типичный подход Google, зарекомендовавший себя с положительной стороны, ведь нет никаких проблем со скоростью работы и взаимодействием с интерфейсом. Прокрутка страниц, масштабирование, всё работает быстро и плавно, независимо от того, насколько «тяжёлые» страницы вы просматриваете (конечно, если у вас современный смартфон).
Firefox
Отрицать богатый опыт компании Mozilla невозможно. Firefox – один из самых популярных браузеров для ПК и один из самых лучших браузеров для Android. Работает он довольно быстро, поддерживает синхронизацию вкладок и закладок в мобильной версии с настольной версией браузера. Как и его ПК-версия обладает упрощенным интерфейсом, хотя и не таким изящно-лёгким, как у Chrome.
Opera
Opera является третьим и последним Android-браузером в этом списке, который может похвастаться родственными связями со «взрослой» настольной версией. Как и конкуренты выше по списку, Opera предлагает упрощенный, хоть и немного устаревший, дизайн. К счастью, следование «старой школе» означает лишь удобную работу с навигацией и отличные показатели по скорости, даже когда речь идет о работе с очень «тяжёлыми» сайтами.
Dolphin
Это уже совершенно другая лига. Перед нами один из самых старых мобильных браузеров, доступных для Android, и из года в год он остаётся хорошей альтернативой популярному трио. Dolphin может похвастаться продуманным дизайном. Он остаётся одним из немногих браузеров, играющим с цветовым оформлением интерфейса (зелёный – цвет жизни). Он более многофункциональный, чем большинство конкурентов, но к счастью поддержка разных жестов, интеграция с социальными сетями, наличие синхронизации не только между разными устройствами, но и между разными браузерами, не сказываются в худшую сторону на скорости его работы.
UC Browser
Как и Dolphin, UC Browser имеет более спокойный интерфейс. UI браузера хорошо проработана, элементы интерфейса расположены эргономично, что облегчает навигацию. По скорости работы к браузеру также нет нареканий.
CM Browser
CM Browser новичок на Android, но ему уже есть чем похвастаться. У приложения самый минималистичный интерфейс, но реализован он со вкусом. CM Browser можно начать пользоваться мгновенно, не тратя время на изучение «функционала».
Javelin
Этот браузер показался нам наиболее визуально-привлекательным. Он просто сделан красиво и воспринимается чуть лучше, чем просто инструмент для работы. В нём нет никаких излишеств, интерфейс прост, навигация осуществляется легче лёгкого.
Puffin
Многие могут удивиться, почему Puffin вообще появился в этом списке, особенно учитывая его малопривлекательный дизайн. Действительно, Puffin можно считать худшим браузером в нашем обзоре, в нём есть серьёзные недостатки. Например, работа с пользовательским интерфейсом сопровождается длительными зависаниями даже на топовых устройствах. То же самое касается работы с веб-страницами. Прокрутка, масштабирование, работа с панорамным видом – всё это оставляет желать лучшего. Так что же забыл в статье «Лучшие Android браузеры» этот «отщепенец»? Об этом мы расскажем чуть позже.
Next Browser
Красочный и в тоже время минималистичный интерфейс. Можно заметить задержку во время просмотра изображения на некоторых страницах, не всё гладко и с прокруткой, масштабированием.
Lightning Browser
Chrome от Google. Интерфейс без излишеств, дополнительный функционал спрятан туда, где вы не сразу сможете его найти. Что касается навигации, интерфейс достаточно прост, работает с небольшими фризами.
Особенности
После того как вы познакомились с внешним видом представленных браузеров, вам, естественно, хочется узнать больше о поддерживаемом функционале. Некоторые из браузеров (Firefox, UC Browser, Dolphin) поддерживают расширения, но описать их все разом просто невозможно. Кроме того, средний пользователь никогда не будет пользоваться чем-то, что не работает сразу по принципу «установился и действует как мне нужно».
Так что же нам действительно нужно от браузера? Синхронизация. К сожалению, не все браузеры в нашем списке поддерживают эту функцию. Анонимность. Режим инкогнито стал своего рода стандартом, но и его предлагают не все браузеры. Наконец, сжатие данных всё ещё остаётся достаточно интересной функцией. Мы собрали все популярные функции и проверили, как наши браузеры справятся с ними.
* Adblocker Dolphin требуется JetPack (на Android 4.3-4.4). Flash поддерживается только через аддон.
* Puffin поддерживает flash всего 7 дней. После этого – угадайте что.
* Firefox поддерживает Flash только при установленном плагине.
Как вы можете заметить, UC Browser и Dolphin оказались наиболее многофункциональными. С другой стороны, Dolphin имеет ряд других, довольно уникальных особенностей (например, поддержка жестов).
Производительность
Даже самый визуально-привлекательных браузер не проживёт долго на вашем смартфоне, если он не обладает хорошей скоростью работы.
Конечно, синтетические тесты и реальный мир, это не одно и то же. Тесты не всегда рисуют репрезентативную картину реальной производительности. С другой стороны, некоторые тесты не только измеряют скорость работы в «попугаях», но и пытаются имитировать сценарии реальных действий пользователей.
Синтетические тесты
1. SunSpider
Разработанный Apple ещё в 2007 году, SunSpider остаётся частью стандартного набора тестов для браузеров. SunSpider анализирует способность браузера обрабатывать код JavaScript.
А вот и единственная причина по которой Puffin попал в список лучших браузеров. Puffin отлично справляется за счёт использования облачных вычислений. Что касается остальных, мы рады отметить успехи новичков, обогнавших даже Chrome от Google.
2. Mozilla Kraken
Как и SunSpider, Mozilla Kraken пытается измерить эффективность работы браузеров с JavaScript. Однако этот тест, если можно так выразиться, более хардкорный.
Неудивительно, что Puffin снова у руля, а вот Firefox неожиданно «слился», хоть браузер создан с Kraken в одной компании. Dolphin второй раз уверенно занимает последнее место.
3. Browsermark
Этот бенчмарк анализирует общую производительность браузеров (и стремится к тому, чтобы показать её реальной).
Снова Puffin оказывается впереди конкурентов, Chrome восстанавливает утраченные позиции, а Dolphin продолжает разочаровывать.
(*чем больше, тем лучше)
4. Peacekeeper
Peacekeeper (созданный финнами из компании Futuremark) также пытается измерить реальную производительность браузеров.
Да, ваши глаза не врут, Puffin снова показывает удивительный результат. Firefox неожиданно отстаёт.
(*чем больше, тем лучше)
Peacekeeper может также проверить браузеры на предмет их совместимости со стандартом HTML5. Учитывая, что отрасль считает HTML5 следующим логичным шагом развития, важно понять, способен ли ваш браузер обработать новый код.
Firefox показывает один из самых достойных результатов (наряду с UC Browser). Остальные браузеры нельзя назвать полностью HTML5-совместимыми.
(*чем больше, тем лучше)
Время загрузки страницы
Мы будем смотреть на скорость загрузки в двух различных состояниях – с новой страницей и ранее открытой. Важное правило: браузеры должны загрузить все содержимое страницы.
1. «Горячая загрузка» (загрузка страниц, которые вы уже посещали)
Синтетические тесты не лгут – Puffin действительно король, когда дело доходит до времени загрузки (горячей) страниц. Chrome, который всё равно открывает страницу быстро, всё же отстаёт.
К сожалению, Firefox и Dolphin (Opera тоже) отстают сильно от лидеров.
2. «Горячая загрузка» (мобильная версия сайта)
3. «Холодная загрузка»
Насколько хорошо ваш браузер обрабатывает страницы, которые вы посещаете впервые?
Ого, Puffin впервые потерял звание «самого быстрого». Однако это был единичный случай и на других страницах этот странный браузер вернул себе пальму первенства.
Что касается остальных, мы видим довольно схожие результаты, хотя Firefox и Javelin работают хуже. Dolphin, наконец, удалось всплыть со дна, и занять место середнячка. CM Browser показал очень достойный результат, а Chrome заслуженно всех победил.
4. «Холодная загрузка» (мобильная версия сайта)
Расход памяти
В последнем испытании мы проверили, как наши браузеры справляются с использованием памяти. В большинстве современных смартфонах есть как минимум 1 Гб оперативной памяти, однако всё ещё много людей пользуются и другими телефонами, в которых, к примеру, 512 мегабайт. Для этих устройств «съедание» памяти – это последнее, что им нужно.
(*в мегабайтах; чем меньше, тем лучше)
Как вы можете видеть, за исключением Firefox, Puffin, Chrome, и Opera, остальные показали схожий результат с Lightning Browser, оказавшемся самым «лёгким» из всех. Другими словами, если вашему устройству нахватает памяти, то Lightning Browser будет неплохим выбором — это простой, многофункциональный и быстрый браузер.
* Примечание: имейте в виду, что потребление памяти варьируется в зависимости от устройства.
Заключение
Мы использовали смартфон OnePlus One для тестирования всех браузеров.
Если исключить такие аномалии, как Puffin, мы увидим примерно средние результаты для всех браузеров. Да, можно сказать, что Dolphin, Opera, и Firefox, как правило, медленнее, чем остальные, а Chrome и CM Browser проявили себя как одни из самых быстрых. CM Browser порадовал простотой и скоростью работы. С другой стороны, Dolphin, несмотря на его проблемы в скорости работы, предлагает весьма интересный функционал.
Самое большое разочарование в этом тесте – Puffin. Разработчики явно сосредоточились не на том, а могли сделать один из лучших мобильных браузеров в мире.
В целом, мы можем заявить, что самые популярные – не означает самые лучшие. Если вы не желаете тратить время на выбор Android-браузера, ни один браузер в нашем списке вас не разочарует (мы серьезно, возможно вам даже Puffin понравится).
Сегодня поговорим об отличиях десктопных и веб-приложений. Не обещаем, что сможем быть полностью непредвзятыми, но постараемся честно рассмотреть плюсы и минусы.
Итак, веб-приложение работает через браузер, используя его как среду выполнения, десктопное— устанавливается, запускается и работает локально. Сравним их по основным характеристикам.
Веб-приложение не требует установки, все обновления происходят на сервере, доставляются пользователям сразу — достаточно просто перезагрузить страницу или выйти, а потом снова зайти в аккаунт. Но иногда для его работы нужно установить дополнительные библиотеки или использовать защищенные сетевые протоколы.
Десктопное нужно устанавливать на компьютере или мобильном устройстве, обновлять каждый раз, как выходит новая версия. Несмотря на то, что чаще всего процесс автоматизирован — все равно это занимает время пользователей и ресурсы устройств. Дополнительно придется отслеживать версии на каждом компьютере, смартфоне и планшете.
Веб-приложение публикуется на локальном или облачном сервере, там же происходит процесс обновления. При этом сервер нужен в любом случае, даже если решение совсем простое. Ведь кроме фронтенда, с которым пользователи будут работать через браузер, нужно где-то размещать бэкенд.
Десктопное придется устанавливать вручную на каждом устройстве. В компании, где много рабочих мест, это может занять достаточно много времени. Плюс в том, что не обязательно выбирать сервер или искать ресурсы для публикации, если речь не идет о клиент-серверном решении.
Работа веб-приложения зависит не только от того, насколько грамотно оно разработано и характеристик пользовательского устройства, но также от скорости интернет-соединения, работоспособности удаленного сервера.
Десктопное работает автономно, поэтому главное — качество кода и стабильность оборудования, на котором этот код выполняется. Но если связь с сервером необходима — то возникают те же проблемы, что у «конкурента».
Веб-приложение доступно из любой точки мира, с любого устройства, а пользовательские файлы всегда будут под рукой. Но только если есть интернет-соединение или реализована возможность работы офлайн и загрузки-выгрузки данных.
Десктопное доступно всегда — но только с устройства, на котором оно установлено. Чтобы работать с разных устройств, его придется установить на каждом, а также придумать, где хранить файлы, чтобы всегда иметь к ним доступ.
Веб-приложение одинаково хорошо будет работать на любом устройстве, будь то стационарный компьютер, ноутбук, планшет или смартфон — ведь оно практически не зависит от «железа» или операционной системы. Главное — подходящий браузер. Как правило, для работы большинства веб-клиентов подходят Google Chrome, Mozilla Firefox, Safari от Apple или Windows-браузер (Microsoft Edge / Internet Explorer).
Десктопное зависит от операционной системы, процессора, видеокарты, ряда других параметров. Приходится учитывать нюансы каждой среды (в том числе при «отлове» ошибок), писать код с учетом возможных вариантов, нанимать отдельных разработчиков или даже целые команды для версий под разные ОС.
Веб-приложение полностью зависит от браузера и технологий его работы. Поэтому есть ряд ограничений, например — в доступе к аппаратному обеспечению вашего устройства. Это и некоторые другие ограничения обойти невозможно (во всяком случае, сейчас). Но целый ряд задач можно решить по принципу «что нельзя переписать, можно надстраивать или расширять». Редакторы документов, изображений, аудио, видео, 3D графики; системы управления проектами; хранилища файлов; no-code конструкторы — успешно работают в браузерах. Инструменты быстрой интеграции сервисов, а также интерфейсные библиотеки еще больше расширяют существующие возможности.
Десктопное позволяет реализовать буквально любые функции — в этом оно однозначно превосходит web. Во всяком случае, полноценного онлайн аналога Photoshop или Sony Vegas еще никто не разработал. Системные утилиты — определенно сфера десктопной разработки. Как и программы, которые должны долго работать в фоновом режиме — например, чаты или торрент-клиенты — через браузер с ними просто неудобно будет работать. Также такое ПО чаще используется для специфических проектов, с нестандартными интерфейсами или функциями. Поэтому web разработка пока не представляет опасности для desktop программистов— эти технологии будут развиваться параллельно, просто под разные задачи.
По поводу скорости работы все не так однозначно, как может показаться. Несмотря на то, что браузерный клиент постоянно обменивается данными с сервером, быстродействие будет во многом будет зависеть от того, насколько грамотно он спроектирован, «чистоты» кода, возможностей оборудования, стабильности канала связи. Разница в быстродействии, которая очевидна при тестировании, зачастую незаметна для пользователей.
Веб-приложение, разработанное с использованием современных протоколов и средств защиты, способно полноценно обеспечивать сохранность данных. Однако на некоторые моменты разработчики не могут повлиять: браузер, облачный сервер, канал связи — могут повысить уровень безопасности за счет дополнительных средств проверки, но также снизить его за счет своих уязвимостей. Несомненный плюс для пользователей: такое ПО проще контролировать. Ограничения среды снижают вероятность, что оно скрыто получит доступ к файлам или запустит какой-либо процесс.
Десктопное настраивается более гибко, а значит — теоретически при его разработке можно предусмотреть все потенциальные уязвимости. На практике — вряд ли. Впрочем, сделать его полностью безопасным все же можно. Но только если устройство, на котором оно установлено, не будет никуда подключаться, даже к защищенной локальной сети. В противном случае — риск все равно будет.
Однозначно сказать, что безопаснее — сложно (если вообще возможно). На это влияют много факторов, прежде всего — человеческий. А ведь именно в защите от человеческого фактора, в различных его проявлениях, заключается смысл всех мер безопасности.
Но очевидно, что доверие к десктопному ПО выше. Некоторые организации принципиально не соглашаются работать в браузерах, многие пользователи все еще относятся к ним настороженно. Однако ситуация меняется — с развитием технологий растет лояльность людей к ним.
Возможности браузерной разработки огромны, ее потенциал раскрыт далеко не полностью. Технологии развиваются, рынок ИТ растет, предлагая все новые приложения — при прочих равных пользователи будут выбирать web просто потому, что это удобнее. Если говорить о решениях для корпоративных клиентов, то тут браузерные приложения незаменимы. Они гибкие, универсальные, не требуют предварительной подготовки среды, позволяют сэкономить финансы компании, аппаратные ресурсы, время сотрудников.
Но рассмотрим другое мнение. Некоторые разработчики считают, что перспективы далеко не безоблачные. Слишком несовершенны технологии работы браузеров, слишком много некачественного ПО уже «накодили». Поэтому пользователи браузерных решений будут возвращаться обратно к десктопным. Такая тенденция будет продолжаться, пока разработчики браузеров массово используют Java Script. Только когда появится реальная альтернатива — можно будет делать прогнозы на будущее.
Веб-приложения уже сейчас подходят для решения многих задач — как бизнеса, так и обычных пользователей. Если вы решили разработать свое — используйте no-code платформу AppMaster.io.
Готовые блоки кода и визуальные инструменты для работы с ними помогут вам создать готовое веб-приложение и его серверную часть гораздо проще и быстрее, чем методы классического программирования!
Расскажу чем отличаются друг от друга популярные браузеры и какой лучше всего использовать.
Каждый день, мы заходим в интернет через браузер, кто-то пользуется тем, к которому привык за долгое время использования, кто-то тем, какой есть, чем же они отличаются друг от друга?
Начнём с известного всем браузера Internet Explorer, который входит в стандартный набор программ Windows.
Несмотря на присутствие современного функционала, такого как вкладки, лента новостей на главной странице и прочего, он остаётся не удобным в использовании и нестабильным.
Очень часто страницы показываются с ошибками, или не воспроизводится мультимедиа контент на сайтах.
Поэтому его и назвали "программой для скачивания браузеров". Особо заострять внимание на нём не будем.
Google Chrome.
Этот браузер построен на движке Chromium, который является основой для множества современных браузеров.
Он имеет настройки внешнего вида и полную синхронизацию с аккаунтом Google. Так же в нём появились разного рода расширения и приложения, запускаемые в браузере.
Его часто ругали за его "прожорливость", так как он потреблял слишком много оперативной памяти. Сейчас же он работает и потребляет ресурсы компьютера примерно как и остальные браузеры.
Яндекс.Браузер
Он так же построен на движке Chromium, но отличается от Google Chrome полной интеграцией с сервисами Яндекс. Так же имеет встроенный голосовой помощник "Алиса".
Работает с теми-же расширениями что и Chrome.
Потребляет памяти чуть меньше, чем Chrome, и на моём пк работает капельку быстрее.
Mozilla FireFox.
Данный браузер основан на движке Quantum и не имеет ничего общего с "Хромоподобными". Имеет так же возможность изменения внешнего вида. Синхронизация происходит через аккаунт FireFox, но есть версия браузера, с интегрированной экосистемой Яндекс.
Так же он поддерживает расширения, но не имеет их совместимости с Chromium.
Потребляет памяти так же, как Chrome с активными расширениями, работает на уровне Яндекс.Браузера.
Microsoft Edge.
Пришёл в Windows 10 на замену IE. Последние версии построены на движке Chromium. Точно так же поддерживает расширения и приложения.
Внешний вид похож на Internet Explorer и имеет минимум настроек.
Вся синхронизация происходит через аккаунт Microsoft.
Потребляет памяти меньше, чем остальные браузеры и работает быстрее предыдущих.
Построен на базе Webkit, в оболочке Chromium, имеет много сходств с "Хромоподобными".
Синхронизируется через аккаунт Opera Sync.
Кушает памяти чуть меньше, чем Chrome, разницы в скорости работы между ними не заметил.
Какой-же из них выбрать?
Современные компьютеры обладают достаточной мощностью, что бы комфортно работать в любом браузере, за исключением IE.
Поэтому не нужно смотреть на потребление ресурсов и скорость работы, всё примерно одинаково. Но я бы выделил Edge, если вам не нужна синхронизация с аккаунтами Google и Яндекс, то это хороший выбор для не особо мощных систем под WIndows 10.
Касаемо остальных, в первую очередь решите нужна ли вам синхронизация с каким-либо аккаунтом и выберите соответствующий браузер.
Если синхронизация не важна, то использовать можно "какой понравится", они все примерно одинаково работают и потребляют ресурсов.
Всем привет! В прошлом топе мы с вами разбирали самые быстрые браузеры для слабых ПК (минимальной планкой был компьютер с 512 МБ ОЗУ и процессором в 1 ГГц). Вам материал очень понравился и теперь я готов представить на ваш суд список "самых-самых" для среднебюджетных смартфонов и планшетов. Если вы хотите прочитать прошлый топ "8 самых быстрых браузеров для слабых ПК и нетбуков", то ссылка будет, как всегда, в самом конце публикации. Пристегиваемся! Без лишних слов, мы начинаем 👇
Как и в прошлый раз мы с вами разделим все браузеры на несколько категорий. Главным критерием будут их системные требования. Браузеры расположены по порядку от самых "прожорливых" до фитоняшек.
На телефоне установлено 2 ГБ ОЗУ | 5-ка самых нетребовательных браузеров
Это не значит, что веб-браузер будет расходовать всю вашу оперативную память, просто он будет комфортно работать на вашем устройстве (это что-то вроде рекомендуемых системных требований).
Все браузеры были запущены со стандартными настройками. Никаких дополнительных расширений мною установлено не было. Я использовал самые последние версии браузеров - черновой вариант статьи я пишу 07.10.21
- " Ghostery Privacy Browser " 141 МБ | 398 МБ ОЗУ* | Android 5+
Ghostery - это очень популярный сервис для анонимизации пользователей в сети интернет. Помимо существующего расширения для настольных браузеров, разработчики также выпустили свой VPN-сервис "Ghostery Midnight" и создали мобильный веб-браузер " Ghostery Privacy Browser ", доступный владельцам Android и iOS. За основу они взяли Firefox.
Слева направо: как отображаются сайты, каким образом осуществляется переключение между вкладками и какие инструменты доступны для работы с интернет-страницей.
Слева направо: как отображаются сайты, каким образом осуществляется переключение между вкладками и какие инструменты доступны для работы с интернет-страницей.
Браузер лишен любых механизмов сбора данных о пользователе, нет поддержки плагинов и расширений | все, что вы можете изменить - это тему и настройки уровня приватности:
- заблокировать всю рекламу (включено по умолчанию);
- заблокировать рекламу 18+ (включено по умолчанию, выведено в отдельную категорию, так как в стандартных AdList'ах сайтов для взрослых нет и поэтому браузер может пропустить что-то нехорошее. );
- отключить загрузку средств обратной связи (виджеты для чата с оператором, кнопки "позвонить" и т.д.);
- отключить загрузку элементов, связанных с социальными сетями;
- отключить аудио/видео проигрыватели, которые есть в теле сайта;
- отключить загрузку блока с комментариями.
За счет того, что разработчики не стремились сделать из своего веб-браузера мастера на все руки, мы имеем облегченную версию мобильного браузера Firefox, который был создан с одной лишь единственной целью - загружать чистый контент без всякого мусора.
*Что означают эти цифры 🤷♀️ (141 МБ | 398 МБ) Сколько оперативной памяти необходимо для запуска браузера на телефоне и сколько ОЗУ ему потребуется для отображения 1 активной интернет-страницы и 4-х страничек (полностью загруженных) открытых в фоновых вкладках: ТикТок (с запущенным роликом), YouTube, КиноПоиск, Пикабу и Яндекс Дзен. Далеко не самые тяжелые сайты, но здесь самое главное показать, как именно браузер расходует доступные ресурсы смартфона. Цифры очень сильно отличаются!
- " Dolphin Browser " 136 МБ | 318 МБ ОЗУ | Android 4.1+
Dolphin - это очень старый браузер, который везде поспел, но не везде ему были рады. Сегодня мы поговорим о его самой удачной и легкой итерации, доступной для операционной системы Android | речь пойдет о " Dolphin Browser ". Версии Zero и Jetpack мы оставим за бортом.
Обратите внимание на левый снимок. Текст "Выбор редакции", чуть выше реклама Русского лото. На стандартных настройках Dolphin почему-то не блокирует рекламу.
Хотите отключить рекламу? Тогда активируйте в настройках браузера пункт меню "Adblock". Также можно изменить поисковую систему (по умолчанию это Яндекс).
Обратите внимание на левый снимок. Текст "Выбор редакции", чуть выше реклама Русского лото. На стандартных настройках Dolphin почему-то не блокирует рекламу.
" Dolphin Browser " всегда сравнивают с Opera'ой и браузером от компании Google. Поэтому разработчики из MoboTap Inc. всеми силами стараются их обойти и справедливости ради, иногда им это даже удается | можете посмотреть июльское исследование портала "JoyofAndroid", где "Dolphin" сумел обойти в некоторых тестах своих соперников, но ценою каких жертв? "Dolphin" действительно работает очень шустро, но иногда он пропускает рекламу, а в некоторых случаях полезный контент он воспринимает как рекламу и скрывает его от глаз пользователя. Браузер поддерживает установку дополнительных расширений с помощью которых его легко можно довести до ума, но тогда он уже не будет таким легким - простите меня за тавтологию. Этот браузер без проблем запустился на моем старом планшете, которому уже 9 лет. другое дело, что с него уже не выйти в интернете. Плюс меня немного пугает их лозунг (можете прочитать его в магазине Google Play):
Мы все время пытаемся убрать все лишние и добавить что-то еще, чтобы сделать Dolphin лучшим браузером для Android!
На мой взгляд у этого браузера есть только один очевидный плюс - он запускается на любом "калькуляторе".
- " Mercury " 189 МБ | 267 МБ ОЗУ | Android 2.3.3+
Браузер старой школы. Я просто в восторге от его интерфейса - все на своем месте, куда бы вы интуитивно не потянулись, именно там будет нужная вам кнопка или панель инструментов. Если вы застали времена Windows XP и браузер Maxthon, то должны понимать, что я имею в виду: он просто работает! Ты жмешь на ссылку, " Mercury " ее открывает - он не думает, он просто делает. Предсказуемо, быстро и без рекламы.
Читайте также: