Зависит ли от процессора скорость загрузки
Я собираюсь купить планшетный компьютер. Моей главной целью будет просмотр интернета. Итак, скажите, пожалуйста, влияет ли скорость процессора на скорость интернета? Разные планшеты имеют разную скорость процессора, как 1GH, 1,2GH, 1,3GH, 1,6GH и т.д.
Скорость Интернета - это скорость, с которой вы можете передавать данные через Интернет. Как писал в своем ответе Йонас Велицкий, это не должно влиять на скорость процессора, по крайней мере, заметным образом.
Тем не менее, это повлияет на работу пользователей, поскольку при просмотре World Wide Web (которые не совпадают с Интернетом - первое означает веб-сайты, второе - глобальная сеть, используемая для их передачи, а также для отправки любых других данных - передачи файлов). , Звонки по скайпу и т.д.) Фактическое время отображения важнее скорости загрузки.
Быстрое подключение к Интернету (через Wi-Fi или сотовую связь) сегодня широко доступно, и скорость загрузки для большинства сайтов не так важна. Вот скриншот профиля Chrome, показывающий распределение времени загрузки SuperUser на моем текущем оборудовании и подключении:
Как видите, загрузка занимает всего 67 миллисекунд, в то время как рендеринг, рисование, запуск сценариев и другие загадочные задачи составляют в целом одну секунду. Загрузка занимает только часть всего времени загрузки, что четко видно на круговой диаграмме. Другие этапы отображения веб-сайта в значительной степени зависят от аппаратного обеспечения, поэтому процессор будет иметь значение при просмотре.
Таким образом, оборудование важно, если вы собираетесь использовать это устройство для просмотра WWW. Там нет мобильного процессора, который будет определенно "достаточно быстрым". Чем выше частота, тем лучше она будет работать. Количество ядер также имеет значение. Другие факторы могут ограничивать ЦП, такие как объем ОЗУ, его скорость, скорость памяти, версия операционной системы и модификации, применяемые производителем.
Скорость загрузки игр и иных приложений зависит от:
1) Вычислительной мощности процессора
2) Объёма кэша памяти второго уровня
3) Объёма и типа оперативной памяти (DDR II или DDR III)
4) Частоты и пропускной способности шины передачи данных
5) Скорости работы контроллера жёсткого диска
негодяй, какая шина наxуй, мозги себе припаяй, знаток xуев
ишак
Дмитрий Владимирович Искусственный Интеллект (411792) Он имел это ввиду шесть лет назад. Именно тогда вопрос был вынесен на голосование :)
Загрузки от жесткого диска. Производительности - только от процессора и видеокарты. Оперативная память малую роль играет. Важно только ее количество (объем) .
Зависит от мощности процессора, от оперативной памяти, видеокарты и даже от расширения монитора, да и от винчестера тоже.
загрузка игры, зависит от оперативы+проц. ,частота кадров зависит о вид. карты +скорость процессора ++О. С и анти вируса.
Скорость загрузки игры зависит не столько от процессора и памяти, сколько от скорости жесткого диска. На быстрых жестких дисках (7200 оборотов) будет грузиться быстрее чем на медленных (5400 оборотов) . Помимо жестких дисков, иначе называемых - ХДД, есть еще и другой тип носителей информации - твердотельные накопители, иначе именуемые - ССД. Если выражаться понятно, то это альтернатива жесткому диску, представляющая из себя флэшку. Так вот, ССД гораздо быстрее привычных людям жестких дисков (ХДД) и по скорости работы во много раз опережают даже самые быстрее "харды". Если установить виндовс на ССД то система будет загружаться не как обычно на 30-40 секунд а за 8 секунд или около того, все загрузки будут проходить практически моментально. Единственный минус это - цена, стоят они прилично. Надеюсь понятно объяснил.
полностью потдерживаю тебя! твёрдый уже начял потехоньку стареть тоже ,уже давно есть петабайт оперативы, а,то и выше!респект.
От процессора все быстродействие и зависит (исключая игры) , естественно, при его перегрузке, будут проблемы с быстродействием.
Это прямая зависимость от процессора, если это всё было по другому, то люди не стремились покупать новые компьютеры с более мощными процессорами, а всегда постоянно продавали например всегда Pentium 4
Нет, загрузка любых приложений, включая операционную систему, зависит в первую очередь от быстродействия дисковой подсистемы компьютера. Связано это с тем, что в большинстве компьютеров используются дешевые механические устройства, которые хранят информацию на магнитных пластинах (более известны как жёсткие диски или HDD). Естественно, что подобное архаичное устройство сильно замедляет считывание информации. Сами понимаете, если информация на обработку поступает медленно, то процессор большую часть времени будет откровенно бездельничать.
Современные же компьютеры используют твердотельные накопители, в основе которых лежит флэш-память (такие накопители называются SSD), соответственно, отсутствуют задержки между считыванием и обработкой информации, вследствие чего загрузка системы и приложений осуществляется намного быстрее (в среднем в 2-3 раза) . Единственный минус SSD-накопителей - это достаточно высокая цена, поскольку на рынке они появились относительно недавно (традиционные HDD уже больше 40 лет существуют).
От процессора все быстродействие и зависит (исключая игры) , естественно, при его перегрузке, будут проблемы с быстродействием.)
самый медленный компонент современных компов это винт, самый сраный современный проц легко справляется с системой а вот быстродействие винтов не на много выросло, поставь быстродействующий винт и ты афигеешь как быстро оказывается может работать твой как ты думал еле живой комп
Я лично плевать хотел сколько будет загружаться комп.
На загрузку больше диск влияет.
Но процессор самая важная фегня в компе, с слабым процессором даже видеокарта будет работать не в полную силу.
Оценить 1 комментарий
Надо еще понимать, что при равной производительности "загрузка" сайта (подозреваю, что вы имеете в виду нечто большее, чем просто загрузку, т.е. загрузку и рендеринг) на разных браузерах может существенно различаться, в зависимости от браузера, погоды на марсе, замусоренности плагинами и т.п.
Конечно. Элементарно на фронте, за исполнение js кода отвечает центральный процесс, за исполнение css графический. Оперативная память влияет на скорость загрузки. Чтобы более глубоко понять эти вещи необходимо поработать с web приложениями / сайтами под мобильные устройства
Разумеется влияет, и очень сильно. Какие могут быть противоречия?
- Скорость отдачи сервером
- Скорость передачи по каналам связи.
- Скорость обработки браузером и вывода на экран.
Да, достаточно сильно.
Возьмите Atom первых поколений, да попробуйте загрузить на нём любой сайт со сложным javascript-ом - увидите разницу (у меня выходило в 3 раза (в сравнении с athlon XP 3400+) на простеньком сайте с jquery).
CSS сейчас тоже бывает дорого применять.
Пользователи у которых старые PC, при пользовании Google Chrome утверждают, что он очень тормозит, из-за недостачи оперативной памяти, затормозка при свертывании и развертывании браузера - часто видно чёрное окно вместо открытой вкладки, но через несколько сек. все стабилизируется. Недавно читал информацию что вкладки Google Chrome могут пожирать до 5GB оперативной памяти - бред конечно(пускай бы скриншот показали, как доказательство) но все же Google Chrome кушает немало системных ресурсов.
Та метрика, которую мы называем «загрузкой процессора» на самом деле многими людьми понимается не совсем верно. Что же такое «загрузка процессора»? Это то, насколько занят наш процессор? Нет, это не так. Да-да, я говорю о той самой классической загрузке CPU, которую показывают все утилиты анализа производительности — от диспетчера задач Windows до команды top в Linux.
Вот что может означать «процессор загружен сейчас на 90%»? Возможно, вы думаете, что это выглядит как-то так:
А на самом деле это выглядит вот так:
«Работа вхолостую» означает, что процессор способен выполнить некоторые инструкции, но не делает этого, поскольку ожидает чего-то — например, ввода-вывода данных из оперативной памяти. Процентное соотношение реальной и «холостой» работы на рисунке выше — это то, что я вижу изо дня в день в работе реальных приложений на реальных серверах. Есть существенная вероятность, что и ваша программа проводит своё время примерно так же, а вы об этом и не знаете.
Что это означает для вас? Понимание того, какое количество времени процессор действительно выполняет некоторые операции, а какое — лишь ожидает данные, иногда даёт возможность изменить ваш код, уменьшив обмен данных с оперативной памятью. Это особенно актуально в нынешних реалиях облачных платформ, где политики автоматического масштабирования иногда напрямую завязаны на загрузку CPU, а значит каждый лишний такт «холостой» работы стоит нам вполне реальных денег.
Что же такое загрузка процессора на самом деле?
Та метрика, которую мы называем «загрузкой процессора» на самом деле означает нечто вроде «время не-простоя»: то есть это то количество времени, которое процессор провёл во всех потоках кроме специального «Idle»-потока. Ядро вашей операционной системы (какой бы она ни была) измеряет это количество времени при переключениях контекста между потоками исполнения. Если произошло переключение потока выполнения команд на не-idle поток, который проработал 100 милисекунд, то ядро операционки считает это время, как время, потраченное CPU на выполнение реальной работы в данном потоке.
Эта метрика впервые появилась в таком виде одновременно с появлением операционных систем с разделением времени. Руководство программиста для компьютера в лунном модуле корабля «Апполон» (передовая на тот момент система с разделением времени) называла свой idle-поток специальным именем «DUMMY JOB» и инженеры сравнивали количество команд, выполняемых этим потоком с количеством команд, выполняемых рабочими потоками — это давало им понимание загрузки процессора.
Так что в этом подходе плохого?
Сегодня процессоры стали значительно быстрее, чем оперативная память, а ожидание данных стало занимать львиную долю того времени, которое мы привыкли называть «временем работы CPU». Когда вы видите высокий процент использования CPU в выводе команды top, то можете решить, что узким местом является процессор (железка на материнской плате под радиатором и кулером), хотя на самом деле это будет совсем другое устройство — банки оперативной памяти.
Ситуация даже ухудшается со временем. Долгое время производителям процессоров удавалось наращивать скорость их ядер быстрее, чем производители памяти увеличивали скорость доступа к ней и уменьшали задержки. Где-то в 2005-ом году на рынке появились процессоры с частотой 3 Гц и производители сконцентрировались на увеличении количества ядер, гипертрейдинге, много-сокетных конфигурациях — и всё это поставило ещё большие требования по скорости обмена данных! Производители процессоров попробовали как-то решить проблему увеличением размера процессорных кэшей, более быстрыми шинами и т.д. Это, конечно, немного помогло, но не переломило ситуацию кардинально. Мы уже ждём память большую часть времени «загрузки процессора» и ситуация лишь ухудшается.
Как же понять, чем на самом деле занят процессор
Используя аппаратные счетчики производительности. В Linux они могут быть прочитаны с помощью perf и других аналогичных инструментов. Вот, например, замер производительности всей системы в течении 10 секунд:
Ключевая метрика здесь это "количество инструкций за такт" (insns per cycle: IPC), которое показывает, сколько инструкций в среднем выполнил процессор на каждый свой такт. Упрощённо: чем больше это число, тем лучше. В примере выше это число равно 0.78, что, на первый взгляд кажется не таким уж плохим результатом (78% времени выполнялась полезная работа?). Но нет, на этом процессоре максимально возможным значением IPC могло бы быть 4.0 (это связано со способом получения и выполнения инструкций современными процессорами). То есть наше значение IPC (равное 0.78) составляет всего 19.5% от максимально возможной скорости выполнения инструкций. А в процессорах Intel начиная со Skylake максимальное значение IPC уже равно 5.0.
В облаках
Когда вы работаете в виртуальном окружении, то можете и не иметь доступа к реальным счетчикам производительности (это зависит от используемого гипервизора и его настроек). Вот статья о том, как это работает в Amazon EC2.
Интерпретация данных и реагирование
Если у вас IPC > 1.0, то ваше приложение страдает не столько от ожидания данных, сколько от чрезмерного количества выполняемых инструкций. Ищите более эффективные алгоритмы, не делайте ненужной работы, кэшируйте результаты повторяемых операций. Применение инструментов построения и анализа Flame Graphs может быть отличным способом разобраться в ситуации. С аппаратной точки зрения вы можете использовать более быстрые процессоры и увеличить количество ядер.
Как вы видите, я провёл черту по значению IPC равному 1.0. Откуда я взял это число? Я рассчитал его для своей платформы, а вы, если не доверяете моей оценке, можете рассчитать его для своей. Для этого напишите два приложения: одно должно загружать процессор на 100% потоком выполнения инструкций (без активного обращения к большим блокам оперативной памяти), а второе должно наоборот активно манипулировать данным в ОЗУ, избегая тяжелых вычислений. Замерьте IPC для каждого из них и возьмите среднее. Это и будет примерная переломная точка для вашей архитектуры.
Что инструменты мониторинга производительности на самом деле должны показывать
Я считаю, что каждый инструмент мониторинга производительности должен показывать значение IPC рядом с загрузкой процессора. Это сделано, например, в инструменте tiptop под Linux:
Другие причины неверной трактовки термина «загрузка процессора»
Процессор может выполнять свою работу медленнее не только из-за потерь времени на ожидание данных из ОЗУ. Другими факторами могут быть:
- Перепады температуры процессора
- Вариирование частоты процессора технологией Turboboost
- Вариирование частоты процессора ядром ОС
- Проблема усреднённых расчётов: 80% средней загрузки на периоде измерений в минуту могут не быть катастрофой, но могут и прятать в себе скачки до 100%
- Спин-локи: процессор загружен выполнением инструкций и имеет высокий IPC, но на самом деле приложение стоит в спин-локах и не выполняет реальной работы
Выводы
Загрузка процессора стала сегодня существенно недопонимаемой метрикой: она включает в себя время ожидания данных от ОЗУ, что может занимать даже больше времени, чем выполнение реальных команд. Вы можете определить реальную загрузку процессора с помощью дополнительных метрик, таких, как количество инструкций на такт (IPC). Значения меньшие, чем 1.0 говорят о том, что вы упираетесь в скорость обмена данными с памятью, а большие — свидетельствуют о большой загруженности процессора потоком инструкций. Инструменты замера производительности должны быть улучшены для отображения IPC (или чего-то аналогичного) непосредственно рядом с загрузкой процессора, что даст пользователю полное понимание ситуации. Имея все эти данные, разработчики могут предпринять некоторые меры по оптимизации своего кода именно в тех аспектах, где это принесёт наибольшую пользу.
Читайте также: