Таблица разгона процессоров i5
Те пользователи, знакомство которых с миром персональных компьютеров началось ещё в прошлом веке, наверняка помнят легендарные процессоры Celeron 300A. Ведь оверклокинг как массовое явление начинался именно с них. И тому были веские причины: они без особого труда разгонялись по частоте как минимум в полтора раза, и в результате такой процессор со стоимостью около $150 достигал по производительности уровня старшего 700-долларового Pentium II 450. Именно это и заложило идеологическую базу оверклокинга: «Плати меньше – получай больше».
Однако золотые дни разгона процессоров, подпитываемого желанием сэкономить, остались далеко в прошлом. Теперь разгон стал хобби для богатых, и те пользователи, которые хотят приобщиться к армии оверклокеров, вынуждены, наоборот, платить больше: на все оверклокерские процессоры накладывается дополнительная наценка. Последним же относительно недорогим процессором, который можно было разгонять до уровня старших представителей в линейке, стал выпущенный в 2009 году Core i5-750 поколения Lynnfield. Его при определённом везении вполне можно было раскочегарить до производительности, выдаваемой процессорами класса Core i7. И кстати, выпускаемые в то же время процессоры Core i3 поколения Clarkdale тоже вполне допускали разгон.
Однако в последнее время отношение Intel к разгону стало снова меняться. На волне падения интереса к традиционным ПК именно энтузиасты оказались наиболее преданными покупателями продукции микропроцессорного гиганта. Видимо, это растопило лёд в сердце Intel, и оверклокерам стали оказывать разнообразные знаки внимания. Одним из самых явных таких знаков стало появление Pentium G3258 Anniversary Edition – бюджетного 72-долларового процессора, предназначенного именно для разгона. Но хотя этот процессор стал весьма популярной игрушкой в руках экономных оверклокеров, полноценным оверклокерским предложением его назвать тяжело. Предложения серии Pentium имеют всего два ядра и не поддерживают технологию Hyper-Threading, что нельзя компенсировать никаким увеличением тактовой частоты. Поэтому для серьёзных систем Pentium G3258 попросту не годится.
С выходом новейших процессоров Skylake многие энтузиасты связывали надежды на ещё большие послабления в части ограничения разгонных возможностей процессоров Intel. Дело в том, что в числе свойств новой платформы LGA1151 значилась возможность беспрепятственного изменения частоты базового тактового генератора. И это обещало возвращение разгона любых процессоров – начиная с самых младших Pentium, и заканчивая процессорами Core i5 и i7 без литеры K в названии. Однако поначалу реальность оказалась несколько иной: в неоверклокерских процессорах Intel реализовала блокировку смены тактовой частоты – эта функция получила собственное название BCLK Governor.
Но по прошествии нескольких месяцев после анонса Skylake стало понятно, что работает такая блокировка исключительно на программном уровне и её, соответственно, не сложно обойти. В течение последних недель производители материнских плат смогли детально разобраться с функционированием защиты, и сегодня со всей определённостью можно сказать о том, что разгон моделей Skylake, не относящихся к числу оверклокерских, – это реальность. И кстати, судя по отсутствию какого-либо противодействия со стороны Intel, такая победа над BCLK Governor на самом деле не расстраивает производителя процессоров и происходит с его молчаливого согласия (а может быть, даже и с некоторым содействием).
Впрочем, не будем углубляться в конспирологию, у этого материала совсем иная цель. Открывшиеся возможности по разгону любых Skylake непременно должны быть проверены. Поэтому мы решили протестировать, как протекает и каких результатов позволяет достичь разгон наиболее интересных и правильных с точки зрения изначальной оверклокерской парадигмы объектов – младшего четырёхъядерника серии Core i5 и младшего двухъядерного процессора серии Core i3.
Итак, с точки зрения разгона модельный ряд процессоров Skylake совершенно не отличается по своей структуре от предыдущих поколений. Intel представила множество двухъядерных и четырёхъядерных процессоров Core i3, i5 и i7 шестого поколения, но разгонять разрешено лишь две специальные модели – Core i5-6600K и Core i7-6700K. Эти процессоры стоят чуть дороже аналогичных моделей без буквы K в названии, но зато имеют разблокированные множители, и на платах с набором микросхем Intel Z170 их результирующая частота легко меняется в настройках UEFI BIOS. Остальным же представителям семейства Skylake такая возможность недоступна, и это ограничение — аппаратное.
Однако тактовая частота, на которой работает процессор, на самом деле является произведением двух параметров – множителя и базовой частоты. И в то время как в обычных, не предназначенных для разгона процессорах множитель жёстко блокируется, для разгона всё равно остаётся альтернативный путь – через увеличение базовой частоты (BCLK) выше стандартного значения 100 МГц. Проблема лишь в том, что в последних интеловских платформах для Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell частота BCLK была жёстко связана не только с частотой процессора, но и с другими частотами в системе, например с частотой работы шин DMI и PCI Express. А эти шины, к сожалению, очень капризны и работают на повышенной частоте крайне неохотно. Увеличение их частоты более чем на 3-5 процентов неминуемо приводит к искажению передаваемых данных. Поэтому на платах под процессоры в LGA1150- и LGA1155-исполнении изменять BCLK совершенно бесполезно – рост базовой частоты выше номинального значения вызывает нестабильность или полную неработоспособность системы в целом.
Но с выходом процессоров Skylake компания Intel решила внести некоторые изменения в привычную схему формирования частот. В новой платформе шина PCI Express и набор системной логики выделены в отдельный домен, частота которого остаётся фиксированной вне зависимости от того, как изменяется BCLK.
На базовую частоту BCLK остались жёстко завязаны лишь внутрипроцессорные компоненты: вычислительные ядра, кеш, интегрированное графическое ядро, контроллер памяти и прочие Uncore-блоки, которые синхронизируются исключительно между собой, а потому относятся к разгону снисходительно. Таким образом, в теории всё выглядит так, как будто к разгону через изменение базовой частоты пригодны абсолютно любые процессоры Skylake.
И оверклокерские Skylake, действительно, превосходно разгоняются не только через повышение множителя, но и путём увеличения частоты BCLK. Но несмотря на это, первые попытки по изменению частоты Skylake, не относящихся к K-серии, никаких плодов не приносили. Дело в том, что в таких процессорах Intel встроила защиту от увеличения базовой частоты – упомянутый нами выше механизм BCLK Governor, который не давал поднимать BCLK свыше 103-104 МГц. К счастью, как мы уже сказали ранее, защита эта имеет не аппаратный характер и может быть обойдена на программном уровне. Для того чтобы научиться преодолевать её, производителям материнских плат пришлось потратить несколько месяцев. Но результат достигнут – на сегодня алгоритм отключения BCLK Governor средствами BIOS материнской платы найден.
Прорыв на данном направлении совершила Supermicro – именно на её плате C7H170-M была продемонстрирована принципиальная возможность работы неоверклокерских процессоров Skylake с сильно повышенной частотой BCLK. А вслед за Supermicro быстро реализовали подобную функциональность и другие фирмы. На сегодняшний день практически все флагманские материнки ASUS, ASRock, Biostar, Gigabyte, EVGA и MSI на базе набора логики Intel Z170 получили специальные версии BIOS, в которых добавлена возможность полноценного управления частотой BCLK для всего модельного ряда Skylake-процессоров. И более того, как утверждают инженеры, подобная же функциональность с некоторыми ограничениями может быть перенесена и на платы с более простыми наборами логики, так что, вполне вероятно, разгон через увеличение базовой частоты в скором времени станет доступен и в совсем недорогих платформах.
Впрочем, не всё так просто. Реализация обхода интеловской защиты требует некоторых ухищрений, в результате которых разогнанные через увеличение BCLK неоверклокерские процессоры приобретают некоторые изъяны:
- Разогнанный процессор полностью теряет контроль над коэффициентом умножения. Это значит, что при разгоне «по шине» придётся забыть о технологиях Turbo Boost, Intel Enhanced SpeedStep и об энергосберегающих состояниях C-states. CPU всегда будет работать на предельной частоте и при постоянном напряжении питания.
- Пропадает возможность снятия показаний температур со встроенных в вычислительные ядра термодатчиков. Большинство средств мониторинга попросту не может отображать температуру процессорных ядер.
- Неработоспособным оказывается встроенное графическое ядро. Выражается это в том, что драйвер Intel HD Graphics при попытке запуска на разогнанном процессоре тут же завершает свою работу с ошибкой.
- Существенно снижается скорость выполнения AVX/AVX2-инструкций.
В принципе, приведённый список выглядит не слишком устрашающим. Энергосберегающие режимы оверклокеров интересуют слабо, тем более что в простое процессор потребляет не слишком много и без какого-либо снижения частоты и напряжения питания. Контроль за тепловым режимом CPU проводить с помощью датчиков температуры ядер совсем необязательно: например, встроенный датчик температуры упаковки процессора (CPU Package) продолжает исправно возвращать корректные показания и при разгоне через увеличение частоты BCLK. Ну а встроенная графика вообще многими считается в современных CPU не более чем балластом.
Опасение вызывает лишь замедление работы AVX/AVX2-инструкций. Производительность алгоритмов, активно использующих векторные инструкции, может падать многократно. Но на самом деле смириться можно и с этим: игровые приложения, скорость в которых интересует большинство оверклокеров в первую очередь, AVX-команды практически не задействует.
Поскольку оверклокингу через увеличение частоты BCLK теперь можно подвергать абсолютно любые процессоры поколения Skylake, наибольший практический интерес представляет разгон младших моделей в каждом семействе. Именно в этом случае принцип «плати меньше – получай больше» может дать максимальный эффект. Приняв во внимание тот модельный ряд Skylake, который представлен Intel к настоящему моменту, мы сформировали следующий перечень LGA1151-процессоров, наиболее подходящих для разгона:
Если производительности процессора не хватает, то не спешите думать про обновление. Возможно, вашу модель можно разогнать, увеличив стандартные частоты и повысив производительность. Мы расскажем подробнее про разгон процессоров Intel последних поколений.
Если вы владелец процессора AMD, мы также опубликовали аналогичную статью про разгон Ryzen.
Разгон неразгоняемого и взгляд на будущее процессоров Intel
Как оно так получилось, что неразгоняемые процессоры Intel Core 12-го поколения оказалось возможно разогнать при наличии определенных материнских плат? Оказалось все очень просто. Сами Intel блокируют разгонные возможности процессоров: отключают контроль напряжения на определенных рельсах, запрещают изменять параметры работы отдельных элементов чипа, и 12-е поколение этому не исключение. VCCSA и BCLK на процессорах с заблокированным множителем менять нельзя, как бы ты не старался. Однако Intel либо забыли, либо просто не стали закрывать один из возможных путей разгона процессоров - отсюда мы и имеем возможность изменять частоту ядер и кэша.
Приложенная диаграмма, которую Intel показали еще до релиза процессоров Alder Lake на своей презентации описывает функционал разгона собственных процессоров. По сути, все, что мы видим на картинке заблокировано на процессорах без буквы К в названии, кроме возможности использования внешнего генератора циклов для контроля внутреннего генератора. Таким образом часть “оверклокерских” материнских плат, содержащих отдельный модуль генератора цикла имеют возможность воздействовать на внутренний. Раньше этот способ разгона был бесполезен, ввиду того, что BCLK влиял и на частоту работы PCIe и других компонентов системы - повысив BCLK до 105 МГц или выше можно было просто сжечь SSD-накопители, но Alder Lake этой проблемы избегает - настройка BCLK влияет только на частоту ядер, частоту кэша и частоту оперативной памяти.
Конфигурация системы
- Процессор: Intel Core i5-12400
- Оперативная память: 32Gb Kingston Fury Beast DDR5 ~5200 CL34
- Материнская плата: ROG MAXIMUS HERO Z690
- Системный SSD: TeamGroup MP33 1TB
- SSD с играми: Kingston KC2000 2TB
- Охлаждение CPU: Arctic Liquid Freezer II-420
- Блок питания: Seasonic FOCUS PX-750 Platinum
- Корпус: Phanteks P500A
- Операционная система: Windows 11 Pro, 21H2
- Видеокарта: ASUS ROG Strix LC RX 6800 XT OC/UV
- BIOS: 0070
Какой процессор Intel подходит для разгона
Для начала следует определить, возможен ли разгон для вашей модели. Чтобы это выяснить, достаточно взглянуть на название. В нем должны быть следующие индексы:
- «K» — обозначает разблокированный множитель. Примеры — Core i7-10700K, Сore i5-9600k.
- «KF» — модели с разблокированным множителем без графического ядра. Пример — Сore i5-9600KF.
- «X», «XE» — процессоры премиум-сегмента. Примеры — Core i9-10940X, Core i9-10980XE.
Если в названии вашего процессора есть какой-либо из этих индексов, значит, вы можете заняться разгоном.
Можно ли разогнать другой процессор? Технически – да, но для этого могут потребоваться специфические материнские платы, а компания Intel всячески пытается предотвратить разгон процессоров, которые не предназначены для этого.
Тестирование в играх
В SSE-нагрузках стабильности удалось добиться только с понижением частоты ядер до 5200 МГц, после чего я перешел к тестированию игровой производительности.
В играх Intel Core i5-12400 получает такой же мощный буст производительности, как и в синтетических бенчмарках, однако ввиду недостатка кэша до 12600К он все-таки не дотягивается. Тем не менее налицо значительный прирост производительности по сравнению со “стоковой” конфигурацией - банального прироста частоты ядра и кэша достаточно для роста всех показателей производительности. Даже немного странно, почему Intel решили ограничиться такими характеристиками работы. Чуть повысить напряжение, энергопотребление и частоты - и у нас процессор другого класса, соперничающий с топами AMD.
ВАЖНО!
Intel предлагает отдельную серию процессоров для разгона, и подобные манипуляции с процессором Intel Core i5-12400 находятся далеко за пределами допустимого производителем. Сам по себе разгон по BCLK и повышение напряжения до высоких показателей могут привести к повреждению не только процессора, но и других компонентов системы. Да и сам по себе факт использования процессора за 17000 рублей в паре с материнской платой за 40000 тысяч и оперативной памятью DDR5 за те же самые 40000 тысяч - вещь нелогичная. Разгонять заблокированные процессоры через BCLK я не рекомендую.
iXBT Application Benchmark 2017
Судя по этой группе тестов, обновлять результаты 8400 и 8600К не требуется — красивая лесенка, соответствующая рабочим тактовым частотам. Они же корректируют и степень влияния количества ядер в линейке i3-i5-i7. Если рассматривать современные модели этих семейств — несложно заметить, что, уже вместе с выходом в свет «восьмого» поколения Core, произошла своеобразная деноминация индексов, которую подправили девальвацией «девятого». А еще за последние года полтора шестиядерные Ryzen 5 утратили статус убедительных победителей Core i7, но продолжают все-таки обгонять Core i5 — что от них и требуется.
Эти приложения (равно как и предыдущая группа) способны загрузить работой любое разумное количество ядер и/или потоков, так что ровным образом ничего не меняется.
Как уже не раз было отмечено, интерактивная работа с видео (в отличие от транскодирования) демонстрирует не такую уж большую зависимость производительности от количества потоков вычисления. Но в конечном итоге это вырождается всего лишь в уменьшение «зазора» между Core i3 и Core i7 (современными, естественно), а Core i5 по-прежнему попадают все в тот же его поддиапазон.
Очевидная фора процессоров с поддержкой SMT объясняется (как мы уже давно и хорошо знаем) поведением одного их фильтров Adobe Photoshop, однако это не мешает сравнить в одинаковых условиях Core i3, i5 и i7. И в них, как видим, «семейство» Core i5 в еще большей степени, чем обычно, вырождается в «процессор» Core i5. Просто — можно и без индексов.
В менее же клинических случаях возвращаемся к привычным лесенкам внутри семейства — но с радикальным отличием от соседних ступенек.
Единственный случай, где можно утверждать, что с результатами тестов годичной давности что-то не совсем то с точки зрения современности. С другой стороны, касается это разве что Core i5-8600K — и в степени, на положение дел «в целом» почти никак не влияющей.
С закономерным общим итогом. Производительность разных моделей Core i5 различается — просто потому, что и работают они на разных частотах. Но принципиальное значение этого фактора куда меньше, чем различия в количестве ядер — а вот оно-то уже дает в итоге не разные модели, а разные семейства.
Что понадобится для разгона Intel
Второй важный нюанс – соответствующая материнская плата. Во-первых, для разгона процессоров Intel потребуются материнские платы на чипсете Z – Z390, Z470, Z590 и так далее. Процессор и плата должны иметь идентичный сокет, но это еще не гарантия полной совместимости. Обязательно зайдите на сайт производителя материнской платы и проверьте, входит ли в список поддерживаемых выбранный вами процессор и с какой версией BIOS он работает. Возможно, перед разгоном придется дополнительно обновить прошивку.
Соотносить с материнской платой также следует энергопотребление. Например, Core i9-10900K без разгона потребляет 125 Вт, однако при хорошем разгоне этот показатель увеличивается в несколько раз – вплоть до 300 Вт. Цепи питания бюджетных материнских плат могут не выдержать. Для разгона Core i3, i5 и i7 подойдут платы Z370/Z470. Для разгона таки[ монстров, как Core i9 лучше не экономить и использовать платы Z390/Z490/Z590. Также рекомендуется, чтобы плата имела минимум шесть фаз питания для Core i9 или i7.
Поскольку из-за процессора вырастет энергопотребление всей системы, то блок питания должен иметь запас в 100-150 Вт. Рекомендуем воспользоваться специальным калькулятором для расчета потребляемой мощности. В нем можно указать конкретные комплектующие, вплоть до количества вентиляторов в корпусе. Так вы сможете достаточно точно оценить энергопотребление системы.
И самый последний момент – охлаждение. Разогнанный процессор греется намного больше, а значит даже для отведения тепла от Core i5 штатный кулер не подойдет. Необходимо искать модели из высокого ценового сегмента, например, Noctua Noctua NH-U14S или топовые кулеры вроде Cooler Master MasterAir Maker 8, Noctua NH-D15.
Все это массивные кулеры, для которых нужен просторный корпус и материнская плата с плотным текстолитом.
Энергопотребление и энергоэффективность
Иногда можно увидеть, что одно семейство, но в рамках разных поколений — это две большие разницы. И новое — не всегда лучше старого. Выпуская в позапрошлом году шестиядерные Core i5 и Core i7, в Intel сумели уложить их аппетиты в те же рамки, что были у лучших четырехъядерных Core i5. А вот энергопотребление нового восьмиядерного кристалла очень высокое. В прошлый раз мы предположили, что это связано как раз с количеством ядер, но гипотеза оказалась не верна: отключение пары ядер энергопотребление снижает, но не до уровня позапрошлогодних «классических» шестиядерников. Ничего ужасного: Core i7 для первой версии LGA1151 потребляли как раз столько, да и Ryzen 5 с этого уровня только начинаются. Но. но есть параметры, по которым новые процессоры стали хуже старых.
Поэтому и энергоэффективность Core i5-9600K не блестящая. Неплохая, но это явный шаг назад, а не вперед. Посмотрим, удастся ли компании решить проблему по мере появления «простых» моделей нового семейства, но пока так.
Процесс разгона, бенчмарки
Ничего сложного и особенного в разгоне по BCLK нет: включаем необходимый функционал в меню BIOS, перезагружаем компьютер и повышаем BCLK. После этого следует понизить множитель Ring и опустить частоту работы памяти до стабильной отметки (в районе 5200-5400 МГц в моем случае). Максимальная стабильная частота Ring на процессорах Alder Lake с отключенными или отсутствующими E-ядрами составляет в районе 4800-5100 МГц, посему с множителем следует ориентироваться на этот показатель.
Далее выставляем параметр LLC с низким Vdroop - в случае ASUS LLC 6 и отметку напряжения в районе 1.3 Вольт. Сохраняемся и перезагружаемся, устанавливаем Turbo Vcore для управления BCLK из Windows и начинаем гонять бенчи и стресс-тесты. Несмотря на сравнительно невысокое напряжение, отводить тепло от маленького кристалла значительно сложнее, чем от большого, отчего выше 1.37 Вольт охладить очень и очень сложно. Более того, мой экземпляр процессора не особо радовался работе на частоте выше 5350 МГц, чего было достаточно для разнообразных бенчмарков.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
Методика старая, но, как уже было сказано, в первую очередь нам сейчас нужно пополнение базы результатов для итоговой статьи. После нее (наконец-то!) перейдем на новую — посмотрим, изменится ли что-нибудь. Тогда же займемся и играми, поскольку со старыми все давно понятно.
Итого
Естественно, что ничего реалистичного в подобном разгоне нет и быть не может - никто в здравом уме не будет покупать материнскую плату за 50000 рублей, чтобы использовать ее в паре с процессором за 17000. Мне было весело поиграться с разгоном неразгоняемого процессора, заполнить страницу Core i5-12400 на HWBot результатами разгона и посмотреть на прирост производительности в играх, который очень сильно удивил. Понятно, что разгон с 4000 МГц до 5200 МГц даст значительный прирост в производительности, но такого большого буста FPS в играх я не ожидал.
В следующем или через одно поколение домашних процессоров Интел введет новый механизм контроля напряжения DLVR, который позволит понизить напряжение vcore на 20-30% с сохранением производительности - с таким большим скачком в энергоэффективности процессоры с заблокированным множителем выиграют больше всех.
Подготовительный этап
Чтобы ответить, насколько эффективным окажется разгон, необходимо выполнить предварительные тесты. Здесь пригодятся следующие программы:
- AIDA 64 + HWMonitor. В AIDA можно запустить стресс-тест, а через CPUID HWMonitor смотреть рабочую температуру процессора. Это потребуется для того, чтобы после разгона сравнить насколько горячее стал «камень».
- CPU-Z. Программа имеет встроенный бенчмарк, который тестирует процессор в режиме одного и нескольких ядер. В качестве результата выступает число.
- CineBench (R20 или другие). Мощный бенчмарк для процессора, который рендерит заданную сцену. Результат в баллах, его можно сравнить с другими процессорами.
- Компьютерные игры. Поскольку большинство прибегают к разгону именно ради лучшего гейминга, то стоит провести замеры FPS. Здесь лучше воспользоваться встроенными бенчмарками. Они есть в играх Horizon: Zero Dawn, Deus Ex MD, Rise of Tomb Raider и других.
Запишите все результаты, поскольку на их основе можно будет высчитать прирост производительности.
DDR4 Gear 1 vs Gear 2
Ввиду запрета управления напряжением контроллера памяти казалось, что использование режима G2 в паре с высокочастотными модулями памяти может быть актуально, но на практике оказалось иначе. Мой экземпляр процессора стабильно работает на частоте 3600 МГц в режиме Gear 1 и всего 4400 МГц в режиме Gear 2 - далее проявляется недостаток напряжения SA, которое заблокировано на отметке 0.95 Вольт. Так как 4400 МГц даже близко недостаточно, чтобы компенсировать удар по задержкам памяти, смысла для подробного игрового тестирования я не вижу. Включайте режим Memory Controller 1:1 в BIOS, тестируйте стабильность работы на частотах 3500-3600 МГц и ужимайте тайминги - играться с Gear 2 и высокими частотами смысла нет.
Конфигурация тестовых стендов
Мы собрали все четыре модели Core i5, входящие в линейку Coffee Lake. Причем, как уже было сказано выше, результаты i5-8400 и i5-8600К были получены нами давно — с самыми первыми версиями прошивок в самых первых платах для LGA1151 «Second Edition». Соответственно, они могут оказаться не совсем соответствующими современности — Pentium, например, нам пришлось тестировать повторно. В данном же случае мы решили пойти другим путем: для начала получить результаты еще двух моделей и посмотреть, нет ли каких-то заметных странностей.
Тем более, что в первую очередь нас интересует не это семейство, а Core i5-9600K. Который нужно сравнить даже не столько с i5-8600K, сколько с i7-9700K, потому что теперь линейки i5 и i7 стали очень похожи конструктивно, но отличаются количеством ядер.
В предыдущих поколениях настольных Core обычно было не так — большинство Core i5 и все Core i7 (для массовой платформы) были четырехъядерными, а отличались в первую очередь наличием/отсутствием поддержки Hyper-Threading. Пару топовых моделей для «предыдущей» версии LGA1151 мы решили взять и «в это плавание». Полезно освежить память, да и на практике у пользователя какого-нибудь Core i3 для этой платформы может возникнуть вопрос, как лучше увеличивать производительность (если вдруг ее стало маловато): менять процессор или, все же, «переехать» на другую платформу?
Core i3-8350K мы добавили в первую очередь для того, чтобы оценить разницу между соседними семействами процессоров для новой версии LGA1151 не только «сверху» (i5/i7), но и «снизу». В принципе, мы это уже делали, и с предыдущими семействами процессоров тоже сравнивали, но можно и повторить.
Без решений AMD в большом сравнении никак нельзя. Возьмем парочку шестиядерных представителей линейки Ryzen 5 (которая как раз формально и выступает против Core i5): изрядно подешевевший младший позапрошлогодний Ryzen 5 1600 и старший «обновленный» Ryzen 5 2600Х.
Как сделать разгон процессора Intel в BIOS
Перейдем к самому ответственному этапу – разгону. Все манипуляции необходимо выполнять в БИОС, поэтому если у вас возникнут какие-то сложности, то рекомендуется провести обновление до последней версии. Процедуру лучше выполнять с флешки, подключив компьютер к ИБП. Если во время перепрошивки пропадет электричество, материнская плата может полностью выйти из строя.
Мы рассмотрим вариант для UEFI BIOS, поскольку все современные материнские платы имеют именно его. Перейти в БИОС можно при включении ПК по кнопке Delete или F11, но точную информацию можно узнать в техническом описании к самой плате.
Как только вы попали в меню, необходимо зайти на вкладку Extreme Tweaker. Именно здесь находятся основные параметры, касающиеся разгона. Далее выполните следующие пункты:
- Пункт AI Overclocker Tuner следует перевести из состояния Auto в Manual. Это позволит открыть остальные параметры, необходимые для повышения частоты.
- Параметр SVID Behavior на первом этапе можно оставить без изменений или выставив Best Case Scenario. Он отвечает за напряжение контроллера, который обеспечивает взаимодействием с процессором.
- В пункте CPU Core Ratio необходимо установить Sync All Cores, чтобы разгон касался абсолютно всех ядер.
- 1-Core Ratio Limit – именно этот параметр отвечает за множитель. С чего начинать – можно прибавить к стандартной частоте 200-300 МГц. Например, если процессор работает на 4,5 ГГц, то множитель следует выставлять 47-48.
- CPU SVID Support отвечает за работу регулятора напряжения с материнской платой. Оставьте в значениях Auto или Enabled.
- CPU Core/Cache Current Limit Max – ограничения для процессоров по току. Как правило, запаса в 220 А хватит даже для самых мощных Core i9.
- Min/Max CPU Cache Ratio – множитель кольцевой шины. Его необходимо выставить на 2-3 пункта ниже, чем множитель для ядра. Например, вы выставили 1-Core Ratio Limit 47, тогда Cache Ratio следует поставить 44-45.
- На вкладке Internal CPU Power Management необходимо установить значение 4095 или 4096 (в зависимости от версии биоса) для параметров Long Duration Packet Power Limit и Short Duration Package Power Limit. Это позволяет выставить предельные ограничения по кратковременному энергопотреблению. Для Package Power Time Window установите число 127.
- Вернитесь обратно во вкладку Extreme Tweaker. Параметр CPU Core/Cache Voltage можно установить в 3 режима – адаптивный, фиксированный и смещение. Для новичков можно выставить адаптивный режим.
- Установите для адаптивного режима через Additional Turbo Mode CPU Core Voltage параметр 1.350V. Ставить выше не безопасно и можно спалить процессора.
- Offset Voltage можно поставить 001V, но здесь все индивидуально.
- Напряжение на Voltage (VCCIO) и System Agent Voltage (VCCSA) следует выставлять в зависимости от оперативной памяти. Для DDR4 от 2133 до 2800 МГц это 1,05-1,15V для обеих пунктов.
- CPU Current Capability установите 140-150%.
Другие параметры оставьте как есть. Остается только сохранить изменения и запустить систему. Если компьютер не загружается, необходимо уменьшить частоты (отнимая по единице от множителя) или понизить напряжение на ядре.
Далее следует провести тестирование на стабильность. Используйте HWMonitor для контроля за температурой и Linx с AVX или Prime95 для прогона тестов. Если тесты проходят без ошибок, а процессор не греется до критических температур, то можно повышать частоту. Если на выбранной частоте появляются ошибки в тестах, то повысить рабочее напряжение. Однако помните, что выставлять больше 1,400V не рекомендуется.
Ваша задача, добиться максимальной частоты при напряжении до 1,4V, когда процессор без ошибок проходит все тесты. В лучших случаях процессоры 10-го и 9-го поколения можно разогнать до 5,5 ГГц, но каждая модель индивидуальна.
Новичкам следует начать с изменения именно множителя, увеличивая его по 100 МГц за каждый шаг. Как только начнутся проблемы с включением или прохождением тестов, следует приступить к изменению напряжения на ядрах. Эксперты настоятельно не рекомендуют использовать какой-либо сторонний софт для разгона. Все операции необходимо выполнять в самом BIOS. В случае каких-либо проблем все изменения можно будет легко сбросить путем сброса настроек БИОСа.
Как только вы найдете оптимальный баланс, выполните тесты, которые проводили в начале (CPU-Z, CineBench, компьютерные игры). Так вы сможете оценить фактический прирост конкретно для вашей модели. Если он окажется незначительным, а температуры и энергопотребление существенно вырастут, возможно, разгон будет выгоднее убрать.
Итого
Очень может быть, что борьба с уязвимостями на аппаратном уровне «бесплатно» тоже не дается — с чем повысившееся энергопотребление и связано. Впрочем, повторимся, ничего страшного и невиданного мы не наблюдаем: просто некоторый откат назад в рамках платформы, но на новом уровне производительности. В худшем случае — откат во времена LGA1156. Однако все кулеры вот уже 10 лет проектируются как раз в расчете на самые «прожорливые» процессоры для LGA115х, а топовые модели кулеров — и в расчете на их разгон, т. е. с заметным запасом. Если же речь идет не о топовых Core i7 или Core i9, а о новых Core i5, то их (точнее, пока его — но другие модели будут иметь и более низкие частоты) уровень энергопотребления все еще ниже максимального. С другой стороны, понятно, что в их случае изменение термоинтерфейса — не какой-то подарок оверклокерам, а насущная необходимость.
И основной задачей покупателя вообще становится не потеряться в избытке разноодинаковых процессоров. Выбор между более низким энергопотреблением и устранением уязвимостей еще можно сделать, равно как и между разгоном или чуть более низкой ценой (а учитывая экономию на плате и т. п. — и не «чуть»). Но дальше покупатель столкнется с тремя, например, моделями «восьмого» поколения (и в «девятом» их вряд ли будет меньше), по сути своей являющимися одним процессором. Потому как внутри семейства по цене и производительности они отличаются незначительно, а вот от представителей соседних семейств — радикально. Ранее, когда модельные ряды были плотнее (все процессоры имели всего два или четыре ядра) такое ранжирование по тактовой частоте имело смысл. Сейчас же. а не слишком ли много моделей? Они достаточно удачные, но хватило бы, как нам кажется, и одной.
Каких результатов можно добиться
В качестве примера расскажем о разгоне предтоповой модели Core i7-10700K, у которой удалось поднять рабочие частоты до 5,0-5,1 ГГц.
Тестирование | Core i7-10700K сток | Core i7-10700K разгон 5,1 ГГц |
Blender 2.83 (меньше — лучше) | 256,7 с. | 238, 1 с. |
V-Ray 4-1 (больше — лучше) | 14193 баллы | 15317 баллы |
Photoshop 2020 (меньше — лучше) | 271,1 c. | 261,1 с. |
Lightroom Classic (меньше — лучше) | 169,3 c. | 167,2 с. |
Кодирование видео x265 (больше — лучше) | 13,46 FPS | 14,14 FPS |
В прикладных программах прирост составляет в среднем 5-10%, поэтому незначительно можно сократить время рендеринга. Для профессиональной деятельности даже такие небольшие улучшения имеют смысл.
Прирост в играх еще скромнее и составляет до 5% — тесты выполнены на разрешении FullHD (1920х1080):
Игра | Core i7-10700K сток | Core i7-10700K разгон 5,1 ГГц |
Assasin’s Creed Odyssey | 93,4 FPS | 94,9 FPS |
Far Cry 5 | 137,5 FPS | 141,6 FPS |
Total War: Three Kingdoms | 107,8 FPS | 108,3 FPS |
World War Z | 260,4 FPS | 261,5 FPS |
Конкретно для Core i7-10700K прирост очень скромный, но для других моделей результаты могут оказаться лучше. Например, разгон Core i5-9600k до 4,9 ГГц дает прирост в FPS на 5-10 кадров в секунду. Разогнать можно также и отдельные модели Core i3. Немногие знают, но в линейке Intel есть процессоры i3-7350К, i3-8350К и i3-9350K. Хотя это далеко и не игровые процессоры, при разгоне они могут раскрыть потенциал видеокарт уровня GTX 1070 и RTX 2060.
При разгоне главное менять по одному параметру и после каждых изменений проводить тесты. Изменяя только множитель, спалить процессор не получится, поскольку в нем предусмотрены встроенные средства защиты. Повредить кристалл можно только при увеличении напряжений, поэтому не превышайте рекомендованных значений.
Рекомендуем вам также ознакомиться с лучшими недорогими процессорами и видеокартами для игр в 2021 году. Кроме того, ранее мы опубликовали статью, в которой рассказали, как повысить FPS в играх (GTA 5, CS:GO, Dota 2 и не только) на слабом ПК.
В первом обзоре процессоров Sandy Bridge (Core i5-2400 и Core i7-2600) я несколько раз обращал внимание читателей, что исследование новых CPU является неполным без участия «самых-самых оверклокерских» моделей с индексом К.
реклама
Так что данная заметка о разгоне не претендует на какую-то ультра-новизну и «открыть Америку» автор не пытается. Это скорее материал «вдогонку», где будут учтены не только данные, полученные при тестировании. Будет приведен ряд собственных соображений по поводу новых процессоров и сравнение Intel Core i5-2500 «лоб в лоб» с парой очень популярных и активно разгоняемых моделей предыдущего поколения. Надеюсь, что это станет полезным для читателей, подумывающих о переходе на новую платформу LGA1155.
Для начала - немного информации об архитектуре исследуемого процессора.
Как известно, модельная линейка процессоров Intel архитектуры Sandy Bridge разделена на три семейства: Core i3/i5/i7. Такое деление выглядит очень привычно, поскольку применялось и в предыдущем поколении (Bloomfield/Lynnfield/Clarkdale/…). Процессоры Intel Core i3 представляют собой «урезанные» двухъядерные CPU. Поддержка Hyper Threading и прогрессивная архитектура позволяет им демонстрировать неплохую производительность.
Однако для нас, оверклокеров, такие процессоры не особенно интересны из-за крайне ограниченных разгонных способностей. Мне, например, удалось «раскочегарить» Core i3-2100 только до 3225 МГц, что, согласитесь, несерьезно даже для старых 65 нм CPU, не говоря уж о современном «холодном» двухъядернике.
Настоящий «бич» поколения Sandy Bridge – сочетание заблокированного множителя и слабого разгона «по шине». На Core i3 с заблокированным «намертво» множителем этот недостаток проявляется наиболее отчетливо, но от него страдают и CPU семейств Core i5/Core i7. Здесь ситуация немного лучше – поддержка технологии Turbo Boost (ее нет у i3) приводит к наличию «резерва по множителю». Несколько единиц CPU Ratio, зарезервированных под технологию авторазгона, могут быть задействованы и вручную. С учетом дополнительного небольшого разгона по BCLK это дает возможность увеличить частоту большинства четырехъядерных процессоров Sandy Bridge на 500-900 МГц.
По сути, такой разгон может проводиться только «ради чистого искусства» (например, оверклокинг «заблокированного» Core i7-2600 до 4070 МГц, предпринятый автором в первом обзоре). Прикладного значения в таких экспериментах немного, так как Intel выпустила для разгона две специализированные модели CPU. Их частотный потенциал намного выше, а разгон не связан с такими неудобствами.
Я говорю о моделях Core i7-2600К и Core i5-2500K с разблокированным множителем. Если у большинства CPU Sandy Bridge максимальное значение множителя лежит в пределах 35-38 единиц (с учетом «резерва» Turbo Boost), то на этих моделях его можно увеличить до 57 единиц (а в некоторых случаях даже до 59, но с обязательным снижением частоты тактового генератора). Номинальная частота системной шины для всех процессоров Intel нынешнего поколения составляет 100 МГц. Путем нехитрого умножения (100 х 57) можно определить, что максимальная частота удачных моделей с индексом «K» может доходить до 5700 МГц даже без разгона системной шины.
реклама
Есть еще одно обстоятельство, которое лично мне очень нравится. Intel не стала «приделывать» к названию этих CPU слово Extreme и продавать потом по $1000 за штуку (так было с «разблокированными» моделями в предыдущих поколениях). Стоимость Intel Core i7-2600K составляет $317 (здесь и далее: для партии из 1000 штук – стандарт производителя), при этом цена обычного Intel Core i7-2600 - $294. Получается, за возможность разгона надо доплатить всего $23, что не так уж и много, учитывая какой рост частоты можно получить. Такая же ситуация и с Core i5-2500К, который стоит $216, тогда как обычный 2500-й тянет на $205.
Итак, существуют только две модели, пригодные для серьезного разгона, и разница по цене между ними составляет добрую сотню долларов. За что же берут эти деньги? Ключевое отличие процессоров Intel Core i5 и Intel Core i7 – поддержка Hyper Thrеading. Core i7-2600K способен одновременно обрабатывать до восьми потоков. Вкупе с высокой удельной производительностью архитектуры и возможностью достижения высокой рабочей частоты этот процессор может оказаться настоящим «чемпионом» в многопоточных расчетах.
Core i5-2500 умеет считать только в четыре потока, поскольку не поддерживает HT. Так ли это плохо? На мой взгляд, в данный момент и на ближайший год - это не критично. Игры и «софт» сейчас успешно освоили многоядерные процессоры. Ситуация тут не в пример лучше, чем всего год-полтора назад. Однако работать более чем с четырьмя потоками пока умеют только немногочисленные приложения и единичные игры. Четыре «физических» ядра 2500K – это вполне достаточное количество для современных игр, заметный проигрыш может наблюдаться только при профессиональном использовании компьютера: рендеринге, работе с графическими редакторами или сложными программами проектирования и «обсчета» различных конструкций.
Есть еще одно небольшое отличие Core i5 и i7 – это объем cache-памяти третьего уровня. У старших CPU он составляет 8 Мбайт, у младших – только 6 Мбайт. Мои собственные тестирования и эксперименты коллег убедительно доказывают, что это преимущество дает реальный эффект далеко не во всех случаях, а там, где он есть, наблюдается разница в считанные проценты. Да и вообще, Intel Sandy Bridge – сущая «числодробилка», а уж в разгоне до 4,5+ ГГц. в общем, 2 Мбайта cache L3 погоды не делают.
В общем и целом, Core i5-2500K представляется мне более выгодной покупкой по соотношению цена/качество, особенно если бюджет на системный блок не достигает «космических» значений. Лишнюю сотню долларов разумнее потратить на более мощную видеокарту.
Я надеюсь, что мне удалось ввести читателей в общий курс дела, так что самое время переходить к тестированию.
Процессор Intel Core i5-2500K тестировался в составе следующего тестового стенда:
- Материнская плата: ASUS P8P67 PRO;
- Процессор: Intel Core i5-2500K (базовая частота 3300 МГц);
- Система охлаждения процессора: Noctua NH-D14 (2 x Scythe Slip Stream SY1225SL12SH; ~950-1800 об/мин);
- Оперативная память: Corsair TR3X6G1600C7 (DDR3-1600, 7-7-7-20, 2x2 Гбайта, двухканальный режим);
- Видеокарта: ASUS Radeon HD 5870 (reference);
- Жесткий диск: Western Digital WD1001FALS (1000 Гбайт);
- Блок питания: Cooler Master Real Power M1000 (1 кВт);
- Корпус: открытый стенд.
Процессор Intel Core i7-930 тестировался в составе следующего тестового стенда:
Процессор Intel Core i7-870 тестировался в составе следующего тестового стенда:
- Материнская плата: ASUS P7P55D;
- Процессор: Intel Core i7-870 (базовая частота 2930 МГц);
- Система охлаждения процессора: Noctua NH-D14 (2 x Scythe Slip Stream SY1225SL12SH; ~950-1800 об/мин);
- Оперативная память: Corsair TR3X6G1600C7 (DDR3-1600, 7-7-7-20, 3x2 Гбайта, двухканальный режим);
- Видеокарта: ASUS Radeon HD 5870 (reference);
- Жесткий диск: Western Digital WD1001FALS (1000 Гбайт);
- Блок питания: Cooler Master Real Power M1000 (1 кВт);
- Корпус: открытый стенд.
Программное обеспечение:
- Windows 7 Ultimate x64;
- Linx (Linpack) 0.6.4;
- Real Temp 3.55;
- CPU-z 1.56.
Для прогрева процессора и выявления стабильных частот использовался тест Linpack в оболочке Linx версии 0.6.4. Для «прикидочных» тестов объем используемой оперативной памяти равнялся 2048 Мбайт, количество прогонов теста – 10. Для более точной проверки системы на стабильность дополнительно применялся «усиленный режим»: объем используемой памяти 2560 Мбайт, 20 прогонов теста. Температура процессора отслеживалась при помощи утилиты Real Temp версии 3.55. Утилита CPU-z 1.56 применялась для снятия скриншотов, демонстрирующих режим работы системы.
Для тестирования производительности процессоров применялись следующие программы и синтетические тесты:
- 3DMark Vantage 1.0.1 – пресет Performance, учитывались результаты Overall Score, CPU Score, GPU Score.
- PCMark Vantage 1.0.2 x64 – стандартные настройки, учитывался результат, полученный в тестированиях PCMark Suite.
- SiSoft Sandra Professional 2010 – учитывались результаты, полученные в следующих тестах: арифметическая производительность процессора (общая производительность), общая скорость криптографии.
- Cinebench 11.5 x64 – рендеринг сцены, учитывался общий рейтинг процессора в баллах.
- Fritz Chess Benchmark – количество операций в секунду (kilo Nods). Процессоры выполняли алгоритм в четыре потока без активации Hyper Threading и в восемь потоков в случае использования этой технологии.
- SuperPi Mod 1.5 – учитывалось время, необходимое для вычисления одного миллиона знаков числа Пи после запятой (Super Pi 1M)
- 7Zip 9.13 Beta – учитывалось время, необходимое для упаковки/распаковки папки с разнородными файлами, общим объемом 617 МБайт. Для архивации использовался алгоритм LZMA2. Процессоры выполняли алгоритм в четыре потока без активации Hyper Threading и в восемь потоков в случае использования этой технологии.
- MediasShow Espresso – преобразование видеоролика в формате *.AVI 1920х1200 (видео снятое FRAPS в игре) в формат MPEG4 AVC 320x240. Таким способом моделировался один из вариантов прикладной задачи кодировки видео для Apple iPod.
- x264 HD Benchmark v3.0 – стандартный алгоритм преобразования видеоролика. На графиках представлены минимальное и максимальное значения FPS, полученные в ходе тестирования.
- 3DStudio MAX 2010 – рендеринг сцены. Для тестирования использовалась стандартная сцена balcony_batch_render из Tutorial-файлов программы. Применялись следующие настройки рендеринга: Image Precision: Medium, Glossy Reflections Precision: Default, Glossy Refractions Precision: Default, Final Gather Precision: Medium.
- Adobe Photoshop CS5 – тестирование заключалось в замере времени наложения фильтра Radial Blur на изображение в формате JPEG с разрешением 90,3 MP (11616 х 7776 точек). Настройки фильтра: Blur Method: Spin, Quality: Best, Amount: 10.
Для тестирования игровой производительности применялись следующие приложения:
- Crysis Warhead – Framebuffer Benchmark Tool 0.29, демо: Ambush. Учитывались минимальный и средний показатели FPS.
- Resident Evil 5 – официальный бенчмарк (бенчмарк-версия игры), фиксированный тест.
- Formula 1 2010 – встроенный бенчмарк. Учитывались минимальный и средний показатели FPS.
- Dragon Age: Origins – тестовая сцена Остагар. Учитывались минимальный и средний показатели FPS, снятые при помощи Fraps.
- Mass Effect 2 – тестовая сцена Суд Тали. Учитывались минимальный и средний показатели FPS, снятые при помощи Fraps.
- Mafia II – встроенный бенчмарк. Для получения минимального показателя FPS использовалась утилита FRAPS.
реклама
Учитывая специфику тестирования процессоров, использовались разрешения 1920 x 1200 и 1280 х 1024 точек (во втором случае влияние производительности процессора на результат должно быть выражено более ярко). Вертикальная синхронизация была отключена. Для удобства восприятия я буду приводить подробные настройки каждой игры после соответствующего графика.
Основой тестового стенда стала материнская плата ASUS P8P67 Pro. Сразу скажу, что это очень интересный и добротный продукт, на данный момент готовится его подробный обзор. У данной платы много интересных «фишек», но я пока не буду раскрывать все карты, а скажу лишь, что система питания была настроена таким образом, чтобы обеспечивать максимально точное соответствие напряжения питания CPU, которое выставлено в BIOS, реальному (без просадок и завышений).
Процессор Intel Core i5-2500K разгонялся с увеличением множителя. На первом этапе тестов я решил не экспериментировать с частотой системной шины, так как уже не раз подчеркивалось, что Sandy Bridge таким способом можно разогнать только на несколько процентов.
В качестве стартового напряжения было выбрано значение 1,15 В. Назову это «холодным разгоном», когда температура процессора даже в тяжелых тестах не слишком высока. Подобный вариант может быть интересен «фанатам тишины», использующим низкооборотные вентиляторы, или просто обладателям не очень производительных кулеров, которые могут перекочевать на LGA1155 c предшествующей платформы LGA1156. В общем – пока обойдусь без «экстрима».
На пробу был выставлен множитель CPU, равный 40 единицам. В этом случае можно получить «ровную» частоту 4000 МГц, которая еще совсем недавно была своеобразным «стандартом» разгона. Сможет ли процессор работать в тестах на 4 ГГц при таком низком напряжении? Удивительно, но да! Вот скриншот предварительной проверки 10 прогонами Linpack c объемом задачи 2048 Мбайт.
После этого были проведены и другие тесты, но температура не превысила значений, представленных на скриншоте. Как говорится, снимаю шляпу: 4000 МГц, 1,15 В и 49 градусов по самому горячему ядру в Linpack. Отмечаю, что температура самого холодного ядра составила всего 43-градуса: такое может произойти из-за чуть другого расположения датчика, неравномерного прилегания кристалла к обратной стороне крышки или просто ее кривизны. Если вести понятие «усредненная температура ядер», то получится результат на уровне 46 градусов.
В стенде используется один из лучших процессорных радиаторов современности – Noctua NH-D14, да еще и с высокоскоростными вентиляторами Scythe Slip Stream (~1700 об/мин во время теста), и все равно температурные данные по-хорошему удивляют. Заменой термопасты (по старинке задействовалась КПТ-8) можно «срезать» еще несколько градусов.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Выход в свет процессоров «девятого» поколения Core в октябре прошлого года сопровождался массой материалов, посвященных старшим, восьмиядерным моделям этого семейства: Core i7-9700K и i9-9900K — именно из-за того, что они восьмиядерные. Это были первые такие процессоры для массовой платформы Intel LGA115x (точнее, линейки платформ, сменившей с момента появления в 2009 году уже несколько своих поколений), да и марка Core i9 ранее в этом сегменте не использовалась, а Core i7 существенно изменились, «разменяв» шесть двухпоточных ядер на восемь «однопоточных». В общем, было что обсуждать.
Третий же представленный осенью процессор семейства Coffee Lake Refresh, а именно Core i5-9600K, такого ажиотажа не вызвал. И это тоже понятно: шестиядерными Core i5 стали в прошлом году, такими они и остаются. При этом нельзя сказать, что i5-9600K в точности идентичен i5-8600K — все-таки он использует тот же кристалл, что и старшие модели (просто два ядра отключены), и тот же улучшенный термоинтерфейс. Особенно интересно первое, поскольку обновления семейства призваны аппаратным образом «заткнуть» выявленные около года назад «дыры», типа Meltdown. В принципе, все это исправимо и программно — только вот программные исправления, похоже, на данный момент приносят куда больше вреда на практике, чем сами уязвимости (впрочем, как это обычно и бывает). В данном же случае исправлять нечего. Да и рабочие частоты у нового процессора несколько выросли, так что и в режиме эксплуатации «по умолчанию» он будет быстрее предшественника, сохраняя разблокированный множитель. А вот любителям разгона может как раз (хотя бы теоретически) пригодиться улучшение термоинтерфейса.
Словом, плюсы есть, но не принципиальные, так что при прочих равных i5-9600K выглядит чуть интереснее i5-8600K, но вряд ли способен радикально повлиять на выбор тех покупателей, кто присматривался к другим линейкам процессоров. Однако протестировать новинку смысл имеет — хотя бы для итогового материала по данной версии тестовой методики. К тому же, и из Core i5 предыдущей линейки мы ранее тестировали только самый младший i5-8400 и самый старший i5-8600К, причем очень давно, буквально на старте продаж. А сейчас нам в руки попали i5-8500 и i5-8600, так что собралось все семейство. Но есть ли между его представителями сколько-нибудь заметная разница? Посмотрим.
Читайте также: