Стоит ли покупать cd диски или flac лучше
Все современные аудиоформаты в порядке улучшения качества звучания
MP3, AAC и другие сжатые форматы
Оценка качества – 5%
Старый-добрый MP3 был разработан в эпоху, когда высокие скорости Интернета нам только снились, а терабайтные хранилища информации казались делом далекого будущего. Сейчас формат подойдет лишь для ознакомления с мелодией – искаженные тембры, сдвинутый тональный баланс, плохая детализация вряд ли могут быть интересны любителям высокой верности воспроизведения.
+ | Огромная библиотека треков | – | Качество имеет слабое отношение к оригинальному замыслу |
Вердикт – «зашазамил» – «ознакомился»
Винил (первопрессы)
Оценка качества – 70%
Оригинальные версии LP до сих являются эталонными для виниловых пластинок. Другие версии не могут сравниться с их динамическим диапазоном, мощью и слитностью подачи.
+ | Роскошные басы, дух эпохи перед вами | – | Сложности с поисками пластинок в идеальном состоянии |
Вердикт – за первопрессами стоит поохотиться
Hi-Res PCM, FLAC 24/96 – 24/192
Оценка качества – 25%
Высокое разрешение таки пришло в наши дома – на сегодня в Сети полно магазинов с подобным контентом, а большинство стриминговых сервисов имеют опции вещания с разрешением 24 бита. По сравнению с CD здесь куда лучше пространственная картина и детализация.
+ | При хорошем мастеринге явно лучше компакт-диска | – | Все ещё ограниченные басовые таланты |
Вердикт – формат постепенно становится массовым и заменяет все вышеперечисленные схемы, однако, он не идеален
DSD128
Оценка качества – 40%
Однобитный студийный формат Sony на сегодня щеголяет достаточно большой библиотекой и предлагает существенно лучшее разделение каналов и динамический диапазон, чем «младшие» версии Hi-Res PCM.
+ | Изысканное звучание, которое может впечатлить | – | Плотность звуковых образов не всегда на высоте |
Вердикт – явный шаг вперед
Оценка качества – 45%
Как обычно, дисковый носитель играет чуть лучше, чем его цифровой слепок – так и в случае с SACD, физический формат предложит вам несколько лучшую пространственную картину. Но и обойдется дороже.
+ | Неплохая библиотека, приятное звучание | – | Звук все еще недостаточно плотный |
Вердикт – если вы коллекционер дисков, стоит обратить внимание
FLAC, PCM 16/44 – несжатые форматы
Оценка качества – 15%
Перед нами файловая копия компакт-диска – таких записей на сегодня очень много, а большинство потоковых сервисов вещают в именно в 16/44. Увы, невысокое разрешение вряд ли позволит развернуться всей гамме авторских эмоций, бас здесь, как правило, зажат, а динамический диапазон - существенно ограничен.
+ | Массовый формат для стриминга | – | Значительные потери во всех смыслах |
Вердикт – наслаждения не случится, но общее представление о треке формат дает
DSD256 – DSD512 – DSD1024
Оценка качества – 50%
«Продвинутые» форматы DSD, которые демонстрируют полноценное физическое ощущение звуковых образов. Вместе с роскошными басами и динамическими всплесками такой DSD кажется наиболее впечатляющим цифровым решением для музыки.
+ | «Почти» студийный звук | – | Небольшая библиотека, некоторое ощущение отстраненности в подаче |
Вердикт – выбор аудиофилов
Винил (новодел)
Оценка качества – 60%
Современные пластинки избавились от множества недостатков, заметных на рубеже XXI века, теперь они предлагают, как правило, и добротный мастеринг, и абсолютно натуральное звучание, расцвеченное всей гаммой эмоций.
+ | Если запись качественная, вы получите всю гамму красок | – | Виниловая система окажется дороже цифровой |
Вердикт – аплодируем ренессансу аналога!
Мне кажется, что lossless хуже CD, или.
Сделал сегодня с помощью ImgBurn аудио CD из Flac. Поставил в проигрыватель и. мягко говоря, был не восхищен звуком.
Это действительно так или у меня руки кривые?
Сделал сегодня с помощью ImgBurn аудио CD из Flac. Поставил в проигрыватель и. мягко говоря, был не восхищен звуком.
Это действительно так или у меня руки кривые?
Нет, только не это!
И как это понять, вы же слушали уже не флак, а Аудио Сиди, может к нему и претензии тогда? Ну типа там копия хуже оригинала и прочие радости.
В кармане дуло - это не плохо.
(с) Красное дерево.
Это лазер кривой.
СД-Р болванка хуже отражает, это известный факт (70% от алюминиевой штамповки). А СД-РВ 40%.
Нет, только не это!
И как это понять, вы же слушали уже не флак, а Аудио Сиди, может к нему и претензии тогда? Ну типа там копия хуже оригинала и прочие радости.
Вот я и хочу понять. почему копия хуже оригинала? Связано ли это с преобразованиями в лосслесс и обратно или с процессом записи на болванку?
Добавлено через 2 минуты
Это лазер кривой.
СД-Р болванка хуже отражает, это известный факт (70% от алюминиевой штамповки). А СД-РВ 40%.
То есть скачать с торрента лосслесс, записать на болванку и получить качество не хуже оригинального СД невозможно?
Возможно. И обычно для этого не надо прикладывать никаких усилий. А в твоём случае просто не сошлись звёзды.
Кстати, ни один производитель не обещает, что его плееры будет читать болванки с таким же качеством, что и штамповки. Они обещают, что он их просто будет читать.
Возможно, и в большинстве случаев для этого не надо прикладывать никаких усилий, оно само получается.
Просто в твоём случае звёзды не сошлись.
Ну а каков правильный алгоритм действий? Может программу другую использовать, или ещё что? Болванка вроде неплохая была, Вербатим.
Точно такие же впечатления. Черт ее знает почему. Из Flac конвертировал foobar-ом.
Я тоже так подумал. Но когда я с помощью EAC просто копирую CD и потом пишу на такие же болванки ( цианиновый Вербатим ), то все как то ощутимо лучше, чем с Flac. Разница с CD заметна гораздо меньше.
Правильный алгоритм - уйти от CDDA-формата вообще. Лежало на винчестере, оттуда и надо слушать. Если очень хочется положить на полку что-то круглое, переведи в ДВД-Аудио, там хоть нормальная файловая система.
Правильный алгоритм - уйти от CDDA-формата вообще. Лежало на винчестере, оттуда и надо слушать. Если очень хочется положить на полку что-то круглое, переведи в ДВД-Аудио, там хоть нормальная файловая система.
ДВД Аудио мне воспроизводить не на чем.
А с винчестере через фубар звук совсем никакой выходит (почитав этот форум, понял , что для того чтобы достичь хоть сколько нибудь приемлемого звука с компьютера надо очень сильно извращаться), поэтому я хотел переписать на болванки и слушать через нормальную систему.
Добавлено через 2 минуты
Точно такие же впечатления. Черт ее знает почему. Из Flac конвертировал foobar-ом.
Я тоже так подумал. Но когда я с помощью EAC просто копирую CD и потом пишу на такие же болванки ( цианиновый Вербатим ), то все как то ощутимо лучше, чем с Flac. Разница с CD заметна гораздо меньше.
Здравствуйте, какой у вас формат FLAC? ( сколько бит, частота дисктеризации). Он поддерживает разные размерности данных, а вот audio-CD всего лишь один - 44.1кгц при 16бит. Вот и получается, что после конвертации вы теряете часть информации.
А то что лазер кривой - это бред. Это же цифровая техника, или правильно данные считались/записались или нет.( царапины исправляются с помощью спец алгоритмов-для этого создана избыточность информации и все такое)
Еще возможно, что у вас звук проигрывается через сам CD/DVD привод, а это не есть хорошо( где то были опции чтобы передавать по цифре или аналговому каналу)
Если вы хотите положить записи на полку, то советую записать их в формате lossless на болванку либо, как уже советовали выше DVD-audio
То есть скачать с торрента лосслесс, записать на болванку и получить качество не хуже оригинального СД невозможно?
Очень спорное мнение.
Я думаю, что невозможно, и эта невозможность тем очевиднее, чем прозрачнее играет вся система целиком.
А то что лазер кривой - это бред. Это же цифровая техника, или правильно данные считались/записались или нет.( царапины исправляются с помощью спец алгоритмов-для этого создана избыточность информации и все такое)
Не спешите бросаться словом "бред".
Многократно проверенные случаи "побитово совпадающих" со штамповками болванок, при этом хуже воспроизводимых (на слух) - это не фантазии, а грустная реальность.
Радуются этому только фирмы, штампующие фирменные диски.
Они-то давно знают, что болваночные копии на обычном плеере, даже очень хорошем, звучат хуже их продукции.
Здравствуйте, какой у вас формат FLAC? ( сколько бит, частота дисктеризации). Он поддерживает разные размерности данных, а вот audio-CD всего лишь один - 44.1кгц при 16бит. Вот и получается, что после конвертации вы теряете часть информации.
А то что лазер кривой - это бред. Это же цифровая техника, или правильно данные считались/записались или нет.( царапины исправляются с помощью спец алгоритмов-для этого создана избыточность информации и все такое)
Еще возможно, что у вас звук проигрывается через сам CD/DVD привод, а это не есть хорошо( где то были опции чтобы передавать по цифре или аналговому каналу)
Если вы хотите положить записи на полку, то советую записать их в формате lossless на болванку либо, как уже советовали выше DVD-audio
Честно говоря, я не вникал в подробности по поводу флэка, но раздающий человек пишет что скопировано с оригинального компакта.
Я не хочу положить диски на полку, я просто хочу прослушивать на обычной стерео системе состоящей из СД плеере, усилителя и акустических систем скачанное с торрента.. Фирменный СД на этой системе звучат довольно неплохо. А вот звук вновь созданного диска меня разочаровал. трудно точно передать словами, я бы сказал , что звук стал грубее. Особенно заметно это на высоких частотах.
Добавлено через 1 минуту
Очень спорное мнение.
Я думаю, что невозможно, и эта невозможность тем очевиднее, чем прозрачнее играет вся система целиком.
Видимо наиболее правильный.
Не спешите бросаться словом "бред".
Многократно проверенные случаи "побитово совпадающих" со штамповками болванок, при этом хуже воспроизводимых (на слух) - это не фантазии, а грустная реальность.
Радуются этому только фирмы, штампующие фирменные диски.
Они-то давно знают, что болваночные копии на обычном плеере, даже очень хорошем, звучат хуже их продукции.
То есть с потерей качества следует смирится.
Ну что же, зато бесплатно. а хочешь качества, велкам в магазин!
Зачем вообще в компьютер ставить какой-то диск? Сделать рип и все дела. И не будет мучительно больно за потерю времени на бессмысленные сравнения.
Цитата |
---|
MAGPIE пишет: Либо на фирме 24Нkbps,а компьютер больше показать не может? Кто может что пояснить? |
Цитата |
---|
MAGPIE пишет: Ставлю в компьютер фирменный диск, к примеру, Van Der Graaf Generator и так называемый лицензионный диск (т.е. пиратский). Качество звука на обоих дисках высвечивается 14Нkbps. Цена же отличается минимум в 5 раз. Может в фирменных качество самой болванки (состав ее материала)выше, либо срок ее службы? Либо на фирме 24Нkbps,а компьютер больше показать не может? Кто может что пояснить? PS: музыку слушаю через напольную акустику (не компьютер). |
На хорошем тракте фирма не фирма, япония не япония, очень даже хорошо слышно. Если тракт низкого качества заморачиваться фирмой смысла нет. Да, проще образы скачать первопресов.
Тракт нормальный: усилок фирмы Дживиси, крутилка дисков Марантц, акустика достойная. Просто и на фирме бывает грязное звучание.
Тогда не понятна постановка вопроса. Покупать дешевые пиратские диски или покупать дорогие фирменные издания? Нужно ли переплачивать? Это не есть переплата. Это два совершенно разных класса изделий. Сам по себе компакт-диск - это артефакт. Собственно диск, накатка, полиграфия . Бывают и более сложные коллекционные издания. Если речь идет о собственно прослушивании музыки, то компакт-диск не нужен вообще как предмет. Современные устройства хранения данных и стримеры обеспечивают гораздо более удобное хранение, организацию и при определенных условиях даже качество. Если же речь идет о собирании музыкальной коллекции, то тут пиратским дискам вообще места нет. Неизвестное происхождение записи, наплевательское отношение к технологическим нормам, кривые накатки, часто безобразная полиграфия - вот и причина разницы в цене (помимо расходов на лицензирование) и качестве. Пофигистское отношение, ориентированное на получение быстрых денег - совсем не редкое явление.
Так нужны вообще диски как предмет или нет? Если нужны, то мне кажется стоит сориентироваться на покупку исключительно лучших изданий в ущерб количеству. Пока они вообще все не схлопнулись.
Слышимые и видимые качественные различия пиратских и фирменных изданий - очень обширная тема, я бы не стал все валить в одну кучу. Если такой вопрос стоит, то надо сравнивать конкретные случаи в своих местных условиях. Помимо слуха можно снять спектрограмму и амплитудную характеристику, чтобы понять куда смотреть. Часто речь идет о сравнении разных мастерингов(притом что диски имеют одно название )) что вообще не корректно. С видимыми различиями чуть проще, но тут обычно нет примеров превосходства или даже равенства пиратской продукции в оформлении.
/Если же речь идет о собирании музыкальной коллекции, то тут пиратским дискам вообще места нет. Если нужны, то мне кажется стоит сориентироваться на покупку исключительно лучших изданий в ущерб количеству/ Вот ЭТО я и хотел услышать. СПАСИБО!
Цитата |
---|
Владимир пишет: СД проигрывателем средней руки. Ну-ну, интересно ?? А сколько они стоят? Может лучше купить недорого хороший СД проигрыватель |
Я не знаю, что такое "СД проигрыватель средней руки". У меня нет средней руки. Я написал русским языком "при определенных условиях". Этого достаточно.
И причем здесь стоимость? О стоимости вообще речи не было. А так конечно, согласен, купи себе недорогой хороший СД проигрыватель.
Правда я что-то не заметил, чтобы цена хоть на какие-то диски росла, скорее через несколько лет их вообще никто знать не будет.
Hi-Res PCM 32/384 – 32/768
Оценка качества – 50%
Самые продвинутые варианты Hi-Res 32- битные. Записей таких совсем немного, но они, наконец-то, обеспечивают должную глубину баса и все богатство тембральных оттенков.
+ | Маленький шаг для человечества, но значительный – для отрасли | – | Скудный выбор записей |
Вердикт – цифровой звук, который, наконец-то, вызывает немного нареканий
Компакт-кассета
Оценка качества – 40%
Компакт-кассета, хотя и имеет ряд существенных недостатков (низкое соотношение «сигнал-шум», например), но обеспечивает очень пластичный и натуральный саунд. Искрометных ВЧ здесь нет, но лента, даже в такой усеченной схеме, имеет свою магию. А учитывая, что сейчас много релизов выходит на кассетах – есть повод обратить внимание на формат. Новые кассетные деки тоже выходят – но можно обратить внимание и на винтаж.
+ | Живое, ртутное звучание | – | Детализация не хватает звезд с неба |
Вердикт – можно снова окунуться в былую эпоху
Магнитная лента
Оценка качества – 100%
Эталон на сегодня. Формат рекорд-лейблов, «Священный Грааль» музыки не так давно стал доступен и для массового пользователя – высококачественные записи на скорости 38 см/с наконец-то пришли в дома самых продвинутых аудиофилов. На рынке сейчас есть десятки компаний, продающих такие ленты – и, поверьте, один раз услышав подобное качество, понижать планку будет очень болезненно. Лента сразу же показывает всю нищету иных схем воспроизведения музыки – её динамика на голову превосходит все имеющееся на рынке, а эмоции авторского исполнения, кажется, проникают к вам прями в душу. Если хотите узнать, что вы теряли раннее – оцените запись reel-to-reel, но, помните, пути назад уже не будет. Да и с выбором бобинника придется повозиться.
Читал-читал, так и не понЯл.
Если Вы раньше пользовались исключительно вилкой, а теперь задумались, не воспользоваться ли ножом, то надо "переходить" на нож, а вилке отныне - отлуп?
А тем и другим наяривать, когда что удобнее?
Привет!
2-0:
И правильно, нех этот долбанный винил слушать, а уж ленту - и подавно. И так цены задраны выше некуда. МР3 ФОРЭВА.
// Я бы добавил, поставьте еще приличные (к сожалению дорогие) соединительные кабели, включая сетевой.
я иногда, прикола ради- пользуюсь НЕдорогим эквалайзером..хуйня вопрос..с тем же эффектом!!))
Цитата |
---|
После этого, особенно после применения дорогого акустического кабеля удалось в значительной степени или даже почти полностью устранить недостатки цифрового звука. |
На 4.
И тем не менее это так. Откровенно говоря я и сам не ожидал такого эффекта поскольку система у меня сравнит ельно недорогая.
Если интересно, могу сообщить дополнительные подробности
. опять двадцать пять - винил, Гавриил, Сатанаил. В Москве (а также, насколько мне известно, в Париже и Риме) выбор винила настолько ограничен (если не принимать во внимание поп-музыку и, извините за выражение, говнорок), что и обсуждать нечего. Реально найти хотя бы альбомы David Munrow & Early Music Consort (вполне еще "виниловая" эпоха) в нормальном состоянии за цену, сравнимую с соответствующими CD? Нереально - если, конечно, не тратить на поиск тридцать часов в день.
Цитата |
---|
Я думаю, что нужно сравнить одни и те же фонограммы на CD и на виниле. А потом делать выводы. |
Именно одни и те же, а не одни и те же песни, но с разных дисков, альбомов и студий.
Встречал упоминания, что кто-то так делал, копируя винил на КД. Слышимая разница была, но очень мала. Утвеждалось также, что при оцифровке 24/96 вообще разница не слышалась.
Цитата |
---|
Основные недостатки цифрового звука (CD) известны: плоское звучание (отсутствие объемности). |
Верится с трудом.
Цитата |
---|
В большей или меньшей степени эти недостатки присущи большинству CD, особенно пиратских. |
Не упоминайте этого страшного слова 8)
Цитата |
---|
Фирменные CD, особенно современные, звучат явно лучше. |
Особенно от MFSL, н-р.
Цитата |
---|
Мне раньше не верилось в то что говорили знающие люди, что нужно вкладываться в аппаратуру и тогда можно заставить звучать любые CD, не обращая внимания на то пиратские они или фирменные. |
Особенно в эквалайзеры и зксайтеры, шютка.
А ПКД меняли? Поди лучше эффект то был.
Цитата |
---|
Интересно то, что на виниле вышеуказанных недостатков звучания при дешевых соединительных кабелях не было. |
Искажения могли все маскировать.
Так ить разный материл то слушался. Кто знает, где, кем и на чем он писался/создавался.
Цитата |
---|
Поэтому мне немного странно слушать рассказы некоторых знакомых, сильно увлекшихся винилом (и вложившим туда приличные бабки) о том как потрясающе звучит винил первого издания, скажем альбом Miles Davis 1967 года. |
Очень даже может быть - сводили/писали по разному. Еще пример, DTSOM Pink Floyd 30th Anniversary и первый прессинг от 73-го.
Цитата |
---|
Но тут стоит помнить о том, что и в студийной звукозаписывающей технике происходили те же процессы. Поэтому едва ли записи тех лет даже на мастер пленке могут соперничать с современными. |
Процессы в студии, похоже, все со временем на бумбоксы сориентировались.
Цитата |
---|
. Теперь уже слышно, что именно винил звучит плоско и грязно, а CD в сравнении с ним еще и ничего. |
А если еще и эксайтер включить .
Цитата |
---|
А тогда вопрос, на который каждый сам себе должен дать ответ, а что я хочу слушать на виниле? |
Хороший вопрос. Неоднозначный. Но попса точно не пойдет
Цитата |
---|
У меня такое впечатление, что "территория", на которой любители винила еще как-то могут торжествовать неуклонно сужается. |
Не, пока еще можно туда сюда вертеть/менять головки/тонармы и пр. (до кабелей руки могут и не дойти), "территория" не сузится.
Цитата |
---|
Рассуждая, о целесообразности винила и аналоговой техники нужно все же отдавать себе отчет, что технический прогресс отрицать глупо и глупо пытаться ему противиться. |
Надо расслабиться и получать удовольствие 8)
Но, блин, как же порой приятно потискать какой-нить древний диск.
Цитата |
---|
Была использована апгрейдированная (заменены все провода на Litz Cardas) вертушка Rega 3 с головкой Lynn K9. |
Вполне возможно с другой головкой/тонармом/столом были бы несколько другие впечатления. Здесь вам не таинственное влияние проводов и прочая, а обычная механика с электричеством.
Все современные аудиоформаты в порядке улучшения качества звучания
CD (компакт-диск)
Оценка качества – 20%
+ | Звучит лучше, чем цифра 16/44 | – | Потери все равно велики – бас обрезан, динамика страдает |
Вердикт – выбор коллекционеров
Лучшие CD-R для записи Audio CD
Привет всем! В связи с временным закрытием ветки Джиттер при проигрывании, я создал эту тему для того чтобы выкладывать фотографии графиков самых лучших по качеству на сегодняшний день CD-R (а также фото самих дисков), я думаю подобная информация пригодится не раз для любителей "жечь" Audio CD дома. Но есть одно условие для публикации - это допустимый уровень ошибок C1 по BLER, он равен
Забыл добавить, скорость записи 24х, скорость чтения при тестировании 20х.
Вот мой тест чтения болванки LG 52x 700MB на приводе Optiarc AD-7191A (прошит в Lite-on DH20A3H). Что скажете?
Миниатюры
Скажем, что это дело очень индивидуальное, и те болванки что хороши для одной связки комп-привод-пкд, могут быть совсем не хороши для другой. Поэтому смысла в таких исследованиях мало.
Вот мой тест чтения болванки LG 52x 700MB на приводе Optiarc AD-7191A (прошит в Lite-on DH20A3H). Что скажете?
Хороший результат, а вы информацию о заводе изготовителе не могли бы выложить?
Скажем, что это дело очень индивидуальное, и те болванки что хороши для одной связки комп-привод-пкд, могут быть совсем не хороши для другой. Поэтому смысла в таких исследованиях мало.
Ну а как же быть с долговечностью записи? Вы хотите сказать что если взять болванку записанную на одном приводе и вставить в другой, она покажет худшие результаты (из за индивидуального смещения головы при чтении)? Моя цель была вычислить претендентов которые лучше прописываются, ведь именно качество прожига и слоя влияет на сколько долго будет хранится диск и стабильно читаться через продолжительно время (при соблюдении норм хранения) , или я не прав?
LuxMann, Ваши тесты актуальны только для конкретного привода. Для получения более-менее достоверного результата, в тесте долно учавствовать с пяток разных, результаты усреднять.
Не вижу прямой связи между качеством записи и долговечностью болванок. Они дохнут не от того, что ухудшается "контрастность" питов.
Заметил один интересный момент,болванки которые показывали отличные параметры на компъютерном СД-РВ приводе НЭК7500,просто отказывались воспроизводится на СД проигрывателе СОНИ311,при этом самые дешевые болванки "нонейм" он проигрывал нормально.
А сейчас на ДВД проигрывателе нормально воспроизводятся как те так и другие,отлежали почти 10 лет!
Тоесть на другом приводе(плеере) ошибок при таком тестировании(проигрывании) будет намного больше и в диапазон <6 не уложится? Если честно с трудом вериться.
6>Дело в том что толщина красителя на котором выжигаются питы должна быть достаточно мала для наилучшего результата "контрастности" после прожига, а деградация самого красителя(контрастности) (имхо) наступает только из за неправильной эксплуатации или хранении диска. Если по каким либо другим причинам, то я считаю что были допущены нарушения в технологии производства.
Заметил один интересный момент,болванки которые показывали отличные параметры на компъютерном СД-РВ приводе НЭК7500,просто отказывались воспроизводится на СД проигрывателе СОНИ311,при этом самые дешевые болванки "нонейм" он проигрывал нормально.
Тоесть на другом приводе(плеере) ошибок при таком тестировании(проигрывании) будет намного больше и в диапазон
ИМХО речь о том, что на другом приводе таже болванка покажет другое количество попугаев. Помнится, в былые времена даже разные версии К-Пробе давали разное количество попугаев; поэтому сравнивать надо в одних и тех же условиях.
ИМХО речь о том, что на другом приводе таже болванка покажет другое количество попугаев. Помнится, в былые времена даже разные версии К-Пробе давали разное количество попугаев; поэтому сравнивать надо в одних и тех же условиях.
На мой взгляд небольшая погрешность допустима, но в том то и дело что я не могу утверждать на сколько она будет велика, имхо незначительно. Тем более что привод на котором я пишу, очень неплох (только в плане записи)
На мой взгляд небольшая погрешность допустима, но в том то и дело что я не могу утверждать на сколько она будет велика, имхо незначительно. Тем более что привод на котором я пишу, очень неплох (только в плане записи)
Речь идет не о погрешности, а о разной интерпретации разными софтом и [особенно] железом исходных ошибок на диске. Безусловно, если привод типа Плекса или Лайт-она и один и тот же софт, то общая корреляция результатов "лучше-хуже" сохраняется. Однако не следует влоб сравнивать 5 ошибок, полученных на разных приводах и с разным софтом; к этим цифрам надо относится именно как к "попугаям".
Практическое значение имеет тест, проведенный на десятке разных болванок на одном компе. Тут уже можно рассуждать, про лучше-хуже.
А если пойти дальше, то одна болванка от одной фирмы/производителя - это слабая статистика, надо по-хорошему брать несколько одинаковых болванок и .
DVD-Audio
Оценка качества – 25%
DVD-Audio быстро взлетел и точно так же быстро покинул сцену. На сегодня эта версия Hi-Res на дисках стала уже коллекционной редкостью – или битами в файлах соответствующего продаваемого цифрового контента.
+ | Все преимущества высокой битности сигнала | – | Качество звучания не лучше «обычного» Hi-Res, плееров для воспроизведения не найти |
Вердикт – только для любителей самого редкого
Оценка качества – 25%
Детище Боба Стюарта из Meridian, предложившего комбинацию сжатия с потерями и форму отпечатка для восстановления исходной последовательности. Схема прижилась в стриминге и предложила как неплохое качество, так и лучшую оптимизацию для трансляций.
+ | Звучит интересно | – | Все те же, что и описаны выше у Hi-Res |
Вердикт – чуда не произошло, но как вариант послушать музыку на пробежке в наушниках, почему бы и нет?
Читайте также: