Сравнение скорости оперативной памяти и ssd
Как мне казалось, первые компьютеры не использовали оперативной пямяти, как отдельный тип памяти, а для хранения запущенных программ использовали жесткие диски (вероятно, я ошибаюсь, не пинайте). После появился более быстрый тип памяти и в RAM стали запихивать программы необходимые для работы активных программ и ос для ускорения работы. Сейчас есть SSD с достаточно высокой скоростью чтения/записи, так вот, достаточно ли ее в теории и возможна ли работа компьютера при использовании SSD вместо RAM (даже не представляю как это можно организовать, вопрос абстрактен)?
Оценить 1 комментарий
Пропускная способность оперативки около 20ГБ/с
Современные NVME SSD работают на шине PCIe 3.0 x4 пропускная способность которого менее 4ГБ/с
А скорость чтения в крайнем случае 3ГБ/с
В таком случае теоретически вам потребуется 8 SSD NVME что бы получить аналогичную пропускную способность
Но все разбивается о реалии нашего жестокого мира, когда речь заходит о латентности
Латентность доступа на чтение SSD весьма далека от латентности RAM в пару десятков нс.
Латентность записи - пока есть свободные страницы для записи ещё ничего, а вот если свободных страниц нет - то привет. Латентность растёт крайне существенно.
На самом деле даже самые современные NVME SSD могут в теории показать латентность на уровне в 10 микросекунд, что в тысячи раз больше чем у оперативной памяти.
Как результат такой компьютер будет нереально тупить
На самом деле недавно вышло решение Intel Optane DC Persistent Memory
По сути SSD в формате оперативной памяти, но у них все равно скорость в разы ниже чем у оперативной памяти, потому этих модулей не может быть больше половины от общего числа планок на каждом канале
Недостаточной. Весьма недостаточной. Настолько, что в самих flash SSD распаяны чипы DRAM для нужд кеша и контроллера. Сейчас типично DDR3, объёмом 64-1024мб в зависимости от модели.
Латентность доступа на чтение SSD весьма далека от латентности RAM в пару десятков нс.
Латентность записи - пока есть свободные страницы для записи ещё ничего, а вот если свободных страниц нет - то привет. Латентность растёт крайне существенно.
Магниторезистивная память либо память на основе фазового перехода - вот чем некоторые компании надеются заменить DRAM. Пока безуспешно.
я делал swap на 60gb на 4 SSD в raid-10, ничего не лагало, разницы почти никакой не было по сравнению с ОЗУ. На сервере было всего 32GB озу, и пришлось делать такой swap чтоб ещё пару сотен сайтов поставить.
Почему задаю в Программирование?
Допустим, имеется прога, которая много пишет/читает с HDD, и комп этим самым HDD. Скорость не устраивает.
Ясно, что можно переписать прогу так, чтобы часть данных хранила в ОЗУ, а не на диске (где это возможно).
Но не проще ли просто заменить HDD на SSD? Вроде и SSD твердотельные и ОЗУ тоже.
Скорость озу рассчитывается так - герцовка* на 8 бит = скорость планки
а ещё умножается на кол-во планок одновременно работающих
к примеру меня 3600гц планка *8бит * 2 канальный режим 2 планки = 57600 скорость с процессором
В то время как скорость ssd до 550мб с
А м. 2 до 3000мб с
Вроде правильно рассчитал)
Кеш процессора :)
А из этих - ОЗУ, конечно. Особенно по записи.
---
Очевидно, что можно. Можно даже программу не переписывать - есть такая вещь, как RAM Drive. Вопрос тут в объеме данных, вероятности сбоя и цене.
Капитан Гугл Искусственный Интеллект (145912) Так она автоматически для временного хранения используется. А сколько влезает - зависит от процессора, но мало: в самой быстрой части - первого уровня - несколько килобайт, в общем - несколько мегабайт.
не быстрее, просто задержка в работе с кэшем намного меньше, чем задержка в работе с оперативной памятью, хотя оперативная память сама по себе может и быстрее быть.
SSD может выжать порядка 654mb/s
DDR3 1333mhz в двух канальном режиме может выжать до 21.3GB/s (21 332MB/s)
Смотря какая ОЗУ и какой SSD. Смотря сколько SSD и есть ли RAID. Лезем на WiKi, забиваем DDR 2 и смотрим скорость передачи данных: от 3200 до 9600 МБ/сек. Ищем то же про SSD и видим, что порядка 500 МБ/сек. То есть, даже в RAID до ОЗУ не дотягивает. Но все же впечатляет. А к чему вопрос?
Иные, чтобы повысить производительность своего софта, пихают все в ОЗУ вместо харда. Если ОЗУ много, все летает, но если мало - то все, наоборот, зависает намертво.
А на хардах места намного больше, чем в ОЗУ, да и расчистить можно. Даже на самых что ни на есть бюджетных конфигурациях.
Поэтому, если бы харды были столь же быстрыми, как и ОЗУ, то необходимость пихать данные в ОЗУ - отпала бы.
Я новичок в аппаратной стороне дела. Я запускаю несколько машин, которые имеют 400 ГБ SSD и 32 ГБ оперативной памяти. Я обдумывал до 64 ГБ оперативной памяти, однако, я думаю, с ССД-это твердотельный, как баран, не мое дополнительное пространство будет использоваться в качестве оперативной памяти?
Если я это сделаю, будет ли дополнительная оперативная память (из дискового пространства) значительно менее эффективна, чем оперативная память DDR3?
через два года после того, как был задан вопрос, ответ меняется от " Нет " До "может быть".
Samsung SM951 является текущим состоянием техники и, в RAID 0, было показано в тестировании для достижения 4,5 ГБ / с чтения и 3 ГБ/с записи. При стоимости $ 1/ГБ на диск это значительно дешевле, чем ОПЕРАТИВНАЯ ПАМЯТЬ.
кроме того, короткие сроки службы твердотельных накопителей были значительно преувеличены с тестами, показывающими, что 250 ГБ Samsung 840 Pro поддерживает 2.4 PB пишет.
зависит от приложения. Если скорость более важна, чем пространство, то RAM, в противном случае (возможно) посмотрите на SSD.
во-первых, оперативная память все еще значительно быстрее, чем ваш обычный SATA 6 Гбит/с или даже новые решения на основе PCI-E. RAM также конструирован быть написанным и стертым повторно, за счет улетучиваемость. Оперативная память обычно не изнашивается из - за регулярного использования-хотя, конечно, она может выйти из строя, как и любой компонент.
в то время как продолжительность жизни у SSD гораздо лучше, SSD-диски не изнашиваются. Они совершенно гениальны для слаболетучей пользы, но если вы написали и, то overwrote NAND (который содержит SSD), как вы делаете RAM, он будет изнашиваться.
оба действительно оптимизированы для разных вещей, и вам лучше иметь достаточно оперативной памяти (и использовать твердотельные накопители или жесткие диски для выгрузки), чем компрометировать достаточно оперативной памяти для выполнения этой задачи.
Как grawity предложил у вас уже есть файл подкачки / страницы выполнения этой задачи. Теперь даже SSD намного медленнее по сравнению с DDR3. Твердотельные накопители могут доставлять до 654MB / s пока 1333MHz DDR3 в двухканальном режиме может обеспечить до 21.3 GB / s (21 332MB / s).
Да, он будет значительно менее эффективен, чем DDR3 RAM.
- SSD быстро стирается, если используется в качестве оперативной памяти (частые записи). Так он только будет эффективен на 2 месяца или так, позже это конечно умрет. (Так вместо 10 лет жизни . он будет жить около 10 недель.)
- SSD-это дисковое устройство. Процессоры могут только pre -нагрузка данные в кэш из оперативной памяти. Если он будет на SSD, он должен быть первым loaded в оперативную память. Доступ к диску (даже к очень быстрому SSD) примерно в 100 раз медленнее, чем доступ к оперативной памяти. Смотрите бенчмарки HDD, SSD и RAMDISK (RAMDisk на DDR3 имеют более 3000 МБ / сек, и менее 0,1 милисекунды ожидания доступа. Итак, понятно: SSD не может конкурировать со скоростью оперативной памяти).
основная причина, почему вы не можете использовать SSD в качестве оперативной памяти, потому что он подключен к компьютеру, как если бы это был диск, а не оперативной памяти. Это означает, что процессор не может напрямую обращаться к памяти в SSD, а вместо этого должен передать блок оперативной памяти на контроллер SATA и попросить его передать данные между этой оперативной памятью и областью в диске.
новый интерфейс NVM Express готов изменить это. Это позволяет процессору отображать полосы SSD непосредственно в его памяти и использовать его как оперативную память вместо выдачи запросов ввода-вывода для передачи между оперативной памятью и SSD. Это имеет потенциал значительно ускорить доступ к SSD при использовании меньше оперативной памяти, как это больше не требуется для кэширования данных в то время как процессор обращается к нему. В настоящее время эта область активно развивается в ядре linux.
У меня есть ноутбук с максимальной оперативной памятью 4GB установлен. Я думал, что использование SSD для подкачки ускорит мою систему. У меня есть 250 ГБ Samsung drive и выделено 32 ГБ для подкачки. Мой компьютер работает намного медленнее! Я запускаю Windows 10 Pro 1709 на ноутбуке Lenovo 3000 N200. Недавно я прочитал, что Microsoft рекомендует минимум 8 ГБ оперативной памяти для Windows 10. Теперь у меня есть ноутбук 8 ГБ, а его производительность намного лучше.
Продолжаю ковыряться с SQLite и одиночной вставкой. Решил провести замеры. SSD оказался в 3.5 раза быстрее HDD. Решил создать RAM диск и разместить там SQLite. В итоге получил нулевой прирост производительности.
Вопрос -- как такое может быть? Как вообще запись на SSD устроена? Там система кешей есть?
- Вопрос задан более двух лет назад
- 21342 просмотра
Простой 1 комментарий
Да, у каждого хорошего ssd есть dram кэш от 512 мегабайт до некольких гигабайт. Без него даже шустрая флэш память задыхается на высоких iops.
-
Скорость работы какой-то программы например БД зависит от диска, но эта зависимость нелинейная. Если вы поставите диск который в десять раз быстрее - скорость программы не обязательно возрастет в десять раз, она может увеличиться на 50% или на 5% или вообще не изменится.
Если же вам интересно узнать что в вашем случае - давайте подробности.
Какая ОС. какой рамдиск, характеристики компьютера, объем БД, каким образом тестируете - тогда можно будет что-то сказать не гадая на кофейной гуще.
2. При работе в режиме транзакций (а все СУБД заточены именно на него) - на отложенную запись накладываются очень сильные ограничения.
В целом ответ отличный, но по третьему пункту не согласен. Зачем нам кэшировать, если данные и так в памяти? И повышенной нагрузке на процессор по сравнению с чтением с диска взяться неоткуда.
edo1h, Смысл третьего пункта -
Без рамдиска - небольшая база целиком размещается в кэше и и вся работа идет фактически с базой в оперативке.
Если та же ситуация и рамдиск - база размещена в оперативке, но ваша программа доступа к ней не имеет - это область памяти другой программы (рамдиска) поэтому при запросе к БД идет обращение к процессу рамдиска, который извлекает запрошенные данные из памяти, и помещает в указанную область памяти.
Получается доступ к памяти замедляется как минимум в два раза, и плюсом ко всему нагрузка на процессор.
В общем доступ к рамдиску значительно дороже по ресурсам чем доступ к кэшу.
Поэтому база работающая на рамдиске может показывать худшие результаты чем база размещенная в кэше при определенных обстоятельствах.
Т.е я сравниваю не диск vs рамдиск, а кэш vs рамдиск.
не подтверждаю, натравил fio на файл размером 100Мб, лежащем на ssd, получил 8k IOPS. скопировал файл на tmpfs, запустил опять fio, получил те же 8k IOPS.
АртемЪ, подскажите, а если у 10 винды 32 гб оперативки, файлы, скачанные с торрентов, запакованные в архивы, копированные недавно тоже хранятся в кеше озу?
Вадик Серебрянский, Если с ними активно не работают - вряд ли.
А если работают, например идет активная раздача - какие-то куски возможно и хранятся.
АртемЪ, Если мы только читаем из БД - то действительно, работать с кэшем лучше, чем RAM-FS. Особенно если кэш принадлежит не операционке (кэширует секторы диска), а СУБД (кэширует записи).
Но что будет, если мы пишем в БД? Сколько времени можно ждать, удерживая данные в памяти без записи их на диск?
и ваще sqlite3.connect(":memory:") без всякого диска
А что именно из него нужно? Что это даст?
На самом деле, скорость современного SSD может не уступать RAM, тут больше зависит от интерфейса и реализации рам драйва. Например полная поддержка спецификаций превращает RAM в довольно медленное устройство, а отключив его, можно значительно увеличить скорость.
Я довольно долго пользоваться рамдиском, перебрал разный софт, долго сидел на softperfect ram disk.
Но когда перешел на m.2 NVME ssd, понял что рамдиск не нужен.
Nvme-накопитель такую скорость не выдаст. По времени доступа разрыв ещё значительнее, 2мкс никакой nvme не даст
edo1h, интересная у вас метрика.
Даже зарегистрировался, чтобы спросить комментирующего о скорости ссд равной скорости памяти.
Где он собрался найти ссд со скоростями 40гб/с при 53 нс латентности. Или он сравнивает с ддр2?
RA-Habr, ну всё-таки нечестно сравнивать накопитель с «голой» памятью, поэтому я и замерил скорость файловых операций с tmpfs.
а что интересного? вроде бы стандартное — скорость линейных операций и задержки на рандомных (можно считать IOPS'ы — это по сути же одно и то же).
попробуйте замерить не линейное чтение одного файла, а выполнить работу с множеством файлов. Операционная система накладывает свои задержки в виде работы с файловой системой, открытие/закрытие дескрипторов.
Я приводил свой пример на основании Windows7, но в линукс тоже будут задержки.
Например удаление/создание множества файлов в /tmp и с SSD могут быть сопоставимы по скорости.
Ну тут кроме самой базы вообщето еще влияет скорость проца, мож он упирается в него.
А вообще да- у нормальных ссд есть быстрый кэш
beduin01, если файл бд меньше кеша, то он полностью в нем лежит.
даже скорей всего не в кеше ссд а в ram-кеше операционки.
т.е. ты сравниваешь ram с ram.
- потому что ваши файлы такого размера, что увидеть разницу в работе ссд и рам на глаз не представляется возможным.
На самом деле мы забываем момент, что есть шина на материнской плате через которую все компоненты компьютера общаются между собой.
Между жестким диском с блинами у которых скорость вращения и твердотельным жестким диском который просто читает с микросхем памяти то разница есть.(Там накладные расходы)
А вот между ssd и ram тут исключительно потолок. Либо Материнку с более мощной шиной и память более быструю ставить. В старых компах со слабой шиной и памятью ssd может спокойно работать как ram.(тот же самый файл подкачки и убыстрять комп)
Потому что есть такая штука, зовётся иопсами. И их количество ограничено, и гоняются все эти иопсы через стандартные протоколы , которые изобрели давно и они устарели. Нвме же не просто так придумали. И данные в рамдиск гоняются через рам и процессор. И скорость рандом копирования рам-рам давно уже не растёт, а в некоторых случаях даже падает (привет ддр4 с её тайммнгами). Лучшее решение для скл - оптан, если конечно на него влезет база.
Потому что основная причина, почему SSD быстрее HDD в том, что у SSD очень малое время поиска. Когда база данных выполняет работу, HDD постоянно ищет записи, которые фрагментированы по всему диску и обращение к каждому фрагменту требует около 10-20 миллисекунд для поиска (в среднем пусть 0.015 секунд). А SSD делает поиск за 1 мс и менее, пусть 0.001 секунд. Допустим, и HDD, и SSD для выполнения запроса надо сделать 10 тысяч поисков данных. Тогда, HDD только на поиске фрагментов потеряет 10000*0.015=15 секунд. А SSD сделает ту же работу за 1 секунду и менее. RAM диск допустим ищет фрагмент за 0.000001 секунды, тогда 10000 поисков она отработает за 0.01 секунды. Вот и получается, что HDD тупо на поиске кластера на диске теряет 15 секунд, SSD 1 секунду и RAM 0.01 секунды. И если разница между 15 секунд и 1 секунда колоссальная, то разница между 1 секунды и 0.01 секунды значительно менее заметна. Если для выполнения запроса компьютеру нужно ещё потратить, скажем, 4 секунды на работу процессора для расчетов каких-то, получится итоговое время - HDD 19 секунд, SSD 5 секунд, RAM 4 секунды.
Выбрать SSD в домашний компьютер или ноутбук не так просто. Данный материал поможет вам определиться с его выбором.
реклама
Прогресс не стоит на месте и традиционные жёсткие диски (HDD) уступают место в домашних компьютерах и ноутбуках твёрдотельным накопителям (SSD). Кто-то уже давно с ними знаком и разбирается во всех тонкостях выбора SSD. Другие желают приобрести свой первый SSD или обновить существующий, но не нашли времени или желания вникнуть во все технические аспекты данных накопителей. И перед ними возникает пресловутая проблема выбора. Предлагаю вместе разобраться в данном вопросе чуть более подробно.
1. А нужно ли менять HDD на SSD, чем они отличаются и какие у них преимущества?
Традиционный жесткий диск (HDD) – это запоминающее устройство (компонент компьютера), основанное на принципе магнитной записи. С помощью магнитных головок производится запись (считывание) информации на вращающиеся круглые пластины. Его основные преимущества заключаются в более низкой цене в перерасчете на объём, а также, гораздо более длительный срок хранения информации в выключенном состоянии. Их недостатки: это раздражающая некоторых шумность, низкие скоростные характеристики по сравнению с SSD и меньшая удароустойчивость.
реклама
SSD не имеют механически подвижных элементов и состоят из распаянных на плате нескольких чипов и мелких электронных компонентов. Они бесшумны, более удароустойчивые и значительно быстрее HDD. Но SSD объёмом один терабайт стоит значительно дороже терабайтного жёсткого диска. А хранение информации на них в выключенном состоянии не столь долговременно. Поэтому если вы решили купить SSD и, скинув на него семейный архив, убрать его на хранение шкаф, то передумайте это делать.
Конечно, вы обо всём этом слышали, но звучит не слишком убедительно. Зачем платить больше за меньший объём. Есть такое выражение: «Кто пересел на SSD, тот на HDD уже никогда не вернётся». Оно абсолютно верно! Вы испытаете тот самый «Вау-эффект». Я не говорю о более быстрой загрузке Windows. Хоть и многие об этом говорят, но я не вижу особой разницы в загрузке системы за 15 секунд или за минуту. Ведь я включаю компьютер не для того, чтобы вызвать пожарных. Я говорю об общем отклике системы и гораздо более комфортном использовании компьютера. При использовании SSD программы открываются мгновенно, компьютер перестаёт «задумываться» или, проще говоря, тормозить. Конечно, при условии, что в системе нет других «узких мест». Но многие подтвердят, что если установить SSD на старенький слабый ноутбук, то он обретает новое дыхание. Что касается разницы в надёжности между SSD и HDD, то тут нет победителей. И те и те могут выйти из строя мгновенно или постепенно по разным причинам. Да, в отличие от SSD восстановить информацию с неисправного HDD более вероятно, но стоит это безумных денег и мало касается домашнего сектора. SSD, истратившие свой ресурс флеш-памяти, но продолжающие работать, как правило, уходят в режим чтения и позволяют сохранить информацию перед их уходом в цифровой загробный мир. Но прощаться со своим HDD и выкидывать его или продавать не стоит. Идеальным вариантом для него станет покупка внешнего контейнера для него с отдельной кнопкой включения. Вы можете подключить его к вашему компьютеру и положить рядом на стол в удобное место. На нём вы сможете хранить так называемый «бэкап» - это копии ваших видео, фото, документов, образов программ и операционной системы. Но не забудьте убедиться, что ваш HDD пребывает в полном здравии. Сделать быстро, навскидку это можно при помощи программы Crystaldiskinfo.
реклама
2. А какой SSD подойдёт в мой компьютер или ноутбук?
Всё, с необходимостью SSD в компьютере разобрались! А какой именно SSD подойдёт в ваш компьютер или ноутбук? Для того, чтобы не бегать в магазин и не просить обменять свежекупленный накопитель, давайте разберемся каких видов они бывают. Отбросим ненужную нам информацию и остановимся на реальной практике. В домашних системах сейчас используются три вида SSD:
1. SSD с интерфейсом SATA в корпусе 2,5 дюйма;
2. SSD с интерфейсом SATA в формате M.2;
реклама
3. SSD с интерфейсом NVME в формате M.2.
Первые два полностью идентичны по своим техническим характеристикам и начинке (одинаковые модели разных форматов), но имеют разную форму. Накопитель 2,5 подключается при помощи проводов к материнской плате, а SATA в формате M.2 вставляется в разъём на материнской плате без всяких проводов, что, несомненно, более удобно. Оба SSD с интерфейсом SATA, как правило, имеют небольшой нагрев и не нуждаются в дополнительном охлаждении. NVME более «пылкие» и им иногда требуется радиатор охлаждения. NVME SSD также устанавливается в разъём M.2 на материнской плате. Вот здесь и кроется главный подводный камень. Дело в том, что в разъём M.2 не всегда поддерживает и SSD SATA M.2 и SSD NVME M.2.
3. Какая разница между SSD SATA и NVME?
Накопители NVME работают по другому протоколу и имеют более высокие скоростные характеристики. Но они имеют и более высокую цену. Цена и тех и других сильно зависит от «начинки». В более «быстрые» продукты ставятся более производительные контроллеры. Контроллеры также бывают безбуферные и с DRAM буфером. Выражаясь простым языком, вторые, как правило, имеют более высокие скорости на записи и менее подвержены в использовании такому моменту как «залипание» системы на несколько секунд в некоторых сценариях (Windows перестает реагировать на ваши манипуляции мышью или клавиатурой). Но это нечастое и малозаметное в повседневном использовании явление и бояться его не стоит. Обещаю, что не буду больше вас отпугивать от использования SSD, ведь я тут расписываю их преимущества уже целую страницу.
Так какой SSD брать, SATA или NVME? Если вы перешли с HDD на SATA SSD, то вы испытаете «Вау-эффект», а вот при переходе с SATA SSD на NVME SSD вы скорее всего разницы не ощутите. Всё дело в том, что разница в них по большому счёту видна лишь на линейных скоростях. А они используются не так часто, к примеру при перекидывании больших файлов с одного SSD на другой. При профессиональном использовании компьютера, разница уже может быть очень заметна, например на записи файлов большого объёма внутри программы. Если говорить о скачивании игр из интернета, то сначала стоит озвучить максимальную скорость по вашему тарифу. И если тариф 100 Мбит/с, то качаться игра будет одинаково долго на любой SSD. Разница между накопителями на мелкоблочных операциях зависит уже от той самой «начинки».
Стоит упомянуть об объёме накопителя и типе установленного в него флэша. Много объёма никогда не бывает! На накопителях большего объёма пропорционально выше скорость записи. Поэтому нацеливайтесь всегда на максимальный объём, который вы можете себе позволить, с учётом цены. Флеш-память на сегодня в потребительском сегменте представлена тремя видами: MLC, TLC и QLC. Первая двухбитная память имеет больший ресурс, но она дорогая. Трёхбитная TLC на сегодня является оптимальным вариантом. Накопителей с четырехбитным QLC типом памяти я рекомендую избегать, поскольку они не имеют значимых ценовых преимуществ, а в остальном они содержат лишь недостатки (низкий ресурс и скорость записи).
4. Я уже в магазине, что мне покупать?
Любые комплектующие стоит покупать в крупном сетевом магазине с наилучшим отношением к клиенту по части гарантийного сервиса. Покупка на китайских площадках уместна, лишь когда вы не боитесь потерять свои деньги и точно знаете чего хотите.
Вариант первый.
Если вам не важны технические характеристики, вы вообще в принципе не желаете разбираться во всех этих тонкостях и вы просто хотите купить самый дешевый SSD, что есть в магазине, то всё просто. Обратитесь к продавцу-консультанту и он вам что-нибудь продаст. Если вы в недоумении для чего вы тогда всё это читали, то перейдём к варианту с вашим участием. Решайте, какую сумму вы собираетесь потратить. Затем попросите продавца показать вам SSD с памятью TLC, нужного вам объёма и с максимальным из предоставленных гарантийным сроком, «влезающих» в указанных вами сумму. Самым неплохим недорогим вариантом будет являться SSD KIOXIA (Toshiba) 2.5" Exceria SATA III 3D BiCS TLC с трёхгодичной гарантией. Он не отличается выдающимися показателями скоростей, но это качественный накопитель с минимальным нагревом и оригинальным флешем Toshiba, а не отбраковкой.
Вариант второй.
Если вы желаете максимально сэкономить и не идти в финансовый разнос, но не согласны покупать что попало, то для вас есть варианты хороших SSD с DRAM-буфером. Это то, что называется «лучшее за свою цену». Чаще всего лучше взять накопитель «послабее», но большего объёма.
- PLEXTOR PX-512M8VC
- Western Digital Blue
- SAMSUNG 860 EVO (не рекомендуется для старых систем AM3)
- Crucial MX500
- WESTERN DIGITAL Blue M.2
- SAMSUNG 860 EVO M.2
- Crucial MX500 M.2
- KINGSTON SA2000 M.2
- WD Blue SN550 (безбуферник, но хорошего качества)
Вариант третий.
Когда хочется уже что-то посерьезнее, но, всё ещё, не теряя рассудок и не соря деньгами. Это однозначно буферные NVME накопители объёмом от 480 GB.
- A-Data XPG SX8200 Pro
- A-Data XPG GAMMIX S11 Pro
- PNY CS3030
- Smartbuy Impact E12
- Samsung 970 EVO
- Samsung 970 EVO Plus
- Western Digital Black SN750
Вариант четвёртый.
Гулять, так гулять! Хочется самого быстрого и мощного и без всяких компромиссов. В этом случае лучше смотреть накопители объёмом от 1 TB.
- PNY CS3040
- Smartbuy Impact E16
- Samsung 980 PRO
- Western Digital Black SN850
Я считаю, что на этом проблему выбора SSD можно считать решенной. Конечно, у каждого своё мнение по этому вопросу и им можно аргументировано поделиться.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Читайте также: