Сравнение серверных процессоров intel и amd
На рынке серверных процессоров сегодня можно наблюдать крайне интересную, если не историческую ситуацию. Intel за годы гегемонии и монополии успели настолько расслабиться, что не заметилаи, как под боком пронеслись юркие краснолицые конкуренты из стана AMD. А все благодаря светлейшей голове гуру полупроводниковой индустрии Джима Келлера, который и встал у руля архитектуры Zen.
И с тех пор позиции Intel сильно пошатнулись. Избитый Sandy Bridge (он же Haswell и Skylake) уже не в состоянии противостоять дерзкому конкуренту, особенно в третьем поколении, где против «синего кита», пусть с на 10-нанометровом Ice Lake-SP, сражается юркий 7-нанометровый техпроцесс, трижды отлаженный со всем рвением. Но так ли хороши текущие процессоры EPYC, или у Intel все еще припрятаны тузы в рукаве?
AMD EPYC vs Intel Xeon - кто побеждает в гонке серверного вооружения в 2021?
Не будем заострять внимание на древних архитектурах поколения Nehalem и Sledgehammer, они главенствовали 15 лет назад и давно покрылись пылью. Но если Intel в свое время успели вовремя почуять, откуда дует ветер, и переметнулись на знаковый Sandy Bridge, то AMD ощутимо забуксовали, потому как их Bulldozer оказался полон детских болезней, и попросту увяз в сыпучем грунте. Этого было более чем достаточно, чтобы красный лагерь полностью утратил авторитет на серверной арене и чуть не потерял весь процессорный рынок в целом.
Немного наверстать упущенное им удалось лишь на домашних платформах среднего ценового сегмента, и то с обновленной архитектурой Vishera, ставшей основой для десктопных процессоров FX 43xx, FX-63xx и FX-83xx соответственно.
Так бы все и продолжалось, не сделай AMD отчаянный шаг, позвав на работу великого Джима Келлера, который с нуля создал совершенно новые процессоры Zen первого поколения. Но, если вы думаете, что они сразу же произвели фурор на рынке, то сильно заблуждаетесь, их дорога была терниста по целому ряду причин:
- сырой BIOS;
- отсутствие поддержки со стороны вендоров софта и железа;
- напирающий авторитет конкурентов;
- детские болезни, включая катастрофическую зависимость ЦП от частоты ОЗУ.
Но уже тогда AMD решились снова ворваться на серверный рынок с EPYC 1-го поколения семейства Naples. И в этот раз ставка на многоядерность сыграла как нельзя вовремя. Промедли они со своей новинкой еще пару лет, и время оказалось бы безвозвратно упущено.
А как обстоят дела сейчас? Давайте разбираться.
Есть ли смысл переплачивать за производительность?
Мы составили сравнительный список процессоров, относительно аналогичных по характеристикам, и указали цены за серверы, на борту которых установлены нижеуказанные модели ЦПУ (цены взяты на Яндекс.Маркет и Сквадра Груп от 23.05.2016):
Процессоры Сквадра Груп | CPU Benchmark | Цена за сервер, ₽ | Новые процессоры | CPU Benchmark | Цена за сервер, ₽ |
Intel Xeon E5530 (4 Core, 8M Cache, 2.40 GHz) | 4621 | 18 000 | Intel Core i5-2300 (4 Core, 6M Cache, up to 3.10 GHz) | 5283 | 78 000 |
Intel Xeon E5620 (4 Core, 12M Cache, 2.40 GHz) | 4903 | 21 800 | Intel Core i7-870 (4 Core, 8M Cache, 2.93 GHz) | 5487 | 85 000 |
Intel Xeon E5645 (6 Core, 12M Cache, 2.40 GHz) | 6533 | 39 400 | Intel Xeon E3-1225 v3 (4 Core, 8M Cache, 3.20 GHz) | 7005 | 124 300 |
Intel Xeon X5650 (6 Core, 12M Cache, 2.66 GHz) | 7601 | 45 400 | Intel Xeon E5-2620 v2 (6 Core, 15M Cache, 2.10 GHz) | 8689 | 195 000 |
Intel Xeon E5-2670 v1 (8 Core, 20M Cache, 2.60 GHz) | 12497 | 77 900 | Intel Xeon E5-2640 v3 (8 Core, 20M Cache, 2.60 GHz) | 14055 | 375 000 |
Так выглядит наглядная диаграмма соотношения производительности процессоров и цен на б/у и новые серверы:
Очевидно, что цены на новые серверы значительно отличаются от б/у, хотя производительность процессоров примерно одинаковая.
Что важнее, больше гигагерц или новый тех-процесс?
Кто развивается, а кто стагнирует и на процессоре какой компании собрать топовую систему в 2020 году?
Постараемся ответить на эти вопросы в нашем сравнении двух процессоров-монстров компаний Intel и AMD.
Сборка Boost
Для оценки производительности очень хорошо запустить на сервере сборку чего-нибудь сложного и ресурсоёмкого. Мы собираем набор библиотек C++ Boost: скачиваем архив с исходниками последней версии с официального сайта (на сегодняшний день это версия 1.65.1), распаковываем и запускаем сборку (всё строго по инструкции, без изменения настроек и выставления дополнительных флагов компилятора).
Результаты получаются следующие:
- на сервере с Intel Xeon Gold сборка выполняется за 9 минут 12 секунд;
- на сервере с AMD Epyc 7351 — за 10 минут 15 секунд;
- на сервере с Intel Xeon Silver — за 12 минут.
3. Gold 6240R
Еще больше ядер (24/48) и выше частота в 4 ГГц, но здесь 2 UPI-линии вместо 3, как у 6240. Зато кэш 35.75 МБ. Если не планируете использовать более 2 чипов в системе — проблем не будет.
Какую платформу выбрать для сборки мощного и многозадачного ПК
Ответ на этот вопрос кроется в вашей сфере деятельности. Если вы хотите собрать систему, предназначенную для стриминга игр и средней сложности монтажа — вашим выбором определенно станет продукт компании Intel. Процессоры Core X хорошо ведут себя с последними новинками в мире видеоигр и показывают высокие результаты в работе с монтажом и рендером видеоматериалов средней длинны.
Если же собираемая вами система предназначена для монтажа длинных и сложных видео, создания контента с использованием 3D моделирования или захвата движения — ваш выбор определенно Ryzen Threadripper 3990x. Этот процессор с лёгкостью справится с монтажом и рендером любой сложности благодаря своей многоядерности, а 7-нанометровый тех-процесс станет приятным дополнением. Если ваша сфера деятельности завязана на обработке больших объемов данных и рендере — AMD станет для вас находкой.
Intel Xeon Scalable и AMD EPYC
Чтобы не утомлять вас статистикой продаж предыдущих поколений, обратимся сразу к третьей инкарнации Xeon Scalable и AMD EPYC.
Сначала рассмотрим синих. Бурное развитие в стане конкурентов заставило некогда монополиста сильно пересмотреть как архитектуру, так и ценовую политику на собственные продукты.
По сравнению с Xeon 2 Gen, число ядер для топовых "платиновых" ЦП выросло с 28 до 40, объем кэш-памяти — с 38.5 до 60 МБ, а тактовая частота поднялась на пару сотен МГц, к чему также добавился умный режим Turbo Boost последнего поколения. Но самое главное — цена на конечный продукт снизилась более чем вдвое.
Дополнительно к этому, чтобы хоть как-то конкурировать с топовыми EPYC второго поколения на 64 ядра, Intel выпустили девятую линейку Xeon Platinum c поддержкой зачаточного искусственного интеллекта, поименованного "глубоким обучением". Эта линейка стоит особняком и пока не имеет аналогов и конкурентов.
И вроде звучит это прекрасно, но если оценивать аппаратные возможности, то выходит, что разрекламированный Platinum 9282 на 56 ядер — это спаренный Platinum 8276 (2 кристалла на одной подложке) с устаревающим 14-нанометровым техпроцессом и дикими показателями тепловыделения в 400 Ватт. Выходит, что Интел в попытке вернуть проседающий авторитет на рынке, предложили клиентам инновационные технологии, не вкладываясь в технический апгрейд, однако, как это за ними водится, выставили на девятую линейку заоблачный ценник — в 50.000$ за единицу (против 7000$ за аналогичную по производительности модель от AMD).
Вы все еще верите, что AMD — не конкурент синим?
Ключевые изменения коснулись внутренностей и шины Infinity Fabric, которую прокачали по самое некуда. Теперь это не ложка дегтя, а полноценная бочка меда. Ну и главный аргумент в пользу AMD — стоимость топового решения в районе $7900 на момент анонса.
Может ли Intel Xeon Platinum 8380 конкурировать с AMD EPYC 7763 при одинаковой стоимости, но совершенно разных возможностях? Вот сейчас и посмотрим.
Достоинства серверных решений от Intel
Однажды кто-то решил, что правильное название чипов — Зион, а не Ксеон, Ксенон и далее по списку. От обычных процессоров эти решения отличаются по следующим пунктам:
- увеличенный объем кэш-памяти;
- наличие большего числа каналов для ОЗУ;
- поддержка большего количества оперативной памяти, включая регистровую;
- работа с расширенным количеством портов ввода/вывода информации;
- поддержка масштабирования (2 или 4 чипа на плате);
- повышенная надежность, рабочий ресурс, распределение мощностей по ядрам;
- больше физических ядер и логических потоков на одном кристалле.
Многие полагают, что между Intel Core и Xeon нет никакой разницы, и переплата, по сути, бесполезна. Другие же напирают на то, что Core i7 c индексом «K» еще и разогнать можно, потому что это сильно повысит максимальную частоту и, следовательно, производительность.
Вот только в бизнесе это совершенно бесполезный функционал по нескольким причинам:
- приоритет отдается стабильности;
- серверные машины работают в режиме 24/7 месяцами и любые ошибки недопустимы;
- разгон чреват повышением тепловыделения, а коммерческим системам это не нужно;
- работа на повышенных частотах ведет к деградации чипа;
- серверные чипсеты (например C242/C262) и сами отлично повышают частоту, если это необходимо.
По факту, внушительная переплата за Xeon обусловлена их надежностью и безотказной работой на протяжении месяцев, а то и лет. Если ваш бизнес напрямую зависит от стабильной работы оборудования в серверной — экономия в этом случае не только вредна, но и опасна.
8. E5-2680 v4
Даже сегодня эта модель лидирует в бюджетном сегменте, предоставляя 14 физических ядер и 28 потоков с частотой до 3.3 ГГц. А заодно и 35 МБ умного кэша и конфигурацию до 2S.
Фишка модели — до 1.5 ТБ ОЗУ DDR4-2400 МГц и Intel vPro для поиска ошибок в системе.
Далее эстафета рейтинга передается представителям семейства Intel Xeon Scalable:
Общие технические характеристики
В нашем тесте были задействованы три сервера:
- CPU AMD EPYC 7351/516 ГБ RAM/2×800ГБ SSD;
- CPU Intel Xeon Gold 6140/384 ГБ RAM/2×800ГБ SSD;
- СPU Intel Xeon Silver 4114/384 ГБ RAM/2×800 ГБ SSD.
В таблице ниже представлены подробные технические характеристики всех процессоров:
Характеристика | Intel Xeon Silver 4114 | Intel Xeon Gold 6140 | AMD Epyc 7310 |
---|---|---|---|
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
Количество ядер | 10 | 18 | 16 |
Количество потоков | 20 | 36 | 32 |
Базовая частота | 2,20 ГГц | 2,30 ГГц | 2,40 ГГц |
Максимальная частота Turbo | 3,00 ГГц | 3,70 ГГц | 2,90 ГГц |
Кэш L3 | 13,75 МБ | 24,75 МБ | 64 МБ |
TDP (thermal design power) | 85 Вт | 140 Вт | 155/170 Вт |
2. Gold 6258R
Действительно огромная производительность за счет конфигурации 28/56 с частотой до 4 ГГц. Кэш — 38.5 МБ и все прелести «Золота» топ-сегмента. Ограничение — 2S, т.е. не более 2 сокетов в системе.
И завершает рейтинг топ-лидер.
Несколько замечаний о методике тестирования
При выборе методики мы руководствуемся в первую очередь принципом практической полезности. Здесь наша точка зрения совпадает с позицией авторов статьи Методика тестирования производительности компьютерных систем образца 2011 года (версия 5.0): во время тестов должны выполняться задачи, максимально приближенные к тем, для решения которых сервер будет использоваться на практике.
Синтетические тесты сведены к необходимому минимуму: мы проводим их исключительно для того, чтобы получить общее представление о возможностях процессорах (которое в ходе дальнейших экспериментов может быть скорректировано) и сравнить наши результаты с опубликованными в специализированной прессе и Интернете. Гораздо больший интерес для нас представляют задачи, которые в повседневной практике решаем мы и наши потенциальные пользователи: например, обработка больших объёмов данных, компиляция сложного ПО, работа с СУБД под большой нагрузкой и другие.
В рамках эксперимента, о котором пойдёт речь ниже, были проведены следующие тесты:
- базовый набор синтетических тестов (мы использовали Geekbench);
- компиляция набора библиотек Boost;
- тест для оценки работы с памятью (мы использовали бенчмарк STREAM);
- бенчмарки NAMD (очень хорошо помогают оценить производительность вычислений с плавающей точкой).
От слов к делу, сравнение Intel Core i9 10980XE и AMD Ryzen Threadripper 3990X
В представленной ниже таблице мы сравнили два топовых процессора компаний AMD и Intel
Как мы видим, исходя из информации в таблице, эти процессоры расположены в совершенно разных ценовых категориях, стоимость топового продукта AMD почти в 4 раза выше своего оппонента, но предлагает 7 нанометровый тех-процесс, 64 ядра против 18 у Intel и лучшую производительность в рендеринге.
Топ-10 серверных процессоры Intel Xeon
Довольно сложно составить объективный рейтинг серверных чипов. Во-первых, у них очень высокая сегментация и дифференциация под потребителя, тип выполняемых задач и прочие сферы деятельности. Во-вторых, один процессор может быть полностью провальным в классических вычислениях с плавающей точкой, но покажет себя идеально для настройки облака и интернета вещей. Вы и сами видели, насколько неоднородны устройства серии Xeon.
Но если использовать шаблон «Топ за свои деньги», то наибольшей любовью среди клиентов пользуются такие модели, начиная с серии Intel Xeon E:
1. Platinum 8280
По характеристикам — близнец 6258R, однако Platinum — это до 8 сокетов, 3 линии UPI и стоимость в 4 раза ниже конкурента из серии Gold.
Взгляд в общих чертах: базовые синтетические тесты
7. Silver 4214
Одно из самых доступных решений Intel Scalable 2-го поколения с конфигурацией 12/24, кэшем 16.5 МБ и парой UPI-каналов. Конфигурация — до 2S.
Работает с DDR4-2400 до 1 ТБ на сокет и предлагает до 48 линий PCI-E 3.0.
Основные критерии выбора процессора
» Ядра
Менее десяти лет назад все процессоры выпускались с одним ядром. Сейчас одноядерные процессоры стали исключением из-за повсеместной распространенности многоядерных процессоров. В последнее время даже софт разрабатывают таким образом, чтобы приложения могли задействовать многоядерную технологию. Существует большое количество вариантов для выбора – начиная от 2-х и заканчивая 22 ядрами.
Когда процессоры запускались на одном ядре, оно полностью отвечало за обработку данных, которые передавались на процессор. Чем больше ядер встроено в ЦПУ, тем больше они способны распределять его задачи. Это делает процессор быстрее и эффективнее. Очень важно понимать, что процессор отвечает только за исполнение задач, как и софт, работающий на нем. Всю основную работу выполняют ядра. Однако стоит учитывать, что если для корректной работы приложений используются 3 ядра из 8, то 5 ядер остаются незадействованными. Чтобы минимизировать затраты, стоит сопоставить системные требования с количеством ядер.
» Кэш
Кэш процессора можно сравнить с памятью компьютера. По сути, это небольшое количество очень быстрой памяти, которая используется для временного хранения данных. Это позволяет компьютеру очень быстро восстанавливать файлы, находящиеся в кэш-памяти процессора. Чем больше кэш-память, тем оперативнее процессор выполняет возложенные на него задачи.
» Сокет
Совместимость сокетов – это первоочередная задача при выборе процессора. Сокет является средством связи между материнской платой и ЦПУ. Если вы уже купили материнку, проверьте, что установленный процессор совместим с ее сокетом. И наоборот, отдельно покупая процессоры, проверьте совместимость с материнкой. Это может пригодиться для дальнейшего апргрейда.
» Графический процессор (GPU)
Многие современные процессоры имеют встроенные графические процессоры, которые выполняют расчеты, относящиеся к графике. Если у процессора отсутствует встроенный GPU, сервер все равно сможет отображать графику (если установлена отдельная видеокарта или материнка позволяет запускать видео). Однако для работы софта и приложений, интенсивно нагруженных графикой, ЦПУ со встроенным GPU будет работать намного эффективнее.
» Частота
Частота ЦПУ, измеряемая герцами, это скорость, на которой он работает. Раньше было так: высокая частота = лучшая производительность. Эта формула более не действует. В некоторых случаях ЦПУ, работающий на низкой частоте, может в действительности работать лучше, чем процессор, обладающей высокой частотой. На это влияет архитектура процессора. Наравне с частотой очень важно обращать внимание на число команд процессора, выполняемых за цикл. Хотя частота по-прежнему является важным индикатором быстродействия процессора, теперь это не ключевой момент, влияющий на реальную скорость ЦПУ.
» Величина отвода тепловой мощности (TDP)
Процессоры генерируют тепло. Величина отвода тепловой мощности, назначенная для процессора, объясняет, сколько тепла процессор может выделять. Это напрямую будет влиять на тип охлаждения, необходимого для ЦПУ. Если процессор поставляется без системы охлаждения, или эта система не используется, необходимо продумать систему охлаждения для корректной работы сервера. Перегрев – основная опасность для серверных компонентов.
Перспективы развития и совместимость
Не будем отрицать, что третье поколение процессоров как Intel, так и AMD — последние представители на базе DDR4 и PCI-E 4.0. Но в отличие от Intel, которая заставляет пересаживаться с сокета LGA 3647 на LGA 4189, AMD остались верны собственной площадке SP3, пусть и второго поколения. И это максимально здравый подход. Достаточно того, что на «народном» AM4 работают сразу 4 поколения чипов AMD, и всех это более чем устраивает.
Если сегодня вы планируете приобрести бюджетный сервер для своих задач, настоятельно рекомендуем обратить внимание на решения от AMD, если перед вами не стоит цель запастись кастомным железом для экзотических целей. Наши консультанты помогут подобрать оптимальную продукцию и сделают все необходимое, чтобы ваш бизнес только выиграл от совместного сотрудничества.
Процессоры Intel Xeon неразрывно ассоциируются у большинства с мощными многоядерными монстрами. Они поддерживают на плаву деятельность дата-центров, ЦОД, NAS, коммерческих рендер-станций и прочих объектов, где требуются высочайшая производительность на ядро, огромный размер кэш-памяти, стабильность и длительный рабочий ресурс. Как минимум до того момента, пока владелец оборудования не решит перейти на обновленное железо.
Но какой процессор подойдет для вашей деятельности? Как отличить стандартный многоядерный чип от масштабируемого. Почему они так маркируются, и как понять поколение чипа, включая техпроцесс, технологии, поддержку определенных комплектующих и разъемов. Давайте во всем этом разбираться, потому что вводных чрезвычайно много.
- Достоинства серверных решений от Intel
- Как ориентироваться в линейках серверных процессоров Intel Xeon
- Маркировка чипов Intel Xeon Scalable
- Маркировка Xeon E/W/D
- 10. E-2126G
- 9. E5-2660
- 8. E5-2680 v4
- 7. Silver 4214
- 6. Silver 4216
- 5. Gold 5220
- 4. Gold 6240
- 3. Gold 6240R
- 2. Gold 6258R
- 1. Platinum 8280
Рейтинг и сравнение серверных процессоров Intel Xeon
Переосмысление процессоров HEDT, максимальные решения для требовательных пользователей
Весной 2019 года компания Intel презентовала свои новые процессоры, призванные вывести компанию на лидирующие позиции в нише HEDT процессоров. Ведущим процессором переосмысленной линейки и направления в целом стал Intel Core i9-10980XE.
Intel i9 10980XE начинен 18 ядрами и 36 потоками, имеет 24,75 MB кэш-памяти и может похвастаться тактовой частотой в 3,0 ГГц с поддержкой Turbo boost Max.
Самый мощный в линейке HEDT процессоров компании Intel —10980XE был призван вернуть лидирующие позиции компании и оставить AMD далеко позади, на деле же Intel пришлось адаптироваться под конкурента.
Ввиду снижения спроса на процессоры типа HEDT и появления аналогичной линейки у AMD по более низкой цене — Intel пришлось «умерить аппетиты» и выпустить свой топовый процессор по рекомендованной розничной цене 979$ на момент его выхода.
Ключевыми особенностями данного процессора была возможность использования фирменной технологии Turbo Boost 3.0 — разгоняющей ядра со стандартных 3.0 ГГц до 4.8 ГГц после использования утилиты. Intel на момент выхода данного процессора позиционировала его как новый виток в сегменте HEDT благодаря совершенствованию 14 нанометрового тех-процесса, но не ожидала столь мощного ответа со стороны компании AMD.
Как ориентироваться в линейках серверных процессоров Intel Xeon
Итак, как же разобраться в изобилии интеловских решений для серверов? Как выяснить, какой Xeon нужен именно вам? Давайте ответим на эти вопросы.
У производителя есть 2 линейки серверных CPU:
- Классические — односокетные решения (Xeon E/W/D);
- Масштабируемые (Scalable) — с возможностью установки нескольких чипов на одну плату (Xeon Bronze/Silver/Gold/Platinum).
Бенчмарк NAMD
NAMD (Nanoscale Molecular Dynamics) — программа для молекулярной динамики, которая используется не только для научных расчётов, но и в качестве бенчмарка для оценки производительности вычислений с плавающей точкой. Бенчмарки NAMD хороши, во-первых, тем, что они основаны на вычислительных задачах, приближенных к реальным, а во-вторых — тем, что создают хорошую нагрузку на процессор.
Для тестов мы использовали скомпилированные бинарные файлы, размещённые на сайте Университета Иллинойса. Там же можно найти конфигурационные файлы для бенчмарков.
Были проведены два стандартных теста: STMV и APOA1. Так как у всех задействованных в тесте процессоров разное количество ядер, мы ограничили выполнение теста 40 потоками (по потоку на ядро).
Помимо трёх упомянутых выше серверов, в этом тесте был также задействован сервер c процессором Intel Xeon E5 2630v4.
При оценке и анализе результатов мы обратим внимания в первую очередь на время выполнения теста. Полученные результаты представлены на следующей диаграмме:
В лидеры, как и следует ожидать, вырывается Intel Xeon Gold На втором — AMD EPYC (224.000992 с). Далее идут Intel Xeon Silver (250.966705) и Intel Xeon E5 2630v4 (262.287109 c).
Следующий тест — это APOA1 (Apoleprotein A1), стандартный бенчмарк NAMD. Здесь результаты распределились следующим образом:
- Intel Xeon Gold — 19.105089;
- AMD EPYC — 22.09503;
- Intel Xeon Silver — 25.303406;
- Intel Xeon E5 2630v4 — 23.258205.
AMD Epyc в очередной раз показал себя вполне предсказуемо, обойдя Intel Xeon Silver, но уступив Intel Xeon Gold.
Маркировка чипов Intel Xeon Scalable
Для второго поколения масштабируемых процессоров Scalable в пределах каждой серии характерны следующие черты:
- Platinum — поддержка до 8 сокетов, до 3 линий UPI, память DDR4-2933 МГц до 1.5 ТБ на сокет, до 48 линий PCI-E на чип, возможность исполнения двух инструкций FMA 512 бит;
- Gold — поколение 6ххх имеет все особенности Platinum за исключением поддержки до 4 чипов на сокет. Поколение 5ххх — 2 линии UPI, одна FMA-инструкция за раз;
- Silver — поддерживает до 2 сокетов, 2 линии UPI, одна FMA-инструкция;
- Bronze — поддерживает до 2 сокетов, нет поддержки Hyper-Threading, до 8 физических ядер, работа с памятью DDR4-2133 МГц.
Номер каждой модели состоит из четырех цифр. О том, к какой серии принадлежит модель процессора говорит первая цифра номера:
- 3 — Bronze,
- 4 — Silver,
- 5, 6 — Gold,
- 8 — Platinum.
Стоящая на втором месте цифра говорит о поколении чипа. В случае с семейством Scalable это поколения с кодовыми именами:
2 — Cascade Lake.
Последние две числа — это присвоенный модели SKU-номер. (SKU расшифровывается как Stock Keeping Unit - единица продажи). По факту, это то же самое что артикул, обозначающий набор определенных функций. Таким образом, номер 4216, к примеру, будет расшифровываться как модель серии Silver второго поколения со SKU 16.
Помимо этого, номер модели может дополняться латинскими буквами, которые описывают индивидуальные особенности процессора.
- G — поддержка встроенной графики;
- F — встроенный контроллер Omni-Path;
- M — поддержка до 2 ТБ ОЗУ на сокет;
- L — поддержка до 4.5 ТБ ОЗУ на сокет;
- Т — работа в экстремальных температурных условиях и гарантия эксплуатации до 10 лет;
- N — процессоры для виртуальных сетей;
- S — оптимизированы для поисковых операций в облаке;
- U — невозможность масштабирования, только один процессор в сокете;
- Y — интеллектуальное изменение базовой и Turbo-частот для отдельных ядер;
- V — VM Density Value (плотность виртуальных машин);
- R — ограниченная масштабируемость (использование только в двухсокетных конфигурациях).
Теперь, увидев номер модели 6262V, мы будем знать, что это модель серии Gold, с поколением чипа Cascade Lake, который хорошо покажется себя при развертывании виртуализации высокой плотности, а 5218R предназначена к установке на платформе с числом сокетов не больше двух.
Надеемся, вам стало гораздо проще ориентироваться при подборе конфигурации.
Микроархитектура Zen: краткая справка
Процессоры AMD Epyc построены на базе микроархитектуры Zen, которая впервые была представлена в начале этого года (если точнее — 2 марта). Она используется не только в серверных, но и в десктопных решениях (процессоры AMD Ryzen). Как и в процессорах Ryzen, в Epyc используются восьмиядерные кристаллы, которые состоят из двух модулей CCX. CCX — это сокращение от Core Complex. Так в AMD называется модуль из четырёх процессорных ядер с общим кэшем третьего уровня.
Как видно из таблицы выше, у процессоров AMD Epyc 16 ядер. Технически это реализовано так: два восьмиядерных кристалла соединены при помощи шины Infinity Fabric. Они имеют общий контроллер памяти и общий хаб PCI Express.
- два потока на ядро (технология Simultaneous Multi-Threading, или просто SMT, которую можно рассматривать как своего рода аналог hyperthreading);
- кэш декодированных микроопераций;
- поддержка новых наборов инструкций (AVX, AVX2, BMI1 и BMI2, AES, SHA1/SHA256, RDSEED, SMAР и многих других, в том числе и специфичных для AMD);
- большая унифицированная кэш память второго уровня (512 КБ на ядро).
Слабым местом процессоров AMD в сравнении с Intel долгое время считалась энергоэффективность. При создании линейки EPYC была проделана большая работа по устранению соответствующих недостатков. Для улучшения энергоэффективности и снижения энергопотребления были в AMD EPYC используются новые технологии, в том числе динамическое изменения частоты и напряжения в зависимости от температуры и загрузки процессорных ядер.
С помощью используемых алгоритмов энергоэффективности можно распознать, чувствительна ли к задержкам текущая загрузка, и при необходимости снизить частоту ядра для оптимизации производительности на ватт потребления энергии. Также в процессорах Epyc реализована функция линейного регулирования питания отдельно по ядрам. Каждое ядро может работать с собственной частотой и напряжением, если это обусловлено загрузкой и другими факторами.
10. E-2126G
Модель предоставляет конфигурацию 6/6 с частотой до 4.5 ГГц и умный кэш до 12 МБ, а также поддержку до 128 ГБ ОЗУ DDR4 за счет архитектуры Coffee Lake. Еще и графика предусмотрена для вывода изображения.
Для небольших офисов это практически идеальный вариант. Еще бы Hyper-Threading ему и вообще шикарно.
Ответ компании AMD, обновленная линейка и запредельная мощность
Компания AMD пошла другим путём презентуя в рамках выставки СЕS 2020 свою обновленную линейку процессоров Ryzen Threadripрer вызвавшую шок со стороны поклонников Intel.
Топовым процессором обновленной линейки стал Ryzen Threadripper 3990x, использующий 64 ядра и 128 потоков против топового решения Intel — на 18 ядер и всего 36 потоков.
Новый процессор компании AMD, также является модификацией своего собрата — уже вышедшего в свет, но компания AMD, в отличие от Intel, взяла за основу новой модели — серверный процессор EPYC 7202 P.
В Threadripper 3990x уменьшили доступное количество каналов памяти, в связи с использованием данного процессора уже не в серверах, а в десктопных решениях, но компенсировали эту утрату увеличением тактовой частоты с базовых 2.9 ГГц до 4.3 ГГц в границах одного теплового пакета.
Компания AMD намерено не накладывает никаких ограничений на материнские платы, процессор Ryzen Threadripper 3990x будет работать на всех материнских платах с сокетом sTRX4. Компания так же заявляет, что для работы данного процессора подойдёт и обычная DDR4 память, с тактовой частотой 3200 МГц, лишь добавляя, что для корректной работы — желательный объем оперативной памяти должен быть равен 1 Гб на 1 ядро процессора.
AMD позиционирует данный процессор как идеальное решение для контент-мейкеров. Скорость рендера системы с единичным ядром процессора Threadripper 3990x в полтора раза быстрее, нежели скорость рендера на конкурирующей системе с процессором Xeon platinum на 28 ядер.
Таким образом можно сказать, что, если вы занимаетесь созданием контента, рендером и монтажом — процессор Ryzen Threadripper 3990x будет лучшим решением из ныне представленных на рынке десктопных процессоров.
Развитие или модернизация
Фанаты Intel достаточно прохладно восприняли появление нового процессора. После его переосмысления производство других моделей линейки было приостановлено — из-за чего у желающих приобрести процессор HEDT типа именно от Intel попросту не было выбора. Если вы как покупатель хотели остаться верным компании Intel и получить максимальное решение — всё что вам оставалось — это покупка процессора Core i9 10980XE.
Несмотря на урезание линейки и снижения цены под натиском более дешёвых процессоров от AMD у компании Intel получилось создать ультимативное решение — по крайне мере ненадолго.
4. Gold 6240
Лучший выбор в средней ценовой категории с прекрасной частотой до 3.9 ГГц (18/36). Поддержка AVX512 и vPro в наличии.
Субъективно
Что же касается общего мнения, то как мне кажется компания Intel теряет хватку. Несмотря на то, что AMD всегда была в роли компании «догоняющей» она понемногу начинает поглощать рынок процессоров, выпуская всё более доступные и мощные решения. Собирая систему не на один год и глядя на нынешнюю ситуацию на рынке процессоров — я бы определено собирал такую систему на базе процессоров от AMD.
Кстати, по сведениям из нескольких источников, Intel и AMD схлестнулись ещё и на поле борьбы за заключение контракта с компанией TSMC, владеющей технологией производства микросхем по 7-нм технологическому процессу. Здесь на стороне Intel играет ещё и правительство США, ведь благодаря санкциям, наложенным на компанию Huawei, TSMC пришлось отказаться от работы с ней и потерять от 15 до 20% выручки.
На правах рекламы
Наша компания предлагает в аренду серверы с процессорами от Intel и AMD. В последнем случае — это эпичные серверы! Виртуальные серверы с CPU AMD EPYC, частота ядра CPU до 3.4 GHz. Максимальная конфигурация позволит оторваться на полную — 128 ядер CPU, 512 ГБ RAM, 4000 ГБ NVMe.
Маркировка Xeon E/W/D
Если описать эти процессоры вкратце, имеем следующее:
Xeon E — сервера начального уровня для малого бизнеса. Поддержка технологии Intel SXG для увеличения конфиденциальности данных в рабочих задачах. До 8 физических ядер, встроенная графика, Intel Smart Cache, низкий теплопакет до 95 Вт.
Xeon W — творчество, дизайн, VFX, 3D-рендер, CAD-программы, работа с ИИ. Обеспечивают ускорение моделирования, рендера и прочих операций за счет поддержки AVX-512, до 38 физических ядер, высокой базовой и Turbo-частоты и 2 ТБ ОЗУ. Чипы предоставляют до 64 линий PCI-E, технологию глубинного машинного обучения DL Boost, доступ к скоростной памяти Intel Optane и Wi-Fi 6.
Xeon D — высокая производительность в стесненных условиях при низком энергопотреблении. Сфера деятельности однокристальных систем — сетевые вычисления, облака высокой плотности, безопасность. Наличие многохостовых Ethernet-контроллеров, интеллектуальное управление трафиком, развертывание IoT (интернет вещей), управление неструктурированными данными, повышение плотности оборудования в ЦОД.
Как видите, у Интел все четко структурировано по сферам деятельности, поэтому каждый потенциальный партнер может подобрать платформу с CPU с оптимальным количеством ядер/потоков. Вопрос лишь к типу задач и свободному пространству в серверной.
5. Gold 5220
Много ядер — всегда интересно. Тут их сразу 18 и еще 36 потоков. Учтите, что модель собирается в трансформер из 4 чипов в систему 4S, что позволяет водрузить до 4 ТБ ОЗУ DDR4-2667.
В Gold уже есть DL Boost, RDT, vPro, VT-x и TSX-NI. Пусть тут и ни рекордный кэш, но очень низкий теплопакет в 85 Вт, потому заморачиваться с охлаждением не придется.
Тренды для серверных процессоров Intel на 2021-2022 год и чего ждать в будущем
В третьем поколении Intel утратила привилегии на фоне AMD EPYC, которые лучше по всем фронтам. Но это не говорит, что «синие» совсем уж опустили руки.
Также в числе грядущих достижений компании Интел значится память HBM и шина Compute Express Link 1.1, которая сильно сократит задержки обращения между CPU, графикой и памятью.
И если верить заявлению самих производителей, все это богатство ждет нас уже в 2022 году.
Ждем, надеемся и верим. Конкуренция — идеальный двигатель бизнеса. Но если все еще затрудняетесь с выбором системы — всегда можно обратиться к специалистам компании HPE.Марвел. Мы всегда подскажем правильное решение, полностью соответствующее вашим требованиям. Отправьте запрос на консультацию, и мы ответим на все ваши вопросы.
Мы регулярно публикуем статьи о новых процессорах компании Intel, которая в течение многих лет остаётся лидером на рынке серверных решений. Однако в последнее время ситуация меняется: другие игроки активно заявляют о себе. В марте этого года компания AMD выпустила процессоры серии EPYC, о которых появляются интересные и в целом положительные отзывы (например, статья на сайте Anandtech). Но лучше один раз увидеть и потрогать руками, чем читать сотни статей в специализированных журналах и в Интернете.
Впрочем, заслуживающих внимания статей было не так уже и много. Более того, компания AMD с самого момента появления процессоров не публиковала почти никаких технических и маркетинговых материалов: на текущий момент они исчерпываются статьей AMD EPYC SoC Sets 4 World Records on SPEC CPU Benchmarks, которая имеет скорее маркетинговый, чем технический характер.
Возможность всё попробовать самим нам представилась: недавно коллеги из компании ASUS предоставили нам для тестирования сервер на базе процессора AMD EPYC 7351. Мы решили сравнить его с процессорами линейки Intel Skylake SP и провести тесты производительности. Результаты тестирования и их детальный анализ приводятся ниже.
9. E5-2660
А это пусть и старенький, но мощный чип, в составе которого 8 ядер и 16 потоков с частотой до 3 ГГц. Хороший выбор для масштабируемых систем типа 2S.
До 384 ГБ ОЗУ DDR3 1600 на сокет, 40 линий PCI-E 3.0, невысокий TDP.
Заключение
По результатам тестов мы можем заключить, что процессор AMD EPYC 7351 показывает в целом хорошую производительность и по результатам тестов занимает место между Intel Xeon Silver и Intel Xeon Gold. Компания AMD уже не в первый раз пытается занять собственную нишу на рынке. Насколько удачными будут эти попытки — покажет время.
Что можно сказать о новых процессорах Intel и AMD с точки зрения соотношения «цена — качество»?
Рекомендуемая цена для AMD EPYC 7351 — 1100 долларов (информация из статьи In the Epyc center: More Zen server CPU specs, prices sneak out of AMD), и это гораздо дешевле, чем большинство процессоров линейки Intel Xeon Gold (например, рекомендуемые цены). При этом указанная сумма вполне сопоставима со стоимостью «старших» моделей Xeon Silver (например, Xeon Silver 4116, для которого рекомендуемая цена составляет 1000 долларов).
На фоне Silver AMD EPYC выглядят вполне конкурентоспособно: результаты как наших, так и сторонних бенчмарков (например, Intel Xeon Silver 4116 Linux Benchmarks and Review of the Top-End Xeon Silver и Dissecting Intel's EPYC Benchmarks: Performance Through the Lens of Competitive Analysis), показывают, что по целому ряду тестов процессоры AMD лидируют.
Мы вполне согласны с авторами процитированный выше статьи на Anandtech, что для некоторых вариантов использования (например, в качестве веб-сервера или в качестве сервера приложений Java) серверы на базе AMD EPYC вполне можно рекомендовать.
Вместе с тем для более специализированных задач (например, для высокопроизводительных вычислений или виртуализации) процессоры Intel пока что более предпочтительны (см. размышления на эту тему в статье Dissecting Intel's EPYC Benchmarks: Performance Through the Lens of Competitive Analysis).
За ситуацией на рынке процессоров мы будем внимательно следить. Надеемся, что нам в ближайшее время удастся познакомиться и с другим процессорами AMD и провести тесты, приближенные к интересным и актуальным для нас вариантам использования. Если всё получится, мы обязательно расскажем об этом в следующих публикациях.
В каждом сервере установлена материнская плата, а в каждой материнской плате установлен процессор. Центральное процессорное устройство (ЦПУ) определяет, каким количеством данных сервер может управлять одновременно и как он может обработать все эти данные.
Эта статья будет полезна всем будущим владельцам серверов, которые не знают, сервер с каким процессором выбрать.
Какие основные моменты необходимо рассмотреть при выборе процессора:- Цели дальнейшего использования.
- Количество ядер.
- Совместимость с другими компонентами.
- Скорость ЦПУ.
- Цена.
Процессоры для настольных компьютеров
Процессоры, применяемые в настольных компьютерах, были специально разработаны для этих задач. Хотя они в основном выполняют те же функции, что и серверные процессоры, отличия кроются в архитектуре. Например, одно из преимуществ таких процессоров – их легче разогнать.Серверные процессоры
Процессоры для серверов спроектированы в первую очередь для обеспечения высокой надежности. Тестируют такие процессоры в стрессовых условиях при высоких температурах и высоких вычислительных нагрузках. Они могут работать на очень высоких частотах, обеспечивая качественную обработку массивных данных.Чем отличаются серверные процессоры от десктоптных?
-
Высокий контроль качества. Серверные процессоры проходят через все виды тестирований в самых суровых условиях. В качестве аналога можно привести следующий пример: двигатель пассажирского самолета требует более тщательного тестирования, чем двигатель автомобиля. Несомненно, риск неисправности двигателя самолета выше.
Пропускная способность памяти: бенчмарк STREAM
Микроархитектура процессоров Intel и AMD существенно отличается. В этой связи было бы интересно посмотреть, как задействованные в нашем тесте процессоры работают с подсистемой памяти. Для этого мы воспользовались известным бенчмарком STREAM.
Это синтетический тест, в ходе которого измеряется пропускная способность при работе с установившимися массивами данных. С более подробным описанием этого бенчмарка можно ознакомиться в статье Джона МакАлпина. Если говорить кратко, STREAM — это довольно простая программа на C, выполняющая векторную операцию вида a(i) = b(i) + q*c(i), тип данных double (64 bit), q — константа. Используется в тестах для оценки производительности суперкомпьютеров (например, в HPC Challenge Benchmark).
В нашем случае была ещё одна сложность: конфигурации серверов были не совсем равноценными. У AMD больше каналов памяти — 8, чем у процессоров Intel (по 6 каналов у каждого).
Тем не менее, мы тест провели, и результаты получились весьма любопытные. В целом они совпадают с теми, что получили авторы процитированной выше статье на Anandtech. Хотя эксперимент мы проводили по-другому: для сборки программы из исходного кода мы пользовались стандартным компилятором gcc (и при этом не выставляли никаких дополнительных флагов), а не компилятором Intel.
По итогам результаты распределились следующим образом (ГБ/с, чем больше — тем лучше):
Как видим, процессор AMD лидирует со значительным опережением (об этом пишет и производитель в недавно опубликованных маркетинговых материалов — например, в статье AMD EPYC SoC Delivers Exceptional Results on the STREAM Benchmark on 2P Servers).
Впрочем, не будем торопиться с выводам: высокие результаты синтетических тестов свидетельствуют о реальной производительности очень косвенно. Посмотрим, как наши процессоры справляются с задачами, более или менее приближенными к реальной практике.
Немного о ценах
Совсем недавно Intel официально признали, что уже не способны конкурировать с AMD в сфере «цена/производительность». В конце июля 2021 года руководство крупнейшего чипмейкера предостерегло инвесторов вслепую сорить деньгами и скупать акции Intel, потому как дела у Intel за этот год здорово испортились. Они хотят вернуть позиции исключительно за счет собственного производства, с которым AMD на настоящий момент испытывает трудности, заказывая изготовление процессоров у стороннего подрядчика TSMC.
Также Intel все еще делают ставку на грядущие чипы семейства Sapphire Rapids, которые привнесут поддержку DDR5 и PCI-E 5.0. Вот только загвоздка в том, что и AMD в скором времени также анонсируют сокет AM5 с аналогичными показателями. И эта битва станет самой жаркой на заре нового поколения железа.
Сегодня же AMD потирают руки ввиду крупной сделки с Google, которому красные отгрузили серверы на базе процессоров AMD EPYC Rome. По заверениям аналитиков, общая сумма сделки принесла Intel потенциальных убытков на $20 млрд! И это при годовой выручке «красных» в $6-7 млрд по всем фронтам, включая консольный бизнес и графику Radeon. Скажем так: в ближайшее время банкротство AMD точно не грозит.
6. Silver 4216
Нужно больше сырой мощности? Пожалуйста. Здесь 16 ядер/32 потока, 22 МБ и кэша L3. Остальные характеристики как у Xeon 4214.
Какая из спецификаций подойдет для вашей компании?
Во время выбора процессора некоторые критерии будут иметь большее значение, чем остальные. Для того, чтобы облегчить задачу по выбору процессора, мы подготовили типовые варианты решений в зависимости от размера вашей компании.
Небольшая компания:
-
Цена. Большинство средних компаний должны придерживаться установленного бюджета, когда дело касается покупки оборудования. Цена относительно производительности процессора может стать ключевым фактором.
Тесты Geekbench
После разбора теоретических моментов самое время приступить к тестам и анализам их результатов. Для начала мы решили посмотреть, какие результаты покажет процессор AMD EPYC 7351 при выполнении самых распространённых синтетических тестов. О нашем отношении к синтетическим тестам мы уже сказали выше: мы используем их исключительно в качестве отправной точки для размышлений и выдвижения гипотез, и не более.
Мы выбрали Geekbench — это комплект синтетических тестов, по результатам выполнения которых начисляются баллы и создаётся очень подробная и наглядная диаграмма. Собственные результаты можно загрузить на сайт и сравнить с результатами, полученными другими пользователями.
Полный перечень тестов, включенных в комплект, приводится в официальной документации. И хотя Geekbench имеет репутацию теста, предназначенного в первую очередь для десктопных компьютеров, он включает неплохой набор стандартных серверных бенчмарков.
Сначала мы запустили Geekbench на двух серверах: с AMD EPYC и c Intel Xeon Gold 6114.
Были получены следующие результаты:
-
— Intel Xeon Gold (4399 баллов по тестам одноядерной производительности и 74097 — по тестам многоядерной); — Intel Xeon Silver (3410 — одноядерная производительность, 43971 — многоядерная производительность); —AMD (3737 баллов — одноядерная производительность и 61235 — многоядерная ).
256 Гб оперативной памяти и исправление уязвимостей, что изменила компания Intel, чтобы вновь быть «у руля»
Дабы не быть голословной, говоря об ультимативности своего продукта, компания Intel внесла ряд изменений в обновленную версию топового процессора линейки Core X.
Так нам стала доступна спецификация памяти DDR4 на частоте в 2933 МГц, в случае установки пары DIMM на канал, Intel предлагает частоту в 2666 МГц. Intel Core i9 10980XE способен работать с 256 Гб оперативной памяти, что делает его замечательным решением для работы с большими объемами информации и рендером видео, характеризуя его многозадачность.
Несмотря на все позитивные стороны, в том числе и встроенную утилиту Intel — Turbo Boost max 3.0 — разогнать все ядра процессора у компании так и не вышло. Разница в частотах такова, что если у условно первого ядра частота после Turbo boost max 3.0 будет равна 4.8 ГГц, то частота последнего ядра процессора даже после разгона будет равна 3.8 ГГц.
Такой разгон нельзя назвать плохим, но и максимально эффективным его не назовешь. Одна из проблем разгона процессоров Intel — это условия, диктуемые самой компанией. У опытных оверклокеров нет пространства для размышлений — ведь любой разгон процессоров компании Intel становится проблемным из-за урезания самой компанией возможности использования полного потенциала выпускаемых ею процессоров.
Не стоит забывать и о уязвимостях данной линейки процессоров. Не смотря на все старания закрыть все дыры в системе — закрывая одни уязвимости компания Intel открыла другие.
В свою очередь AMD не стала создавать дополнительные проблемы пользователям желающим получить от продуктов компании максимально доступную мощность. Разгон процессоров Ryzen и оперативной памяти AMD допускает даже на материнских платах с A-chipset, несмотря на то, что из-за количества цепей питания лучше такие эксперименты не проводить.
Последнее поколение процессоров компании Intel вызвало множество вопросов, казалось бы ультимативный продукт довольно быстро потерял свою уникальность из-за выпуска обновленной линейки процессоров HEDT типа — от AMD. Топовый процессор Intel Core i9 10980 XE не выдержал конкуренции, чем лишь усугубил положение компании Intel.
У AMD же напротив, дела идут в гору, как бы прискорбно это не звучало, но кажется — компания в скором времени займёт нишу Intel на рынке процессоров, а Intel имеет все шансы кануть в лету с приходом эры процессоров на ARM.
Сравнение базовых и топовых процессоров
Если судить по результатам синтетики, то пара идентичных двухсокетных серверов на Intel и AMD показывают совсем уж разную итоговую картинку, причем не в пользу синих. Яркий тому пример — Cinebench R23 в однопоточном и мультипоточном режимах:
- Single: Intel — 932, AMD — 1129 баллов;
- Multi: Intel — 74 619, AMD — 113 631 баллов соответственно.
Перевес в 21% и 52% более чем наглядно отражает текущую действительность.
Справедливости ради, Intel все еще удерживает пальму первенства по количеству поддерживаемой оперативной памяти: 6 ТБ против 4 ТБ у AMD.
Также у синих остались и другие преимущества:
- Intel Deep Learning Boost для машинного обучения и лучшей гибкости при запуске сложных задач. Да здравствует аппаратный ИИ;
- TDP на 10 Вт ниже (270 против 280) (мало ли);
- TXT для защиты от руткитов и виров в BIOS и загрузочном секторе;
- AES-NI для ускорения шифрования;
- фирменный пакет Intel vPro (AMT, EDB, VT, Anti-Theif);
- тот самый увеличенный пакет ОЗУ.
Но когда дело касается мощности на ядро и сырой производительности, Intel попросту нечем крыть AMD 7763:
- 64 ядра/128 потоков;
- максимальная частота до 3.5 ГГц благодаря техпроцессу в 7 нм;
- 256 МБ кэш-памяти 3 уровня;
- совместимость с сокетом SP3 1-го поколения;
- аппаратное шифрование/дешифровка AES;
- полный карт-бланш для виртуальных машин;
- открыт для оверклокинга (только не знаем, каким надо быть психом, чтобы попытаться разогнать все ядра в стабильном режиме).
Но это топы своего поколения, которые обязаны демонстрировать лучшее от двух противоборствующих сторон. Что же у нас в минимальной комплектации?
А здесь борются два масштабируемых новичка — Intel Xeon Gold 5315Y и AMD EPYC 7313P. Оба находятся в одной ценовой категории — около $900. Единственное кардинальное отличие заключается в невозможности приспособить 7313P под двухсокетную конфигурацию, но по сравнению с Intel это не такая уж большая проблема по ряду причин.
Intel Xeon Gold 5351Y:
- 8 ядер/16 потоков (3.2-3.6 ГГц), Turbo Boost 2.0;
- кэш-память 12 МБ;
- потребление 140 Вт;
- поддержка ОЗУ — 6 ТБ (DDR4 ECC 2933, 8 каналов);
- 64 линии PCI-E 4.0
- масштабирование — 2S.
На первый взгляд неплохой багаж, получаемый за $900. Но есть одно НО в лице конкурентов.
- 16 ядер/32 потока (3.0-3.7 ГГц), динамическое повышение частот, разблокированный множитель;
- кэш-память 128 МБ;
- потребление 155 (180 Вт);
- поддержка ОЗУ — 4 ТБ (DDR4 ECC 3200 МГЦ, 8 каналов);
- 128 линий PCI-E 4.0;
- масштабирование — не предусмотрено.
Из этого следует, что один EPYC 7313P по производительности равен сразу двум Xeon 5315Y, а это уже не подначка в сторону Intel, а хороший такой камень в стан врага, причем в открытую. И сильно сомневаемся, что владельцы малого бизнеса, обладая ограниченным бюджетом, соблазнятся на заведомо проигрышное решение. Особенно, если стоят перед выбором первого корпоративного сервера. За эти деньги AMD породил монстра, сопоставимого с Ryzen 2600/3600/5600 для домашнего рынка.
В этом поколении Intel банально нечем перекрывать конкурента. В защиту производителя скажем, что их решение об увеличении ядер и снижении стоимости оказалось более чем верным. Как и переход на многострадальный 10-нанометровый техпроцесс, ожидаемый еще с поколения Skylake. Но сегодня этого уже недостаточно для плодотворной конкуренции.
И последний гвоздь в крышку гроба Intel в текущем поколении забили ни кто-нибудь, а сами Google — крупнейший в мире покупатель серверного оборудования. Если такие игроки уходят к конкурентам, несмотря на все сложности переоснащения, значит отток клиентов в стан «красных» не заставит себя долго ждать.
Читайте также: