Сравнение процессоров intel 10 и 11 поколения
По итогам тестирования: сначала в конце прошлого года процессоров AMD Ryzen 5xxx, а затем в последние недели – по той же методике – Intel Core 11-го поколения, у меня накопилась база результатов, на основе которой и было решено сделать этот сводный материал.
реклама
Процессоры Intel Core i5-10400F и i5-11400F. Производительность, быстродействие и синтетическое тестирование
Несмотря на схожие технические характеристики производительность процессоров несколько отличается. Как и быстродействие в различных задачах, приложениях и играх. Процессор i5-11400F в общем приблизительно на 10% производительнее. Во всяком случае, если брать результаты тестирования в таких синтетических приложениях, как PassMark , Geekbench 4 , Cinebench R15 .
Если говорить о стоимости на сегодняшний день, то представитель 11 поколения стоит несколько дороже. У процессора Intel Core i5-11400F цена в среднем на 2-3 тысячи рублей выше.
Тестовая конфигурация
Итого за эти две серии обзоров были протестированы:
Здесь каждая модель процессора является ссылкой на раздел обзора, в котором он в первый раз тестировался по данной методике, с подробным описанием его режимов работы.
Современные процессоры на топовых материнских платах (с которыми только и вынуждены иметь дело подневольные авторы обзоров) уже в режиме по умолчанию задействуют автоматический разгон. И нередко получить заметно более высокие показатели производительности не удается даже при последующем ручном разгоне. Поэтому такие процессоры тестировались только в одном режиме. Повторюсь, что каждый такой случай описан в соответствующих разделах по ссылкам выше. А если CPU тестировался и в режиме ручного разгона, такой режим отдельно указан на графиках.
Все процессоры тестировались на открытом стенде:
- Intel Core 11xxx – c материнской платой ASUS ROG Maximus XIII Hero;
- Intel Core 10xxx – с материнской платой ASUS ROG Maximus XII Formula Wi-Fi (Intel Z490);
- AMD Ryzen – с материнской платой ASUS ROG Crosshair VIII Hero Wi-Fi (AMD X570).
Остальная конфигурация при этом была идентична:
- Система охлаждения CPU: Arctic Liquid Freezer II 280 с термопастой Gelid GC-Extreme;
- Оперативная память: DDR4-3600 32 Гбайт (16 x 2);
- Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 3090 Reference;
- Накопитель: AMD R5 960 Гбайт;
- Блок питания: Seasonic Prime Platinum 1300 Ватт;
- Операционная система: Microsoft Windows 10 Pro 64 bit (ver.2004).
Минимально разобравшись с системой, будем переходить к результатам тестов. На всех графиках результаты упорядочены от лучшего к худшему.
Возможности и технические данные
Процессоры 11 поколения имеют кардинальные отличия от предшественников 10 поколения. Они заключаются в наличии контроллера PCI Express 4.0 на 20 линий, встроенных модулей. Также улучшена архитектура ядра.
Изменения коснулись и кэш памяти. Контроллер оперативной памяти процессоров 11 поколения поддерживает RAM DDR4 до 3200 МГц. Усовершенствована и встроенная графика.
В остальном отличий не так много. Процессоры работают на платах с тем же сокетом LGA1200, как и CPU 10 поколения. У них идентичная шина, показатели TDP и пр.
В линейке десктопных процессоров 11 поколения i9 Интел представлено несколько CPU. Это:
- i9-11900 (процессор можно назвать базовым устройством);
- i9-11900F (нет встроенной графики, что должно увеличить быстродействие и снизить тепловыдение CPU, по идее);
- i9-11900T (устройство с низкими показателями тепловыделения, экономичным энергопотреблением);
- i9-11900K (процессор с разблокированным множителем и встроенной графикой);
- i9-11900KF (аналог предыдущего CPU, но без встроенного GPU).
Каждый процессор i9 11 поколения обладает собственными достоинствами и недостатками по сравнению с другими представителями линейки. Они заключаются в стоимости, технических характеристиках, дополнительных функциях и пр.
Производительность, быстродействие и синтетическое тестирование процессоров 11 поколения
Главной задачей процессоров является выполнение математических и прочих операций. От возможностей и технических характеристик зависит производительность CPU, его быстродействие в приложениях и играх. Синтетические тесты позволяют сформировать определенное мнение о возможностях процессора.
Тестирование проводилось в таких приложениях, как PassMark , Geekbench 4 , Cinebench R15 .
Заключение
Я специально не стал загромождать этот обзор текстом. Здесь главное – полученные данные. Каждый из вас сможет проанализировать их по-своему. К примеру, можно выбрать однопоточные тесты и сравнить процессоры по удельной производительности на ядро. Или пронормировать производительность на энергопотребление и получить некую оценку энергоэффективности платформ (хотя это сто́ит делать лишь условно, потому что энергопотребление у меня измерено для всей системы и только в Prime95).
Ну а мы на этом данный раунд тестирования процессоров заканчиваем. А к выходу следующих поколений попытаемся максимально учесть все замечания, оптимизировать методику, тестовый стенд, его настройки, оформление материалов – в общем, как сможем, постараемся сделать базовые редакционные обзоры лучше.
Выражаем благодарность:
- Компаниям AMD, Intel, бренду iRU и магазину Регард за предоставленные на тестирование процессоры.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Сегодня в продаже имеются процессоры Интел 10 и 11 поколений. У них есть много схожего. Но и отличия также имеются. Процессор какого же поколения предпочесть?
Об этом я и хочу рассказать в этой статье. Обзор будет посвящен сравнению процессоров Intel Core i5-10400F и i5-11400F . Это одни из ярких представителей 10 и 11 поколений.
Что меняется?
С каждым годом компания делает новую модель более подходящей по определенным задачам каждому пользователю. Увеличивается базовая частота и максимальное ее значение (в режиме разгона), уменьшается техпроцесс, добавляются функции (в том числе и аппаратной поддержки) и так далее.
Это умный ход со стороны компании, ведь разработка новой линейки будет стоить намного дороже совершенствования уже имеющегося продукта, а также возможен слабый интерес клиентов к "новоиспеченному".
О "новеньком"
"Новинки" анонсированы на вторую половину этого года. Сначала разработки появятся в ноутбуках, а затем выйдут в продажу "старшие" ЦП, необходимые для работы настольных ПК. Кодовое имя - Tiger Lake.
Из нововведений замечается в первую очередь снижение техпроцесса, который уменьшился на 4 единицы (было 14 нанометров, а стало 10). Также инженеры поработали над созданием интегрированной графики, "Xe", являющейся в 2 раза производительнее предшественников типа UHD Graphics и HD Graphics.
i7 и i5 получат такую интегрированную видеокарту, обделив i3 — последние останутся со старой графикой— UHD Graphics. Но это не критично, ведь i3 подходят в большей мере для работы, где видеокарта не всегда и не везде важна.
Помимо вышеперечисленного стоит отметить важные новшества: появилась поддержка LPDDR5, модуля Wi-Fi 6, разъемов Thunderbolt и PCIe 4 версий. Таким образом, улучшилась аппаратная поддержка, позволяющая работать с портами новой версии.
ЦП выйдут в 2 модификациях: с обычным энергопотреблением и пониженным, предназначенным, в основном, для ноутбуков (а также ультрабуков).
Недостаток по сравнению с конкурентом — отставание по техпроцессу. В начале 2020 года вышли "обновки" в серии Core, но со старым значением, составляющим целых 14 нанометров. Хоть сейчас и был уменьшен технический процесс до 10, но проигрыш AMD остается. «Красные» успели представить свои предложения с 7-нанометровыми техпроцессами еще в 2019 году. Увы, в этом "синие" не заслуживают похвал.
Сравнение процессоров Intel Core i9-11900KF и i9-10900KF
Сравнение процессоров 10 и 11 поколений Интел стоит сделать на основе конкретного примера. В качестве него я взял i9-10900KF и i9-11900KF . При общей схожести они имеют и коренные отличия.
Главное из них заключается в том, что у процессора 10 поколения 10 ядер и 20 потоков, что удивительно. Ведь у i9-11900KF всего 8 ядер и 16 потоков. Как ни странно, и базовая частота ядра у i9-10900KF выше и составляет 3,7 ГГц.
У процессора 11 поколения есть преимущества, которые я описывал выше. А также он обладает большим объемом кэш памяти L2 уровня. И поддерживает более современные процедуры и технологии.
Энергопотребление
Энергопотребление, Вт
Prime95, Small FFT
Меньше – лучше
реклама
Напомню, что энергопотребление в моих обзорах измеряется для всей системы в целом, сколько она потребляет от розетки (с учетом всех компонентов, КПД блока питания, периферии и прочего, но без монитора), и округляется до 10 Вт.
В простое все конфигурации требуют около 50–70 Вт. А вот под нагрузкой современные производительные настольные процессоры не столь экономичны. Впрочем, все эти результаты уже не раз обсуждались, да и тут все наглядно. Лучше побыстрее перейдем к производительности.
Процессоры i5-10400F и i5-11400F. Сравнение технических характеристик
Обзор стоит начать с описания схожих характеристик. Процессоры Intel Core i5-10400F и i5-11400F созданы производителем, как десктопные решения. Они используются в персональных компьютерах.
Процессоры работают на платах с сокетом LGA 1200. И имеют одинаковое количество ядер и потоков. Идентичен и техпроцесс 14 нм, тепловыделение TDP 65 Вт, максимальная температура на корпусе 100 градусов Цельсия.
Пропускная способность шины составляет 8 GT/s. Процессоры i5-10400F и i5-11400F не имеют встроенной графики. Пожалуй, это основные сходства. Есть и отличия.
Процессор Intel Core i5-11400F является более современным решением. Он создан в 2021 году. И обладает усовершенствованной архитектурой ядра Rocket Lake . У него больше объем кэш памяти L1 и L2 уровней. К моему удивлению, базовые частоты ядра ниже, чем у i5-10400F . А вот частота автоматического разгона (буста) немного выше.
У процессора Intel Core i5-11400F более совершенный контроллер оперативной памяти. Он поддерживает RAM DDR4, работающую на частоте до 3200 МГц. Улучшен и контроллер PCI Express. Он поддерживает интерфейс версии 4.0 и имеет 20 линий.
У процессора i5-11400F имеются встроенные модули. Это:
- сетевой контроллер;
- аппаратный HD аудиокодек;
- контроллер SATA;
- контроллер USB;
- Wi-Fi контроллер.
Списки поддержки инструкций и технологий процессоров Intel Core i5-10400F и i5-11400F мало чем отличаются.
Итоговые выводы и сравнение
Казалось бы, все говорит в пользу процессоров Intel Core i5-11400F . Он обладает лучшими техническими характеристиками и большей производительностью. При этом работает на платах с тем же сокетом. Цена ненамного выше, чем у i5-10400F .
Однако у процессора 10 поколения также имеются преимущества. Они делают его привлекательным для сборки ПК. К достоинствам стоит отнести, как и более низкую стоимость CPU, так и более низкие цены на комплектующие. Под него можно приобрести более дешевое компьютерное железо. Производительность и быстродействие же ненамного ниже.
"Синие" на рынке присутствуют довольно долго. С каждым годом они становятся мощнее и мощнее, переходя из одного поколения в другое. Такое происходит на данный момент с серией Core. Недавно произошло обновление. В чем же отличия от предыдущих — можно узнать, изучив данный материал.
Несколько слов о процессорах Intel 11 поколения в качестве итога
Процессоры 11 поколения Core i9 создаются для мощных персональных компьютеров. Как и их предшественники, они обладают большим количеством ядер и потоков. И могут быть использованы в ПК, предназначенных для различных целей.
Их не так часто можно увидеть в игровых компьютерах. А вот в ПК для рендеринга и обработки видео, 3D моделирования, инженерно-математических задач они используются довольно часто. Ведь процессоры i9 традиционно обладают высокой производительностью.
Компания Puget Systems, специализирующаяся на сборке и продаже разнообразных ПК для разных сегментов (иными словами, крупный системный интегратор), представила интересную статистику по частоте выхода из строя тех или иных комплектующих.
На графиках ниже две колонки: коэффициент отказа в магазине (по сути, это процент заводского брака) и коэффициент отказа «в поле» (а это уже выход из строя комплектующих в составе готовых ПК или серверов). Данные приведены за большой промежуток времени — с 2019 по 2021 года.
Первый график, с процессорами, говорит о том, что Core 11 у Intel получились далеко не такими удачными, как Core 10: разница в коэффициентах отказа в магазине — почти 30 раз! Даже AMD Ryzen 5000, на которые нередко жалуются ремонтники, выходят из строя реже. Хотя за серверные процессоры Xeon W-2200 Intel можно похвалить — ноль процента брака или отказов.
Если рассматривать линейку видеокарт Nvidia RTX, то самыми беспроблемными потребительскими решениями являются модели Founders Edition. Партнёрские видеокарты входят из строя чаще, но и на рынке их банально больше, чем референсных видеокарт.
Что касается жёстких дисков и твердотельных накопителей, то тут очень хорошо выглядят SSD Samsung, особенно 870-й серии.
Производительность
Здесь также нужно в очередной раз оговорить процедуру тестирования. Я специально пишу в каждом обзоре, что все тесты в каждой конфигурации запускаются несколько раз, и в зачет идет не лучший, а средний результат. То есть цель добиться от каждого процессора максимально возможных показателей в тестах в принципе не ставится. По той же причине я не занимаюсь тонкой настройкой системы. Главная задача моих сравнительных тестов что процессоров, что видеокарт: показать отличия в производительности конкурирующих продуктов при прочих равных в типичной системе обычного пользователя.
Что геймеры, что профессионалы, работающие с вычислительно тяжелыми задачами, в массе своей не возятся с настройками, чтобы выжать последний процент производительности из своей системы. Мои обзоры – как раз для таких пользователей. А бенчеры, конечно, могут говорить, что у них такой-то процессор демонстрирует немного бо́льшую производительность, поэтому тут он несправедливо принижен (и, конечно, намеренно!). Нет, здесь ничьи результаты специально не занижаются, и отношение ко всем участникам равное.
Встроенный тест
Single Thread | Multi Thread, баллы
Больше – лучше
Встроенный тест
Compressing | Decompressing, Кбайт/c
Больше – лучше
Встроенный тест
Кбайт/c
Больше – лучше
CineBench R15
Встроенный тест
Single Core | CPU, баллы
Больше – лучше
CineBench R20
Встроенный тест
Single Core | CPU, баллы
Больше – лучше
реклама
Corona 1.3 Benchmark
Встроенный тест
Время, секунды
Меньше – лучше
Indigo Bench
Встроенный тест
Bedroom | Supercar, баллы
Больше – лучше
Встроенный тест
bmw27, секунды
Меньше – лучше
Встроенный тест
kSamples
Больше – лучше
Встроенный тест
Время, секунды
Меньше – лучше
HEVC Decode Benchmark
Встроенный тест
Время, секунды
Меньше – лучше
Встроенный тест
AES-Twofish, Гбайт/с
Больше – лучше
Встроенный тест
1024M, секунды
Меньше – лучше
Geekbench 5
Встроенный тест
Single-core | Multi-core, очки
Больше – лучше
SPECworkstation
Встроенный тест
General | Financial, очки
Больше – лучше
Kraken 1.1 (Google Chrome)
Встроенный тест
Время, мс
Меньше – лучше
JetStream2 (Google Chrome)
Встроенный тест
Очки
Больше – лучше
Встроенный тест
Баллы
Больше – лучше
3DMark Time Spy
Встроенный тест
CPU Score, очки
Больше – лучше
World of Tanks enCore RT
Встроенный тест
Ultra, RT Ultra, очки
Больше – лучше
Metro Exodus
Встроенный тест, 1080p, RTX, FPS
Минимальный | Средний
Больше – лучше
Shadow of the Tomb Raider
Встроенный тест, 1080p, Max, FPS
Больше – лучше
The Division 2
Встроенный тест, 1080p, Max, FPS
Больше – лучше
Встроенный тест, 1080p, Max, FPS
Минимальный | Средний
Больше – лучше
Horizon Zero Dawn
Встроенный тест, 1080p, Ultimate, FPS
Больше – лучше
Assassin’s Creed Odyssey
Встроенный тест, 1080p, Ultra, FPS
Больше – лучше
Анализировать результаты по отдельным приложениям нет смысла, позади уже много обзоров, среди этих данных ничего нового. А вот свести все на общие графики не помешает.
Сделаем, как обычно, два сводных графика: по не игровым применениям и, соответственно, по игровым. За точку отсчета берем результаты слабейшего в среднем процессора. На графике – средние отношения производительности.
Среднее, не игровые приложения
Индекс, больше – лучше
В неигровых применениях в среднем слабейшим из протестированных процессоров ожидаемо стал Intel Core i5-10400. Сильнейшими – также ожидаемо, 16-ядерники AMD двух последних поколений. В целом результаты тут изменяются плавно, и можно смело выбирать, исходя из своих задач, ту модель, что обеспечит достаточную производительность.
Среднее, игровые приложения
Индекс, больше – лучше
В играх точкой отсчета стал AMD Ryzen 5 3600X, хотя тот же Intel Core i5-10400 быстрее в среднем всего на два процента (и это в невысоком разрешении и с мощнейшей видеокартой – в реальных сбалансированных игровых системах разницы не будет вовсе). Да и самый производительный по результатам наших игровых тестов разогнанный Core i9-10900K обеспечивает всего на треть более высокий в среднем FPS в играх.
Это лишнее доказательство того, что для исключительно игровой системы хватит практически любого современного CPU, начиная со среднебюджетного уровня. И, если говорить про настоящий момент, а не некую мифическую «перспективу», то более мощный процессор нужен в первую очередь для профессионального применения.
Сравнение и вывод
В основном, ЦП претерпели не сильные изменения в плане производительности. В будущем, когда выйдут ЦП для настольных ПК 11 поколения, станет возможным сравнение не только по функционалу, но и по мощности.
Но фактически Intel не заостряет внимание на уровне быстродействия своих продуктов, а делает акцент на развитии искусственного интеллекта. К примеру, нейрочип способен улучшать качество видео, выделяя нужный объект и размывая фон. Также возможны другие функции, но это не совсем верное решение.
У предыдущих больше возможностей по производительности, что, несомненно, является весомым плюсом. Для большей экономии денег без потери в быстродействии, стоит смотреть в сторону этого варианта. Минус в том, что отсутствует поддержка современных версий интерфейсов, стандартов беспроводного соединения и типа памяти. Это может быть критично, а может и нет — здесь уже решает потребность пользователя.
В заключение можно сказать только о предназначении каждой стороны. Если требуется широкий функционал? рекомендуется обратить внимание на "новинку". А если требуется высокий уровень быстродействия в программах и играх (с дискретной графикой), то стоит присмотреться на предыдущую обновку. Таким образом, здесь выбор за пользователем, а точнее, за его потребностями. Каждое поколение по-своему хорошо.
Процессоры 11 поколения Интел уже зарекомендовали себя. Их продают в магазинах уже несколько месяцев. И у потребителей и специалистов было достаточно времени для того, чтобы сформировать мнение о них.
Обзор будет посвящен процессорам Intel Core i9 11 генерации. А также сравнению i9-11900KF с i9-10900KF .
Тестовая конфигурация
Итого за эти две серии обзоров были протестированы:
Здесь каждая модель процессора является ссылкой на раздел обзора, в котором он в первый раз тестировался по данной методике, с подробным описанием его режимов работы.
Современные процессоры на топовых материнских платах (с которыми только и вынуждены иметь дело подневольные авторы обзоров) уже в режиме по умолчанию задействуют автоматический разгон. И нередко получить заметно более высокие показатели производительности не удается даже при последующем ручном разгоне. Поэтому такие процессоры тестировались только в одном режиме. Повторюсь, что каждый такой случай описан в соответствующих разделах по ссылкам выше. А если CPU тестировался и в режиме ручного разгона, такой режим отдельно указан на графиках.
Все процессоры тестировались на открытом стенде:
- Intel Core 11xxx – c материнской платой ASUS ROG Maximus XIII Hero;
- Intel Core 10xxx – с материнской платой ASUS ROG Maximus XII Formula Wi-Fi (Intel Z490);
- AMD Ryzen – с материнской платой ASUS ROG Crosshair VIII Hero Wi-Fi (AMD X570).
Остальная конфигурация при этом была идентична:
- Система охлаждения CPU: Arctic Liquid Freezer II 280 с термопастой Gelid GC-Extreme;
- Оперативная память: DDR4-3600 32 Гбайт (16 x 2);
- Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 3090 Reference;
- Накопитель: AMD R5 960 Гбайт;
- Блок питания: Seasonic Prime Platinum 1300 Ватт;
- Операционная система: Microsoft Windows 10 Pro 64 bit (ver.2004).
Минимально разобравшись с системой, будем переходить к результатам тестов. На всех графиках результаты упорядочены от лучшего к худшему.
О предшественнике
Предыдущее обновление под названием Comet Lake-S показало неплохие результаты, доказав реальную возможность преодолеть рубеж в 5 ГГц не только у настольных, но также и у мобильных вариантов. Именно это смог показать i9 10900K, имеющий 10 ядер и 20 потоков, показывающий максимум в 5,3 ГГц.
Но кроме работ над производительностью, "синие" сделали редизайн утилиты XTU, позволяющей изменять настройки процессора опытным пользователям. Также, задевая тему настроек, стоит отметить работу Thermal Velocity Boost в Comet Lake-S: теперь данная функция работает при более высоких температурах(в CML-H максимум составлял 65 градусов, а здесь — 70 градусов).
Крышка, отводящая тепло, была увеличена, а сам чип уменьшен. Термоинтерфейс STIM присутствовал исключительно в 10-ядерных моделях. Хоть демонстраторы почти не затрагивали эту тему во время презентации, но основная информация была представлена аудитории.
Большинство из обновленных продуктов получили 10 ядер, то есть, линейки i9, i7 и i5(10600, 10600K, 10600KF и 10500) поставляются с расширенным количеством ядер. Меньше получили модели i5 - 10400 и 10400K. В отличие от «заряженных» процессоров, более слабые используют полимерный термоинтерфейс PTIM. Уменьшен чип у этих моделей или нет — неизвестно.
В продажу поступали не только продукты линейки Core, но и обновленные, более слабые процессоры Pentium и Celeron с низкой затратой энергии(TDP), которая составляла примерно 58 Вт. Также продавались модели с приставкой T, означающей низкое энергопотребление и отсутствие функции Thermal Velocity Boost, а также низкие рабочие частоты, к примеру, как у Celeron G5900T и i9-10900T.
Читайте также: