Сравнение оперативной памяти бенчмарк
PassMark Software has delved into the thousands of benchmark results that PerformanceTest users have posted to its web site and produced charts to help compare the relative performance of different Memorys from major manufacturers such as G-Skill, Corsair, Mushkin, Kingston, Patriot, Crucial and others. Higher quality Memory improves overall system performance for many computing activities such as PC gaming, video editing, software development and normal everyday activity.
Первый запуск, активация XMP-профилей
Вся оперативная память тестируемых брендов предоставлена импортером компьютерных комплектующих ООО «Надежная Техника», устанавливалась и тестировалась в кастомном компьютере MINSKKING Film Handmade.
игровой (геймерский), CPU Intel Core i3 10100F 3600 МГц, RAM DDR4 16 ГБ, SSD 1024 ГБ, графика: NVIDIA GeForce RTX 3070 8 ГБ, БП 600 Вт, без ОС
Конфигурация стенда:
- процессор: Intel Core i5-10600KF;
- материнская плата: ASUS TUF GAMING Z490-Plus;
- видеокарта: Palit GeForce RTX 3060 Ti Dual OC 8 ГБ;
- накопитель: M.2 SSD WD Blue SN550 1 ТБ;
- блок питания: SilverStone ST65F-PT;
- ОС: Windows 10.
Итак, запуск. Кто-то знает, кто-то подзабыл, что в каждой планке памяти аппаратно зашиты несколько вариантов (профилей) параметров, с которыми в зависимости от конфигурации системы стартует и работает ОЗУ. Называются эти профили JEDEC, нумеруются цифрами. В случае с памятью G.Skill, например, имеем следующую картину.
По полученной информации уже можно попытаться дать прогноз производительности комплектов. Понятно, идеальная оперативная память — память с максимальной частотой и минимальными таймингами. Отсюда и теория, что оценить память можно, разделив скорость на первый тайминг tCL (CAS Latency). Дескать, чем больше полученное значение, тем лучше. Однако, копнув глубже, выясняется, что делить вернее на тайминг, не масштабируемый с напряжением, а это не tCL, а следующий в очереди tRCD. (Если углубиться еще и включить режим зануды, то окажется, что сравнивать так корректно лишь память с одинаковыми чипами.)
Все же проделываем в уме математические действия с полученными как стоковыми, так и XMP-значениями. Результат почти одинаков. Тем не менее поставим на Cruсial. Во-первых, все-таки максимальная частота на заводских настройках из трех подопытных, а во-вторых, вспоминаем, что Crucial Technology — торговая марка Micron Technology, производителя чипов памяти.
Для более подробного изучения комплектов запускаем утилиту Thaiphoon Burner.
Видим, что ОЗУ от G.Skill и GEIL выполнены на чипах Samsung, а память Crucial — на чипах Micron. Во всех случаях объем каждой планки набран восемью чипами по 1 ГБ, а сама память имеет одноранговую организацию. Также убеждаемся и в наличии везде заявленного XMP-профиля.
Оценим прирост производительности, который дает активация этого профиля. Воспользуемся тестом Cache & Memory Benchmark утилиты AIDA64.
Разработчики теста предупреждают, что замеры производительности в процессах чтения и записи не отражают типичные рабочие нагрузки приложений, а вот результат при копировании дает лучшее понимание влияния архитектуры ЦП и подсистемы памяти на те самые нагрузки приложений (типичные рабочие).
В целом результат все равно очевиден: прирост производительности при активации XMP-профиля в каждом комплекте составил 42—49% у G.Skill и GEIL и 19—21% у Crucial.
Тест оперативной памяти для проверки целостности
И последнее, но не менее важное, это тесты, проведенные для проверки целостности оперативной памяти. Эти тесты применяются, если есть ошибки в ячейках памяти или неисправности. Например, когда Windows выводит свой известный синий экран.
В самой Windows уже давно существует простой тест памяти, но есть и другие интересные опции, такие как Memtest86, новый Memtest64 или даже другие опции, такие как AIDA64 Extreme.
Тесты можно четко разделить на три больших блока. Первый из них основан на перехвате информации об оборудовании, чтобы лучше узнать его особенности. Второй основан на тестировании производительности, третий — на обнаружении ошибок в ячейках памяти.
На видео: Диагностики оперативной памяти стандартными средствами windows.
Оверклокерам, геймерам и создателям контента на заметку — обзор комплектов оперативной памяти. Сегодня на тесте Onlíner комплекты оперативной памяти DDR4 на 16 гигабайт. Модели из Каталога. Судя по соотношению отзывов, прямо по классике — чемпион, претендент и новичок. Тем не менее на практике составим собственное мнение. Но и теорию постараемся не забыть.
Top Write (DDR2) Memory Chart
Latest and hottest
Top Write (DDR3) Memory Chart w/ Intel CPUs
Most Popular Benchmarks
Top Write (DDR4) Memory Chart w/ AMD CPUs
Amount of RAM Installed (30 Days)
Last updated on the 8th of May 2022
Top Read Uncached (DDR2) Memory Chart
NovaBench
Это еще одна небольшая бесплатная бенчмарк-программа, она делает базовый анализ ПК, включая оперативную память. Можно сделать проверку элементов по отдельности или вместе.
Top Read Uncached
Dolphin Emulator (бесплатная)
Dolphin Emulator представляет собой Nintendo Gamecube и Wii Emulator, давая возможность геймерам на компьютерах получить доступ к играм для данных систем. Добровольцы создали неофициальный бенчмарк для тестирования возможностей процессоров при использовании этих эмуляторов.
Top Latency (DDR2) Memory Chart
Попытки разгона
Не претендуем на безапелляционность методов, способов и результатов, но лучшую производительность во всех случаях мы получили при максимальных частотах и минимально возможных из максимальных таймингов. А именно: G.Skill Trident Z — DDR4-3800, 17-22-22-40 CR2; прирост около 15%, GEIL Orion — DDR4-3800, 17-22-22-39 CR2; прирост около 15%, Crucial Ballistix — DDR4-3900, 16-20-20-40 CR2; прирост около 19%.
Несколько недель назад в разговоре за обедом коллега пожаловался на какой-то медленный процесс. Он подсчитал количество сгенерированных байт, количество циклов обработки, и в конечном счёте, объём оперативной памяти. Коллега заявил, что современный GPU с пропускной способностью памяти более 500 ГБ/с съел бы его задачу и не подавился.
Мне показалось, что это интересный подход. Лично я раньше не оценивал задачи производительности с такой стороны. Да, я знаю о разнице в производительности процессора и памяти.
Я знаю, как писать код, который активно использует кэш. Знаю примерые цифры задержки. Но этого недостаточно, чтобы сходу оценить пропускную способность памяти.
Вот мысленный эксперимент. Представьте, что в памяти непрерывный массив из миллиарда 32-разрядных целых чисел. Это 4 гигабайта. Сколько времени займёт перебор этого массива и суммирование значений? Сколько байт в секунду может CPU считать из оперативной памяти? Непрерывных данных? Произвольного доступа? Насколько хорошо можно распараллелить этот процесс?
Вы скажете, что это бесполезные вопросы. Реальные программы слишком сложны, чтобы имел смысл такой наивный ориентир. Так и есть! Реальный ответ — «зависит от ситуации».
Тем не менее, я думаю, что этот вопрос стоит изучить. Я не пытаюсь найти ответ. Но думаю, что мы можем определить некоторые верхние и нижние границы, некоторые интересные точки в середине и что-то узнать в процессе.
Если вы читаете блоги по программированию, то наверняка сталкивались с «цифрами, которые должен знать каждый программист». Они выглядят примерно так:
Отличный список. Он всплывает на HackerNews как минимум раз в год. Каждый программист должен знать эти цифры.
Но эти цифры о другом. Задержка и пропускная способность не одно и то же.
Тот список составлен в 2012 году, а эта статья 2020 года, времена изменились. Вот цифры для Intel i7 со StackOverflow.
Интересно! Что изменилось?
- L1 стал медленнее; 0,5 → 1,5 нс
- L2 быстрее; 7 → 4,2 нс
- Соотношение L1 и L2 намного уменьшилось; 2,5x против 14х (ого!)
- Кэш L3 теперь стал стандартом; от 12 до 40 нс
- Оперативная память стала быстрее; 100 → 60 нс
Вот некоторые цифры из wikichip по пропускной способности и размеру кэша моего процессора.
Что хочется знать:
- Верхний предел производительности RAM
- Нижний предел
- Лимиты кэшей L1/L2/L3
Проведём несколько тестов. Для замера пропускной способности я написал простенькую программу на C++. Очень приблизительно она выглядит так.
Некоторые детали опущены. Но вы поняли идею. Создать большой, непрерывный массив элементов. Разделить массив на отдельные фрагменты. Обработать каждый фрагмент в отдельном потоке. Накопить результаты.
Также нужно измерить случайный доступ. Это очень сложно. Я попробовал несколько способов, в итоге решил смешивать предварительно вычисленные индексы. Каждый индекс существует ровно один раз. Затем внутренний цикл перебирает индексы и вычисляет sum += nums[index] .
В расчёте пропускной способности я не рассматриваю память массива индексов. Считаются только байты, которые вносят свой вклад в общую сумму sum . Я не делаю бенчмарки своего железа, а оцениваю способность работать с наборами данных разных размеров и с разными схемами доступа.
Проведём тесты с тремя типами данных:
int — основное 32-разрядное целое число
matri4x4 — содержит int[16] ; помещается в 64-байтовую строку кэша
matrix4x4_simd — использует встроенные средства __m256i
Мой первый тест работает с большим блоком памяти. Блок размером 1 ГБ из N элементов выделяется и заполняется небольшими случайными значениями. Простой цикл перебирает массив N раз, поэтому он обращается к памяти объёмом N ГБ для вычисления суммы int64_t . Несколько потоков разбивают массив, а каждый получает доступ к одинаковому количеству элементов.
Тада! На этом графике мы берём среднее время выполнения операции суммирования и преобразуем его из runtime_in_nanoseconds в gigabytes_per_second .
Довольно неплохой результат. int32 может последовательно считывать в одном потоке 11 ГБ/с. Он масштабируется линейно, пока не достигнет 38 ГБ/с. Тесты matrix4x4 и matrix4x4_simd быстрее, но упираются в тот же потолок.
Существует чёткий и очевидный потолок, сколько данных мы можем считывать из оперативной памяти в секунду. На моей системе это примерно 40 ГБ/с. Это соответствует современным спецификациям, перечисленным выше.
Судя по трём нижним графикам, случайный доступ медленный. Очень, очень медленный. Производительность однопоточного int32 составляет ничтожные 0,46 ГБ/с. Это в 24 раза медленнее, чем последовательное суммирование на скорости 11,03 ГБ/с! Тест matrix4x4 показывает лучший результат, потому что выполняется на полных кэш-линиях. Но он по-прежнему в четыре-семь раз медленнее, чем последовательный доступ, и достигает пика на уровне всего 8 ГБ/с.
В моей системе размер кэша L1/L2/L3 для каждого потока составляет 32 КБ, 256 КБ и 2 МБ. Что произойдёт, если взять 32-килобайтный блок элементов и перебрать его 125 000 раз? Это 4 ГБ памяти, но мы всегда будем попадать в кэш.
Потрясающе! Однопоточная производительность аналогична чтению большого блока, около 12 ГБ/с. За исключением того, что на этот раз многопоточность пробивает потолок 40 ГБ/с. В этом есть смысл. Данные остаются в кэше, так что узкое место оперативной памяти не проявляется. Для данных, которые не поместились в кэш L3, действует тот же потолок около 38 ГБ/с.
Тест matrix4x4 показывает аналогичные результаты схеме, но ещё быстрее; 31 ГБ/с в однопоточном режиме, 171 ГБ/с в многопоточном.
Теперь давайте посмотрим на matrix4x4_simd . Обратите внимание на ось y.
matrix4x4_simd выполняется исключительно быстро. Он в 10 раз быстрее, чем int32 . На блоке 16 КБ он даже пробивает 1000 ГБ/с!
Очевидно, что это поверхностный синтетический тест. Большинство приложений не выполняют одну и ту же операцию с одними и теми же данными миллион раз подряд. Тест не показывает производительность в реальном мире.
Но урок понятен. Внутри кэша данные обрабатываются быстро. С очень высоким потолком при использовании SIMD: более 100 ГБ/с в однопоточном режиме, более 1000 ГБ/с в многопоточном. Запись данных в кэш происходит медленно и с жёстким лимитом около 40 ГБ/с.
Давайте сделаем то же самое, но теперь с произвольным доступом. Это моя любимая часть статьи.
Чтение случайных значений из RAM происходит медленно, всего 0,46 ГБ/с. Чтение случайных значений из кэша L1 очень быстрое: 13 ГБ/с. Это быстрее, чем скорость чтения последовательных данных int32 из RAM (11 ГБ/с).
Тест matrix4x4 показывает аналогичный результат по тому же шаблону, но примерно вдвое быстрее, чем int .
Произвольный доступ matrix4x4_simd безумно быстр.
Произвольное чтение из памяти осуществляется медленно. Катастрофически медленно. Менее 1 ГБ/с для обоих вариантов теста int32 . В то же время произвольное чтение из кэша на удивление быстрое. Оно сравнимо с последовательным чтением из оперативной памяти.
Это нужно переварить. Произвольный доступ к кэшу сопоставим по скорости с последовательным доступом к RAM. Падение от L1 16 КБ до L2 256 КБ всего в два раза или меньше.
Думаю, что это повлечёт глубокие последствия.
Погоня за указателем (прыжки по указателям) — это плохо. Очень, очень плохо. Насколько снижается производительность? Смотрите сами. Я сделал дополнительный тест, который обёртывает matrix4x4 в std::unique_ptr . Каждый доступ проходит через указатель. Вот ужасный, просто катастрофический результат.
Последовательное суммирование значений за указателем выполняется со скоростью менее 1 ГБ/с. Скорость произвольного доступа с двойным пропуском кэша составляет всего 0,1 ГБ/с.
Погоня за указателем замедляет выполнение кода в 10-20 раз. Не позволяйте своим друзьям использовать связанные списки. Пожалуйста, подумайте о кэше.
Для разработчиков игр привычно устанавливать предел (бюджет) нагрузки на CPU и объём памяти. Но я никогда не видел бюджет пропускной способности.
У современных игр FPS продолжает расти. Сейчас он на уровне 60 FPS. VR работает на частоте 90 Гц. У меня игровой монитор на 144 Гц. Это потрясающе, так что 60 FPS кажется дерьмом. Я ни за что не вернусь к старому монитору. У киберспортсменов и стримеров Twitch мониторы 240 Гц. В этом году Asus представила на выставке CES монстра на 360 Гц.
У моего процессора верхний предел около 40 ГБ/с. Это кажется большой цифрой! Однако при частоте 240 Гц получается всего лишь 167 МБ на кадр. Реалистичное приложение может генерировать трафик 5 ГБ/с на частоте 144 Гц, а это всего 69 МБ на кадр.
Вот таблица с несколькими цифрами.
Мне кажется, полезно оценить проблемы с такой стороны. Это позволяет понять, что некоторые идеи неосуществимы. Достигнуть 240 Гц непросто. Это не случится само собой.
Прошлый список устарел. Сейчас его необходимо обновить и привести в соответствие к 2020 году.
Вот несколько цифр для моего домашнего компьютера. Это смесь AIDA64, Sandra и моих бенчмарков. Цифры не дают полной картины и являются лишь отправной точкой.
Хорошо бы создать небольшой, простой опенсорсный бенчмарк. Какой-нибудь файл C, который можно запустить на настольных компьютерах, серверах, мобильных устройствах, консолях и т. д. Но я не тот человек, который напишет такой инструмент.
Измерить пропускную способность памяти сложно. Очень сложно. В моём коде наверняка есть ошибки. Много неучтённых факторов. Если у вас есть некое критическое замечание для моей методики, вероятно, вы правы.
В конечном счёте, я думаю, что это нормально. Это статья не о точной производительности моего десктопа. Речь о постановке проблем с определённой точки зрения. И о том, как научиться выполнять некоторые приблизительные математические расчёты.
Коллега поделился со мной интересным мнением о пропускной способности памяти GPU и производительности приложений. Это подтолкнуло меня к исследованию производительности памяти на современных компьютерах.
Для примерных расчётов вот некоторые цифры для современного десктопа:
- Производительность RAM
- Максимум: 45 ГБ/с
- В среднем, примерно: 5 ГБ/с
- Минимум: 1 ГБ/с
- Максимум (c simd): 210 ГБ/с / 80 ГБ/с / 60 ГБ/с
- В среднем, примерно: 25 ГБ/с / 15 ГБ/с / 9 ГБ/с
- Минимум: 13 ГБ/с / 8 ГБ/с / 3,5 ГБ/с
Тем не менее, самое важное — это новый способ думать о проблемах. Представление проблемы в виде байтов в секунду или байтов на кадр — ещё одна линза, через которую нужно смотреть. Это полезный инструмент на всякий случай.
Спасибо за чтение.
Эта статья только слегка затронула тему. Вероятно, я не буду углубляться в неё. Но если это сделал, то мог бы охватить некоторые из следующих аспектов:
- Производительность записи
- Ложное совместное использование (false sharing)
- Производительность std::atomic (или её отсутствие)
- Счётчики производительности
Тесты проводились на моём домашнем ПК. Только стоковые настройки, никакого разгона.
Представим, что вы только что приобрели новый компьютер и продавец заверил вас, что лучше его вы не сыщете. Лучше в данном случае означает быстрее. Очевидно, что любой хоть немного разбирающийся в компьютерах человек хочет получить за свои деньги максимально мощный компьютер. Деньги заплачены и назад пути нет, поэтому остаётся узнать, насколько производительный компьютер оказался у вас в руках. Или же вы решили разогнать ваш процессор и хотите узнать, насколько он стал быстрее работать и стабилен ли он после разгона. В этом всём вам помогут бенчмарки.
- SuperPi (бесплатный)
- wPrime (бесплатная)
- Cinebench (бесплатная)
- Blender (бесплатная)
- 7zip (бесплатная)
- AIDA64 (платная, бесплатный пробный период)
- Geekbench 5 (платная, бесплатная пробная версия)
- Dolphin Emulator (бесплатная)
- Prime 95 (бесплатная)
- Intel® Processor Diagnostic Tool (бесплатная)
Существуют бенчмарки, способные оценивать почти любой компьютерный компонент и систему в целом. Мы в этой статье рассмотрим бенчмарки для оценки производительности конкретно процессоров.
SuperPi (бесплатный)
SuperPi представляет собой бенчмарк, созданный для тестирования однопоточной производительности процессора при помощи вычисления числа Пи вплоть до 32 млн цифр после запятой с применением алгоритма Гаусса-Лежандра. В процессе тестирования программа фиксирует время выполнения вычислений и сравнивает с другими системами, позволяя оценить однопоточную производительность вашего процессора.
Common Memory Modules
На что влияет ОЗУ?
Оперативная память состоит из модулей с несколькими интегральными схемами, способными временно хранить в них информацию. Это связующее звено между процессором и жестким диском для ускорения выполняемых задач и процессов.
Функция оперативной памяти состоит в том, чтобы хранить программы, которые работают на ПК. Эти программы разделены на задачи и процессы, которые идут непосредственно на обрабатываемый процессор, получая желаемые результаты. Память оперативки находится в прямой связи с центральным процессором, который реализует NorthBrigde через внутренний контроллер памяти.
Если оперативной памяти нет, процессор должен искать программы и инструкции, которые выполняются непосредственно на жестком диске, устройстве, где все файлы хранятся постоянно. Известно, что жесткий диск намного медленнее оперативной памяти, даже новые SSD NVMe работают гораздо медленнее. Например: NVMe Samsung Evo 970 предлагает скорости чтения и записи около 3500 МБ/с, а оперативная память 2666 МГц способна достигать значений чтения и записи 37,000 МБ/с.
ЦП намного быстрее, чем оперативная память, представьте себе, насколько медленным был бы компьютер, если бы не было ЦП. Кроме того, чем больше места в оперативной памяти, тем больше задач можно выполнять одновременно.
На видео: Оперативная память — для чего она нужна и как работает
Search for your DDR4 Memory Module
Blender (бесплатная)
Как и в случае с Cinema4D, Blender представляет собой программное обеспечение трёхмерного моделирования, которым пользуются миллионы людей по всему миру. Blender не обладает отдельным бенчмарком вроде Cinebench, но в интернете имеется множество бесплатных проектов Blender, которые может скачать любой желающий. Дальше можно посмотреть, сколько времени уходит на рендеринг этого проекта.
Одним из наиболее популярных тестовых проектов Blender является проект AMD Ryzen. Он создан для демонстрации возможностей процессоров Ryzen. Файл проекта Blender может использоваться с любым процессором.
Top Latency (DDR3) Memory Chart w/ Intel CPUs
Market Share for Memory brands (30 Days)
DDR2 Memory List
AIDA64 (платная, бесплатный пробный период)
Всесторонняя утилита от компании Finalwire для тестирования, диагностики и получения информации. Здесь есть ряд тестов не только для центрального процессора, но и для измерения производительности FPU.
В конце тестирования AIDA64 выдаёт необработанные оценки производительности вместе с референсными оценками других процессоров.
Notes Related to the Graphs
Rarely is a graph completely accurate in what it is representing. There are many factors that can skew the results and make a graph misleading. As such it is necessary to have some background understanding of the data being presented. The graphs above are an average from multiple machines with different configurations.
In the case of these Memory Benchmarks there are several factors to consider, such as different system setups the Memorys are running under and the possibility that users have overclocked their systems. We have made the memory test less dependent on the CPU, however they are still influenced by the processor in the system.
We have observed that high performance memory often hasn't been configured to run at maximum speed. While the memory stick might support higher speed XMP profiles, these profiles might not automatically be selected in BIOS. Leaving the machine running a slightly slower speed than the RAM could support. This can also skew the averages presented above.
For more information on the graphs and for test descriptions please visit the graph notes page.
Prime 95 (бесплатная)
Для стресс-тестирования процессоров утилита Prime95 является одной из наиболее старых и лучших, а также она бесплатная. Prime95 задействует процессор для поиска простых чисел Мерсенна и тем самым очень сильно нагружает его. Непрерывная работа в этом тесте на протяжении 6 часов означает, что процессор исправен и должен без проблем отработать свой срок службы. Опять же, нужно следить за тем, чтобы температура не превышала разумные пределы.
При использовании Prime95 для стресс-тестирования процессора есть несколько опций. Наиболее тяжёлым является тест Small FFT, который максимально нагружает процессор и позволяет на ранней стадии найти любые возможные проблемы. Другим хорошим тестом является смешанный тест, где нагружается также оперативная память. Если у вас мало времени, это отличный способ для проверки процессора и памяти одновременно.
Что такое бенчмарк и для чего он нужен?
Если вы хотите протестировать оперативную память, то должны использовать бенчмарки. Это приложения, функция которых заключается в измерении производительности электронного устройства, установленного в компьютере. Эта программа предназначена для того, чтобы подвергнуть данный элемент сложным испытаниям и различным задачам с целью анализа того, насколько хорошо он их выполняет. Для этого программы имеют внутреннюю базу данных или анализируют через интернет.
Фактически, эти программы предоставляют полную информацию, например, об оперативной памяти.Top Read Uncached (DDR4) Memory Chart w/ AMD CPUs
Top Read Uncached (DDR3) Memory Chart w/ AMD CPUs
Intel® Processor Diagnostic Tool (бесплатная)
Если у вас компьютер на процессоре Intel, этот производитель выпускает и инструмент для стресс-тестирования. Этот инструмент проверят ваш процессор, его рабочую тактовую частоту, тестирует встроенную функциональность и затем занимается тестированием под серьёзной нагрузкой. Можно настроить тест на цикличное выполнение, а также на автоматическое выключение в случае перегрева.
Top Write (DDR3) Memory Chart w/ AMD CPUs
7zip (бесплатная)
Популярная открытая программа архивирования файлов с миллионами пользователей со всего мира. В состав 7zip ходит бенчмарк, который оценивает главным образом процессор и оперативную память на скорость при архивировании и разархивировании. Сам тест находится в закладке Сервис > Тестирование производительности.
Top Read Uncached (DDR3) Memory Chart w/ Intel CPUs
Top Write (DDR4) Memory Chart w/ Intel CPUs
User Benchmark Software
Вероятно, один из самых известных в мире сайтов по сравнительному анализу. У него есть бесплатные программы, чтобы вы могли делать тесты. Программное обеспечение не требует установки, и как только проверка закончится, вы увидите веб-страницу, где собрана вся информация о ПК.
wPrime (бесплатная)
wPrime создан для тестирования многопоточной производительности процессора при помощи вычисления квадратных корней с использованием рекурсивного вызова метода Ньютона для оценки функций. Программа также фиксирует время, которое ушло на выполнение вычислений, чтобы сравнить с другими системами.
Программа требует запуска от имени администратора.
AIDA64 Engineer
Помимо того, что это программа имеет раздел, специально посвященный ошибкам процессов на компьютере, она также является бенчмарк-программой, которая собирает много информации об оборудовании.
Отличительным в программе является то, что она также включает в себя раздел для тестирования производительности оперативной памяти и кэш-памяти процессора, все в одном.Top Latency (DDR3) Memory Chart w/ AMD CPUs
Geekbench 5 (платная, бесплатная пробная версия)
Geekbench представляет собой мультиплатформенный бенчмарк для тестирования процессоров, способный выполнять разные тесты однопоточной и многопоточной производительности с имитацией реальных сценариев применения. Среди тестов есть шифрование алгоритмом AES, лицевое распознавание, распознавание речи, трассировка лучей, рендеринг HTML5, обработка баз данных SQLite и не только.
В конце тестирования даётся оценка одноядерной производительности, многоядерной и отдельные необработанные оценки каждого теста, которые можно сравнить с результатами из базы данных Geekbench.
Top Write (DDR4)
Технические характеристики и особенности, внешний вид, конструкция
На официальных сайтах производителей данные комплекты заявлены высокопроизводительными решениями для геймеров, оверклокеров и создателей контента. В поддержку этого говорит броский дизайн всех устройств, их радиаторный обвес, ну и встроенный в каждом XMP-профиль.
Технические характеристики приведены в таблице. Их немного.
Параметры со звездочкой означают тот факт, что приведенные значения проверены и официально рекомендованы производителями. Но раз уж модели позиционируются как память для оверклокинга, то с этими параметрами мы еще поэкспериментируем.
Что по внешнему виду? Субъективно — сразу выделяется G.Skill Trident Z, очевидна наибольшая «заморочка» по дизайну. Шлифованный металл, форма пластиковой вставки, четыре цвета в оформлении, «колючие» изрезы радиаторов — такая память явно запомнится.
Следующий в рейтинге Crucial Ballistix. Красный, дерзкий, эдакий вагон-контейнер из космического будущего. Призван доставлять скорость.
Ну и более скромные планки GEIL Orion. Черные радиаторы и пластиковая вставка, «хромовый» логотип, красно-белые надписи.
По конструкции. Под массивные и, кажется, намертво приклеенные радиаторы G.Skill заглянуть не удалось. А вот у Crucial и GEIL с этим проще: видны все восемь микросхем памяти.
Еще стоит отметить следующее. Все планки не низкопрофильные, да еще и с радиаторами — в нашем случае ни одна из них не встала в слот памяти DIMM_A1 рядом с системой охлаждения процессора. Это следует учитывать. В смежных же слотах память соседствует без проблем, разве что в случае с G.Skill воздушного зазора между планками нет.
DDR3 Memory List
Top Latency (DDR4) Memory Chart w/ Intel CPUs
Cinebench (бесплатная)
Cinebench представляет собой утилиту производства Maxon. Это создатель популярного программного обеспечения для трёхмерной анимации Cinema 4D. В данном случае процессор используется для рендеринга крайне сложной трёхмерной сцены. Оценивается однопоточная и многопоточная производительность, результат возвращается в баллах для сравнения с другими системами.
Top Latency (DDR4) Memory Chart w/ AMD CPUs
How to Add Your Memory to our Graphs
Download and install the latest version of PerformanceTest.
Start PerformanceTest then from the menu bar select "Tests -> Run All Tests".
Once the tests have run select "Baseline -> Upload Baseline to Web".Your results will not appear in the graphs immediately as the graphs are only updated once per day. Additionally, only Memory Modules of which there are at least two samples are included in the graphs.
Тестирование оперативной памяти — это действие, к которому прибегают, когда делают новое приобретение. Конечно, всем хочется увидеть в числовом выражении производительность нового ПК с помощью доступных программ.
Top Read Uncached (DDR4) Memory Chart w/ Intel CPUs
Top Latency (DDR4)
Читайте также: