Сокет 370 самый мощный процессор
Приветствую читателей и подписчиков нашего канала! Наверное, многие из любителей компьютерного железа так или иначе находили видеообзоры купленных в Китае “чудо-процессоров” Intel Xeon, которые стоят в 1.5-4 раза дешевле, чем сопоставимые по производительности современные. И само собой при этом возникает резонный вопрос: а с чего, собственно, такой аттракцион неслыханной щедрости?
Причина на самом деле очень проста: в крупных дата-центрах и хостинговых провайдерах есть определенный регламент, который обязывает их обновлять серверное “железо” по истечению определенного срока его работы. И в идеале, всё это добро пошло бы на переработку, если бы не находчивость китайских перекупщиков и некоторых производителей, которые вместо того, чтобы кидать все еще годящихся на подвиги “старичков” под пресс, они снимают процессоры и планки ОЗУ, выпаивают из материнских плат самые ценные компоненты вроде чипсетов и перепродают на Тао, AliExpress и eBay. На базе чипсетов южных мостов серверных материнок уже другие находчивые и не менее сообразительные китайские производители электроники создают ставшие уже легендарными китайские материнские платы, которые на AliExpress попадают под брендами Huananzhi, Jingsha, SZMS и т.д.
Из плюсов этих процессоров для рядовых пользователей (то есть, нас с вами) можно выделить следующие:
- просто имбалансное соотношение характеристик процессоров и их цены;
- если такой процессор устанавливается в китайскую материнскую плату - то перевариваемость серверной регистровой оперативной памяти, которая на том же AliExpress стоит существенно дешевле десктопной;
- ассортимент шире, чем у десктопной линейки процессоров.
Теперь же в эту бочку меда воткнем и ложку дегтя в виде:
- долгой доставки из Китая (конечно, есть продавцы на Али и с ускоренной доставкой, но погоды они не делают);
- в некоторых случаях - недобросовестной упаковки, в следствии чего процессор может повредиться, но такие случаи - редкость;
- отсутствия встроенной графики у большинства моделей;
- отсутствие гарантии продавца.
Итак, с происхождением, а также с перечислением достоинств и недостатков этих чудо-процессоров и чудо-материнок вроде как мы разобрались. Теперь давайте подробней рассмотрим, какие разновидности процессоров Intel Xeon представлены на китайских торговых интернет-площадках.
Процессоры - близнецы десктопных вариантов
Чаще встречаются на рабочих станциях, нежели на серверах, но тем не менее, многие имеют хорошую совместимость с десктопными материнскими платами без всяких бубнов с плясками. К таким процессорам относятся:
Intel Xeon X34XX - семейство братьев-близнецов процессоров Intel Core i7 первого поколения под сокет LGA1156, за тем исключением, что у серверных “родственников” отсутствует встроенная графика. Все процессоры данной линейки обладают разблокированным множителем частот, и лучшим из них по соотношению цена/производительность является Intel Xeon X3440 , при своей цене всего в 1000 рублей (на момент публикации) обладающий 4 ядрами, 8 потоками и частотой от 2.4GHz в базе до 3.5-4GHz в разгоне (зависит от материнской платы). Советую к приобретению лишь при наличии материнской платы на чипсетах P55/H55.
Intel Xeon X35XX/X36XX/L35XX/L36XX/W35XX/W36XX/E55XX/E56XX - процессоры данной линейки под сокет LGA1366 имеют два ответвления - 4-ядерная серия 35XX, процессоры которой являются клонами флагманской линейки Core i7 9XX, и сугубо серверные 4/6-ядерные 36XX. В любом случае, Ксеоны под данный сокет я не рекомендую к сборки без наличии брендовой материнской платы под данный сокет.
Intel Xeon E3 12XX/12XXv2/12XXv3 - “родные братья” процессоров Intel Core i7 2600-2800/i7 3770/i7 4770, могут попадаться как варианты со встроенным графическим ядром (1260L а также все процессоры Xeon E3, последняя цифра которых оканчивается на 5), так и без. Отличный вариант для тех, кто хочет пересесть с иглы пентиума/селерона/i3 под 1155/1150 сокет на что-нибудь помощнее, но нет средств на тотальный апгрейд системы. Оптимальные процессоры для сборки:
- Xeon E3 1225 (LGA1155, 4/4 ядра/потока, 3.1-3.4GHz, 6MB L3, TDP 95W, встроенной графика), аналог Core i5 2500.
- Xeon E3 1260L (LGA1155, 4/8 ядер/потоков, 2.4-3.3GHz, 8MB L3, TDP 45W, встроенная графика Intel HD Graphics 2000)
- Xeon E3 1270 (LGA1155, 4/8 ядер/потоков, 3.4-3.8GHz, 8MB L3, TDP 80W, без встроенной графики)
- Xeon E3 1220v3 (LGA 1150, 4/4 ядра/потока, 3.1-3.5GHz, 8MB L3, TDP 80W, без встроенной графики)
Intel Xeon E5 16XX/16XXv2/16XXv3/16XXv4 - еще одни клоны, но уже линейки флагманских десктопных процессоров Intel Core i7 38XX/39XX/48XX/49XX/58XX/59XX. Многие из них, такие как Xeon E5 1620 и 1650 первой, первой, второй и третьей версии достаточно производительные для современных новинок игровой индустрии в максимальных настройках даже в 2021 году, а цены хоть и ненамного, но ниже чем у их десктопных сородичей (разница, как правило, составляет 30-40%). По производительности тот же E5 1650 в разгоне и в четырех поточном режиме работы ОЗУ не уступает более молодому конкуренту в лице AMD Ryzen 5 2600 без разгона, а стоит в два раза дешевле. Их единственный минус - высокий TDP, который варьируется от 120 до 140W. Не способны работать на многопроцессорных материнских платах. Оптимальные процессоры:
- Xeon E5 1620 (LGA2011, 4/8 ядер/потоков, 3.6GHz c разблокированным множителем, 10MB L3, TDP 130W)
- Xeon E5 1620v3 (LGA2011-3, 4/8 ядер/потоков, 3.6GHz, 10MB L3, TDP 140W)
- Xeon E5 1650 (LGA2011, 6/12 ядер/потоков, 3.2GHz с разблокированным множителем, 12MB L3, TDP 130W)
- Xeon E5 1650v3 (LGA2011-3, 6/12 ядер/потоков, 3.5GHz с разблокированным множителем, 15MB L3, TDP 140W)
Чисто серверные процессоры, совместимые с десктопными материнскими платами
Самое разнообразное и “вкусное” в плане общей мощи и цены направления. Тут представлены как относительно “слабые” шестиядерники, так и 12-14-ядерные монстры, которые можно использовать для куда более серьезных, чем игры, задач.
Intel Xeon E5 26XX/26XXv2/26XXv3/26XXv4 - процессоры данного семейства отличаются тем, что могут обладать большим количеством ядер, меньшим TDP, а также не имеют возможности разгона по множителю. А еще у большинства экземпляров превосходное соотношение цены и производительности. Ниже будет приведен список наиболее годных из них:
- Xeon E5 2640 (LGA 2011,6/12 ядер/потоков, 2.5-3GHz, 15MB L3, TDP 95W)
- Xeon E5 2667 (LGA2011, 6/12 ядер/потоков, 2.9-3.5GHz, 15MB L3, TDP 130W)
- Xeon E5 2650v2 (LGA2011, 8/16 ядер/потоков, 2.6-3.4GHz, 20MB L3, TDP 95W)
- Xeon E5 2640v3 (LGA2011-3, 8/16 ядер/потоков, 2.6-3.4GHz, 20MB L3, TDP 90W)
- Xeon E5 2650v3 (LGA2011-3, 10/20 ядер/потоков, 2.3-3GHz, 25MB L3, TDP 105W)
- Xeon E5 2673v3 (LGA2011-3, 12/24 ядер/потоков, 2.4-3.2GHz, 30MB L3, TDP 105W)
- Xeon E5 2678v3 (LGA2011-3, 12/24 ядер/потоков, 2.5-3.3GHz, 30MB L3, TDP 120W)
На этом всё! Если я упустил какие-то другие интересные варианты, обязательно расскажите об этом в комментариях. А также если интересуетесь компьютерным железом и аксессуарами и ищете что-нибудь на AliExpress, то советую посетить нашу группу в ВК - здесь мы публикуем лучшие предложения с этой китайской торговой площадки.
Введение
Доброго времени суток, господа оверклокеры.
Как можно судить по заглавию статьи, она не блещет актуальностью. так что всем, кто ищет именно её, читать дальше не стоит. А посвящена она недавно попавшим волею судьбы ко мне в руки железкам. Основная же её цель - показать насколько прыгнули вперёд компьютерные технологии всего за несколько лет, и на что ещё способны "старички", и немного пофилософствовать.
Часть первая. Обзор системы.
Итак, встречайте:
Материнская плата ASUS TUSL2-C
(кл.
Введение
Доброго времени суток, господа оверклокеры.
Как можно судить по заглавию статьи, она не блещет актуальностью. так что всем, кто ищет именно её, читать дальше не стоит. А посвящена она недавно попавшим волею судьбы ко мне в руки железкам. Основная же её цель - показать насколько прыгнули вперёд компьютерные технологии всего за несколько лет, и на что ещё способны "старички", и немного пофилософствовать.
(кликните по картинке для увеличения)
ASUS TUSL2-C
Сие чудо основано на чипсете i815, однако, лишено встроенного звука. но это не большая беда, при наличии целых 6 (!) слотов PCI. Также пристуствуют привычные 2 USB порта, 2 порта PS/2, 2 COM и LPT. Mobo имеет своеобразный переключатель(+ табличку, обведено на фото), позволяющий менять делители шина ЦП/память (100/100, 133/100, 66/100, 133/133), что иногда может быть очень полезно. Также присутствует джампер, дающий возможность устанавливать напряжение на линии +3.3, и если верить показаниям биоса оно равно 3.32, 3.50 и 3.72 соответственно в трех возможных положениях. Максимальный объем памяти который можно туда "воткнуть" - жалкие 512Мб (при установки большего мать не запускается). БИОС позволяет устанавливать напряжение на ЦП от 1.5 до 1.8в с шагом .5в, имеет функции мониторинга температур северного моста и ЦП, а также скоростей 3-х пропеллеров. Изначально была проблема с AGP - не хотел включаться режим 4х, однако недолго порыскав по интернету был найден и прошит зафиксенный биос. В целом - неплохо.
Собственно процессор Celeron Tualatin 1000Mhz (100х10)
(кликните по картинке для увеличения)
Celeron Tualatin весь в "термопасте"
Вот в таком состоянии он попал ко мне. но вполне рабочий. Имеет 32Кб кеша 1 уровня и 256Кб кеша 2-го уровня, выпущен по 130-нм тех. процессу, номинальное напряжение 1.5в и относится к степпингу tB1, если верить маркировке и CPU-Z.
Видео.
(кликните по картинке для увеличения)
ASUS V-3800 с самодельной СО
Riva TNT2 + 16Mb S GRAM. Если верить показаниям Everestа, чип имеет 15 млн транзисторов, выпущен по 250нм тех. процессу, включает 2 пиксельных конвейера и аппаратную поддержку DirectX 6.0. Номинальные частоты 125/150 (чип/память), шина памяти 128 бит.
Над ней пришлось немного поработать, а то она казалась совсем уж ущербной. стоковый вентилятор был убран и на его место прикручен проволокой 80-мм ~2000rpm, который так же обдувает и память, как видно на фото. Температуру платы на ощупь с обратной стороны в районе чипа едва можно было назвать тёплой.
Видео-2.
Также решил потестить старенькую Noname GeForce 2 MX400 64Мб. Это уже покруче Rivы будет. Чип выпущен по 180нм техпроцессу, имеет 2 пиксельных конвейера и аппаратную поддержку DirectX 7.0. Шина памяти 128 бит.
Вот фото:
(кликните по картинке для увеличения)
Noname GeForce MX400
Обе карточки работали с AGP 4x.
В качестве памяти использовались 2 планки по 256Мб каждая, особого интереса не представляющие.
Часть 2. Охлаждение, разгон и тесты.
Первым делом встал вопрос об охлаждении ЦП, который, кстати, грелся нещадно. В наличии было 2 алюминиевые фигулины, подходящие под крепления на сокете. Первая была покрашена под медь и снизу красовалась надпись Thermaltake , вторая была остатком от боксового кулера. В обоих случаях сверху ставился 120мм вентилятор, который, кстати, также обдувал северный мост и память. Оба радиатора продемонстрировали примерно схожую(+-1градус) производительность несмотря на существенную разницу в конструкции:
(кликните по картинке для увеличения)
алюминиевая фигня 2
(кликните по картинке для увеличения)
алюминиевая фигня 1
(кликните по картинке для увеличения)
Стенд
Здесь нужно немного сказать об охлаждении чипсета. Изначально там стоял убогий радиатор, без каких-либо следов термопасты, и отодрать его не составило труда. смысла от него не было - только вред, с ним температура чипсета была 28, без него - 27. хотя ни то, ни другое не критично, я все же его снял, на 1 градус, но холоднее.
В качестве накопителя использовался HDD Quantum Fireball lct20 30.0Gb, изрядно покоцаный временем и постоянно глючющий. Использовалась XP SP3.
( Несколько слов об этом магнитнопластинчатом монстре - в процессе проведения тестов и написания статьи его гул очень раздражал, начала болетль голова. сожрал пару таблеток аспирину. ммм. какой-то очень знакомый звук. и вдруг меня осенило где я его раньше слышал - так звучат реактивные двигатели Ту-154 . Моя догадка меня просто убила , голова перестала болеть сразу )
Итак, разгон, самое интересное. Проц с ходу взял частоту в 1750МГц, при отношении FSB/RAM = 4/3. (133/100) при напряжении 1.53в. Дальше было сложнее - проходил POST при 1800 и напряжении 1.81в, но в винде о стабильности не было и речи, как итог была выбрана частота в 1771МГц при напряжении 1.71в. Память работала на частоте 133МГц и таймингах 2-2-2-5. Температура в простое была около 52, под нарузкой (OCCT 3.0, так как греет больше всех) - в районе 58 градусов после получасового теста. Также были проведены тесты в следующих режимах:
ЦП/память - 1666/166 при таймингах 3-3-3-7,
ЦП/память - 1670/125 при таймингах 2-2-2-5,
ЦП/память - 1333/133 при таймингах 2-2-2-5,
дабы проследить зависимость производительности от скорости ЦП и памяти.
Известный тест CrystalMark достаточно четко расставил приоритеты - в тесте памяти явно лидирует 1666-166, несмотря на более высокие тайминги. В тестах FPU и ALU вперёд выходит 1771-133, что вполне ожидаемо. результаты 1666-166 и 1670-133 в этих тестах идентичны.
Чтож, попробуем в чем-нибудь более реальном.
Для архиваторов Winrar и 7zip использовалась тестовая папка размером 66.2Мб, Супер пи вычислял 1М.
В архиваторах 1666-166 явно лидирует, что легко объяснить - процессору явно не хватает кэша (32+256Кб, всего-то), и он, так сказать "часто обращается в память". Однако в Супер пи результаты 1771-133 и 1666-166 идентичны. Если сравнивать 1670-125 и 1666-166, то уж лучше частота, чем тайминги.
Также решил потестить скорость кодировки видео (конечно, вряд ли кто-то будет этим заниматься на такой машине, но всё же можно оценить отрыв)
Ммда. 5фпс. это здорово конечно. можно неделю кодить Здесь лидирует 1771-133, все же частота ЦП здесь больше востребована.
Ну что ж, начнём с Rivы. Карточка без каких-либо проблем взяла частоты 185/225 (против 125/150 номинальных), причем без каких-либо вольтмодов и т.п.
А вот с GeForceом пришлось тяжелее. Ядро с номинальных 175 разогналось до 220, причём при больших частотах уже начинали появляться артефакты. После чего было принято решение сделать вольтмод. Напряжение на ядре было поднято до 2.07в, и как следствие, ГП вполне нормально стал работать на 250МГц(внимательные могли заметить подпаяный резистор на фото выше). При дальнейшем повышении напруги и частот неминуемо появлялись артефакты, и ничто от них уже не спасало. Но с памятью пришлось ещё хуже - с номинальных 155 она разогналась лишь до 165. какие-то жалкие 10 МГц. смешно. Вольтмод памяти найти так и не удалось, так и оставил.
Использовался драйвер ForceWare версии 28.84 для Win2k (Ни один другой Rivу не понимал ).
Вот результаты:
Здесь стоит отметить что проводились не все тесты - на некоторых выводилась красная надпись No Hardware Support (думаю, не надо переводить), этого можно было вполне ожидать. О результатах говорить особо нечего, разве что можно отметить что при стандартной частоте ГП MX400 шины памяти явно хватает - результаты идентичны, но вот при её повышении, пропускной способности уже явно не хватает, и эти жалкие 10МГц уже дают, хоть и небольшой, но заметный прирост. В случае Rivы любое повышение частоты идёт на благо.
Немного игр:
Здесь ситуация достаточно странная. Повышение частот у MX400 не даёт практически ничего, меня это очень удивило. Но в случае с Rivой на пользу идет разгон памяти (явно сказывается недостаток её объёма), а на ядро игре практически наплевать. Но ни один из режимов нельзя назвать играбельным.
Другой популярный по всему миру и сегодня шутер - CS 1.6 в случае с MX400 хорошо относится к повышению частоты ядра, а вот на память ему плевать. У Rivы дела обстоят по-другому - на пользу идёт как разгон памяти, так и ГП.
Было также желание потестить в ещё более известном шутере тех времён - Quake 3, но к сожалению ничего не вышло - никакие танцы с бубном и т.п. не смогли запустить игру с этим драйвером. MX400, конечно, работала с более свежими, но заставить делать это Rivу у меня не удалось.
Не успело пройти и полгода со времени появления процессоров с ядром Mendocino, как Intel приготовил всем новый сюрприз. Причем приятным его вряд ли можно назвать, скорее любопытным. 3 января 1999 года на мировой компьютерный рынок гордо выйдут на своих 370 ножках новые процессоры Celeron, но выполненные в новом корпусе — под сокет 370 (PPGA 370).
Этот рождественский подарок будет предоднесен в двух вариантах — с частотами 366 и 400 МГц, однако же частота системной шины для этих процессоров останется старой — только 66 МГц. При этом, появятся и соответствующие модификации Celeron под Slot 1, но в перспективе, к концу 1999 года, все процессоры низшей ценовой категории окажутся засунутыми в сокет.
В чем же смысл? Действительно, вроде как, все что не делается Inteloм, все к лучшему :) И на этот раз переезд кристалла в другой корпус обусловлен вескими причинами. Самая главная — желание побороть конкурентов на рынке дешевых машин. То, что микропроцессорный гигант нервничает под давлением конкуренции с крайне удачным детищем AMD, видно по тому, что Celeron 400, ранее планировавшийся только во второй половине 1999 года, был анонсирован в последний момент. Перенеся уже и без того дешевый процессор в другой корпус, будет достигнута экономия на процессорной плате, и, в результате лежащий в сокете процессор стал приблизительно на червонец дешевле своего прямостоящего брата. Единственное, что остается непонятным совсем, это то, почему целероны сразу не упаковали в другой корпус, во избежание наступающего в новом году разброда и шатания.
Итак, эти две новинки, Celeron 366 и Celeron 400, кроме обновленного внешнего вида, кстати, до боли знакомого нам по старым добрым процессорам Pentium MMX, будут иметь ядро Mendocino, 128 Кбайт кеша второго уровня, работающего на частоте кристалла и будут выполнены по технологии 0.25 мкм. Частота системной шины пока и до второй половины 1999 года останется 66 МГц. Таким образом, пользователям Celeron хотят дать понять, что их процессор все-таки на предел мечтаний, 66-мегагерцовая системная шина не даст достичь им большой производительности, в случае если L2-кеша недостаточно для их задач. То есть, по идее, Pentium II 350 должен быть все-таки побыстрее Celeron 366. Что же, посмотрим.
Теперь о системных платах. К моменту появления процессора все основные производители системных плат приурочили выход и своих продуктов с Socket 370. Отдельные оригиналы подготовили переходники из слота в сокет. В принципе, их изготовление ничему не противоречит — по контактам сокет и слот совместимы. Однако пока в переходниках особого смысла нет, можно целерон и под Slot 1 найти. Однако, запастись ими не мешало бы — слотовые целероны могут внезапно закончиться.
Тем не менее, покупая новую систему под целерон, я бы все-таки советовал обратить внимание на сокет по причине более низкой стоимости такой системы и, заведомо, ее перспективности. Выпуск различных процессоров под Socket 370 будет продолжаться еще долго. А использовать новые целероны с чипсетом BX совершенно бессмысленно, так как до перехода на технологию 0.18 мкм ждать чудес разгона уже не следует. Резон есть только один — ожидание апгрейда. Правда, если ждать предстоит долго (а так скорее всего и бывает), то лучше все-таки не сэкономленные средства приобрести хороший 3D-ускоритель или дополнительную память. Тем более, что производительности целерона хватает в настоящий момент для любых офисных приложений и игр.
На системных платах под Socket 370 может применяться любой из имеющихся в наличии P2-чипсетов: как интеловские LX, BX, EX, ZX и ZX66 (это 66-мегагерцовая, сокетовая модификация ZX), так и неинтеловские, например VIA Apollo Pro VT82C692, совместимый с i440BX по выводам. Нам на тестирование были представлены сэмплы двух плат - Intel BI440BX и Chaintech 6ZIA. Обе платы выполнены на чипсете i440ZX66, удешевленном i440ZX, являющимся урезанным i440BX. Вот сравнение этих чипсетов:
i440BX | i440ZX | i440ZX66 | |
---|---|---|---|
Поддерживаемые процессоры | Pentium II Celeron | Pentium II Celeron | Celeron |
Поддержка двухпроцессорности | Да | Нет | Нет |
Частоты шины | 66, 100 | 66, 100 | 66 |
Память | |||
Refresh | CAS before RAS | CAS before RAS | CAS before RAS |
Максимальное количество банков | 8 | 4 | 4 |
Максимальный размер памяти | 1 Гбайт | 256 Мбайт | 256 Мбайт |
Типы поддерживаемой памяти | SDRAM EDO | SDRAM | SDRAM |
Чередование банков | Нет | Нет | Нет |
Поддержка ECC и четности | Да | Нет | Нет |
PCI | |||
Версия | 2.1 | 2.1 | 2.1 |
Максимальное количество слотов | 5 | 3 | 3 |
Конкурентный PCI | Да | Да | Да |
AGP | |||
1x mode | Да | Да | Да |
2x mode | Да | Да | Да |
Конвейерность | Да | Да | Да |
Контроллер ввода-вывода | |||
Тип | PIIX4 | PIIX4 | PIIX4 |
Поддержка USB | Да | Да | Да |
Поддержка IDE | Ultra ATA-33 | Ultra ATA-33 | Ultra ATA-33 |
Максимальное количество слотов ISA | 3 | 1 | 1 |
Интегрированные часы | Да | Да | Да |
Другое | |||
Управление питанием | SMM и ACPI | SMM и ACPI | SMM и ACPI |
Управление вводом-выводом | SMBus/GP10 | SMBus/GP10 | SMBus/GP10 |
Обе представленные системные платы похожи друг на друга. Обе имеют форм-фактор MicroATX, по три слота PCI, два — DIMM, одному — AGP и по одному разделяемому слоту ISA. На обоих платах установлен интегрированный PCI звуковой контроллер: на Intel BI440ZX — Ensoniq 1373, а на Chaintech 6ZIA — ESS Solo1. Частоты процессора у обоих плат конфигурируются через Setup BIOS. Причем, если у Intel BI440ZX это происходит чисто формально - множитель у сокетовых процессоров зафиксирован, а частота шины только одна — 66 МГц, то на Chaintech 6ZIA есть возможность изменить частоту шины с 66 на 75 и 83 МГц. Кроме того, плата от Chaintech имеет функции по мониторингу питания, температуры и вращения вентиляторов (вплоть до изменения скорости их работы). На картинках ниже представлен их внешний вид.
Хочется написать еще пару слов по поводу интегрированного звука. В настоящее время все больше плат появляется сразу с напаянными звуковыми чипами. Причем, тенденции рынка таковы, что без интегрированных звуковых контроллеров скоро плат не будет совсем. Это вызывает недовольство многих пользователей, которые считают что им навязывают те или иные решения. Однако же, на всех подобных платах звуковой чип отключается через BIOS, что позволяет легко установить собственную звуковую плату. Дело в том, что в настоящее время звуковые чипы стоят мизерную сумму, и производители системных плат могут себе позволить припаять еще одну микросхему без видимого увеличения стоимости изделия. Таким образом, интегрированный в системную плату звук носит характер скорее обычного PC Speaker, который, при желании, можно легко проапгрейдить. И к нему придется привыкнуть, также как ни у кого не вызывает недовольства то, что машина издает звуковые сигналы и через встроенный динамик.
- Системные платы Chaintech 6ZIA под Socket 370 и Chaintech 6BTA2 под Slot 1
- 128 Мбайт PC-100 SDRAM Samsung
- Жесткий диск Quantum Fireball EX 3.4 Гбайта
- Видеокарта Chaintech Desperado AGP-740D на чипе i740 для тестирования с офисными приложениями и ASUS V3400 TNT на чипе Riva TNT для тестирования в Quake2
- Операционная система Windows98
- WinStone99
- WinBench99
- Quake2 massive1, работающий через OpenGL в разрешении 800x600
Были получены следующие результаты:
Ничего неожиданного на графиках выше не видно. Celeron 366, несмотря на то, что выглядит совсем по-другому, работает также, как бы и работал его слотовый собрат, то есть слегка побыстрее, чем Celeron 333. То есть никаких изменений в архитектуре не произошло. Собственно, никто и не обещал.
Радостно другое. Celeron 366 при своей стоимости всего около сотни по своей производительно в штатном режиме приблизился к Pentium II 400 и обогнал Pentium II 350. Вот оно, влияние L2-кеша, работающего на частоте кристалла! То есть, получается даже дешевая система на Socket 370 может порадовать своего владельца хорошей производительностью. Таким образом, из всего видно, что на поле Slot-1 расчищается место под решительный бросок вперед — Katmai. А если Вам не требуется суперпроизводительность или большой L2-кеш, то покупать Pentium II смысла совсем нет. О целесообразности приобретения Socket 370 варианта Celeron сейчас однозначный ответ дать пока нельзя, может действительно потребуется апгрейд на Pentium II или Katmai. Но если Вы хотите интеловскую платформу и уверены, что Ваш компьютер никогда не узнает приложений типа 3Dmax, то ориентироваться на сокет, пожалуй, стоит.
Однако есть еще один момент. В этой статье речь идет пока только о процессорах от Intel. Но чуть попозже в начале года нас ждет появление очень сильного конкурента всего интеловского семейства AMD K6-3. Этот процессор также будет иметь встроенный кеш второго уровня, работающий на частоте процессора, да еще и с вдвое большим объемом — 256 Кбайт. Судя по тому, что Celeron c кешем работает очень даже неплохо, K6-3 может нанести серьезный удар всей интеловской маркетинговой политике. Все это говорит об одном — мигрировать с платформы Super 7 на Celeron, тем более сокетовый, пока рано. Надо ждать.
Особой разгоняемостью новый Celeron 366 меня не порадовал. Все, что смогут наверняка сделать его обладатели, ограничится поднятием частоты FSB до 75 МГц и установкой на процессоре частоты 413 МГц. Уже при 83 МГц на шине у процесоора наблюдается нестабильная работа и зависания. WinStone99 удалось прогнать полностью на этой частоте только при дополнительном охлаждении. На этом все возможности по разгону заканчиваются, так как по уже сложившейся традиции, коэффициент умножения у процессора зафиксирован и нет никаких возможностей его обойти.
К тому же, процессор при работе немало греется. Средняя его температура при работе в штатном режиме составляла 45-50 градусов. Дело в том, что в связи с уменьшением размера процессора уменьшилась и эффективная площадь радиатора, через который отводится тепло. Потому резко возрасла температура кристалла по сравнению со старыми Celeronами. Зато для охлаждения можно использовать старые кулеры от процессоров Pentium. Благодаря схожести Socket 7 и Socket 370, все старые охлаждающие устройства удается нормально закрепить на сокете.
Подведем итоги. Благодаря новым процессорам Celeron 366 и Celeron 400 обычным пользователям с ограниченным бюджетом станет доступна небывалая мощность в офисных приложениях и играх. Однако, качественного шага вперед, который мог бы толкнуть к массовому переходу со Super Socket 7 не произошло. В целом, новый процессор от Intel является логичным продолжением семейства Celeron, несмотря на необычный внешний вид, дающий возможность сэкономить десятку-другую. Таким образом, по результатам этого тесторования, процессор Celeron 366 под Socket 370, получает вердикт "ничего особенного". Целерон он и в Африке целерон.
Пытаясь проникнуть на рынок дешевых PC, 15 апреля 1998 года корпорация Intel запустила новое семейство процессоров — Celeron. С тех пор прошло уже достаточно времени, и можно сказать следующее. В целом премьера удалась. Правда, первые процессоры Celeron, не обладающие кэш-памятью второго уровня и показывали крайне низкую производительность, зато уже 24 августа 1998 года Intel, видимо, почувствовав бесперспективность такого подхода, запустил в производство Celeron с интегрированной в кристалл кэш-памятью. Как известно, этот кэш объемом 128 Кбайт работает на частоте вдвое большей, чем у стандартного Pentium II. Благодаря этому, процессоры Celeron по производительности на одинаковых тактовых частотах совсем не уступают Pentium II, несмотря на вчетверо меньший объем L2-кэша.
Но это еще не все. Обладая значительно меньшей стоимостью, по сравнению с Pentium II, некоторые из этих процессоров могут быть подвергнуты разгону, что позволяет выиграть в производительности еще до 50%. В частности, большинство процессоров Celeron 300A разгоняется до 450 МГц, благодаря использованию 100-мегагерцовой шины взамен стандартных 66 МГц. То есть, с появлением этого семейства, даже ограниченный в средствах пользователь мог получить высокопроизводителную рабочую станцию.
Единственным местом, где Pentium II смог бы найти себя, стало использование в SMP-режиме, то есть в двухпроцессорных системах. Однако, долго удержаться в этой нише он не смог. Благодаря стараниям японского инженера-оверклокера Tomohiro Kawada, был разработан алгоритм использования процессоров Celeron для Slot 1 и в двухпроцессорной конфигурации.
А что же с Socket 370? Казалось бы, что поскольку двухпроцессорных плат под Socket 370 нет и не предвидится, вопрос относительно применения сокетовых Celeron в SMP возникать и не должен. Однако, многие прозорливые производители материнских плат, наладили выпуск плат-переходников, позволяющих устанавливать PPGA-процессоры в Slot 1. Такие переходники, по сути, похожи на процессорную плату для Celeron но с гнездом Socket 370 вместо ядра.
Эта операция достаточно проста и может быть выполнена даже неопытным паяльщиком. Соединение контактов AN15 и B75 может быть выполнено произвольным проводником, желательно изолированным, чтобы не замкнуть другие дорожки. Этот проводник просто требуется припаять одним концом к AN15, а другим — к B75.
Если подпаяться к контакту AN15 очень просто, то в зависимости от фирмы-производителя адаптера, контакт B75 ножевого разъема может как вообще отсутствовать на плате или просто представлять из себя контактную площадку, так и иметь идущую от него дорожку, заканчивающуюся монтажным отверстием. Самый удобный вариант - с дорожкой, так как монтажное отверстие обеспечивает хорошую возможность припаивания проводника. В случае же с контактной площадкой, подпаиваться придется именно к ней, в результате полученное соединение может повредить разъем Slot 1 при установке адаптера.
- ECS Smart Adapter
- MSI MS-6905
- PC CHIPS PC100 Slot1 Bridge
- TMC MP6
- A-MAX 35-7712-00-02
Для своих тестов мы выбрали ECS Smart Adapter, как наиболее распространенный на данный момент. У этого адаптера от контакта B75 отходит дорожка заканчивающаяся монтажным отверстием. Мы воспользовались этим отверстием для припайки проводника, второй конец которого был напрямую заведен на контакт AN15. Когда монтаж проводников на обоих адаптерах был завершен (а эту операцию для корректной работы необходимо проделать именно с обоими переходниками), то была собрана тестовая система.
- два процессора Celeron 366 с адаптерами ECS Smart Adapter
- двухпроцессорная системная плата Iwill DBL100
- видеокарта Chaintech AGP-740DNS 8 Мбайт на чипе i740
- звуковая карта на чипе Ensoniq ES1370
- жесткий диск Quantum Fireball EX3.2A
- 128 Мбайт SEC PC-100 SDRAM
Вышеуказанная система успешно стартовала, определив наличие 2-х процессоров Celeron.
Дальнейшие испытания проходили под операционной системой Windows NT 4.0 с установленным Service Pack 3. Операционная система также успешно обнаружила оба процессора при загрузке.
Во время функционирования собранная на двух процессорах Celeron система не проявила никаких странностей — все приложения нормально работали не вызывая ни сбоев, ни зависаний. То есть, можно с уверенностью утверждать, что поддержка SMP у Celeron работает нормально.
Далее, мы провели тестирование производительности. Измерения выполнялись тестом Winstone 99. Для сравнения использовалась аналогичная система на базе двух процессоров Pentium II 333 МГц и на базе одного процессора Pentium II 400 МГц. Pentium II 333 были выбраны именно потому, что частота шины у них такая же, как и у Celeron — 66 МГц. Результаты — ниже:
Dual Celeron 366 | Dual Pentium II 333 | Pentium II 400 | |
---|---|---|---|
Business Winstone 99 | 23.4 | 22.9 | 19.6 |
High-End Winstone 99 | 19.8 | 19.6 | 19 |
Multiprocessor Performance | 2.31 | 2.24 | 1.70 |
Полученные цифры ясно показывают, что система на базе двух процессоров Celeron демонстрирует результаты отнюдь не хуже аналогичной системы на процессорах Pentium II. Таким образом, Celeron может с успехом заменить Pentium II и в SMP-конфигурациях. Если к этому добавить неплохую разгоняемость Celeron, то результаты могут быть еще более впечатляющими.
Единственное, за что хоть как-то может держаться Pentium II, так это 100-мегагерцовая шина. Однако, проведенные испытания показывают, что прирост производительности от ее применения в реальных приложениях не превышает 5%, что никак не может сравниться с гораздо более низкой стоимостью Celeron.
То есть, если Вы используете приложения, понимающие двухпроцессорность, а список их немал, то гораздо выгоднее может оказаться приобретение двухпроцессорной системной платы и двух Celeron 300A под Socket 370 (плата типа Supermicro P6DBE — $210, два переходника — $20, два процессора — $160; итого — $390), чем одного процессора класса Pentium II 450 (плата — $100, процессор — $500; итого — $600). Даже, если вести расчет с учетом процессора Pentium II 300, разгоняемого до 450 МГц, система на целеронах дороже не на много. Серьезный повод задуматься. К тому же, Celeron 300A разгоняется до 450 МГц. Вот она, мечта оверклокера.
В результате, мы получили простой и безопасный путь модификации Celeron для работы в SMP-конфигурации. Больше нет преград на пути создания дешевых многопроцессорных систем, показывающих равную производительность с конфигурациями на базе процессоров Pentium II. Теперь причин, по которым следует покупать процессоры Pentium II, в поле моего зрения не осталось совсем.
Благодарим Андрея Хабарова за помощь в подготовке этого материала
Комплектующие предоставлены фирмами ОЛДИ, Русский Стиль и Норд
__________________
Сколько волка не корми, а у ишака больше.
Один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят.
RomGT А зафига,пардон, он тебе сдался?Сейчас это невыгодно уже.Только разгон или Бартона 2500+ до 3200+ или Семпрона.Да и вроде 400МГц-ю шину твоя мать не держит официально.
__________________
Сколько волка не корми, а у ишака больше.
Один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят.
у меня нет денег чтобы переходить на 64й атлон. так что я лучше на этот сокет куплю самый мощный процессор. и РАМ до 1гб доведу.
RomGT Если AMD дала больший рейтинг 3200 нежели 2800 значит причины были (читай, была большая производительность). Мой ответ - самый мощный - 3200, но я бы взял 2500 (Бартон 166*11), разгон до 3200 - 200*11.
__________________
Core unstable, system malfunction
What fun is a computer if you don't push it for more than its rated!
__________________
Сколько волка не корми, а у ишака больше.
Один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят.
и гнать его до 3200?
извините но нет.
уже на разгонялся блин. видео пожалуста с удовольствием а проц увольте.
лучше возьму сразу 3200 чтобы гемороя небыло.
извините уж.
RomGT во-первых неизвестно, что там с 400 шиной на твоей мамке. Неофициально КТ400 поддерживает 400-ю шину, но неизвестно как она будет работать. Поэтому здесь с 3200+ это палочка о двух концах; во-вторых получается, что разгон всеравно есть, а без него из твоего 3200+ всеравно получится 2500+; и в-третьих ничего страшного даже при разгоне с 2500+ не случится. У меня больше года проработал при 2100MHz. Конечно на 200-ю он может и не стать, но рисковать 70-ю $ и покупать сразу 3200+ ИМХО не вариант. Я привел свои аргументы, выбор за тобой.
__________________
Сколько волка не корми, а у ишака больше.
Один дурак может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят.
Crasher
но неизвестно как она будет работать.
Скорее всего, не будет работать.
RomGT
А тебе имеет смысл поискать АХР 3000+ для 166Мгц шины. Или старший Семпрон А с поддержкой 166Мгц шины.
Читайте также: