Самый слабый процессор амд
Всем привет, дорогие друзья. Рад вас видеть! Сегодня мы поговорим о процессорах, которые можно купить как в магазине, так и Б/У, однако делать этого не стоит. Начнем!
Процессоры семейства AMD FX и intel XEON 775
Что здесь делает FX, можете спросить вы меня. На самом деле, собираться "с нуля", и даже делать апгрейд сокета AM3+ уже нецелесообразно. Разве что компьютер не используется в тяжелых программах, а финансы совсем уж прижимают.
FXам нужна не самая плохая мать, не самое слабое охлаждение, а сами они стоят как половина от i3 9100F. Собственно, смысл покупать Б/У проц за такие деньги?
Хотя конечно, FX все еще тащит. Несмотря на все свои косяки, FX сейчас - не самый худший вариант для сборки. Как альтернативу ему могу предложить Xeon на 2011 сокете, который обойдется дешевле (плата + проц + память - 7000 рублей за дешевый конфиг - 2640 + ноу-нейм плата + 16 Гиг серверной оперы).
Cyrix MediaGX
MediaGX был первой попыткой создать систему на чипе для персональных компьютеров с графикой, центральным процессором, шиной PCI и контроллером памяти на одном кристалле. К сожалению, 1998 год был неподходящим временем для этого. Все эти компоненты вышли весьма неудачными. Совместимость с материнской платой была ограниченной. Архитектура центрального процессора Cyrix 5x86 была эквивалентна Intel 80486, он не мог подключиться к кэшу второго уровня, который находился за пределами чипа (других тогда не было). Cyrix 6x86 хотя бы мог противостоять процессорам Intel в бизнес приложениях, MediaGX не был способен даже на это.
Intel Itanium
Это была радикальная попытка объединить аппаратную сложность и программные оптимизации. Всю работу по определению того, какую команду выполнять параллельно, делал компилятор до того, как процессор выполнял хотя бы байт кода. Аналитики предсказывали, что Itanium завоюет мир. Этого не случилось. Компиляторы не смогли предложить необходимую производительность, и процессор был абсолютно несовместим со всем тем, что было выпущено до него. Казалось, что он полностью заменит собой архитектуру x86, но в итоге процессор несколько лет влачил жалкое существование и был нишевым продуктом.
Pentium 3 1,13 ГГц
Сама по себе архитектура Pentium 3 было отличной. Вот только во время гонки тактовых частот против AMD Intel всеми силами старалась сохранить лидерство по производительности, поскольку поставки дорогостоящих систем снижались. В одно время оценки показали, что AMD имеет преимущество 12:1 по продажам процессоров 1 ГГц. Intel предприняла отчаянную попытку повысить частоту Pentium 3 на техпроцессе 180 нм до 1,13 ГГц. Она провалилась. Процессор работал крайне нестабильно, и Intel отозвала всю партию.
Texas Instruments TMS9900
реклама
Когда IBM искала процессор для оригинального IBM PC, выбор стоял между этим чипом и Intel 8086/8088, в разработке ещё находился Motorola 68K. TMS9900 имел 16 бит адресного пространства, тогда как 8086 предлагал 20 бит. В результате в одном случае объём оперативной памяти мог быть только 64 килобайт, в другом 1 Мб. Отсутствовали регистры общего назначения. 16 16-битных регистров хранились в главной памяти. Естественно, IBM отдала предпочтение Intel.
Intel Itanium
Это была радикальная попытка объединить аппаратную сложность и программные оптимизации. Всю работу по определению того, какую команду выполнять параллельно, делал компилятор до того, как процессор выполнял хотя бы байт кода. Аналитики предсказывали, что Itanium завоюет мир. Этого не случилось. Компиляторы не смогли предложить необходимую производительность, и процессор был абсолютно несовместим со всем тем, что было выпущено до него. Казалось, что он полностью заменит собой архитектуру x86, но в итоге процессор несколько лет влачил жалкое существование и был нишевым продуктом.
Pentium 3 1,13 ГГц
Сама по себе архитектура Pentium 3 было отличной. Вот только во время гонки тактовых частот против AMD Intel всеми силами старалась сохранить лидерство по производительности, поскольку поставки дорогостоящих систем снижались. В одно время оценки показали, что AMD имеет преимущество 12:1 по продажам процессоров 1 ГГц. Intel предприняла отчаянную попытку повысить частоту Pentium 3 на техпроцессе 180 нм до 1,13 ГГц. Она провалилась. Процессор работал крайне нестабильно, и Intel отозвала всю партию.
Ryzen PRO, Ryzen XT
Насколько я помню, Ryzen PRO - это как бы "профессиональные" процессоры, которые имеют технологии для повышения безопасности данных, и, конечно же, завышенный ценник. Они имеют место быть, но не в ПК у рядового пользователя, ибо R3 1300 PRO стоит. Почти 8 килорублей. Напомню, что это первое поколение.
В общем - оставьте эти процессоры тем, кому они нужнее. В плане производительности - они не отличаются от своих "не про" собратьев, разница только в технологиях и цене.
Intel Pentium 4 Prescott
реклама
Prescott удвоил и без того длинный конвейер Pentium 4, расширив его до более чем 30 стадий, с одновременным переходом на техпроцесс 90 нм. Это было ошибкой. Скорость упала настолько, что даже новый блок предсказания ветвлений не помог, а утечки тока привели к повышенному энергопотреблению. Это не позволило добиться тактовой частоты, при которой процессор был бы успешным. Prescott и его 2-ядерный родственник Smithfield оказались наиболее слабыми продуктами для настольных ПК по сравнению с конкурентами того времени.
Cyrix 6x86
Cyrix был одним из производителей процессоров на архитектуре x86, который не пережил 90-е годы. Процессоры вроде этого были одной из причин схода компании со сцены. 6x86 заметно опережал Intel Pentium в операциях с целыми числами, но его блок операций с плавающей запятой был ужасен, и стабильность при работе с материнскими платами с Socket 7 оставляла желать много лучшего. Если в конце 1990-х вы играли в компьютерные игры, лучшим выбором были процессоры Intel, можно было довольствоваться AMD, а 6x86 относился к малоприятной категории «Прочее». Он вряд ли кого-то порадовал бы даже в качестве подарка.
2.AMD FX 9590.
Технические характеристики.
Частота - 5Ггц
Кол-во ядер - 8
Кэш - 16Мб
Тепловыделение - 220W
Линейка процессоров AMD FX закончилась выходом 5Ггц монстра с тепло пакетом в 220w.FX 9590 стоил не дешево и потреблял слишком много энергии,что приводило к приобретению хорошего охлаждения,способного умерить его пыл дорогие материнские платы,которые могли обеспечить бесперебойную работу на столь высоких частотах. И все же,архитектурно FX 9590 уступал не только Hasswell но и Sandy Bridge, поэтому игровая производительность оставляла желать лучшего.Intel core i7,в то время,демонстрировали гораздо более высокую частоту кадров. Тогда много-поточность в играх зачастую ограничивалась 2 - 4 потоками .
Что до Ryzen XT
Позиционируются они как "мега супер ультра оверклокерские процессоры", однако что Лев Толстой на бумаге, то не является им в жизни.
Если вкратце - взяли обычные R5 3600X, накинули пару сотен мегагерц, немножко задрали ценник. Профит! Тут даже не знаю, с чего начать.
Пользовательский разгон мертв, поскольку сегодня очень мало приложений, которые не могут распараллелить нагрузку на несколько ядер. Как только они это делают, мы перестаем упираться в процессор, которому хоть снижай частоту. Имеет смысл только разгон ТОПов, да и то - не всегда.
Во-вторых, вы платите компании за разгон, при этом сами все равно будете его разгонять, и ваши результаты не будут сильно отличаться от обычного R5 3600X, разогнанного до той же частоты. При этом частоту они с огромной долей вероятности возьмут одинаковую.
В-третьих, можно взять простой 3600, и если так уж чешутся руки, разогнать его по шине хоть на B-чипсете, у AMD с разгоном все попроще. В общем - слишком много причин, чтобы отказаться от покупки R5 3600XT в пользу i5 10400, ну или хотя бы обычного 3600.
Непочётные упоминания: Qualcomm Snapdragon 810
Snapdragon 810 был первой попыткой Qualcomm построить процессор на архитектуре big.Little на техпроцессе TSMC 20 нм, который просуществовал недолго. За последние годы это был самый непопулярный чип Qualcomm. Samsung полностью пропустила его в своих смартфонах, другие компании столкнулись с серьёзными проблемами при работе с ним. Разработчики процессора заявляли, что виновато плохое управление электропитанием со стороны производителей мобильных устройств. В любом случае, процессор перегревался и расходовал слишком много энергии.
Cell Broadband Engine
Отличный пример того, как процессор может быть феноменальным теоретически, но как его почти невозможно реализовать на практике. Sony использовала его как процессор общего назначения в PlayStation 3, но он был намного лучше при обработке мультимедиа и векторных вычислениях, чем в приложениях общего назначения. Его разработка относится к тем временам, когда Sony собиралась обрабатывать команды центрального и графического процессора единой архитектурой. Было крайне непросто разделить команды на потоки, чтобы воспользоваться его Synergistic Processing Elements, а отличия от других архитектур были слишком большими.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Здравствуйте друзья.В этой статье я хочу рассказать о трёх самых плохих процессоров на 2019 год,по моему мнению.
И я очень стараюсь развивать свой канал,но без вашей поддержки,это не получиться .Не забывайте поставить ЛАЙК и подписаться на канал. Спасибо ;)
А также попрошу вас переходить по рекламным блокам.Да,это будет приносить мне копеечку,но я буду вкладывать ее на покупку комплектующих для ПК и разыграю их среди подписчиков на канале.Поехали.
Топовые процессоры intel
А вот, не получится автора в интелбойстве обвинить, ибо intel вообще забили на ТОП-сегмент, где альтернатива AMD либо дороже, либо слабее, либо половина бракованная. В общем - не советую.
К примеру за цену i9 9900 можно взять вполне бодрый R9 3900, у которого на 4 ядра и 8 потоков больше. Помним про то, что сейчас программы активно используют много ядер, а такой проц явно не для браузера берется.
Что до нового 10900, то у него уже 10 ядер, что все еще меньше, чем у R9 3900, но он при этом стоит на 5-7 тысяч дороже. В общем - в ТОП-сегменте intel - не топ.
На этом все. если статья понравилась - не забудь поставить лайк, подписаться на канал (и на второй про войну тоже ), а также нашу группу ВК. До скорого!
Несколько дней назад мы с вами обсудили список самых плохих видеокарт 2020 года. В отличие от большинства подобных обзоров, я не делал упор на скорость и производительность, поскольку это крайне спорный вопрос и чаще всего определяется ценой конкретной модели. К примеру, Radeon RX 5600 ХТ – это очень неплохая модель, которая была загублена неверной маркетинговой политикой AMD. Подобных примеров много, поэтому мы сегодня остановимся на самых неудачных процессорах, которые продавались в 2020 году. Давайте приступим:
реклама
Жадина-говядина. Ryzen 3 3300Х. Главный приз в этой категории получил один из самых удачных процессоров этого года. На первый взгляд это кажется нелогичным, ведь перед нами настоящий отличник: 4 ядра с функцией многопоточности, 3.8 ГГц базовая тактовая частота с бустом до 4.3 ГГц. Камень укладывается в TDP 65 Вт и поддерживает оперативную память до 3200 МГц. Настоящий подарок геймерам, который с лёгкостью обходит флагман Intel Core i7-7700К. Но главным преимущество новинки была цена, ведь купить его в свободном доступе можно было за 140 долларов. Несколько недель продажи шли вверх, пока кто-то из маркетологов AMD не решил остановить производство. Дело в том, что новый камень имеет почти аналогичные показатели с 6-ядерным Ryzen 5 3600 в играх. Геймеры перестали покупать более дорогие процессоры. Это просто жадность года, которую почти никто и не заметил. В кои то веки инженеры красных выпустили отличный камень, а маркетологи уничтожили их работу. Обидно. Если вы думали, что это самый странный поступок года, то вы ошибаетесь. Всё самое сладкое ещё впереди.
Неуловимый Джо. Серия Ryzen 5000. В 2020 году наблюдается дефицит полупроводниковых мощностей. ТSMC явно не справляется, ведь Apple и Qualcomm поглощают невероятное количество чипов. Есть ещё Samsung, но южнокорейский производитель немного отстаёт в освоении новых технологических процессов. Мало того, даже он не способен поставить достаточное количество годных чипов, что подтвердила ситуация с видеокартами NVIDIA GeForce RTX 3000-й серии. В конце 2020 года всё стало ещё хуже, ведь к делу подключились производители игровых приставок, проглотившие несколько десятков миллионов чипов. Процессоры Ryzen 5000 стали большим прорывом на игровом направлении, вот только купить их крайне сложно. Здесь самое время вспомнить о повышении цен на 50 долларов по сравнению с прошлым поколением. Что же, корпорация «добра» медленно переходит на тёмную сторону.
реклама
Бесплатный обогреватель. Core i9-10900K. Перед нами один из самых быстрых игровых процессоров года. Intel решила выжать всё из 14-нм техпроцесса, удивив всех 10-ядерным монстром, способным разгоняться до 5.3 ГГц. В связи с этим я хочу поделиться опытом моего знакомого. Он решил, что ничего круче ребята из Intel уже нам не представят. Так в его доме появился Core i9-10900K. Пришлось купить дорогую материнскую плату, выбросить старый корпус, на месте которого обосновался большой и шумный шкаф. Можно было взять систему жидкостного охлаждения, но в первый месяц продаж её не было в наличии, а ждать мой знакомый не хотел. Даже несмотря на большой и эффективный вентилятор процессор ужасно греется. Это никак не сказывается на его работе, но ни я ни мой знакомый ничего подобного никогда не видели. Что странно, Core i9-10900K буквально на 5% быстрее Core i9-9900K в играх. Неясно, зачем были все эти телодвижения, но самый мощный игровой процессор получился уж слишком горячим.
Уличная магия. Серия Core 9-го поколения. Здесь я собираюсь бросить камень в сторону наших продавцов. Логика простая: если сегодня вышло новое поколение процессоров, полностью заменив собой текущее, то стоимость устаревших камней должна упасть. Так было всегда, ведь это отличная возможность для миллионов пользователей получить мощные игровые комплектующие с большим дисконтом. Одновременно с этим – это позволяет производителю быстро вывести с рынка устаревшие камни, которые мешают продажам поколения нового. В этом году мы столкнулись с двумя разными стратегиями, которые призваны сделать всё возможное, чтобы предыдущее поколение как можно дольше оставалось в продаже. Первый вариант: создать искусственный дефицит. Второй вариант: высокие цены на новинки. Наши ребята в рознице отлично оперируют всеми доступными стратегиями, но в данном случае высокие цены им нравятся больше. Core i9-9900K – 37 050 рублей или 490 долларов. Core i7-9700K – 29 900 рублей или 390 долларов. По сравнению с 2019 годом рублёвая цена существенно подросла, но в долларах данная продукция практически не изменилась.
реклама
Курам на смех. Core i5-10500. Кто в здравом уме купит этот процессор? Подумайте сами: за 18 630 рублей мы получаем невнятный камень с максимальной тактовой частотой 4500 МГц. На 2 тысячи дороже великолепный Core i5-10600KF, который значительно быстрее в играх за счёт более высокой тактовой частоты (до 4800 МГц), не говоря о том, что он отлично разгоняется. И вообще – он разгоняется, ведь Core i5-10500 этого просто не умеет. На 5 тысяч дешевле разместился Core i5-10400F, который демонстрирует ту же производительность, что и более дорогая модель. Крайне странный процессор, причин для покупки которого, просто нет.
Морально устарел. Ryzen 5 1600. Если спросить меня, то я бы убрал этот процессор из продажи ещё в начале 2020 года. Представим себе ситуацию: в магазин приходит человек, который хочет собрать компьютер. Он видит 6 ядер, видит крайне низкую стоимость и покупает именно этот камешек. Вот только на дворе почти 2021 год, а наш Ryzen 5 1600 жутко устарел. Смотрите, всего на тысячу дороже есть Ryzen 5 2600Х. Это не торт, но между ними гигантский разрыв ещё пару тысяч – и у вас будет Ryzen 5 3500Х, который просто на две головы выше нашего старичка. В конце концов есть Core i5-10400F.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Какие процессоры не оправдали ожиданий их производителей и пользователей: Intel Itanium, Pentium 4 Prescott, AMD Bulldozer и другие.
Обладатели персональных компьютеров со стажем любят вспоминать процессоры, которые внесли значительный вклад в их развитие. Между тем, даже у ведущих производителей не всегда всё происходит гладко, и иногда продукты получаются неудачными. Настолько, что удивляешься, как их вообще решили выпустить.
реклама
Мы рассмотрим процессоры, у которых были какие-то фундаментальные изъяны, а не просто производительность ниже ожидаемой. История хранит память о множестве посредственных продуктов, которые не оправдали ожиданий, но мы выберем самые худшие из них.
Многие бы включили сюда ошибку Pentium FDIV, но мы не станем этого делать. Это была крупная маркетинговая ошибка Intel, которая обошлось в копеечку. Сам по себе баг был не настолько значительный. Если вы не занимались какими-либо научными вычислениями, вас он никак не касался. Этот инцидент сейчас можно вспоминать только потому, что Intel неудачно справилась с ним, а не в качестве проблемы процессорной архитектуры.
1.Intel i5 7640X.
Технические характеристики.
Частота - 4Ггц
Кол-во ядер - 4
Разрядность - 64bit
Кэш - 6Мб
В 2017 году платформа LGA 2066 принесла поддержку 18 ядерных процессоров intel.В линейке самым младшим чипом,подходящим для сокета LGA 2066,являлся 4ех ядерный core i5 7640x.В том же квартале вышел схожий по характеристикам core i3 8350k для массовой платформы LGA 1151 v2.Оба продукта имели по 4 ядра с частотой 4ГГц.Стоит говорить,что приобретение core i5 7640x было совсем неразумным,так как суммарная стоимость комплекта сильно превосходила аналогичную у 8000ой серии.В линейке самым младшим чипом,подходящим для сокета LGA 2066 являлся 4ех ядерный core i57640x .Покупка с расчетом на дальнейший апгрейд,приводила к лишним затратам т.к. смысл построения пк на этой платформе,основана на приобретении материнской платы и процессора с большим количеством ядер.Это самое нелогичное решение для этой платформы.
Intel Pentium 4 Prescott
Prescott удвоил и без того длинный конвейер Pentium 4, расширив его до более чем 30 стадий, с одновременным переходом на техпроцесс 90 нм. Это было ошибкой. Скорость упала настолько, что даже новый блок предсказания ветвлений не помог, а утечки тока привели к повышенному энергопотреблению. Это не позволило добиться тактовой частоты, при которой процессор был бы успешным. Prescott и его 2-ядерный родственник Smithfield оказались наиболее слабыми продуктами для настольных ПК по сравнению с конкурентами того времени.
Cyrix 6x86
реклама
Cyrix был одним из производителей процессоров на архитектуре x86, который не пережил 90-е годы. Процессоры вроде этого были одной из причин схода компании со сцены. 6x86 заметно опережал Intel Pentium в операциях с целыми числами, но его блок операций с плавающей запятой был ужасен, и стабильность при работе с материнскими платами с Socket 7 оставляла желать много лучшего. Если в конце 1990-х вы играли в компьютерные игры, лучшим выбором были процессоры Intel, можно было довольствоваться AMD, а 6x86 относился к малоприятной категории «Прочее». Он вряд ли кого-то порадовал бы даже в качестве подарка.
Теперь переходим к новым процессорам. Открывают нам путь A-процессоры от AMD
A-процессоры - это очень хорошее решение, если вы собираете платформу на AM4 сокете, а на видеокарту и процессор денег не хватило. На них получится пересидеть в браузере высокие цены на комплектующие, но большего от них не ждите.
Да, они стоят дешево, но как я и говорил - для своей сборки рассматривать их не стоит. Тогда уж лучше переплатить и купить Ryzen G с адекватной графикой и производительностью. Да, дороже, но зато компьютером можно будет довольно комфортно пользоваться.
IBM PowerPC G5
Партнёрство IBM и Apple при работе над PowerPC 970, который Apple называла G5, должно было стать судьбоносным. Когда были анонсированы первые устройства на G5, Apple обещала выпустить процессор с частотой 3 ГГц в течение года. IBM не смогла обеспечить нужные компоненты, которые могли бы достичь подобных частот при умеренном энергопотреблении. G5 не смог как следует заменить G4 в ноутбуках из-за высокого расхода энергии. Apple была вынуждена перейти на Intel и архитектуру x86, чтобы продолжать выпускать конкурентоспособные ноутбуки.
AMD Bulldozer
Этот процессор должен был отнять у Intel долю рынка за счёт повышения эффективности и сокращения площади чипа. AMD хотела предложить более компактное ядро с более высокими частотами, что позволило бы компенсировать недостатки общих ресурсов. В итоге получилась катастрофа. Необходимые тактовые частоты не были достигнуты, расход энергии был слишком большой, а производительность ниже требуемой. В итоге о конкуренции с Intel AMD не могла и мечтать.
Xeon 775
А вот 775 сокет мертв. И хотя можно кое-как собрать бомж-ПК на зивоне, лучше все-таки присмотреться к более свежим 1156/1155. С одной стороны - материнки тут дороже, нежели на 775 сокете, но с другой - топовая мать на 775 обойдется вам в ~2500 рублей, при этом процессор - еще около 1000. Итого - 3500.
Мать на 1155/1156 обойдется в 3000 (в среднем по больнице), при этом процессор - еще 1500. Итого - 4500. Дороже на тысячу рублей, НО если не покупать сразу Xeon 1155, а взять, к примеру, i3-i5, то цена комплекта не перевалит за 4000 рублей, но у нас остается возможность поставить Xeon за полторашку попозже. Это будет уже 4/8 камень, которого хватит для игры даже в некоторые современные игры.
IBM PowerPC G5
Партнёрство IBM и Apple при работе над PowerPC 970, который Apple называла G5, должно было стать судьбоносным. Когда были анонсированы первые устройства на G5, Apple обещала выпустить процессор с частотой 3 ГГц в течение года. IBM не смогла обеспечить нужные компоненты, которые могли бы достичь подобных частот при умеренном энергопотреблении. G5 не смог как следует заменить G4 в ноутбуках из-за высокого расхода энергии. Apple была вынуждена перейти на Intel и архитектуру x86, чтобы продолжать выпускать конкурентоспособные ноутбуки.
Непочётные упоминания: Qualcomm Snapdragon 810
Snapdragon 810 был первой попыткой Qualcomm построить процессор на архитектуре big.Little на техпроцессе TSMC 20 нм, который просуществовал недолго. За последние годы это был самый непопулярный чип Qualcomm. Samsung полностью пропустила его в своих смартфонах, другие компании столкнулись с серьёзными проблемами при работе с ним. Разработчики процессора заявляли, что виновато плохое управление электропитанием со стороны производителей мобильных устройств. В любом случае, процессор перегревался и расходовал слишком много энергии.
Cell Broadband Engine
Отличный пример того, как процессор может быть феноменальным теоретически, но как его почти невозможно реализовать на практике. Sony использовала его как процессор общего назначения в PlayStation 3, но он был намного лучше при обработке мультимедиа и векторных вычислениях, чем в приложениях общего назначения. Его разработка относится к тем временам, когда Sony собиралась обрабатывать команды центрального и графического процессора единой архитектурой. Было крайне непросто разделить команды на потоки, чтобы воспользоваться его Synergistic Processing Elements, а отличия от других архитектур были слишком большими.
AMD Bulldozer
Этот процессор должен был отнять у Intel долю рынка за счёт повышения эффективности и сокращения площади чипа. AMD хотела предложить более компактное ядро с более высокими частотами, что позволило бы компенсировать недостатки общих ресурсов. В итоге получилась катастрофа. Необходимые тактовые частоты не были достигнуты, расход энергии был слишком большой, а производительность ниже требуемой. В итоге о конкуренции с Intel AMD не могла и мечтать.
Cyrix MediaGX
MediaGX был первой попыткой создать систему на чипе для персональных компьютеров с графикой, центральным процессором, шиной PCI и контроллером памяти на одном кристалле. К сожалению, 1998 год был неподходящим временем для этого. Все эти компоненты вышли весьма неудачными. Совместимость с материнской платой была ограниченной. Архитектура центрального процессора Cyrix 5x86 была эквивалентна Intel 80486, он не мог подключиться к кэшу второго уровня, который находился за пределами чипа (других тогда не было). Cyrix 6x86 хотя бы мог противостоять процессорам Intel в бизнес приложениях, MediaGX не был способен даже на это.
Texas Instruments TMS9900
Когда IBM искала процессор для оригинального IBM PC, выбор стоял между этим чипом и Intel 8086/8088, в разработке ещё находился Motorola 68K. TMS9900 имел 16 бит адресного пространства, тогда как 8086 предлагал 20 бит. В результате в одном случае объём оперативной памяти мог быть только 64 килобайт, в другом 1 Мб. Отсутствовали регистры общего назначения. 16 16-битных регистров хранились в главной памяти. Естественно, IBM отдала предпочтение Intel.
3.Celeron G440.
Технические характеристики.
Кол-во ядер - 1
Частота - 1.6 Ггц
Кэш - 256Кб
Тепловыделение - 35W
Эпоха многоядерных процессоров началась в 2003 году.Но даже спустя 8 лет,в продажу поступает процессор с одним ядром,да еще и на частоте 1.6Ггц. Он имел неплохое встроенное видео ядро и обладал малым тепловыделение,и подходил для построения медиа-центра или пишущей машинки. Но на этом его применения заканчивалось т.к. для современных игр Celeron 440 явно не годился.
Обладатели персональных компьютеров со стажем любят вспоминать процессоры, которые внесли значительный вклад в их развитие. Между тем, даже у ведущих производителей не всегда всё происходит гладко, и иногда продукты получаются неудачными. Настолько, что удивляешься, как их вообще решили выпустить.
Мы рассмотрим процессоры, у которых были какие-то фундаментальные изъяны, а не просто производительность ниже ожидаемой. История хранит память о множестве посредственных продуктов, которые не оправдали ожиданий, но мы выберем самые худшие из них.
Многие бы включили сюда ошибку Pentium FDIV, но мы не станем этого делать. Это была крупная маркетинговая ошибка Intel, которая обошлось в копеечку. Сам по себе баг был не настолько значительный. Если вы не занимались какими-либо научными вычислениями, вас он никак не касался. Этот инцидент сейчас можно вспоминать только потому, что Intel неудачно справилась с ним, а не в качестве проблемы процессорной архитектуры.
Читайте также: