Самый мощный процессор 2009
⭐️ Современный чип – это основа любого компьютера, он отвечает за быструю работу устройства. Также он способен максимально раскрыть потенциал видеокарты.
Топ сборка 2000 года ( МАХ 2270М )
Процессор: Intel Pentium III 733EB
Частота: 733 MHz , Кэш: L2 256 КБ (L3 отсутствует), Техпроцесс: 180 НМ, 1 ядро, Сокет: Slot 1 (поддерживал PPGA370, SECC2370, SECC2, SECC2495), 32 бит.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 256
Частота видеоядра: 120 MHz , Техпроцесс: 220 НМ, память: 32 МБ, частота работы памяти: 116 MHz
Материнская плата: Soltek SL-67KV
5 слотов PCI Master, 2 слота ISA и 1 слот AGP , Поддержка BIOS 103 / 112 / 133 / Разъем мыши PS/2 , 2 порта USB, 2 высокоскоростных порта 16550A FIFO UART , северный мост VIA VT82C694X
WD Expert 273BA (жёсткий диск) , 27 ГБ, 5400 ОБ/МИН
Оперативная память:
Тип: SDRAM , Компания Micron, Объём 64 МБ.
Как мы видим, топовая сборка 2000 года сейчас почти ни на что не годится: 1-ядерный процессор Intel Pentium III 733EB , когда-то один из самых топовых, в данный момент не может даже вытянуть современные ОС, да и моделей с 1 ядром почти не встретишь: все новейшие процессоры многоядерны. Также процессор был создан на "толстом" техпроцессе 180 НМ, который уменьшился в разы и сейчас составляет 7 НМ для процессоров Ryzen новой серии. С видеокартой примерно такое же: она имеет техпроцесс 220 НМ, память 32 МБ (!), сейчас видеокарта с такой памятью не влезла бы даже в "бомжесборку"! О частоте видеоядра даже нечего говорить. Оперативная память, материнская плата также не соответствуют современности.
Результаты тестов
Визуализация трёхмерных сцен
«Старички» начинают более чем бодро: даже E6600 находится почти на уровне нашей референсной системы 2010 года (её быстродействие, напомним, в рамках методики тестирования принято за 100 баллов), а X6800 умудрился обогнать E7500, и даже вполне успешно «бодается» с нижним представителем следующего поколения — Core i3-530, проигрывая ему ощутимые но не фатальные 9%. Впрочем, на данной диаграмме разница между процессорами вообще не очень велика…
Финальный рендеринг
…В отличие от этой. С усовершенствованными моделями своей собственной архитектуры E6600 и X6800 ещё более-менее удачно соперничают, но вот обоим Core i3 все они скопом проигрывают подчистую. Рискнём предположить, что здесь «приложила свою руку» технология Hyper-Threading, делающая из физически двухъядерных Core i3 «логически четырёхъядерные» — благосклонность движков рендеринга к большому количеству ядер всем известна.
Научные и инженерные расчёты
Разница между высшим и низшим результатом составляет примерно 45% — что немало, но всё же существенно меньше, чем в случае с рендерингом. Новое поколение (Core i3) проявляет себя вполне достойно: Core i3-530 имеет такую же частоту как E7500, на 2 МБ меньший чем у E8400 L2-кэш — но, тем не менее, идёт почти вровень с последним.
Обработка растровой графики
Здесь наиболее интересной видится ситуация со сравнительной производительностью Core 2 Extreme X6800 и Core 2 Duo E7500. Казалось бы: одинаковая микроархитектура, одинаковая частота, одинаковое количество ядер. Частота памяти, FSB, коэффициент умножения — аналогично. Объём кэша у E7500 на 1 МБ меньше. А разница в производительности — почти 13% в его пользу! Остаётся припомнить, что разница между Conroe и Wolfdale не ограничивается переходом на 45 нм техпроцесс и отрезанием 1 МБ от L2 кэша — из крупного навскидку вспоминается поддержка в 45 нм Core 2 набора SSE4.1, по мелочи — ускоренное выполнение операций деления и перетасовки (shuffling), более редкие штрафы за невыровненный доступ в кэш… в общем, суть даже не в том, чтобы составить максимально полный список различий — а в том, что различия эти, оказывается, могут оказывать весьма существенное влияние на быстродействие, причём не в какой-нибудь синтетике, а во вполне реальном ПО.
Из курьёзов: производительность Core 2 Duo E6600 в этой группе оказалась в точности равна нашему референсному AMD Athlon II X4 620. :)
Архивация
Архиваторы любят большой кэш, поэтому успех E8400 был в известной степени предрешён, равно как и проигрыш E7500 топовому старичку X6800 — в данном случае никакие микроархитектурные оптимизации не смогли компенсировать минус 1 МБ L2. Интереснее то, что X6800 почти догнал Core i3-530, хотя у первого процессора контроллер памяти внешний, а у второго — встроенный. А архиваторы, между прочим, быстрый доступ к памяти очень любят… Конечно, нельзя делать такие глобальные выводы на основании одной подгруппы тестов, но напрашивается по крайней мере предположение о том, что Intel не зря так долго тянула с интеграцией КП в CPU — не шибко это её процессорам помогло…
Компиляция
И снова разница между X6800 и Core i3-530 минимальна. Последнему, судя по всему, даже Hyper-Threading не очень-то помогает (наш тест компиляции поддерживает до 16 процессоров/ядер).
В соответствующей статье, где мы исследовали влияние Hyper-Threading на производительность (правда, на примере Core i7), мы говорили, что поведение теста SPECjvm 2008 очень похоже на поведение теста компиляции — однако тогда мы сравнивали Core i7 с самим собой. Сегодня мы видим, что может его поведение и отличаться — как только мы решили сравнить процессоры с разной микроархитектурой. Все «старички» оказались в серьёзном проигрыше, причём разница между X6800, E7500 и E8400 — почти не видна. Бал правит Core i3. И, видимо, не только за счёт Hyper-Threading…
Браузеры (JavaScript)
Практически «однопроцессорный» тест, количество ядер здесь не даст прибавки (а иногда может даже повлиять отрицательно). Смотря на диаграмму, нетрудно предположить, какие ТТХ процессоров играют главную роль: частота и объём кэша, конечно же. Очень странно выглядит выигрыш X6800 у E8400. Скажем откровенно: странно и… необъяснимо.
Кодирование аудио
Ещё одна ситуация, когда «племя молодое» разительно выделяется на фоне всех без исключения «старичков».
Кодирование видео
Видео почти повторяет аудио. Нам остаётся кивать на Hyper-Threading в «виртуально четырёхъядерных» Core i3. В общем-то, логично: кодирование аудио в наших тестах параллелится почти идеально, и среди кодеков и программ для работы с видео хорошо распараллеленные встречаются частенько.
Снова микроархитектурные усовершенствования не помогли E7500 компенсировать меньший L2, и X6800 он проиграл. Впрочем, реванш за молодое поколение старой архитектуры взял E8400, выиграв у X6800 почти на 11%. Однако впереди всё равно оба Core i3, и с довольно существенным отрывом.
Cредний балл по всем тестам
На финальной диаграмме достаточно хорошо виден главный вывод из этого тестирования: вряд ли кому-нибудь удастся отличить компьютер, оснащённый Core 2 Extreme X6800 от компьютера, внутри которого стоит Core 2 Duo E7500 или Core 2 Duo E8400, не пользуясь для этого специальными программными инструментами или бенчмарками. По субъективным ощущениям от быстродействия, скорее всего, все три системы будут восприниматься совершенно одинаково. А вот разницу между X6800 и Core i3-530/560, вполне вероятно, удастся заметить даже невооружённым глазом. Что логично — новое поколение, как-никак.
Кстати, сравнение Core 2 Extreme X6800 именно с Core i3-530, даёт нам богатую пищу для размышлений: у обоих процессоров два физических ядра, работающих на одинаковой частоте, одинаковый объём L2. А вот скорость у Core i3, согласно нашему среднему баллу — на 20% больше. Повод задуматься для любителей поныть о «застое и кризисе жанра»…
Разгон
Потенциал разгона ядра Conroe-L оказался не таким впечатляющим как у ядра Conroe-1M, но, тем не менее, мы достигли частоты 3 ГГц без особых усилий.
Разгон процессора Athlon X2 4200+ оказался удручающим - максимально стабильной частотой оказалась 2,75 ГГц,
что полностью соответствует разгону процессора 3500+, выпущенного год назад.
Это означает только одно: полное отсутствие какого-либо прогресса в технологическом отношении у компании AMD.
Перейдем к списку:
- AMD Ryzen 9 5900X -Узнать, где дешевле всего >>>
- AMD Ryzen 5 5600X -Узнать, где дешевле всего >>>
- Intel Core i7-10700K -Узнать, где дешевле всего >>>
- AMD Ryzen 7 5800X -Узнать, где дешевле всего >>>
- Intel Core i9 10900K -Узнать, где дешевле всего >>>
- AMD Ryzen 5 3600 -Узнать, где дешевле всего >>>
- Intel Core i5 10400F -Узнать, где дешевле всего >>>
- AMD Ryzen 5 2600X -Узнать, где дешевле всего >>>
- AMD Ryzen 7 1700 -Узнать, где дешевле всего >>>
- Intel Core i3 Kaby Lake -Узнать, где дешевле всего >>>
Производительность
В тестовой системе было использовано следующее оборудование:
Cначала посмотрим на результаты синтетических тестов.
Перед нами исключительно синтетические приложения, которые демонстрируют теоретическую производительность.
Под конец года всегда тянет немного поностальгировать, даже если ты технарь. Поэтому сегодня мы представляем вам своего рода «ностальгию профессионального тестировщика». Некоторым, быть может, данный жанр покажется несколько странным, но большинство, надеемся, найдёт в нём что-то для себя.
А началось всё с того, что ваш покорный слуга, в очередном приступе наведения порядка разгребая самые дальние полки на антресолях, куда различные комплектующие попадают только с окончательным и не подлежащим обжалованию вердиктом «ну уж вот это мне точно не понадобится никогда, но выбрасывать как-то жалко», наткнулся на некий процессор в форм-факторе LGA775. Наименование модели на крышке стёрлось до нечитаемости, поэтому со вздохом (ну не выбрасывать же неизвестный процессор!), житель дальней полки был воткнут в тестовый стенд… Каково же было моё удивление, когда я обнаружил, что это Intel Core 2 Extreme X6800 — первый «экстремальный» процессор архитектуры Core 2! Круто! «C другой стороны,» — немного успокоившись, подумал я, — «Ну что этот мастодонт сейчас может?… Хм… Кстати, а вот интересно ведь — что он сейчас может?» Так и родилась основная идея этой статьи.
Однако голую идею нужно было преобразовать в некий концепт, и первый вопрос, который встал передо мной: а с чем сравнивать? С нынешним топом? Неинтересно. Показательное избиение младенцев — зрелище, могущее вызывать интерес только у очень извращённых натур. Наверное, подумалось мне, интересно будет сравнить тогдашний топ с нынешним средним классом. И действительно: когда-то Core 2 Extreme X6800 стоил порядка $1000. Прошло 4 года — сможет ли он пободаться хотя бы с теми процессорами, которые сейчас приобретает среднеобеспеченный покупатель? Ну и раз уж всё равно тестируем — почему бы кроме 4-летней давности топа не взять ещё и того же возраста middle-end? Сказано — сделано. Итак, встречайте!
Плюсы
- 12 ядер с 24 потоками.
- Невероятная мощность и производительность.
- Справится с любыми задачами.
- Лучший вариант для игрового процесса.
- Для работы оптимальный вариант (видеомонтаж, 3D-моделирование).
- Раскрывает весь потенциал видеокарты.
- Множество позитивных отзывов геймеров.
Стоимость – 53990 рублей
2. AMD Ryzen 5 5600X
Современный процессор AMD Ryzen 5 5600X является лучшим доступным устройством для игр на сегодняшний день. Сочетает в себе необходимые параметры для игр и стабильной работы вашего компьютера. Также подойдет в качестве базы рабочего офисного компьютера, справится с самыми сложными задачами, при этом его стоимость не зашкаливает. Оснащен шестью ядрами на 12 потоков.
Летняя спячка IT-индустрии. Новые продукты ожидаются только осенью, и у нас есть возможность, не спеша, подвести промежуточные итоги 2007 года в области настольных процессоров. Начнем с high-end - в этом секторе без изменений: только компания Intel предлагает 4-х ядерные процессоры, которые обеспечивают трехкратный прирост производительности в оптимизированных приложениях. Правда, такое ПО еще большая редкость, и подавляющее большинство программ загружают только одно процессорное ядро. Тем не менее, можно утверждать, что на сегодня двухъядерные процессоры являются наиболее сбалансированным решением. Во-первых, они уже доступны в финансовом отношении: и Intel, и AMD предлагают соответствующие модели с ценой менее $100. Во-вторых, операционная система Windows является многозадачной: запустите диспетчер задач, и вы увидите два-три десятка различных процессов, которые выполняются в "фоновом" режиме. Это означает, что при запущенной игре, все эти процессы не будут ее тормозить (а если и будут, то крайне незначительно).
Наиболее производительные двухъядерные процессоры предлагает компания Intel. Это различные модели на ядре Conroe с 4-х мегабайтным кэшем второго уровня и частотой системной шины 266 МГц и 333 МГц (QPB: 1066 МГц и 1333 МГц, соответственно).
К средней ценовой категории можно отнести процессоры Conroe с 2-мегабайтным кэшем L2, и топовые процессоры AMD. В низшую категорию входят Conroe-1M и остальные процессоры AMD. Кроме того, есть и бюджетная категория, для которой компания Intel представила процессоры Celeron на очередной модификации ядра Conroe.
Процессоры Celeron всегда являлись феноменом: их производительность была очень низкой (можно сказать, не было производительности!), но их покупали исключительно потому, что без центрального процессора компьютер не может работать! В результате, компьютерное сообщество, вполне заслужено, назвало Celeron "заглушкой для сокета".
Однако сейчас Intel использует ядро Conroe-L, которое представляет собой модифицированное ядро Conroe. Изменения следующие: частота системной шины понижена до минимума (200 МГц), как и объем кэша L2 (до 512 Кб). Второстепенный факт, на наш взгляд, уменьшение количества процессорных ядер с двух до одного. При тестировании процессоров E2140 и E2160 (оба на Conroe-1M) мы обнаружили, что снижение частоты FSB и уменьшение L2 приводит к незначительному снижению производительности. И если продолжить рассуждать таким образом, то мы можем ожидать от новых процессоров Celeron вполне приличной скорости работы. Для проверки этого предположения, мы приобрели самый дешевый процессор Celeron 420 с тактовой частотой 1,6 ГГц за $44.
С обратной стороны, процессоры на ядре Conroe-L легко определяются по количеству и расположению конденсаторов:
Программа CPU-Z предоставляет нам следующую информацию:
Утилита рапортует о 512 Кб кэш-памяти L2 и о частоте FSB=200 МГц (800 МГц QPB). Отметим, что в функциональном отношении ядро Conroe-L не уступает старшим собратьям, и поддерживает все расширенные наборы команд, начиная с MMX и заканчивая SSSE3 и EM64T. То же можно сказать и о поддержке технологий C1E (Enhanced Halt State), Execute DisableBit и ThermalMonitor 2 .
Что касается физических параметров ядра, то рабочее напряжение питания находится в диапазоне от 1,225В до 1,325В, типичный уровень тепловыделения равен 35 Вт; ядро Conroe-L изготовлено по 65 нм техпроцессу.
Чтобы тестирование не было односторонним, мы приобрели процессор AMD. Фактически, с момента выхода Conroe мы обделяли вниманием продукты этой компании, из-за непривлекательного соотношения "цена/производительность". Но теперь, AMD значительно снизила цены, причем как на одноядерные процессоры (по цене они сравнялись с Intel Celeron), так и на двухъядерные. И чтобы определить, насколько конкурентоспособны современные процессоры, мы приобрели один из самых дешевых двухъядерников - Athlon X2 4200+. Его розничная стоимость - $90; ровно столько стоит E2140 на Conroe-1M.
Программа CPU-Z предоставляет нам следующую информацию:
Сравним этот процессор с моделью годичной давности - одноядерным 3500+ (сейчас такой процессор стоит $50 и является конкурентом Celeron).
Нетрудно заметить, что единственное отличие в наличии второго ядра у модели 4200+. Очевидно, именно этот факт позволил AMD повысить рейтинг производительности на 700 единиц.
Рейтинг – 4.3
Прежде всего необходимо определиться с производителем
На рынке имеется два крупных производителя процессоров, каждый из которых преуспел в чем-то своем. Intel или AMD – у каждого из этих брендов имеются достоинства и недостатки . Чипы от Intel знамениты незаурядной производительностью, а вариации от AMD выделяются невысокой ценой и многопоточностью, а еще большим количеством ядер.
Число ядер отвечает за многозадачность аппарата. Для истинных геймеров оптимальным количеством ядер будет от 6 до 12, в таких случаях игровой процесс раскрывается в полной мере.
Невероятно важная характеристика процессора – это его частота . Чем выше этот параметр, тем производительнее будет ваш компьютер. В процессорах заявлена базовая частота, которую можно разогнать до более высокого параметра.
Техпроцесс . На него тоже стоит смотреть при покупке, измеряется в нанометрах. Здесь все наоборот: чем меньше техпроцесс, тем больше транзисторов в чипе, соответственно, будет выше производительность.
Сокет показывает то, на какую материнку можно установить ваш чип.
1. AMD Ryzen 9 5900X
Передовой и невероятно мощный процессор на сегодняшний день, который открывает наш рейтинг и набирает большое количество высоких оценок пользователей. Имеет 12 ядер на 24 потока. Начальная частота составит 3,7 ГГц, ее можно разогнать до 4,8 ГГц.
Прежде всего необходимо определиться с производителем
На рынке имеется два крупных производителя процессоров, каждый из которых преуспел в чем-то своем. Intel или AMD – у каждого из этих брендов имеются достоинства и недостатки . Чипы от Intel знамениты незаурядной производительностью, а вариации от AMD выделяются невысокой ценой и многопоточностью, а еще большим количеством ядер.
Число ядер отвечает за многозадачность аппарата. Для истинных геймеров оптимальным количеством ядер будет от 6 до 12, в таких случаях игровой процесс раскрывается в полной мере.
Невероятно важная характеристика процессора – это его частота . Чем выше этот параметр, тем производительнее будет ваш компьютер. В процессорах заявлена базовая частота, которую можно разогнать до более высокого параметра.
Техпроцесс . На него тоже стоит смотреть при покупке, измеряется в нанометрах. Здесь все наоборот: чем меньше техпроцесс, тем больше транзисторов в чипе, соответственно, будет выше производительность.
Сокет показывает то, на какую материнку можно установить ваш чип.
Участники тестирования
- Intel Core 2 Extreme X6800. Самый «крутой» десктопный процессор 2006 года.
- Intel Core 2 Duo E6600. Этот CPU в 2006 году покупали, как правило, те, для кого X6800 был слишком дорог, а на новую платформу перейти хотелось.
- Intel Core 2 Duo E7500. Нижняя грань среднего класса, старая платформа.
- Intel Core 2 Duo E8400. Примерно середина, старая платформа.
- Intel Core i3-530. Нижняя грань среднего класса, новая платформа.
- Intel Core i3-560. Примерно середина, новая платформа.
¹ — собственно процессор + графическое ядро.
Ну и в завершение: все процессоры Intel Core 2 тестировались тоже на своего рода легенде — топовой геймерской/оверклокерской системной плате ASUS Maximus Extreme.
Между прочим, вот что значит «не экономить на спичках»: она до сих пор отлично совместима со всеми процессорами этой линейки, включая самые последние модели.
Ну а для того, чтобы наш выбор конкурентов для «героев вчерашних дней» был ещё более понятен и оправдан, приведём цены на эти процессоры (в рублях) согласно прайсу компании «Юлмарт» по состоянию на 24 ноября 2010 года:
Core 2 Duo E7500 | Core 2 Duo E8400 | Core i3-530 | Core i3-560 |
3670 | 5520 | 3600 | 4680 |
Как видите, присутствие в списке Core i3-560 вполне оправдано: на фоне цены E8400, он смотрится более чем адекватно. Ну а кто окажется быстрее — тесты покажут…
Минусы
Топ-сборка 2005 года
Процессор: Athlon 64 X2 3800+
Частота: 2.0 GHz , Кэш: L2 1024 КБ (L3 отсутствует), Техпроцесс: 90 нм , 2 ядро (2 потока), Сокет: Am2 , 64 бит.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GTX (Возможна установка 2-х видеокарт, материнская плата поддерживает SLI)
Частота видеоядра: 430 MHz , Техпроцесс: 110 НМ, память: 256 МБ, частота работы памяти: 600 MHz
Материнская плата: ASUS A8N-SLI Premium
Слот PCIE x4; Слот PCIE x1; 3 слота PCI; 2 разъема IDE, 8 разъёмов SATA, 4 разъёма под оперативную память DDR, 4 USB-порта.
Samsung SP2504C (жёсткий диск) , 250 ГБ, 7200 ОБ/МИН
Оперативная память:
Тип: DDR (1), объём: 4 ГБ ( РС3200 от Corsair)
Мы видим улучшение производительности по всем фронтам: повышение количества ядер и частоты у процессора, улучшение техпроцессов, увеличение объёма памяти (повысился объём оперативной памяти, жёсткого диска, памяти видеокарты и кэша процессора), что не может не радовать: технический прогресс двигался с большой скоростью в 2000-2005 годы.
Заключение
Чуда, разумеется, не произошло, хотя… не думаем, что редких обладателей систем на базе «экстремального» Core 2 Extreme X6800 наше тестирование сильно расстроило: как-никак, почти 5 лет назад купленный процессор ещё вполне в состоянии потягаться с нынешним средним классом, пусть и с самой нижней его частью, а значит — с апгрейдом, в принципе, можно и подождать.
Довольно забавным, однако, может быть вывод из вышенаписанного: получается, что если никаких экстраординарных требований к быстродействию не предъявлять, и нужно всего лишь «чтобы не тормозило» — то купив компьютер с топовым процессором только что появившегося нового поколения, можно легко и непринуждённо следующее поколение вообще пропустить. Понятно ведь, что имея сейчас на руках вполне бодро функционирующую систему на базе Core 2 Extreme X6800, пользователь, скорее всего, предпочтёт дождаться выхода Sandy Bridge — благо, ждать осталось всего ничего — и апгрейдиться уже на него (а может и на AMD Bulldozer). Таким образом, нынешние Core i3/i5/i7 имеют все шансы остаться вообще вне зоны его внимания — никаких кардинально новых ощущений они ему, скорее всего, не принесут. Конечно, подобный способ обеспечения стабильности ощущений от работы на достаточно давно купленной системе, дешёвым не назовёшь: в начале придётся вложиться «на полную катушку». Но, согласитесь: забыть о необходимости апгрейда на целых 5 лет… какой соблазн… ;)
Процессоры Intel Core 2 Duo E7500/8400, Core i3-530/560
и плата ASUS P7Q57-M DO предоставлены компанией
Привет, читатель! Сегодня речь пойдёт, о разгоне древних процессоров Intel Core 2 Quad. И да, знаю - сейчас многие засмеялись, потому как 775 сокет давно мёртв и сравнивать с современными процессорами из линейки Core казалось бы глупость.
Но есть у меня процессор Core 2 Quad Q6700 - по сути аналог популярного Xeon E5440 - частота 2.66ГГц, 4 ядра и 8Мб кэша второго уровня. И обычно эти процессоры гонятся край до 3.3-3.5ГГц, но мне в руки однажды (2017 год) попал крайне удачный экземпляр стабильно работающий на частотах почти в 3.9ГГц (3.8 и какие-то копейки сверху)!
Дак вот, в то время у меня под рукой была материнка и комплект DDR2 памяти с частотой в 1066 МГц. Ну и процессор собственно приобретался для перепродажи. Но когда я увидел, на каких частотах он может стабильно работать, продавать его передумал и начал ставить эксперименты сравнивая его производительность с современными процессорами.
И был у меня тогда только Core i3 6100 с комплектом DDR4 памяти с частотой в 2133 МГц, да видеокарта GTX 980 участвовавшая в испытаниях на обоих стендах. И вот, что интересно Q6700, не слишком то сильно отставал от своего собрата. Разница в бенчмарках игр в среднем составляла 10-15%. То есть древний процессор с DDR2 памятью почти догонял новенький Core i3! А это почти, как раз и упиралось в оперативку. Проц явно мог больше, но память уже не позволяла.
И именно поэтому я его не стал продавать. В тот момент меня посетила мысль, что когда-нибудь мне попадётся материнская плата на 775 сокет с поддержкой DDR3 памяти и возможностями к разгону проца.
В идеале это мать должна корректно работать с памятью DDR3 DUAL Rank в двухканальном режиме. Ну и хорошо бы если память можно было хоть немного подразогнать, потому что с этим на 775 с поддержкой DDR3 обычно проблемы.
Да, современные Core i5 этому процессору уже не догнать. Но в 2017 году актуальным был i5 7400, который сейчас находится по производительности на уровне I3 9100f. И вот именно с ним, я хотел в тот момент провести сравнение. В теории Q6700 должен был обогнать i3 6100 и приблизится по производительности к линейке Core i5 2017 года (в тот момент должен был восторжествовать один "Ностальжи"). Но с тех пор процессор просто лежит, а подходящая материнка в руки так и не попала.
И вот буквально сегодня разбирая старый хлам, я вытащил его из шкафа. Энтузиазм за эти годы сразу скажу не угас, поэтому в ближайшее время попробую найти подходящую материнку, чтобы просто потестить и увидеть на что он способен, ну и пожалуй снять на видео (думаю в определённых кругах оно станет легендарным - или нет, смотря какие будут результаты).
Ну и напишите Ваше мнение по поводу этого процессора. Интересно ли будет узнать потолок его возможностей или вы давно похоронили сокет 775 и всё, что с ним связанно?
А на этом всё, ставьте лайки и подписывайтесь на канал если вам был интересен материал из этой статьи!
Прошло уже более 70 лет с начала компьютерной эпохи, за это время они успели плотно войти в нашу жизнь: у многих жителей планеты есть свой ПК, хотя лет 20 назад такое и представить было сложно. Давайте перенесёмся в прошлое и сравним характеристики топ сборок ПК на протяжении 19 лет (2000-2019 годы): действительно ли мощность компьютеров увеличилась в тысячи раз, как нам обещали? Будем брать промежуток в 5 лет.
Внимание: в топе содержатся сборки лучших домашних и игровых ПК. . Серверные ПК не будут браться в расчёт. Не всегда будут использоваться максимально возможные характеристики. Мы не учитываем характеристики корпусов и блоков питания в нашем топе. Иногда не будут указываться производители видеокарт/ мат. плат и некоторые характеристики различных комплектующих.
Узнать, где дешевле всего >>>
Считается востребованным процессором именно для игр, так как имеет быструю архитектуру и раскрывает весь потенциал видеокарты. Кэш третьего уровня здесь 64 Мб, что является очень достойным показателем. Энергопотребление не на высшем уровне - 105 Вт, но для такой производительности это немного. Подходит не только для игрового процесса, вообще считается одним из лучших чипов на данный момент. Цена, конечно, кусается, но если готовы платить, то жалеть точно не придется. Производитель AMD улучшал архитектуру с каждым вышедшим поколением , а здесь вообще он достиг 19% улучшения IPC в архитектуре Zen 3. Это позволяет находиться на одном уровне с ведущим брендом Intel.
Итак, пошагово выбираем процессор для вашего игрового компьютера
- Выберите одного из двух представленных на рынке производителей: Intel или AMD.
- Определяемся с тем, сколько ядер должно быть в новом устройстве, а для этого прикидываем, что важнее для вас – производительность или одновременное открытие множества программ.
- Учитываем частоты, от них зависит производительность всей системы.
- Смотрим на частоту оперативной памяти.
- Должна быть совместимость с материнкой, для этого разбираемся с сокетом.
Сегодня мы рассмотрим несколько вариантов процессоров, которые подойдут для игрового компьютера. Рейтинг составлялся на основе технических параметров каждой модели, мнения специалистов и отзывов реальных владельцев данных процессоров.
Читайте также: