Самый горячий процессор амд
Повода для переживаний нету, просто интересно мнение. Конечно брать прожорливый процессор за 80 долларов я не собираюсь у самого хватает на чём поиграть и поработать, а вот мнение интересно! На что они рассчитывали выпуская такую модель? ! Они вряд ли ответят а вы как пользователи с опытом да можете ответить! Хоть и причёски у вас странные! :)
Повода для переживаний нету, просто интересно мнение. Конечно брать прожорливый процессор за 800 долларов я не собираюсь у самого хватает на чём поиграть и поработать, а вот мнение интересно! На что они рассчитывали выпуская такую модель? ! Они вряд ли ответят а вы как пользователи с опытом да можете ответить!
Процессоры мощные (в приложениях, способных эффективно использовать 6 и более ядер) . Вот только AMD никто не покупает. 80% готовых сборок идет на Intel, 90% ноутбуков тоже на Intel. Для большинства компаний и потребителей AMD не представляет интереса. Вот когда их 4-ядерный процессор сможет конкурировать с i7, вот тогда на них, может быть, обратят внимание. А сейчас же AMD не у дел. А на что AMD рассчитывал, выпуская такие процессоры, не понятно. Единственное предположение, что это отчаянный шаг, попытка конкурировать с i7-4770K/i7-39x0/i7-49x0, но опять же фейл. AMD приближается по производительности к этим процессорам только в нескольких приложениях. И какой ценой? 8 ядер по 5.0 ГГц каждое и TDP 220 ватт при цене 800$! i7-3930K за 600$ выполняет все те же самые задачи заметно быстрее. И, как говорят AMD-шники, зачем тогда платить больше?
AMD переплюнет интелов, поверьте моему опыту!! ! подход к продажам, адекватные только у AMD,я в бизнесе камней более 20 лет и даю прогноз на 5-15 лет AMD заберёт 50 - 80 % рынка! советую переходить на AM3+.интел глубоко зажрались на своём имени, а в итоге смысла нет!! ! у вас много лавэ? ! -берите интел и платите лишнее на бренд, НЕ хотите быть лохами-для вас AMD!
У меня стоит 9370. Лучший проц из всех который у меня был, а было не мало. У друга стоит i7 ( И простите за грубость, он нервно дрочит в стороне). ТО что выделывает АМД поражает. Во что бы не играл проц не нагружался до 60%. Все настройки максимум!
Мы не стали ввязываться в холивары и просто разобрали самые сильные и слабые стороны процессоров Intel и AMD. Делайте выбор с умом.
Независимо от того выбираете ли вы процессор для простого офисного ПК, игрового компьютера или мощной рабочей станции, у вас есть только два варианта — AMD или Intel. Противостояние этих гигантов породило почти религиозное поклонение одному из лагерей и непримиримую войну фанатов и вечные споры о том, что лучше — AMD или Intel.
Но эта статья для тех, кто не относит себя к таким фанатам, тем, кто при выборе процессора руководствуется здравым смыслом и стоящими перед ним конкретными задачами. Ведь, что ни говори, но у каждого чипмейкера есть свои сильные и слабые стороны. И сегодня мы будем говорить не столько о том, кто из них лучше, а о том, кто лидирует в определенных сценариях использования. Иными словами, мы разберем сильные и слабые стороны процессоров Intel и AMD.
Оверклокинг
Когда речь заходит об оверклокинге, то здесь бесспорным лидером остается Intel, процессоры которой предлагают лучший разгонный потенциал. Иными словами, процессоры Intel позволяют получить большую производительность при разгоне по сравнению со скоростью их работы на стоковых частотах.
Другой вопрос в том, что политика компании остается весьма жесткой. Для максимальной эффективности вам придется потратиться на дорогие процессоры серии K с разблокированным множителем, купить совсем недешевую материнскую плату на чипсете Z и мощную систему охлаждения.
Подход AMD в этом плане выглядит максимально либеральным. Процессоры компании имеют намного меньший разгонный потенциал, но и не предъявляют настолько жестких требований к железу. Нет необходимости и в покупке каких-то особых, более дорогих серий процессоров. Более того, фирменная функция Precision Boost Overdrive позволяет в один клик разогнать процессор AMD, максимально облегчая жизнь оверклокерам.
Если вам нужен процессор с лучшим потенциалом разгона – покупайте Intel, но будьте готовы заплатить за эту привилегию немалые деньги. Для самого простого и легкого для кошелька разгона берите AMD, но не ждите особых чудес.
Intel долго извинялся.
Транснациональная корпорация Intel принесла извинения за запрет на использование компонентов из Синьцзяна после массированной критики со стороны националистических китайских СМИ.
Конфликт разгорелся после того, как Intel в конце года разослала поставщикам письмо, в котором отмечалось, что компоненты, произведённые в северо-западном китайском регионе Синьцзян, не должны использоваться в ее микросхемах. Данный эпизод быстро стал одной из самых обсуждаемых тем в сетевом пространстве Китая, поскольку пользователи социальной сети Weibo, китайского аналога Twitter, призвали своё правительство нанести ответный удар по Intel в виде штрафов и других санкций.
По мере нарастания напряженности в отношениях между Западом и Китаем транснациональным корпорациям становится все труднее оставаться вне политики. «Перевоспитание» Пекином миллиона уйгурских мусульман в его западном регионе Синьцзян остаётся особо острым вопросом. Государственные СМИ Китая разжигают общенациональную оппозицию таким брендам, как Nike и H&M, если те выражают свою озабоченность по поводу Синьцзяна или обещают исключить возможность использования принудительного труда из этого региона в своих цепочках поставок.
Представитель Intel сообщил Financial Times, что последнее заявление было направлено на «снижение озабоченности, высказанной заинтересованными сторонами в отношении того, как мы сообщаем определенные юридические требования и политику нашей глобальной сети поставщиков». Он также добавил, что компания намерена и далее продолжать свою деятельность в соответствии с законодательством США. В прошлом году четверть дохода компании Intel составили продажи в Китае, там работает более 10 000 ее сотрудников. Недавно компания решила сократить свои операции в Китае, продав завод по производству чипов памяти южнокорейскому производителю микросхем.
«Эта компания хочет соблюдать американские законы, но также хочет зарабатывать деньги в Китае. Мы не можем в настоящее время найти им замену, но можем оштрафовать их», - написал один из комментаторов Weibo. «Давайте штрафовать их на миллиарды и использовать деньги на НИОКР».
Китайский националистический таблоид Global Times обвинил Intel в том, что она «кусает руку, которая ее кормит». «Что нам нужно сделать, так это сделать так, чтобы компаниям становилось всё дороже обижать Китай», - говорится в редакционной статье.
Китайские знаменитости также были вынуждены быстро разорвать связи с компаниями, которые оскорбляют их страну, чтобы избежать неприятностей со стороны своих фанатов и Министерства пропаганды коммунистической партии. В среду студия Вана Джункая, вокалиста одной из крупнейших бойз-бэндов Китая, объявила, что разорвет все связи с американским производителем микросхем, добавив, что она неоднократно призывала компанию Intel публично выражать «правильную позицию» и что « национальные интересы важнее всего ". При этом до конфликта Ван был активным распространителем бренда Intel.
По итогам тестирования: сначала в конце прошлого года процессоров AMD Ryzen 5xxx, а затем в последние недели – по той же методике – Intel Core 11-го поколения, у меня накопилась база результатов, на основе которой и было решено сделать этот сводный материал.
реклама
Заключение
Я специально не стал загромождать этот обзор текстом. Здесь главное – полученные данные. Каждый из вас сможет проанализировать их по-своему. К примеру, можно выбрать однопоточные тесты и сравнить процессоры по удельной производительности на ядро. Или пронормировать производительность на энергопотребление и получить некую оценку энергоэффективности платформ (хотя это сто́ит делать лишь условно, потому что энергопотребление у меня измерено для всей системы и только в Prime95).
Ну а мы на этом данный раунд тестирования процессоров заканчиваем. А к выходу следующих поколений попытаемся максимально учесть все замечания, оптимизировать методику, тестовый стенд, его настройки, оформление материалов – в общем, как сможем, постараемся сделать базовые редакционные обзоры лучше.
Выражаем благодарность:
- Компаниям AMD, Intel, бренду iRU и магазину Регард за предоставленные на тестирование процессоры.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Многие из нас задаются сложным вопросом: какой самый лучший процессор для игр в 2020 году? Вариантов много, но, на самом деле, ответ только один: это процессор Ryzen от компании AMD. В данном материале мы будем оценивать продукты беспристрастно, несмотря на голые fps в играх, ведь зачастую разница между конкурентами из синего и красного лагеря не превышает 5 кадров в секунду, чего не скажешь о цене, которая может отличаться почти в 2 раза. Именно поэтому эксперты сайта Рcgamesn тщательно изучили десятки процессоров и готовы пояснить: почему только Ryzen может считаться лучшим процессором для игр в 2020 году.
реклама
Оптимальный выбор: AMD Ryzen 5 3600. Когда речь заходит об оптимальном выборе, важно помнить про такой фактор, как цена. Ryzen 5 3600 как никто другой соответствует пониманию оптимальности. Каждый рубль, который вы на него потратите, окупится. 6 ядер, 12 потоков и превосходная производительность в играх. Core i5-9600K будет справляться с играми лучше, но ведь он и стоит почти в 2 раза дороже. Самое главное, что нужно помнить при покупке данного процессора: это потенциал. У него огромный, потенциал, который будет раскрываться с каждым годом радуя своих владельцем превосходным геймингом на достойном уровне.
Лучший выбор: Ryzen 5 3600X. Если вы не стеснены в лишних 50 долларов, непременно обратите внимание на прокаченную версию предыдущего чипа. Он обладает повышенной тактовой частотой и мощным кулером, позволяющим разогнать его на дополнительные 5-10%, увеличив fps в ваших любимых играх.
Экономный вариант: AMD Ryzen 5 2600. Данный процессор не так хорошо справляется с играми, как его новая версия 3000-й серии, но для тех, кто хочет экономить, это может сыграть решающее значение, ведь цена на Ryzen 5 2600 стартует со 120 долларов.
Идеальное вложение: Ryzen 7 3700X. На этом процессоре нельзя сэкономить, как это было на младших версиях, но, по сравнению с дорогими предложениями от Intel, он остаётся идеальным вложением средств. 8 ядер достаточно для любых задач. В играх он идёт на равных с чипами от синих за 400 долларов, значительно превосходя их в рабочих приложениях. Но главное, он как минимум 3 года будет оставаться актуальным, поскольку у конкурента просто нет ничего с такой же производительностью за эту цену.
С запасом: AMD Ryzen 9 3900X. Если вы выбрали такой процессор, то, скорее всего, он вам нужен для работы. Тогда ваш выбор полностью оправдан и логичен. Это один из наиболее мощных чипов на рынке для сложных рабочих задач, мало того, он не подведёт вас и в играх, слегка отставая от Intel Core i9 9900K. Купить такой процессор сегодня – это получить огромный запас производительности на несколько лет вперёд, ведь его 12 ядер ещё долго будут актуальны абсолютно везде.
Производительность
Здесь также нужно в очередной раз оговорить процедуру тестирования. Я специально пишу в каждом обзоре, что все тесты в каждой конфигурации запускаются несколько раз, и в зачет идет не лучший, а средний результат. То есть цель добиться от каждого процессора максимально возможных показателей в тестах в принципе не ставится. По той же причине я не занимаюсь тонкой настройкой системы. Главная задача моих сравнительных тестов что процессоров, что видеокарт: показать отличия в производительности конкурирующих продуктов при прочих равных в типичной системе обычного пользователя.
Что геймеры, что профессионалы, работающие с вычислительно тяжелыми задачами, в массе своей не возятся с настройками, чтобы выжать последний процент производительности из своей системы. Мои обзоры – как раз для таких пользователей. А бенчеры, конечно, могут говорить, что у них такой-то процессор демонстрирует немного бо́льшую производительность, поэтому тут он несправедливо принижен (и, конечно, намеренно!). Нет, здесь ничьи результаты специально не занижаются, и отношение ко всем участникам равное.
Встроенный тест
Single Thread | Multi Thread, баллы
Больше – лучше
Встроенный тест
Compressing | Decompressing, Кбайт/c
Больше – лучше
Встроенный тест
Кбайт/c
Больше – лучше
CineBench R15
Встроенный тест
Single Core | CPU, баллы
Больше – лучше
CineBench R20
Встроенный тест
Single Core | CPU, баллы
Больше – лучше
реклама
Corona 1.3 Benchmark
Встроенный тест
Время, секунды
Меньше – лучше
Indigo Bench
Встроенный тест
Bedroom | Supercar, баллы
Больше – лучше
Встроенный тест
bmw27, секунды
Меньше – лучше
Встроенный тест
kSamples
Больше – лучше
Встроенный тест
Время, секунды
Меньше – лучше
HEVC Decode Benchmark
Встроенный тест
Время, секунды
Меньше – лучше
Встроенный тест
AES-Twofish, Гбайт/с
Больше – лучше
Встроенный тест
1024M, секунды
Меньше – лучше
Geekbench 5
Встроенный тест
Single-core | Multi-core, очки
Больше – лучше
SPECworkstation
Встроенный тест
General | Financial, очки
Больше – лучше
Kraken 1.1 (Google Chrome)
Встроенный тест
Время, мс
Меньше – лучше
JetStream2 (Google Chrome)
Встроенный тест
Очки
Больше – лучше
Встроенный тест
Баллы
Больше – лучше
3DMark Time Spy
Встроенный тест
CPU Score, очки
Больше – лучше
World of Tanks enCore RT
Встроенный тест
Ultra, RT Ultra, очки
Больше – лучше
Metro Exodus
Встроенный тест, 1080p, RTX, FPS
Минимальный | Средний
Больше – лучше
Shadow of the Tomb Raider
Встроенный тест, 1080p, Max, FPS
Больше – лучше
The Division 2
Встроенный тест, 1080p, Max, FPS
Больше – лучше
Встроенный тест, 1080p, Max, FPS
Минимальный | Средний
Больше – лучше
Horizon Zero Dawn
Встроенный тест, 1080p, Ultimate, FPS
Больше – лучше
Assassin’s Creed Odyssey
Встроенный тест, 1080p, Ultra, FPS
Больше – лучше
Анализировать результаты по отдельным приложениям нет смысла, позади уже много обзоров, среди этих данных ничего нового. А вот свести все на общие графики не помешает.
Сделаем, как обычно, два сводных графика: по не игровым применениям и, соответственно, по игровым. За точку отсчета берем результаты слабейшего в среднем процессора. На графике – средние отношения производительности.
Среднее, не игровые приложения
Индекс, больше – лучше
В неигровых применениях в среднем слабейшим из протестированных процессоров ожидаемо стал Intel Core i5-10400. Сильнейшими – также ожидаемо, 16-ядерники AMD двух последних поколений. В целом результаты тут изменяются плавно, и можно смело выбирать, исходя из своих задач, ту модель, что обеспечит достаточную производительность.
Среднее, игровые приложения
Индекс, больше – лучше
В играх точкой отсчета стал AMD Ryzen 5 3600X, хотя тот же Intel Core i5-10400 быстрее в среднем всего на два процента (и это в невысоком разрешении и с мощнейшей видеокартой – в реальных сбалансированных игровых системах разницы не будет вовсе). Да и самый производительный по результатам наших игровых тестов разогнанный Core i9-10900K обеспечивает всего на треть более высокий в среднем FPS в играх.
Это лишнее доказательство того, что для исключительно игровой системы хватит практически любого современного CPU, начиная со среднебюджетного уровня. И, если говорить про настоящий момент, а не некую мифическую «перспективу», то более мощный процессор нужен в первую очередь для профессионального применения.
Бесконечность — не предел
12400 стоил 20 000 рублей.
Выводы
Процессоры AMD все еще могут стать лучшим выбором в некоторых сценариях использования. Они отлично подойдут, если вам требуется низкое энергопотребление и недорогая материнская плата, или вы не хотите тратить деньги на покупку дискретной видеокарты. Но процессоры Intel намного обходят аналогичные разработки AMD в игровой производительности, имеют заметно более высокий разгонный потенциал и предлагают целый ряд новых технологий, которых все еще нет в ассортименте AMD.
Какой процессор лучше — AMD или Intel? Все зависит от вашего бюджета, характеристик вашей системы и ваших задач. Ну а мы постарались облегчить ваш выбор, разобрав самые сильные и слабые стороны процессоров Intel и AMD.
Для процессоров Core 10-ого поколения, они же Comet Lake-S, компания Intel выпустила новую линейку чипсетов, флагманом которой является Z490. Только он позволяет разгонять процессор и ОЗУ, поэтому только платы на нем стоит брать к процессорам с индексом K. Новый сокет - новая материнка, отличий от z390 - минимум - скорость Ethernet может достигать 2.5 Гбит/с, появилась поддержка быстрого Wi-Fi 6 вот и все.
Каких-либо архитектурных улучшений нет — по сути этот все тот же Skylake на 14 нм. Однако Intel обещает нам ощутимое увеличение частот вплоть до 5.3 ГГц — откуда же взялся такой прирост?
Во-первых, была снижена толщина кристалла. С учетом того, что кремний — плохой проводник тепла, это действительно имеет смысл. Разумеется, при этом припой никуда не делся.
Во-вторых, Intel оснастила свои новые процессоры двумя новыми «разгоняльщиками» — это Turbo Boost Max 3.0 и Thermal Velocity Boost. Первая технология отбирает пару наиболее удачных ядер, позволяя им повышать частоты на 100 МГц выше относительно остальных. Вторая технология накидывает еще лишнюю сотню мегагерц, если температура процессора ниже 70 градусов.
Ну и в-третьих, теперь можно рулить каждым ядром отдельно — например, включать или отключать у него гиперпоточность. Как итог, все это позволяет процессору гибче подстраиваться под нагрузку и тем самым удерживать более высокие частоты.
Перед тем, как перейти непосредственно к бенчмаркам, я уточню одну важную деталь. Разумеется, 10-ядерный высокочастотный процессор сложно назвать холодным и нетребовательным к питанию, поэтому компания Intel теперь требует соблюдения Power Limit в 125 Вт для этого CPU по умолчанию, дабы пользователи случайно не вывели из строя свои платы.
Разумеется, на деле это очень больно бьет по частотам — вы получите лишь около 4 ГГц в тяжелых вычислительных задачах вместо 4.9, если решите не снимать лимит энергопотребления.
И вот тут то я и столкнулся с проблемой, я буду тестировать процессор в стоке, более того — даже в этом случае результаты бенчмарков оказались ниже ожидаемых значений. Причина тут в том, что по спецификациям Intel процессор может потреблять до 250 Вт в течение 56 секунд. И моя водянка Cooler Master MasterLiquid ML240L, рассчитанная в теории на 230 Вт, а на деле скорее всего ватт на 150, просто не справляется с таким горячим камнем — буквально за 5 секунд бенчмарка Cinebench R20 даже на максимальных оборотах вентиляторов процессор нагревается до сотни градусов и начинат тротллить, принудительно ограничиваясь 125 ваттами.
Поэтому никаких 4.9 ГГц с учетом Velocity Boost в тестах у меня не было. Хуже всего с частотами было в Cinebench R20 — этот жесткий бенчмарк уронил частоту процессора до 4 ГГц, и в итоге мой результат, около 6000 баллов, на 15% ниже стокового для Core i9-10900K при достаточном охлаждении.
В бенчмарке Corona 1.3 процессор греется уже меньше, и моя водянка почти справляется с аппетитами новинки — реальная частота составила уже 4.6 ГГц, что позволило Core i9-10900K отрендерить картинку чуть менее чем за полторы минуты. Много это или мало? Моему Core i7-9700K для этого потребовалось почти три минуты — в два раза больше времени! Результат стокового Ryzen 9 3900X совсем слегка лучше, на несущественные 6-7 секунд.
Для начала прогоним в Assassin's Creed: Odyssey. Это очень требовательная к процессору игра, которая легко может загрузить работой все два десятка потоков новинки, и при это хорошо виден отрыв от «старичка» Core i7-9700K, у которого загрузка всех ядер нередко становится близка к 100%. Поэтому превосходство Core i9-10900K, который едва грузился на треть, оказалось очевидным — он впереди на целых 25%. Обратите внимание на температуры.
Теперь посмотрим, как себя будут вести игры, которые не очень хорошо юзают многоядерность, но при этом неплохо нагружают одно ядро. Как-никак, Intel обещает нам отличную одноядерную производительность, и это нужно проверить — например, в том же Far Cry 5.
Я выставил разрешение около HD и максимальные настройки графики, и тут хорошо виден упор в одно ядро — увеличение частоты процессора на 300 МГц между стоковым Core i7-9700K и Core i9-10900K дало лишние 7 кадров в секунду. Немного, скажете вы, но и это вполне ожидаемо для «одноядерных» игр — все-таки Intel не меняла архитектуру процессоров, поэтому производительность на ядро напрямую зависит от частоты.
Переходим к Civilization VI. Эта игра требовательна к процессору, особенно на последних стадиях развития, когда у противников десятки городов и сотни отрядов. И это хорошо видно в бенчмарке, где на Core i7-9700K можно рассчитывать на 100 fps, а на Core i9-10900K уже на 120 fps. Конечно, и тот и тот результат абсолютно играбелен, особенно для пошаговой стратегии, но все же хорошо видно, что с процессорозависимыми играми новый CPU уже справляется лучше. А ведь еще пару-тройку лет назад играм хватало всего 4 ядер…
Ну и завершаем тест игр на Core i9-10900K в Shadow of the Tomb Raider. Эта игру можно назвать средней по нагрузке на CPU: она обладает отличной оптимизацией и неплохо себя ведет даже на 4-ядерных решениях, однако также положительно откликается и на рост числа ядер. Поэтому здесь превосходство новинки над Core i7-9700K не столь велико, около 10%, и на деле разницы при реальном геймплее вы скорее всего не заметите.
Проц получился, конечно быстрым, но за такую мощь приходится расплачиваться немалым энергопотреблением и нагревом, так что готовьтесь покупать вместе с таких CPU производительный суперкулер или СВО, да и на плате экономить не стоит.
Мне бы кто лучше рассказал почему мой i5-2400 был i5 пять лет. После чего я купил i7 7700 и тот стал i3 через 2,5 года. И как мне перестать чувствовать что я лох.
а есть смысл вместо i9-10900K покупать i9-10900Х ?
У меня системный блок i7-2600 с DDR-3. Древняя система 2011 года, сейчас работает под windows 10 на SSD. По скорости работы вполне устраивает.
Посмотрел, насколько современные системы быстрее. Оказалось, что самый быстрый процессор из имеющихся (i9-10900K) в однопоточном режиме имеет рейтинг 3198 против 1737 у моего процессора. Это изменение за 9 лет.
Количество транзисторов продолжает расти, 39500 млн сейчас против 995 млн тогда, но это изменение за 9 лет!
Совершенно другая картина, чем было в 90х, когда компьютеры устаревали за 3-5 лет, и не могли запускать новые требовательные к ресурсам программы.
а где он дорогой то? полтос всего.
вот триппер 2 - дорогой, да. 300 000.
Хочу собрать новый системник. Остановился на i9 9700. Лишний раз убеждаюсь , что 10 нет смысла. Печка какая то
Энергоэффективность и тепловыделение
Энергопотребление процессоров во многом зависит от микроархитектуры и используемого в них техпроцесса, а выделение тепла (TDP), по сути, определяется энергопотреблением процессора. Независимые тесты показали, что Intel смогла понизить энергопотребление новых процессоров до приемлемого уровня, и Alder Lake имеют заметно лучшую энергоэффективность по сравнению с поколением Rocket Lake.
Тем не менее, 7-нм техпроцесс AMD предоставляет процессорам компании решающее преимущество над Intel, давая возможность выполнить больше работы на ватт энергии. По сути, AMD Ryzen 5000 стали самыми энергоэффективными настольными процессорами, которые нам доводилось видеть. Радует лишь то, что Intel делает шаги в верном направлении, и не исключено, что в скором времени в битве энергоэффективности AMD против Intel наступит, как минимум, паритет.
Эльбруса выбор сложных дел
Производительность в играх
Большинство независимых тестов при сравнении процессоров Intel и AMD отдают предпочтение последним. Intel фактически лидирует во всех значимых ценовых диапазонах. Это в полной мере касается и свежих моделей Intel Alder Lake, которые уверенно обходят процессоры AMD Ryzen 5000 на микроархитектуре Zen 3. Более того, Intel Core i9-12900K фактически стал самым быстрым игровым процессором в мире, однако его стоимость настолько высока, что гораздо более привлекательным выбором на роль лучшего игрового процессора считается Core i7-12700K — он лишь немногим медленнее Core i9-12900K, но стоит не в пример меньше. Ну а Core i5-12600K предлагает лучшее соотношение цена/производительность, которое пока есть на рынке. AMD Ryzen 5 или Intel Core i5 — в нынешних поколениях процессоров двух гигантов противостояние этих процессоров заканчивается в пользу последнего.
Но даже здесь все не настолько однозначно. Во-первых, если у вашей системы нет дискретной видеокарты, и ее покупка пока не предвидится, то вам прямая дорога в лагерь AMD. Процессоры компании используют лучшую интегрированную графику, не имеющую аналогов на рынке.
Во-вторых, раскрыть весь потенциал топовых процессоров Intel, можно лишь используя их в компании с настолько же мощными комплектующими, а, значит, стоимость такой сборки окажется просто огромна. К примеру, тот же Intel Core i9-12900K сможет полностью проявить себя лишь вместе с быстрым монитором и при игре в Full HD разрешении. Если же вы предпочтете 2К- или 4К-гейминг, то узким местом системы станет видеокарта, на которую придется львиная доля нагрузки.
Подавляющему большинству геймеров не нужны настолько мощные процессоры, и лучшим выбором для них будет покупка Core i5-12600K – как раз из-за того превосходного соотношения цены и производительности. Если же вы планируете использовать встроенную графику, то посмотрите в сторону AMD Ryzen 7 5700G.
Энергопотребление
Энергопотребление, Вт
Prime95, Small FFT
Меньше – лучше
реклама
Напомню, что энергопотребление в моих обзорах измеряется для всей системы в целом, сколько она потребляет от розетки (с учетом всех компонентов, КПД блока питания, периферии и прочего, но без монитора), и округляется до 10 Вт.
В простое все конфигурации требуют около 50–70 Вт. А вот под нагрузкой современные производительные настольные процессоры не столь экономичны. Впрочем, все эти результаты уже не раз обсуждались, да и тут все наглядно. Лучше побыстрее перейдем к производительности.
Технологии
Когда-то AMD первой на рынке предложила поддержку PCIe 4.0 в своих процессорах, что стало особенно актуально в свете появления первых высокоскоростных твердотельных накопителей с этим интерфейсом. Тот факт, что с PCIe 4.0 SSD не могли работать даже процессоры Intel Core 10-го поколения, во многом ограничивал доступ их владельцев к современным технологиям.
Но сейчас ситуация поменялась с точностью до наоборот. Именно процессоры Intel первыми получили поддержку PCIe 5.0 и новейшей оперативной памяти DDR5. И на этом фоне устаревшей выглядит уже AMD с ее PCIe 4.0 и DDR4. Конечно, DDR5 сильно увеличивает стоимость материнских плат, а преимущества этой оперативки пока не настолько очевидны, но помимо DDR5 Alder Lake поддерживают и привычную многим DDR4.
При этом в активе AMD до сих пор остается более совершенный 7-нм техпроцесс. Но Intel смогла сократить отставание от AMD и в этом аспекте. В первую очередь, за счет использования обновленной архитектуры, о которой мы говорили чуть выше.
Выбрать победителя в этой категории пока непросто. С одной стороны, более современный техпроцесс все-таки дает AMD некоторое преимущество над Intel, но оно уже не настолько велико. С другой, PCIe 5.0 и DDR5 делают процессоры Intel более привлекательными, но цена этого прогресса пока сильно кусается.
Ценообразование всегда является краеугольным камнем при выборе того или иного процессора. И за последние годы мы уже привыкли к тому, что AMD здесь просто невозможно что-то противопоставить. Процессоры компании отличались доступным ценником, почти все они имели возможность разгона и предлагались с хорошими кулерами в комплекте с бесплатным ПО и функцией Precision Boost Overdrive.
Собственно, все это осталось без изменений. Вот только Alder Lake-S свели преимущество AMD на нет, и теперь чтобы удержать свои позиции, компании придется снижать стоимость процессоров Ryzen 5000-й серии.
Решающего преимущества нет ни у одной компании. Хрупкий паритет в этой сфере сохранится, как минимум, до появления нового поколения процессоров AMD.
Тестовая конфигурация
Итого за эти две серии обзоров были протестированы:
Здесь каждая модель процессора является ссылкой на раздел обзора, в котором он в первый раз тестировался по данной методике, с подробным описанием его режимов работы.
Современные процессоры на топовых материнских платах (с которыми только и вынуждены иметь дело подневольные авторы обзоров) уже в режиме по умолчанию задействуют автоматический разгон. И нередко получить заметно более высокие показатели производительности не удается даже при последующем ручном разгоне. Поэтому такие процессоры тестировались только в одном режиме. Повторюсь, что каждый такой случай описан в соответствующих разделах по ссылкам выше. А если CPU тестировался и в режиме ручного разгона, такой режим отдельно указан на графиках.
Все процессоры тестировались на открытом стенде:
- Intel Core 11xxx – c материнской платой ASUS ROG Maximus XIII Hero;
- Intel Core 10xxx – с материнской платой ASUS ROG Maximus XII Formula Wi-Fi (Intel Z490);
- AMD Ryzen – с материнской платой ASUS ROG Crosshair VIII Hero Wi-Fi (AMD X570).
Остальная конфигурация при этом была идентична:
- Система охлаждения CPU: Arctic Liquid Freezer II 280 с термопастой Gelid GC-Extreme;
- Оперативная память: DDR4-3600 32 Гбайт (16 x 2);
- Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 3090 Reference;
- Накопитель: AMD R5 960 Гбайт;
- Блок питания: Seasonic Prime Platinum 1300 Ватт;
- Операционная система: Microsoft Windows 10 Pro 64 bit (ver.2004).
Минимально разобравшись с системой, будем переходить к результатам тестов. На всех графиках результаты упорядочены от лучшего к худшему.
Производительность в рабочих задачах
До недавнего времени бесспорными лидерами битвы AMD vs Intel в рабочих сценариях использования считались процессоры AMD. Но с выходом Intel Alder Lake синие сумели переломить печальную для компании ситуацию, и результат противостояния Intel vs AMD в 2021 году уже совсем другой. Новые процессоры Intel предлагают отличное сочетание цены и возможностей в большом спектре рабочих нагрузок. И хотя самые мощные процессоры AMD по-прежнему остаются лидерами по абсолютной производительности в многопоточных сценариях и создании контента, эти победы достигаются за счет большего числа ядер и потоков, увеличенного кэша и, как следствие, очень высокой цены.
Во многом успех Intel Alder Lake связан с использованием в процессорах двух типов ядер. Быстрые P-ядра незаменимы, когда речь идет об однопоточных нагрузках, а энергоэффективные E-ядра повышают производительность процессора в многопоточных операциях и фоновых нагрузках, что особенно эффективно при создании контента.
Если вам нужен самый производительный процессор – выбирайте AMD, если лучший по соотношению цены и производительности – Intel.
Читайте также: