Самые удачные процессоры в истории
Иногда выходят настолько удачные процессоры, которые опережают свое время и не оставляют шансов конкурентам. Давайте вспомним самые удачные и передовые процессоры Intel, купив которые, можно было забыть об апгрейде на несколько лет.
В первой части блога про удачные процессоры я писал про процессоры AMD, а теперь давайте попробуем вспомнить такие же процессоры, но от компании Intel.
реклама
Начать хочу с очень древних времен, когда производители еще никак не ограничивали возможности зарождающегося оверклокинга. Это иногда давало зеленый свет таким продуктам, в существование которых сейчас, начинающим оверклокерам, верится с трудом.
реклама
Лучшие процессоры в истории
Как мы уже объяснили, чтобы быть частью этого «зала славы», процессор должен иметь больше, чем просто обеспечивать лучшие функции, чем предыдущие версии. Он должен быть пионером, легендарным процессором, которого все помнят, или он, должно быть, имел такой ошеломляющий успех, что этот список был бы немыслим без него.
Самые важные процессоры в истории компьютеров
Процессоры окружают нас повсюду — они есть в компьютерах, телефонах, часах, и даже в холодильниках и чайниках. Однако их можно легко разбить на две-три группы по общим признакам (к примеру, ARM и x86), и в каждой группе были модели, которые серьезно продвинули процессоростроение вперед — о них и поговорим.
Intel 4004 (1971)
Процессор, с которого все началось — да, разумеется были процессоры и до него, однако это был первый коммерческий «камень», который в принципе мог купить каждый человек. Его характеристики были более чем скромны — частота до 740 КГц, сам он был 4-битным, а стоил около 200 долларов (к примеру — за такие деньги сейчас можно взять хороший четырехядерный Intel Core i5). Однако его возможностей вполне хватало для работы калькуляторов — именно для них он и разрабатывался.
Intel 8086 (1978)
Именно с этого процессора стали использовать набор команд х86, который сейчас есть во всех процессорах от Intel и AMD. Так что в теории современный софт после некоторой адаптации можно запустить на этом 10 МГц «камушке». Также это был первый 16-битный процессор от Intel, так что в итоге он мог адресовать аж 1 МБ памяти — огромный объем по тем меркам.
Zilog Z80 (1976)
Пожалуй, один из самых известных процессоров благодаря Sinclair ZX Spectrum — персональному компьютеру, который стоил крайне дешево, и поэтому за 17 месяцев было продано аж один миллион экземпляров. Сам процессор был бинарно совместим с популярным Intel 8080, так что с запуском программ никаких проблем не было. Ну а из-за огромной популярности Спекки под этот процессор было написано огромное множество всевозможным программ и игр, более того — их пишут даже сейчас (да-да, под 3-10 МГц процессор 30-летней давности), так что процессор можно смело называть самый долгоживущим среди процессоров для персональных ПК.
RCA 1802 (1976)
С развитием ракетостроения достаточно быстро стало понятно, что из-за высокого уровня солнечной (в основном) радиации обычные кремниевые процессоры быстро деградируют и перестают работать, так что для долгих космических перелетов нужно или делать серьезную защиту (что сильно увеличивает вес спутника), или же использовать другой полупроводник или подложку. Первый вариант, разумеется, отбросили — для спутников 70ых годов каждый грамм был на счету, а вот второй вариант удался — был создан процессор RCA 1802, построенный по технологии кремний на сапфире (КНС) и обладающий высокой устойчивостью как к статике, так и к радиации. И процессор не подвел — он был установлен в исследовательском зонде Галилео, изучавшем Юпитер, и без проблем отработал почти 15 лет (с 1989 по 2003 год), обработав при этом свыше 30 гигабайт информации (и это при частоте всего 1.7 МГц).
MOS Technology 6502 (1975)
Процессор, которые многие знают по компьютеру Apple II, в котором он стоял. Но свою популярность он получил раньше из-за того, что при цене всего в 25 долларов конкурировал с Intel 8080 и Motorola 6800, которые стоили около 200 долларов. Разумеется, конкуренты потом снизили цену (причем более чем вдвое — до 70-80 долларов), однако это только подхлестнуло продажи 6502ого. По меркам середины 70ых это был достаточно мощный процессор, который мог адресовать до 64 КБ памяти. В итоге его стали ставить в игровые приставки, где цена комплектующих была важна (к слову, в Денди, он же NES, стоял именно он), и в дешевые ПК (тем самым серьезно подхлестнув рынок домашних компьютеров).
Motorola 68000 (1980)
«Последний выдох великой Motorola». Компания, которая на тот момент уже достаточно давно занималась процессорами, стала сдавать — основной ее ошибкой было то, что она наплевала на совместимость: если Intel уже почти 5 лет выпускает х86 процессоры, от Motorola постоянно делала что-то новое. Так произошло и с 68k — это был мощный 32-битный процессор с частотой до 20 МГц, его активно ставили в персональные компьютеры от Amiga и Apple, он даже побывал в космосе, будучи задействован в Спэйс Шаттлах. Но, увы, продолжения он толком не имел, в конце 90ых Motorola пыталась уйти во встраиваемые решения, но и там более дешевые ARM-процессоры не дали ей сколько-нибудь развиться.
PowerPC 601 (1992)
Архитектура Power была достаточно серьезным конкурентом x86, и все потому, что в нее серьезно вложились Apple и IBM: они отлично понимали, что Motorola не сможет в одиночку сделать новый хороший процессор, а Apple и IBM нужно что-то ставить в свои устройства — так родился союз AIM (по первым буквам компаний, которые в него входили), и в 1992 году появился процессор 601, работающий на частоте в 66 МГц. В итоге архитектура продолжала развиваться до середины нулевых, пока не стало понятно, что x86 все же лучше. Последним устройством на архитектуре Power можно считать Xbox 360, который относительно актуален даже сейчас.
AMD Opteron 240 (2003)
Это был первый процессор архитектуры х86, умевший аппаратно выполнять 64-битные приложения. Intel в то время нечего было предложить — да, их Itanium умели выполнять 64-битный код, но вот с 32-битным кодом, который был тогда в 99% программ, они работали медленнее, чем Opteron. Плюсов в 64-битной адресации было много, самый основной — возможность работы более чем с 4 ГБ памяти, и в Windows XP это уже было реализовано.
Pentuim III (2000)
В 90ые началась жесткая гонка за мегагерцами — каждое новое поколение имело все меньший техпроцесс и все лучшую компоновку транзисторов, что в итоге привело к тому, что планка в 1 ГГц была покорена в Pentium III в 2000 году. С тех пор частоты выросли крайне незначительно, до 3-5 ГГц, а производительность стали увеличивать «вширь» — стали появляться многоядерные процессоры.
Intel Pentium D (2005)
Проиграв гонку за 64-битные процессоры, Intel решили подтянуться и создать первый пользовательский двухядерный процессор — и им это удалось: в 2005 году они выпустили двухядерный Pentium, хотя по современным меркам это не совсем двухядерный процессор — это два процессора под одной крышкой, без общих элементов. Работала такая схема плохо, да и софта, поддерживающего многопоточность, тогда не было. Но все же это дало толчок к развитию многоядерных процессоров, где, к слову, Intel все же проигрывает — AMD сейчас предлагает пользователям восьмиядерные решения, когда Intel — лишь четырехядерные (и в скором времени — шестиядерные).
Будь в курсе последних новостей из мира гаджетов и технологий
Intel Core 2 Quad Q6600
Золотой век Intel был, несомненно, золотым веком семейства Core 2 Duo и Core 2 Quad, но если мы хотим выделить процессор всех времен, это, несомненно, Quad Q6600, причем не только по производительности или характеристикам, но и в этом случае. потому что он превзошел по продажам и, безусловно, любой другой процессор на рынке. Редко можно было увидеть настольный компьютер OEM в те дни, в котором не было этого процессора.
Но это еще не все, оверклокеры также высоко оценили этот процессор, поскольку он легко перешел на частоту выше 3 ГГц, что делает его процессором с лучшим балансом производительности, возможностей, возможностей разгона и цены в течение нескольких лет.
AMD Duron 600
AMD Архитектура K7 поставила компанию на карту, чтобы конкурировать с Intel, но только после выпуска Duron 600 в 2000 году AMD по-настоящему потеснила Intel. У этого процессора уже была сложная система кэш-памяти с 128 КБ L1 против 64 КБ L2, и он также был высоко оценен оверклокерами, поскольку он легко увеличивал скорость, даже выше 1 ГГц (и обратите внимание, что мы говорим о 2000 году. ), опередив Intel Celeron и даже Pentium III, которые были намного дороже.
Самые необычные процессоры за всю историю компьютеров
С материнскими платами каждый производитель мог делать почти все, что захочет — разработчики процессоров (Intel и AMD) всего лишь разрабатывают часть схемотехники, сокет и чипсет, все остальное производитель платы может делать как угодно. С видеокартами ситуация похожа, но чуть хуже — разработчики GPU (Nvidia и AMD) зачастую выпускают референсные версии видеокарт, печатные платы от которых очень часто используют и другие производители, но все еще на рынке множество интересных решений на собственных печатных платах. А вот с процессорами ситуация много хуже — для ПК уже долгое время есть лишь два производителя, Intel и AMD, и они выполняют весь цикл производства, без посредников, а значит всякой «дичи» становится в разы меньше. Но все еще зачастую встречаются решения, выбивающиеся из общего ряда процессоров — о них и поговорим.
Intel Atom + Nvidia ION
Про процессоры Intel Atom в нетбуках, думаю, слышали все, и у большинства они оставили крайне неприятное впечатление — система работает медленно, не воспроизводится 480р на YouTube, и даже Aero для рабочего стола нельзя включить. Однако такие проблемы были у одноядерных решений (даже поддержка гиперпоточности слабо спасала). Не все знают, что в более дорогих нетбуках зачастую использовались и двухядерные Intel Atom, что с гиперпоточностью давало 4 потока. И вот тут получался дисбаланс — процессор вроде не такой и слабый, систему и браузер ворочает достаточно шустро, но вот встроенное видеоядро — это просто боль. И тогда Nvidia и Intel решили объединиться, и выпустить совместный продукт: от Intel использовался процессор, а Nvidia добавила к нему неплохую дискретную графику Nvidia GT 9400M. Такой тандем оказался вполне работоспособным — нетбуки с ним тянули и FHD видео, можно было играть в игры 2-3 летней (на тот момент давности) — и все это в компактном 10-12" корпусе. Разумеется, косяков хватало — у процессора было всего 4 линии PCIe 1.1, и видеокарте он мог отдать лишь одну, так что хоть такое решение оказывалось ощутимо быстрее интегрированной графики, нужно было что-то делать.
Все изменилось во втором поколении связки Intel Atom и Nvidia ION 2. Второе поколение Atom уже имело чипсет, и уже через него велось взаимодействие процессора и видеоядра. И тут уже все 4 линии чипсета доставались GPU, так что видеокарта теперь могла использоваться на все 100%, а с учетом того, что ей добавили 512 МБ набортной быстрой памяти, да и сам чип стал куда быстрее — нетбук 2009 года мог переваривать любые тяжелые игры, даже бенчмарк того времени — Crysis, что делает эти процессоры достаточно необычными.
Увы — ION 3 так и не вышел: Intel упорно решила развивать свою графику, попутно снижая тепловыделение всей системы. Итогом, как мы знаем, стали 4ядерные процессоры с iGPU, способным воспроизводить FHD видео, и все это при тепловыделении всего 2-4 ватта (у ION тепловыделение было порядка 12-20 Вт). Но все еще даже сейчас производительность ION 2 находится на уровне интегрированной в последнее поколение Atom графики, то есть Intel для того, чтобы догнать Nvidia, ушло 7 лет.
Intel Xeon M v5
Еще пару лет назад линейка Xeon ассоциировалась с мощными серверными процессорами, однако все изменилось — в конце 2015 года Intel представила мобильные Xeon (к примеру, E3-1535M v5). Это были 4-ядерные процессоры с частотой выше 3 ГГц, поддержкой ECC памяти и наличием сертификации приложений для CAD/CAM и создания цифрового контента. В общем и целом, в обычных задачах такие процессоры имели схожую с мобильной линейкой HQ производительность, но в узкоспециализированных областях могли быть существенно быстрее. Ну и то, что это первые мобильные Xeon, уже необычно.
Intel Pentium 4 580J
Перейдем к совсем уже истории — в 2000 году Intel представила новую архитектуру NetBurst, которая позволила поднять частоты выше 2, и даже выше 3 ГГц — в гонке с AMD это было крайне важно, ибо о многоядерности тогда никто еще не думал. Такой скачок частот (от 1 ГГц в Pentium III до 3 ГГц в Pentium 4) обеспечивался существенно удлиненным конвейером — в 2-3 раза. И Intel хотели увеличивать частоты и дальше — были планы по выпуску даже 7 ГГц (!!) чипов, но, увы, сказался серьезный нагрев, и самым топовым процессором стал тогда 580J с частотой в 3.8 ГГц, который все же энтузиасты с хорошим охлаждением использовали и на 4 ГГц. Так это этот процессор можно считать первым, перешедшим «психологическую» плану в 4 ГГц.
После появления многоядерности процессоры стали расти вширь, и первым чипом, работающим на честных 4 ГГц без разгона, стал i7-4790K аж в 2014 году. Разумеется, он был далеко не одноядерным — там было 4 ядра, но все еще заветная планка в 4 ГГц без проблем стала покоряться лишь спустя десятилетие после появления заветного Pentium 4 580J.
AMD Quad FX
Поняв, что расти дальше в высоту уже некуда — 4 ГГц чипы имели TDP, приближающееся в сотне ватт — компания решила расти вширь, и выпустила линейку двухядерных процессоров Intel Core Duo. С учетом достаточно низких частот (около 2 ГГц) и более тонкого техпроцесса (65 нм вместо 90) процессоры получились очень холодными. Поняв это, буквально через год Intel запускает линейку Quad, в которых под одной крышкой было два кристалла от Duo, то есть 4 полноценных ядра.
AMD понимали, что им это нужно как-то крыть. Выпускать 4-ядерный процессор на 90 нм — плохая идея, и тогда «красные» совместно с Nvidia (оцените накал страстей — если бы сейчас AMD стала сотрудничать с Nvidia, все бы мягко говоря удивились) выпустили двухпроцессорную систему Quad FX, которая состояла из двух двухядерных процессоров Athlon 64 FX, а корнями сия материнская плата уходила в серверные решения. Nvidia же разработала чипсет nForce, который позволял такой схеме работать, ну и доработала драйвера на свою 8000 линейку, дабы такие видеокарты корректно работали в системе. В итоге, это было крайне странное решение, и, в общем-то, сейчас в обычных ПК никто не использует многопроцессорные материнские платы.
AMD Phenom II x4 42 Black Edition TWKR
Но вернемся на пару лет назад, когда Intel представила свои первые двухядерные десктопные процессоры — Core Duo. У AMD тогда дела пошли совсем не хорошо — наспех сделанные Phenom первого поколения имели неприятный баг, который приводил к нестабильности работы системы. AMD через некоторое время выпустили заплатку, и проблема ушла, но, как обычно, это снизило производительность, что вызвало еще большее недовольство покупателей. Но через год AMD смогла несколько реабилитироваться, выпустив линейку Phenom II, которая худо-бедно выступала на уровне Intel Core 2 Duo. И тогда «красные», дабы показать всем, что они прочно стоят на ногах, выпустила процессор линейки Black Edition. Что же это за камни? Это были тщательным образом отобранные Phenom II с отличным разгонным потенциалом. Стоили они очень дорого, да и вышло их всего около сотни (сейчас цена на них на аукционах зачастую превышает 5000 долларов), а дефолтная частота была всего около 2 ГГц, что уже в 2008 было маловато. Но вот разгонные потенциал у них был очень хорош — зачастую покорялись отметки в 6 ГГц, а рекордом стал результат в 6777 МГц (под жидким азотом, разумеется).
Однако всего через несколько месяц «красные» выкатили процессор Phenom II X4 970, который стоил всего 300 долларов, и без проблем брал 7 ГГц. Так что те, кто купил модели Black Edition за тысячу долларов, оказались в дураках, но, в общем-то, AMD с помощью этих процессоров смогла показать, что не только Intel производит хорошие камни.
На этом мы заканчиваем сегодняшнюю подборку «crazy CPU». Как вы заметили, я не написал в названии статьи «часть №1» — причина в том, что часть, скорее всего, будет вообще одна — уж слишком мало «дичи» могут выпустить две компании (сравните с парой десятков производителей материнских плат и GPU), так что скорее всего второй части не будет, но, если наскребу материал — конечно, напишу продолжение.
AMD Opteron 275
AMD Opteron 275 и Athlon 64 X2 4800+ были в основном одним и тем же чипом (Opteron был немного медленнее, на частоте 2.2 ГГц, но это был один и тот же чип). Мы выделяем вариант сервера в этом списке, потому что он был одним из лучших процессоров на данный момент с точки зрения производительности, полностью опережая Intel, а также его материнские платы были первыми, в которых были установлены AGP-сокеты, что повысило графическую производительность системы. Жемчужина с точки зрения инноваций для тех времен.
Intel Core 2 Duo E6600
После долгих лет отставания от AMD, Intel в 2006 представляет новые Core 2 Duo, Core 2 Extreme и Core 2 Quad на совершенно новой архитектуре. Рывок в производительности составил до 40% и оставил AMD у разбитого корыта на несколько лет.
Но не только приростом производительности и умеренным энергопотреблением отметились новые процессоры. У них был отличнейший разгонный потенциал!
Энтузиасты достигали невиданных по тем временам 4000 МГц, причем вместе с частотой росла и производительность, эти мегагерцы не были "кукурузными".
Но существовал один нюанс, который затруднял разгоны младших моделей, а именно - низкие множители. Бюджетный Core 2 Duo E6300 имел частоту в 1.86 ГГц, шину в 1066 МГц (266) и множитель, равный всего 7.
То есть, для его разгона хоты бы до частоты в 3000 МГц, нужно было увеличить частоту FSB с 266 МГц до 428 МГц. А не каждая плата позволяла это сделать.
Те годы ознаменовались выходом материнских плат, позволявших увеличить частоту FSB до 500 МГц и выше. Но какой процессор был самым удачным для штурма заветных 4 ГГц?
Я считаю, что это Core 2 Duo E6600, с частотой в 2400 МГц. Он имел множитель, равный 9 и кеш L2 в 4 МБ, в отличие от 2 МБ у младших моделей и приемлемую цену.
Конечно, 4 ГГц покорялись не каждому экземпляру, но частоты в 3400-3600 МГц на недорогих материнских платах давали такой уровень производительности, которого хватало на несколько лет вперед.
ARM Cortex-A9
Cortex-A9 был вторым ARM процессор, принадлежащий к high-end, и это был поворотный момент для рынка смартфонов. Сочетание большого IPC, двух ядер и очень высоких рабочих частот быстро сделало его одним из фаворитов большинства мобильных производителей, в том числе знаменитого Apple. iPhone 4S.
Intel Core i7-8700K
Главная интрига этой статьи в том, какой процессор от Intel нашего времени я считаю самым удачным. И наверняка мой выбор вызовет много споров в комментариях. Но я с удовольствием прочитаю ваше мнение, ведь в споре рождается не только истина, но и идеи для новых блогов.
Мое мнение, что это Intel Core i7-8700K. Выпущен он был в 2017 году на ядре Coffee Lake и в то время не имел конкурентов от AMD по производительности. А с разгоном до 4800-4900 МГц этот шестиядерник и сейчас вполне актуален, опережая AMD Ryzen 5 3600 и новейшие младшие модели i5 Comet Lake, тоже имеющие 12 потоков.
Да, он не идеален, не имея, к примеру, припоя под крышкой. Но его хватало для игр и работы в 2017 году, хватает сейчас и будет хватать еще очень долго. Именно поэтому я считаю самым удачным процессором от Intel последних лет.
А вы какие процессоры считаете самыми удачными? Пишите в комментарии!
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Мы уже говорили о самых катастрофических процессорах в истории, так что теперь настала очередь, конечно же, лучшие процессоры когда-либо созданный. В этой статье мы рассмотрим историю, чтобы узнать самые успешные процессоры , как на уровне архитектуры, так и на мировом уровне продаж.
В списке, который мы собираемся поместить ниже, вы найдете не те процессоры, которые мы считаем лучшими в истории, а те, которые по эмпирическим данным не вызывают сомнений. Другими словами, это не субъективный список, а скорее основанный на данных о продажах, их успехе и влиянии, что делает их лучшими процессорами в истории. С этим сказал, поехали туда.
Intel Celeron 300A
реклама
У более дорогих Pentium II кеш L2 работал на половинной частоте ядра. А у предыдущего поколения Celeron, на ядре Covington, кеша L2 не было вовсе, что сильно отзывалось на производительности.
Казалось бы, обычный, дешевый Celeron с маленьким кешем и медленной шиной FSB в 66 МГц, так что же сделало его одним из самых удачных процессоров тех лет? Разгонный потенциал!
Популярные тогда материнские платы на чипсете i440BX позволяли выставить частоту шины в 75, 83, 100, 103 и 112 МГц.
И большинство Celeron 300A заводилось на частоте шины в 100 МГц, а особо удачные экземпляры и на 112 МГц. Частоты разогнанного процессора составляли 450 МГц на шине 100 МГц и 504 МГц для шины 112 МГц.
реклама
Зачастую хватало штатного охлаждения и пользователю для разгона достаточно было всего лишь выставить частоту в 100 МГц в BIOS. Прирост частоты при этом составлял целых 50%!
Celeron 300A на такой частоте, за счет разогнанного кеша L2, достигал производительности более дорогого Pentium II 450 МГц, а иногда и превосходил его в играх.
Это был самый легкий, дешевый и результативный разгон всех времен, повторить который уже не удалось практически никаким моделям процессоров.
Ведь частоты и тепловыделение росло и даже отлично разгоняющимся Core 2 Duo было нужно хорошее охлаждение, материнская плата и блок питания.
Intel Celeron 1200
В конце 2001 года Intel выпускает линейку Celeron на новом ядре Tualatin. И допускает почти такую же "ошибку", как и в случае с Celeron 300A, ведь Celeron 1200 МГц отличался от дорогих Pentium III, без приставки "S", только частотой системной шины.
У Celeron 1200 МГц частота шины была 100 МГц, у Pentium III на ядре Tualatin - 133 МГц. Кеш L2 составлял 256 Кб и только у моделей с приставкой "S" его увеличили до 512 Кб.
Надо ли говорить, что сократить такой разрыв для оверклокера было парой пустяков? В результате новые Celeron легко брали частоты в 1.5 ГГц без особого труда и даже при наличии штатного охлаждения.
На таких частотах они обгоняли не только "стоковые" Pentium III с аналогичным кешем L2 и ядром, но и новейшие Pentium 4, ведь производительность на такт у архитектуры Tualatin была выше, чем у первых Pentium 4.
Intel Core i7-2600
Если мы хотим выделить второй золотой век - до краха - Intel, без сомнения, это был Sandy Bridge. Это второе поколение процессоров Intel Core продолжает использоваться на многих компьютерах даже сегодня, поскольку оно обеспечивает превосходное соотношение функций, производительности и цены при невероятных возможностях разгона. Все это и объем продаж, которые позволили Intel доминировать на рынке в то время, заставляют Core i7-2600K принудительно считаться одним из величайших успехов в истории бренда и, следовательно, одним из лучших процессоров. когда-либо созданный.
МОС 6502
Этот процессор, безусловно, никто или почти никто не знает по имени, и все же он не может отсутствовать в списке лучших процессоров, когда-либо созданных, потому что он был ответственен за продвижение мифических консолей, таких как оригинал Nintendo РЭШ Коммодор VIC-20 или Atari 400, 800 и 2600 , так же как Apple Компьютеры I и Apple II. Почти ничего, а? Знаменитый Commodore 64 также оснащал эволюцию этого чипа 6510.
Intel Core i7-2600К
Intel Core i7-2600К, выпущенный в 2011 году, был просто "бомбой" по сочетанию производительности, разгонного потенциала и энергопотребления. Некоторые, особо удачные экземпляры, еще в те годы достигали частот в 5 ГГц, до которых только сейчас добираются новинки от Intel. А ведь прошло уже почти десятилетие!
Но, положа руку на сердце, нужно признать, что и без разгона у Core i7-2600К была такая производительность в свое время, которой хватало и для игр, и для работы. AMD долгие годы было нечем ответить, AMD FX-8150 был совсем не конкурент для Core i7-2600К, разве только по цене.
В результате пользователь, купивший Core i7-2600К в 2011 году, мог спокойно пользоваться им несколько лет, только меняя видеокарты и добавляя оперативной памяти. Да даже и сейчас его восьми потоков вполне хватит даже для видеокарт уровня GeForce GTX 1650 SUPER.
Интел Целерон 300А
Этот процессор считается одним из лучших в истории, потому что в то время он был жемчужиной энтузиастов. Оверклокеры быстро поняли, что этот чип стоимостью 180 долларов способен разогнаться до 450 МГц, что значительно превосходит 450 МГц процессоры Pentium II, которые тогда продавались по 655 долларов. ,
Более того, с материнскими платами Abit BP6 вы можете установить два из этих процессоров на одном ПК, благодаря чему у команды будет беспрецедентная производительность для тех времен.
Худшие процессоры за всю историю компьютеров — часть №2
Продолжаем подборку не самых лучших процессоров, при выходе которых на рынок возникал лишь один вопрос — а смысл было их выпускать-то?
Intel Core i7-2700K (2011)
Ни для кого не секрет, что второе поколение процессоров Intel Core i было крайне хорошим — тут и припой под крышкой, позволяющий разогнать CPU до 4.5+ ГГц, и поддержка AVX инструкций, что здорово помогает в расчетных задачах — в общем, эти процессоры достаточное количество пользователей эксплуатируют до сих пор, ибо старшие решения в линейке без проблем работают вместе с GTX 1060 и даже 1070.
Однако самый старший представитель второго поколения — i7-2700K — вызывал некоторое удивление. Посудите сами — его от крайне популярного i7-2600K отличает лишь 100 МГц частоты и несколько десятков долларов стоимости, причем они оба разгоняются и имеют полностью идентичные кристаллы, что позволяют достичь одинаковых частот. Поэтому продажи i7-2700K были крайне низкими, и Intel поняли свою ошибку — начиная с третьего поколения в каждой линейке (Core i3, i5 и i7) был только один процессор с возможностью разгона.
Pentium D (2005)
Чтобы поспеть за AMD, которые выпускали первые двухядерные процессоры Athlon 64 X2, Intel в спешке взяла два кристалла от Pentium 4, поместила их на одну подложку и стала продавать как двухядерный процессор. Разумеется, возникло просто море проблем: во-первых, Pentium 4 были сами по себе достаточно горячими, а два их вместе требовали очень хорошего теплоотвода, ибо тепловыделение достигало 130 Вт. Во-вторых, в то время пользовательский софт не умел работать с двумя ядрами, нагружая только одно, а с учетом того, что в Pentium D Intel снизила частоту процессора, чтобы он меньше грелся, то старшие Pentium 4 зачастую оказывались быстрее. В-третьих, для этих процессоров требовалось покупать новую материнскую плату из-за более высоких требований к VRM (питанию процессора), и на старте эти платы имели только поддержку памяти DDR2, которая была тогда достаточно новой, дорогой и зачастую более медленной, чем DDR.
Итог был немного предсказуем — с учетом того, что Athlon 64 X2 этих недостатков был лишен, его продажи были куда выше, даже с учетом более высокой цены. Intel же выпускала свои «топорные» двухядерные Pentium D вплоть до 2008 года, причем с минимальными обновлениями.
AMD FX-9590 (2013)
К концу 2013 года стало понятно, что архитектура Vishera от AMD свое отжила. Однако, как мы помним, Ryzen вышли только в 2017 году, так что компании нужно было как-то продавать свои десктопные решения. И выход был найден — путем «грубой силы» был сделан FX-9590 — первый десктопный процессор, способный «из коробки» работать на частоте в 5 ГГц. Почему путем «грубой силы»? Да потому что AMD банально сильно повысила напряжение, чтобы процессор мог работать на такой частоте. Конечно, тут еще был отбор наиболее удачных для разгона кристаллов, но все еще в основном такие частоты «брались» благодаря повышению напряжения на ~0.1 В в сравнении со «стандартными» FX-8320 и 8350.
В итоге такое повышение напряжения привело к тому, что процессор имел теплопакет в 220 Вт — доселе невиданная цифра даже среди высокопроизводительных решений, где максимум колебался в районе 150 Вт. С учетом того, что максимальная допустимая температура у Vishera всего 75 градусов против 100 у Intel, для охлаждения такого монстра приходилось использовать или систему водяного охлаждения, или большой башенный кулер. К тому же далеко не каждая материнская плата имела цепи питания, способные отдать свыше 200 Вт — AMD даже подготовила список таких плат, которых было всего 8 (и это при том, что всего плат под Vishera было под сотню).
С учетом того, что тот же i7-4770K стоил всего на 10 долларов дороже, но при этом имел теплопакет в 2.5 раза ниже, работал на любой плате под LGA1150 и, что самое главное, зачастую был до полутора-двух раз быстрее — очевидно, что продажи FX-9590 были крайне низкими, а сам этот процессор стал последним гвоздем в крышке гроба с Vishera.
Во времена «войн» между AMD и Intel многие забыли про такого производителя x86 процессоров, как VIA, и это не удивительно: если «красные» и «синие» всегда сначала пытались сделать топовые решения, а потом, путем их урезания, получались более слабые, то вот VIA никогда в топы не лезла, ограничиваясь дешевым низкопроизводительным сегментом, но бросая на него все силы.
И это принесло свои плоды: в 2008 году, когда вышло в продажу первое поколение процессоров Nano, оказалось — сюрприз — что они лучше и Athlon 64 2000+, и первого поколения Atom. И тут ничего удивительного не было — как я говорил выше, та же AMD получала слабые решения путем урезания мощных, и этот Athlon ничем не отличался от более мощных собратьев, кроме как частотой в. 1 ГГц — да, только так можно было уложиться в теплопакет 10 Вт. Что касается Atom, то он вообще по своим возможностям был ближе к Pentium 4, что в 2008 году смотрелось бледно. VIA же разрабатывала свои процессоры с нуля, с прицелом на низкопроизводительный «холодный» сегмент, поэтому в итоге они и выиграли.
Думаю, у вас уже возник вопрос — а что такие процессоры делают в этой статье, если они были даже лучше конкурентов? Ключевой момент — были. К 2012 году, когда вышло последнее поколение Nano, уже двухядерное, оказалось, что конкуренты тоже на месте не сидели: так, у Intel были готовы уже 4-поточные 1.8 ГГц Atom со встроенным видеоядром, поддерживающим DirectX 10 и возможностью проигрывать 1080р видео. А у AMD были процессоры линейки E (E-350), на которых можно было даже поиграть в современные на тот момент игры — пусть и при минимальных настройках графики. И это при том, что все эти процессоры имели теплопакет ниже 20 Вт. Что же предлагали VIA? Два ядра с частотой в 1.2 ГГц, так что в итоге даже Atom был быстрее. Графику Chrome9 HD прямиком из конца нулевых, с поддержой лишь DirectX 9 и HD-видео. И, что самое худшее — ценник, который был выше, чем у Atom (но, правда, несколько ниже, чем у AMD E-350, но последний был куда мощнее).
В итоге у VIA были все шансы занять низкопроизводительный сегмент, и сейчас выпускались бы планшеты на Windows не с Atom, а с Nano. Но, увы, свой шанс они прошляпили, и в итоге практически ушли с рынка x86-процессоров — почти, потому что в сотрудничестве с китайскими властями VIA недавно представили процессоры KX-6000, построенные по 16 нм техпроцессу, имеющие до 8 ядер с частотой до 3 ГГц. По словам компании, эти решения должны конкурировать с Core i5 6-ого поколения (i5-6400), но как будет на деле — узнаем только через год, когда они выйдут в продажу.
Intel Pentium P5 60/66 МГц (1993)
В первой части статьи я писал о ранних Pentium 4, которые выпускались на мертворожденном сокете 423, который уже спустя год был заменен на 478, процессоры для которого были зачастую до двух раз быстрее. И, оказывается, Intel уже не первый раз так «кидала» пользователей.
Итак, 1993 год. Компания анонсирует процессоры Pentium — суперскалярная архитектура (возможность выполнять 2 команды за 1 такт), 64-битная шина данных, улучшенный математический сопроцессор, механизм предсказания ветвлений — в общем, купить новые процессоры захотели многие. То, что они требовали новые платы с Socket 4, никого не удивляло. И — сюрприз — всего через полгода Intel анонсирует более быстрый Pentium на 75 МГц, требующий уже платы с Socket 5. И через год к ним добавляются процессоры уже на 100 МГц, то есть на 50% быстрее. При этом, разумеется, сокеты 4 и 5 были несовместимыми, так что те, кто купил первые Pentium, остались ни с чем, и им для апгрейда приходилось менять и материнскую плату в том числе.
Intel Celeron Covington (1998)
К концу 90-ых в Intel понимают, что не топами едиными нужно жить — компьютеры становятся все популярнее, и далеко не всем нужны высокопроизводительные устройства — большинству требуются дешевые CPU, способные потянуть систему с офисом и Косынкой. И для удовлетворения спроса Intel в 1998 году выпускает первые Celeron с частотами в 266 и 300 МГц, но без кэша второго уровня L2.
Конечно, для офисных задач этого было более чем достаточно, но после тестов вскрывалась правда — без кэша L2 эти процессоры были даже слабее Pentium MMX годовалой давности с более низкой частотой, которые стоили почти столько же. Из-за этого эти Celeron получили у обзорщиков множество не самых лестных прозвищ — Slugeron (от sluggish — медлительный), Celery (сельдерей) и Deceleron.
С другой стороны, это была просто находка для оверклокеров — так как зачастую именно кэш L2 препятствовал сильному разгону Pentium II (ибо тогда все разгонялось вместе), Celeron без него легко брали 400-450 МГц, из-за чего в играх, для которых кэш L2 был не особо нужен, они оказывались почти на уровне «пеньков», но при этом за куда меньшую цену. Но с учетом того, что разгоном мало кто занимался — доверие к новой линейке было подорвано.
Впрочем, Intel смогла достаточно оперативно решить проблему, и уже через год вышло новое поколение Celeron, уже с кэшем L2, но его было вдвое меньше, чем у текущих Pentium: да, это снижало их производительность, но не настолько, чтобы они были хуже предыдущих поколения Pentium, так что линейка Celeron на долгие годы стала популярным решением для сборки не самых дорогих ПК.
На этом на сегодня все, и, если я найду еще материал, выйдет третья и скорее всего заключительная статья по худшим процессорам в истории ПК.
Будь в курсе последних новостей из мира гаджетов и технологий
Они не самые лучшие процессоры, но о них нужно упомянуть
Далее мы упомянем так много других процессоров, что, хотя нельзя считать, что они были лучшими процессорами в истории, они заслуживают, по крайней мере, особого упоминания.
Будь в курсе последних новостей из мира гаджетов и технологий
Читайте также: