Ryzen 5 2400g графика на уровне какой видеокарты
Спустя почти год со дня появления первого Ryzen AMD значительно расширяет спектр своих предложений. В новых процессорах семейства Raven Ridge к ядрам с микроархитектурой Zen присоединено графическое ядро Vega. Таким образом, к ассортименту классических Ryzen теперь добавляются мощные интегрированные APU, построенные на самых передовых компонентах
Дальнейшее тестирование новых Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G проводилось с использованием внешней видеокарты. Такое исследование имеет смысл, так как вышедшая пара десктопных Raven Bridge заменяет в модельном ряду процессоров AMD старые Ryzen 5 1400 и Ryzen 3 1200. Действительно, новые Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G будут продаваться по такой же или более низкой стоимости, но при этом они предлагают как минимум не худшие тактовые частоты. Иными словами, многие покупатели, которые ранее нацеливались на приобретение младших моделей в сериях Ryzen 5 или Ryzen 3, теперь могут захотеть переориентироваться на представителей семейства Raven Ridge и использовать их с внешней видеокартой.
Тестирование в Futuremark PCMark 8 демонстрирует, как будут проявлять себя те или иные процессоры при обычной повседневной активности.
PCMark 8 наглядно показывает, что при работе в обычных, общеупотребительных приложениях размер L3-кеша имеет весьма существенное значение. В тех сценариях, где моделируется интернет-активность, а также обычная офисная или домашняя работа на компьютере, новинки смотрятся не слишком убедительно, предлагая производительность на том же уровне, что и их предшественники. Впрочем, не слишком позитивно ситуация выглядит и при создании и обработке цифрового контента. Производительность Ryzen 5 2400G оказывается между скоростью Ryzen 5 1500X и Ryzen 5 1400, а результаты Ryzen 3 2200G ютятся между показателями Ryzen 3 1300X и Ryzen 3 1200. С одной стороны, это явно указывает, что никакого принципиального улучшения вычислительного быстродействия процессорный дизайн Raven Ridge не даёт. С другой – никто ничего особенного и не обещал. AMD лишь утверждала, что проведённое ей сокращение объёма L3-кеша компенсируется другими улучшениями в подсистеме кеш-памяти, и, судя по всему, это соответствует действительности.
Для тестирования игрового потенциала CPU-части новинок мы воспользовались тестом 3DMark Time Spy Extreme, который с переходом в 4K-разрешение стал более процессорозависимым и получил углублённые оптимизации под многоядерность и векторные системы команд семейства AVX.
Ситуация повторяется. Никакого незаурядного прорыва в вычислительной производительности новые Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G не демонстрируют — они лишь немного улучшают показатели Ryzen 5 1400 и Ryzen 3 1200 соответственно, но отрыв составляет всего лишь 2-3 процента. Иными словами, несмотря на то, что AMD не постеснялась присвоить новинкам модельные номера из двухтысячной серии, никакого кардинального изменения производительности они не предлагают. С практической точки зрения (при эксплуатации с внешней графикой) это ровно такие же четырёхъядерные Ryzen, с которыми мы имеем дело уже на протяжении нескольких месяцев. Даже после выхода на рынок Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G старые процессоры Ryzen 5 1500X и Ryzen 3 1300X обоснованно сохраняют своё положение старших предложений в соответствующих ценовых категориях.
Тестирование в приложениях подводит примерно к таким же выводам, которые уже были высказаны выше. Процессоры Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G органично вписываются в уже имеющуюся иерархию четырёхъядерных Ryzen, не предлагая никаких прорывов с точки зрения производительности. AMD совсем не лукавила, когда утверждала, что, урезав L3-кеш в два или даже в четыре раза, можно не потерять в быстродействии: новые Raven Ridge демонстрируют это на практике. Понятно, что за такие результаты пришлось побороться, и в новых CPU действительно есть серьёзные структурные изменения, но в целом в большинстве задач четырёхъядерным процессорам компании AMD может хватить и 4 Мбайт L3-кеша.
Почти всегда производительность Ryzen 5 2400G оказывается немного выше, чем у Ryzen 5 1400, а Ryzen 3 2200G превосходит Ryzen 3 1200. Впрочем, нельзя не упомянуть, что среди ресурсоёмких задач встречаются и такие, где недостаток объёма кеш-памяти заметно сдерживает быстродействие новинок. Например, такая ситуация наблюдается в интернет-браузере и при обработке фотографий. Справедливости ради стоит отметить и существование обратных ситуаций: в финальном рендеринге и расчёте шахматных позиций вместительный L3-кеш не так важен, зато высокие рабочие частоты Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G позволяют им стать самыми быстрыми представителями в сериях Ryzen 5 и Ryzen 3 соответственно.
Рендеринг:
Обработка фото:
Обработка видео:
Перекодирование видео:
Архивация:
Шахматы:
Интернет-сёрфинг:
Принято считать, что четырёхъядерный процессор – это тот необходимый минимум, который требуется геймерской системе, чтобы гладко воспроизводить 3D-графику современных игр AAA-класса. Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G вполне подходят под этот критерий, к тому же они продаются по весьма привлекательным ценам. Совершенно неудивительно, что такие предложения могут привлечь геймеров, которые строят свои системы с использованием дискретных видеоускорителей.
В среднем, как и в обычных ресурсоёмких приложениях, игровая производительность Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G оказывается немного ниже, чем предлагают Ryzen 5 1500X и Ryzen 3 1300X. А это значит, что в случае использования мощного дискретного графического ускорителя младший четырёхъядерный Coffee Lake, Core i3-8100, будет предпочтительнее новинок. Правда, тут следует сделать оговорку о том, что пока у Intel нет недорогих платформ для Coffee Lake, и конфигурации с этим процессором получаются дороже. А двухъядерные Core i3 прошлого поколения новым Ryzen проигрывают.
Процессоры Raven Ridge, в которых AMD объединила вычислительные ядра Zen с графическим ядром Vega, оказались ровно такими, какими и ожидались. Они продолжают планомерно проводить в жизнь идеи, которые AMD закладывает в каждое новое поколение своих APU, будь то Trinity, Richmond, Kaveri или Godavari. Смысл таких предложений заключается в том, чтобы атаковать рынок графических карт начального уровня и предоставить покупателям, примеряющимся к графическим картам с ценой менее $100, возможность сэкономить и обойтись вообще без какого-либо дискретного видеоускорителя.
Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G успешно решают эту задачу: потенциала встроенного в них GPU с архитектурой Vega вполне хватает для того, чтобы потянуть любые современные игры в разрешении Full HD. Конечно, в каких-то особенно тяжёлых игровых проектах придётся поступиться качеством, но на фоне карт класса GeForce GT 1030 новые интегрированные процессоры выглядят более чем достойно: фактически AMD удалось создать для младшего Pascal очень серьёзного конкурента.
Причём этот новоявленный конкурент выглядит особенно выигрышно, если попробовать посчитать бюджет: например, старший 169-долларовый Ryzen 5 2400G предлагает «в одном флаконе» производительность четырёхъядерного 150-долларового процессора Ryzen 5 и графической карты стоимостью от $80. Правда, тут нужно иметь в виду один важный момент. Для того чтобы интегрированная Vega раскрывала проектную производительность, платформа должна быть в обязательном порядке укомплектована быстрыми модулями DDR4 SDRAM. В противном случае никакого уровня производительности дискретных видеокарт младшего класса может не получиться.
AMD удалось заткнуть за пояс не только младшие игровые видеокарты NVIDIA. Raven Ridge попутно занимают территорию, которая оказалась обойдена вниманием компании Intel. Да, массовые процессоры Intel тоже обладают встроенной графикой, но GPU, которые микропроцессорный гигант встраивает в свои десктопные продукты, в разы хуже вариантов Vega, имеющихся в Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G. Иными словами, по совокупности факторов процессоры семейства Raven Ridge оказываются чуть ли не безальтернативными предложениями для бюджетных игровых систем.
Но на более широкую сферу применения Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G претендовать будет непросто. С технической точки зрения эти процессоры вполне полноценно могут работать и в комплекте с дискретными видеоускорителями, несмотря на то, что контроллер PCI Express в них существенно порезан. И даже больше того, новинки способны обеспечить уровень производительности чуть выше, чем предлагают выпущенные в прошлом году Ryzen 5 1400 и Ryzen 3 1200. На сегодняшний день такой вычислительной производительности кажется в целом достаточно, ведь она явно лучше, чем у двухъядерных процессоров Core i3 поколения Kaby Lake. Однако равноценным четырёхъядерным Core i3 семейства Coffee Lake новинки компании AMD всё же проигрывают. Поэтому в комплекте с внешней графикой Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G будут представлять интерес лишь до тех пор, пока Intel не обеспечит свои процессоры Coffee Lake класса Core i3 недорогими материнскими платами и не уравняет эти продукты в рамках одной ценовой категории.
Таким образом, в конечном итоге Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G оказываются достаточно узкоспециализированными решениями. Их можно смело рекомендовать к приобретению при построении бюджетного игрового компьютера с нуля либо для игровых систем, ориентированных на относительно нетребовательные сетевые многопользовательские проекты класса Dota 2, World of Tanks, Rocket League или CS:GO. Также Ryzen с интегрированной графикой можно посоветовать и для Socket AM4-сборок более высокого класса — в том случае, если вы не хотите тратиться на графическую карту прямо сейчас и собираетесь переждать кризис на рынке GPU. И если иметь в виду скорый выход LGA1151-материнских плат на базе наборов логики H370/B360/H310, на этом перечень разумных применений для Raven Ridge заканчивается.
Впрочем, на большее, по всей видимости, не рассчитывала и сама AMD. Raven Ridge – это хороший стартовый комплект для тех, кто хочет так или иначе прикоснуться к миру PC-гейминга. И этого вполне достаточно, чтобы такие процессоры не только оказались востребованными, но и смогли получить широкое признание.
Привет, Гиктаймс! Мы снова покоряем вершины! Совсем недавно AMD презентовала процессоры Ryzen 2000-й серии. Первенцами стали гибридные модели Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, в которых вычислительная часть, построенная на базе архитектуры Zen, совмещена со встроенной графикой Radeon Vega. Вооружившись быстрой оперативной памятью HyperX Predator, мы протестировали одну из новинок на современных играх.
Завсегдатаи нашего блога наверняка помнят прошлогодний эксперимент, в котором мы тестировали различные гибридные процессоры (они же APU) на современных играх. Как оказалось, при наличии в системе высокочастотной памяти вполне реально играть даже с APU.
Однако наступил 2018 год. Если не брать в расчет SoC-систему Intel Kaby Lake-G с чипом Radeon RX Vega M, то AMD представила APU с самым производительным графическим ядром. К нам на тест попала старшая модель — Ryzen 5 2400G. И мы с удовольствием испытали ее на современных играх.
Тестирование
Контроллер памяти процессоров Raven Ridge не просто так по умолчанию поддерживает работу оперативной памяти DDR4-2933. На всякий случай напомним, что эти чипы поддерживаются любыми материнскими платами на базе платформы AM4. Необходимо только обновить BIOS, чтобы устройство распознало новинки.
Вообще, процессоры и платы AMD поддерживают ОЗУ вплоть до эффективной частоты 4000 МГц. Однако среди пользователей особенно популярны комплекты DDR4-3000/3200 — именно поэтому в сегодняшнем тестировании мы сосредоточимся на такой частоте.
Испытания производились в среде Microsoft Windows 10 х64. Для стенда AMD использовался драйвер 17.40.3701. Для GeForce GT 1030 использовался драйвер 391.24.
По умолчанию встроенной графике Ryzen 5 2400G отведен 1 Гбайт памяти, но в настройках BIOS материнской платы этот параметр можно изменить до 2 Гбайт. Например, в материнских платах ASUS перейдите по пути Advanced –> NB Configuration и в меню UMA Frame Buffer Size выберите параметр 2G.
Тестирование проводилось в большом количестве игр. В так называемых ААА-проектах использовались исключительно минимальные настройки качества графики. Тестирование проводилось только в разрешении Full HD. Большее разрешение встроенная графика Ryzen 5 2400G (да и GeForce GT 1030 тоже) не потянет, меньшее разрешение в 2018 году неинтересно от слова «совсем».
Однако предлагаем начать с изучения зависимости быстродействия iGPU от используемой в стенде оперативной памяти. На наш взгляд, результаты оказались более чем наглядными.
Для этого эксперимента использовались бенчмарк 3DMark Fire Strile и культовая World of Tanks с использованием новейшего движка 1.0 (Full HD, средние настройки графики, без антиалиазинга).
Повторяемся, но не просто так AMD рекомендует использовать вместе с Ryzen 5 2400G оперативную память DDR4-2933 и выше. Если сравнить результаты, полученные на стенде с памятью DDR4-2133 и DDR4-3200, то более быстрое решение оказывается впереди сразу на 24% в 3DMark Fire Strike и на 25% в World of Tanks. Стать быстрее на четверть — это очень здорово.
Очевидно, что в 2018 году мы наблюдаем самый настоящий рассвет оперативной памяти. Дальше будет еще быстрее!
Информация в качестве факультатива: обратите внимание на результаты тестирования Ryzen 5 2400G в CPU-тесте бенчмарка. Как видите, в нем с увеличением эффективной частоты оперативной памяти наблюдается незначительный рост увеличения количества «попугаев». О чем это говорит? Как известно, частота работы встроенного северного моста Infinity Fabric жестко привязана к частоте работы оперативной памяти. Для лучшей синхронизации в Ryzen он всегда работает на частоте вдвое ниже эффективной частоты памяти. Получается, если в компьютере используется комплект оперативной памяти DDR4-2133, то Infinity Fabric работает на частоте 1066 МГц. Северный мост является одним из самых главных компонентов процессора Ryzen, так как именно он отвечает за взаимодействие CCX. Чем меньше частота Infinity Fabric — тем хуже межъядерное взаимодействие в кристалле. В Raven Ridge, как мы уже выяснили, используется всего один CCX, поэтому производительность Ryzen 5 2400G в задачах, связанных с вычислениями, уже менее зависит от частоты Infinity Fabric.
Но для встроенной графики частота оперативной памяти очень важна. Для сравнения Radeon Vega 11 с GeForce GT 1030 мы использовали все тот же комплект HyperX Predator HX436C17PB3K2/16, однако снизили его частоту до 3200 МГц и тайминги до 16-15-15-36. Так, на наш взгляд, будет нагляднее.
Сразу же признаем: чуда ждать не стоит. Однако впервые встроенная графика подбирается так близко к полноценной дискретной видеокарте. По сути, между Ryzen 5 2400G вкупе с памятью DDR4-3200 и GeForce GT 1030 можно смело ставить знак равенства, хотя формально устройство NVIDIA чаще оказывается впереди.
ААА-проекты, пусть даже на минимальных настройках качества графики, оказываются серьезной задачей для Radeon Vega 11. Так, из десяти игр условно играбельный фреймрейт с просадками не ниже 25 FPS демонстрируют только пять программ. Побудем оптимистами — получается, что стакан у нас наполовину полон. И все же обидно, что в некоторых играх при хорошем среднем FPS тем не менее наблюдаются заметные просадки частоты кадров.
При этом есть игры, с которыми Ryzen 5 2400G справляется, как белочка с лесными орешками. В основном речь идет о популярных многопользовательских проектах, таких как WoT, Dota 2, а также о нетребовательных играх, в которых графика — не главное. Доказательство наших слов приведено на графике выше.
Кратко об игре Grand Theft Auto V
- Дата выхода: 14 апреля 2015 года
- Жанр: 3D-шутер
- Издатель: Rockstar Games/Take-Two Interactive
- Разработчик: Rockstar North
Минимальные системные требования:
- центральный процессор Intel Core 2 Quad 2,4 ГГц / AMD Phenom, 2,5 ГГц
- оперативная память объемом не менее 4 ГБ
- видеокарта Nvidia GeForce 9800GT / AMD Radeon HD 4870 минимум с 1 ГБ видеопамяти
- свободное место на накопителе 65 ГБ
- 64-битная операционная система Microsoft Windows 7, 8, 10
- скоростное подключение к интернету
Рекомендуемые системные требования:
- центральный процессор Intel Core i5-3470, 3,2 ГГц / AMD FX-8350, 4,0 ГГц
- оперативная память объемом 8 ГБ
- видеокарта Nvidia GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870 с 2 ГБ памяти
- свободное место на накопителе 65 ГБ
- 64-битная операционная система Microsoft Windows 7, 8, 10
- скоростное подключение к интернету
Держимся здесь
Рассматривать встроенную графику любого процессора в качестве базы для игр можно только в двух случаях — от безысходности или интереса ради. Уверены, посетителям Geektimes не надо разъяснять, в какое время мы живем, и почему сейчас так дороги стали игровые видеокарты. Именно дефицит на видеокарты обуславливает спрос на подобные APU. В нашем понимании, покупка таких процессоров, как Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, станет достойным вариантом, который позволит переждать эти тяжелые времена.
Судите сами — на данный момент Ryzen 5 2400G в московской рознице в среднем стоит 11 000 рублей. Примерно за эти же деньги вы сможете приобрести связку, состоящую из дискретной графики GeForce GT 1030 и двухъядерного чипа Pentium G4560. Первый вариант — перспективный, со временем мы без каких-либо проблем докупим в систему видеокарту уровня GeForce GTX 1060 или Radeon RX 580 и получим классный игровой системный блок. Второй вариант таким достоинством не обладает. Именно поэтому мы решили протестировать Ryzen 5 2400G, а заодно сравнить его производительность с дискретной графикой GeForce 1030 GT.
Естественно, в случае со сборкой AMD без хорошей и быстрой памяти HyperX не обойтись.
Как мы тестировали: конфигурации тестовых компьютеров
- процессор AMD Ryzen 3 2200G, CPU 3,5 ГГц, GPU Radeon Vega 8 2 ГБ DDR4, 1100/2400 МГц
- процессор AMD Ryzen 5 2400G, CPU 3,6 ГГц, GPU Radeon Vega 11 2 ГБ DDR4, 1250/3200 МГц
- процессор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
- процессор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
- процессор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
- операционная система Windows 10 Pro 64-битная, DirectX 12
- монитор Asus ProArt PA249Q (24″)
- драйверы Intel версии 24.20.100.6025
- драйверы AMD версии Adrenaline Edition 18.5.1
- драйверы Nvidia версии 398.36
- VSync отключен
- попкорн — в кинотеатре
Что мы получили (в картинках)
Прочитать полные выводы всегда можно после, прокрутив статью дальше, но нам не терпится показать результаты уже сейчас. Вот чистая производительность систем: кто кого круче.
Очевидно, что в данном случае дуэты Intel+Nvidia выглядят лучше, их соперники AMD Ryzen проиграли. Соло слабой графики Intel (без Nvidia) на сей раз вообще было никаким. Подробные выводы по тестам — прокрутить на экран-два ниже.
Но из статьи в статью мы не делаем выводов лишь по «чистой скорости», потому что ПК все же стоят денег, и не только компы для домашних простых дел или гуляния по интернету, но и офисные системники стоят сейчас не так уж мало. Поэтому чистый драйв надо поделить на деньги, затраченные на тот или иной конфиг. И что мы видим?
Картинка явно поменялась. Снова прекрасно видно, что AMD Ryzen 3 2200G «рулит», а Ryzen 5 2400G где-то на уровне дуэтов Intel+Nvidia. Стоит сказать, что в целом производительность платформ AMD достаточна (несмотря на проигрыш связкам Intel+Nvidia), поэтому снова напрашивается вывод: что дешевле, то и гуд. Одиночный Intel — удел мазохистов.
Разумеется, можно удешевить наши сборки, установив более дешевую оперативную память или заменить SSD жестким диском (поэтому в подсчете стоимости конфигов мы не учитывали ни ОЗУ, ни накопители, ни блоки питания, ни нервы геймеров, ни выпитое пиво. )
Результаты тестов в PC Mark 10 (на всякий случай)
AMD Ryzen 3 2200G | AMD Ryzen 5 2400G | Intel Core i3-7100 | Intel Core i3-7100+GT 1030 | Intel Core i3-7100+GTX 750 |
---|---|---|---|---|
3650 | 3980 | 3085 | 3177 | 3391 |
Intel Core i3-7100 заметно отстает от AMD Ryzen 3 2200G по процессорной производительности. Да, эти две строки перемещаются из обзора в обзор, чтобы показать, как противостоят не только видеоускорители, но и основные процы.
Как мы тестировали: настройки в игре и методика
Выбранные нами конфигурации находятся где-то на уровне минимальных требований, заявленных разработчиками игры PlayerUnknown’s Battlegrounds, поэтому в данном случае мы не можем рассчитывать на получение «так себе», «нормалек» и «супер» на высоких и средних (для Full HD) настройках. Более того, как показала практика, даже низкие настройки подчас вызывали проблемы.
Мы провели тестирование в разрешениях 1920×1080, 1440×900 и 1280×800 при низких настройках качества.
А также протестировали в разрешении 1920×1080 при очень низких настройках качества.
AMD Ryzen 3/5 2200G/2400G
Низкие настройки качества
Самые низкие настройки качества
Intel Core i3-7100
Низкие настройки качества
Самые низкие настройки качества
Intel Core i3-7100 + GeForce GT 1030
Низкие настройки качества
Самые низкие настройки качества
Intel Core i3-7100 + GeForce GTX 750
Низкие настройки качества
Самые низкие настройки качества
Разница в картинке при низких и очень низких настройках качества визуально ощущается, но не сильно.
Любителям бенчей сразу скажем, что в данном цикле тестов мы просто играем, а не гоняем бенчмарки, при этом включаем счетчики FPS (использовалась программа MSI Afterburner) для примерной оценки производительности.
О новых Ryzen
Совсем скоро «красные» целиком обновят линейку центральных процессоров Ryzen. Модели Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, как уже было сказано ранее, являются первыми ласточками среди настольных решений на базе архитектуры Zen, оснащенных встроенной графикой.
В прошлом году мы уже изучили возможности чипов Ryzen с высокочастотной оперативной памятью. Как оказалось, «ряженка» (так ласково продукцию AMD нарекли энтузиасты) с медленной и быстрой «оперативкой» — это две совершенно разные в плане производительности системы. Была определена, какая DDR4-память лучше всего подходит игровым ПК на базе «красных» процессоров. С выходом процессоров Raven Ridge (Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G) ситуация нисколечки не изменилась.
Как известно, процессоры Ryzen без встроенной графики все без исключения состоят из двух модулей CCX (Core Complex), а также всей необходимой обвязки в виде шины Infinity Fabric, контроллера памяти и прочих элементов. В каждом таком модуле находилось четыре ядра. В зависимости от модели (Ryzen 3 — четырехъядерники, Ryzen 5 — четырехъядерники и шестиядерники, Ryzen 7 — восьмиядерники) количество ядер в CCX-модуле разнилось. Чтобы Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G появились на свет пришлось отказаться от одного такого модуля и разместить на кристалле iGPU. В результате площадь кристалла Raven Ridge осталась почти такой же — 210 против 218 мм2, но в то же время увеличился с 4,8 до 4,94 млрд транзисторный бюджет. При этом используется все тот же 14-нанометровый техпроцесс. Как известно, чипы Ryzen второго поколения будут производиться по более тонкому 12-нм техпроцессу.
В частности, именно поэтому Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G имеют всего 8 Мбайт кеша третьего уровня. Мы знаем, что чипы Ryzen 5 и Ryzen 7 оснащаются вдвое большим объемом такой памяти. С другой стороны, упрощение алгоритмов работы модуля CCX позволило снизить латентность L3-кеша в Raven Ridge примерно на 5 тактов. В задачах, которым достаточно 8 Мбайт, чип Ryzen 5 2400G, проявит себя лучше, чем тот же Ryzen 5 1500X, например. Одновременно с этим была заметно ускорена и работа кеша памяти второго уровня: задержки были снижены с 17 до 13 тактов. Как видите, встроенная графика в гибридный ЦП Raven Ridge — это далеко не единственное новшество. Инженеры AMD за отведенный год проделали хорошую работу.
Выше приведен скриншот с основными характеристиками Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G. Старшая модель работает не только на большей частоте, но и поддерживает технологию SMT, то есть пользователь может рассчитывать на обработку данных восемью потоками. У Ryzen 3 2200G поддержки SMT не предусмотрено.
Модель Ryzen 5 2400G является ультимативной, так как в ней используется графика Radeon Vega 11. Как видно из названия, iGPU в этом чипе насчитывает все 11 вычислительных блоков CU (это 704 потоковых процессора). В плане быстродействия в играх этот гибридный процессор опередит даже модель Ryzen 7 2700U с ее 10 вычислительными блоками. Модель Ryzen 3 2200G оснащена восемью CU-блоками и 512 вычислительными потоками соответственно. Разнится у чипов и тактовая частота iGPU. Так, графика старшей модели работает на частоте 1,25 ГГц, а младшей — 1,1 ГГц.
Настройки в игре и методика тестирования
Мы провели тестирование в разрешениях 1920×1080, 1440×900 и 1280×800 при высоких настройках качества.
А также протестировали в разрешении 1920×1080 при средних (стандартных) настройках качества.
При этом картинка в игре выглядела примерно так:
AMD Ryzen 3/5 2200G/2400G | Intel Core i3-7100 | Intel Core i3-7100 + GeForce GT 1030 | Intel Core i3-7100 + GeForce GTX 750 |
---|---|---|---|
Высокие настройки качества | Высокие настройки качества | Высокие настройки качества | Высокие настройки качества |
Средние настройки качества | Средние настройки качества | Средние настройки качества |
Разница в картинке при средних и при высоких настройках качества визуально ощущается, но не сильно. На встроенной графике Intel Core i3-7100 в разрешении 1920×1080 игра не запускалась.
Наша цель — продемонстрировать, что́ ощущает игрок в реальном игровом процессе, поэтому для снятия результатов в тестах мы просто играем (подчеркиваем: не гоняем бенчмарки, если таковые есть в играх, а именно играем), включая счетчики FPS (использовалась программа MSI Afterburner) для примерной оценки производительности.
Результаты тестирования в числовом виде
Игра PlayerUnknown’s Battlegrounds подходит для ПК начального уровня. не очень хорошо. И только при низких настройках качества. Причем разрешение 1920×1080 с точки зрения играбельности лучше использовать при очень низких настройках качества (связки Intel+Nvidia сильнее других реагируют на снижение настроек). Платформы AMD при этом балансируют на минимуме играбельности, а про очень медленную интегрированную графику Intel лучше промолчать. А вот если выбрать низкие настройки качества в разрешениях ниже Full HD, то все конфигурации (кроме Core i3) начинают показывать приемлемые результаты. В целом, в «дуэтах» с GeForce GT 1030 и GTX 750 платформа Intel Core i3-7100 в очередной раз быстрее решений AMD. Однако радикального превосходства эти варианты не имеют, и можно сказать, что платформы AMD Ryzen демонстрируют достаточную скорость.
В начале материала мы уже упоминали нормирование по стоимости. И вот вам данная арифметика в реальных числах: мы учитываем цену участников тестирования, разделив соответствующие показатели FPS на стоимость систем (на момент подготовки обзора). (Для «общей красивости» полученные цифры умножены на 10 000 — или, если угодно, мы взяли цену не в рублях, а в десятках тысяч рублей.) Понятно, что Intel Core i3-7100 со встроенной графикой приходится выносить за скобки (этот вариант не обеспечивает даже минимальной играбельности). Также мы видим, что в таком «рейтинге полезности» связки Intel Core i3-7100 + GT 1030/GTX 750 чуть проигрывают платформам AMD Ryzen 3/5 2200/400G. А платформа AMD Ryzen 3 2200G уже в восьмой раз подряд оказывается лучшей по этому показателю. Это реально самая выгодная конфигурация.
- Интегрированная графика Intel не годится для этой игры вообще.
- Приемлемые настройки графики в игре — только низкие и очень низкие.
- Разрешение 1920×1080 на низких настройках качества: все системы (кроме Intel Core i3-7100) обеспечивают минимальную играбельность.
- Разрешение 1920×1080 на очень низких настройках качества: уже получше с играбельностью, у связок Intel результат можно назвать приемлемым.
- Разрешение 1440×900 на низких настройках качества: на всех конфигурациях (кроме Intel Core i3-7100) можно приемлемо играть.
- Разрешение 1280×800 на низких настройках качества: то же самое, а у связки Core i3-7100 + GTX 750 производительности достаточно для комфортной игры.
Еще раз стоит повторить: связки Intel Core i3-7100 + GTX 750/GT 1030 выдают чуть более высокую производительность, нежели их соперники в лице AMD Ryzen 2400G/2200G. Однако по финансовым затратам последние все же более выгодны. Также мы помним, что платформы AMD не требуют установки дополнительной видеокарты с лишним источником шума в виде кулера. Что касается перспектив апгрейда, тут каждый продвинутый юзер решает сам.
Одно видно четко: эпоха дискретной графики в относительно дешевых конфигурациях ПК закончилась. На рынке появились достаточно мощные и экономически выгодные AMD Ryzen со встроенной графикой, успешно конкурирующей с самыми современными дискретными ускорителями бюджетного уровня. К сожалению, Intel все еще «спит», и его интегрированная графика пока ниже плинтуса. Стоит повторить два момента:
- Очевидно, что AMD Ryzen 3 2200G уже может обеспечить неплохую играбельность, имея низкую цену. А если приспичит повысить игровую производительность, то в дополнение к этой системе можно купить любой быстрый ускоритель, хоть уровня GTX 1060/1070 или RX 580, хоть выше (процессорной мощности будет достаточно). Цены на Ryzen 5 2400G уже пошли вниз, вскоре и эта платформа будет рулить в «драйве, деленном на рубли».
- Судя по тому, какие мы видим минимальные требования у игр последнего поколения, Intel Core i3 для них уже является недостаточно производительным процессором — Core i5 все чаще значится в списках не рекомендованных, а минимальных требований. В то же время, если мы будем в рамках нашего тестирования сравнивать системы на Ryzen с системами не на Core i3, а на Core i5, то по удельной производительности платформы AMD будут в слишком большом выигрыше. Остается сожалеть, что Intel который год не может выпустить интегрированную графику приемлемого уровня в плане 3D-производительности.
К тому же снова скажем, что нет смысла стремиться получить как можно больше FPS любой ценой — оптимальным выбором будет самая дешевая система, демонстрирующая достаточный уровень производительности.
Судя по результатам всех протестированных «в новом цикле» игр, платформа AMD Ryzen 5 2400G смотрится весьма неплохо, однако она примерно на одном уровне со связками Intel+Nvidia с учетом цены и, как правило, заметно уступает им по чистой скорости. И все же, наверное, выгоднее покупать AMD Ryzen 5 2400G, чем систему с дискретной графикой вроде GTX 750. А платформа AMD Ryzen 3 2200G по результатам тестирования в 8 играх по-прежнему является самым выгодным приобретением, поэтому не имеет смысла обращать внимание на связки типа Core i3-7100 + GeForce GT 1030.
Результаты «чистой» платформы Intel Core i3-7100 без внешней графики нет смысла обсуждать: только в паре игр мы получили более-менее сносную производительность (но не в PlayerUnknown’s Battlegrounds), это реально не уровень игровой графики для 2018 года.
А теперь, так сказать, наглядный итог по 8 играм, которые мы уже исследовали в данном цикле. Для оценки взято среднее разрешение 1440×900 на соответствующих настройках в той или иной игре. Оценивалась только производительность (без учета стоимости).
Видеоролики писались в одинаковых условиях: разрешение 1440×900, высокие настройки качества. В целом играбельность была на хорошем уровне.
Этот цикл материалов посвящен тестированию современных популярных игр на платформах бюджетного уровня с интегрированной и дискретной графикой низкого ценового диапазона. Целью данного исследования является демонстрация читателям готовности или неготовности популярных из-за ценовой доступности конфигураций для использования в качестве игровых платформ нетребовательными игроками. Особо подчеркнем, что цикл ориентирован на покупателей готовых решений в виде офисных и дешевых домашних ПК и предлагает мало полезной информации для тех, кто желает обновить свой ПК (сделать апгрейд). Сегодня в качестве предмета исследования мы взяли старую игру, но до сих пор входящую в топ-5 игр по версии Steam: Grand Theft Auto V.
Выводы
Вывод очень прост: вместе с процессорами Raven Ridge очень важно использовать высокочастотную оперативную память, особенно если в системе не планируется использовать дискретную видеокарту. Такой вариант подойдет тем, кто изначально планирует играть в нетребовательные игры, такие как Dota 2, WoT и т.д. Данный вариант подойдет и тем, кто планирует собрать новый системный блок, но вот тратиться на дорогую видеокарту совершенно не намерен. В обоих случаях высокочастотная память выступит отличным компаньоном процессорам AMD.
Напоминаем, что для всех фанатов продукции Kingston и HyperX в нашем блоге до 28 марта проходит конкурс, в котором разыгрываются:
Сможет ли самая современная интегрированная графика побороть дешевую дискретную? AMD Vega внутри Ryzen против Nvidia GeForce GT 1030/GTX 750 в виде видеокарт. Гоняем новейшие, а также самые популярные игры (по версии Steam и иных сервисов) на платформах бюджетного уровня. Сегодня у нас онлайн-игра PlayerUnknown’s Battlegrounds.
Кратко об игре PlayerUnknown’s Battlegrounds
- Дата выхода: 23 марта 2017 года (последнее обновление 21 декабря 2017 года)
- Жанр: Шутер от первого и третьего лица
- Издатель: PUBG Corporation
- Разработчик: PUBG Corporation
Минимальные системные требования:
- центральный процессор Intel Core i3-4340 / AMD FX-6300
- оперативная память объемом не менее 6 ГБ
- видеокарта Nvidia GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7850 минимум с 2 ГБ видеопамяти
- свободное место на накопителе 30 ГБ
- 32/64-битная операционная система Microsoft Windows 7, 8, 10
- скоростное подключение к интернету
Рекомендуемые системные требования:
- центральный процессор Intel Core i5 / AMD Ryzen
- оперативная память объемом 8 ГБ
- видеокарта Nvidia GeForce GTX 970 / AMD Radeon RX 480 с 4 ГБ памяти
- свободное место на накопителе 30 ГБ
- 64-битная операционная система Microsoft Windows 7, 8, 10
- скоростное подключение к интернету
Могут ли популярные из-за ценовой доступности конфигурации (или даже офисные ПК) стать игровыми платформами для нетребовательных геймеров?
Что мы получили: результаты тестирования
Тестирование показало, что данная игра предъявляет к графической подсистеме ПК не очень высокие требования, поэтому даже конфигурации бюджетного уровня прекрасно справились с задачей дать пользователю поиграть. Итак:
- Разрешение 1920×1080 на высоких настройках качества: играть комфортно на всех платформах кроме случая с интегрированной графикой Intel.
- Разрешение 1920×1080 на средних настройках качества: аналогично.
- Разрешение 1440×900 на высоких настройках качества: аналогично.
- Разрешение 1280×800 на высоких настройках качества: аналогично, все платформы выдают очень высокую производительность, кроме встроенной графики Intel, поэтому для использования интегрированной графики Intel Core i3-7100 даже в этом разрешении следует снизить настройки качества.
Связки Intel Core i3-7100 + GTX 750/GT 1030 выдают чуть более высокую производительность, чем AMD Ryzen 2400G/2200G, но снова стоит отметить, что платформа AMD Ryzen 5 2400G заметно дешевле, чем Intel Core i3-7100 + GTX 750, и этот факт перевешивает разницу в производительности. Таким образом, платформа AMD Ryzen 5 2400G — очень привлекательный вариант для игры Grand Theft Auto V. Традиционно также надо подчеркнуть, что платформа AMD не требует установки дополнительной видеокарты с лишним источником шума в виде кулера.
Преимущество AMD Ryzen 3 2200G здесь еще более заметно, так как эта конфигурация дешевле даже «чистой» платформы Intel Core i3-7100 без внешней графики. Поэтому ее небольшое отставание от связки Intel Core i3-7100 + GT 1030 в производительности полностью нивелируется стоимостью (Intel Core i3-7100 + GT 1030 обойдутся дороже почти на 7 тысяч рублей). Судя по результатам уже протестированных игр Far Cry 5 и Grand Theft Auto V, существование платформ Ryzen 2200G и 2400G делает невыгодной покупку новых систем с недорогой дискретной графикой вроде GT 1030 или GTX 750.
Видеоролики писались в одинаковых условиях. Платформа Intel Core i3-7100 со встроенной графикой отказалась работать в игре в разрешении 1920×1080. При игре на платформе Intel Core i3-7100 + GT 1030 игра упорно извещала о несоответствии настроек системным требованиям (несмотря на то, что проверка была отключена). В целом играбельность была на хорошем уровне.
На этот раз мы порадуем вас сборкой рабочего компьютера на APU линейки AMD Raven Ridge, который в перспективе можно будет легко превратить в игровой. Исходно нашей целью является получить производительный домашний ПК для быстрого решения повседневных задач: работы с документами, обработки фото и видео. Но в процессе затронем и другие интересные темы. К примеру, вы собираете игровой компьютер, сразу на все желаемые комплектующие нет необходимой суммы, но работающий ПК нужен уже здесь и сейчас. В таком случае придется выбирать «железки» с прицелом на постепенный апгрейд. Что с этого выйдет, мы наглядно и покажем далее.
Но сразу же сделаем две ремарки. Во-первых, данная сборка не претендует на звание оптимальной конфигурации, ведь каждый пользователь сможет точнее подобрать компоненты под собственные задачи и бюджет. Во-вторых, в основном мы собрали систему из комплектующих, которые уже были под рукой и не успели вернуть после тестов.
Основой сборки выступит AMD Ryzen 5 2400G, который обойдется в среднем в $169. Он объединяет в себе процессорные ядра Zen с графикой Vega. APU имеет полноценные 4 ядра и может одновременно обрабатывать 8 потоков данных благодаря поддержке технологии SMT. Базовая частота составляет 3,6 ГГц, а динамическая доходит до 3,9 ГГц. Каждое ядро оснащено эксклюзивным кэшем L2 на 512 КБ. Кэш L3 на 4 МБ является общим для всех ядер. Тепловой пакет не превышает 65 Вт. Встроенный контроллер памяти гарантированно поддерживает модули DDR4-2933.
В процессор интегрировано графическое ядро AMD Radeon Vega 11, которое позволит не использовать дискретную видеокарту. Оно включает 704 потоковых процессора и 44 текстурных блока. Рабочая частота поднимается до 1250 МГц. Теоретическая вычислительную мощность − 1,76 TFLOPS. Его возможностей вполне хватит, чтобы ознакомиться со всеми современными играми, пускай и не на максимальных настройках графики.
Да, по соотношению цена / возможности AMD Ryzen 3 2200G смотрится лучше AMD Ryzen 5 2400G. Вот только сборки с первым у нас уже были, да и нам важна многопоточная производительность в ресурсоемких задачах: бывает, и запаковать что-то объемное надо, или перекодировать без отрыва от почты и скайпа, поэтому выбор можно считать оправданным. Вы же вполне можете сэкономить. Но не рекомендуем смотреть в сторону чипов A10/A12 семейства Bristol Ridge, которые откровенно слабые во всем, хотя и могут подойти чисто для офисно-мультимедийного использования.
Поскольку нам была любезно предоставлена OEM-версия процессора, то кулер пришлось поискать самостоятельно. Вы же вполне можете обойтись комплектным Wraith Stealth. Свой выбор мы сделали в пользу Aardwolf Performa 7X, который доступен за $22. Это кулер башенного типа с радиатором V-образной формы, который состоит из двух независимых частей. Между ними − пустое пространство, что позволяет прокачивать воздух с пониженным сопротивлением. В радиаторе используются три тепловые трубки с прямым контактом к поверхности теплораспределительной крышке.
За активную часть кулера отвечает 92-мм вентилятор с полупрозрачными лопастями и синей LED-подсветкой. Поддерживается ШИМ-регулировка скорости в диапазоне от 1500 до 2400 об/мин.
На платформах AMD охладитель монтируется очень просто – прямо на пластиковую рамку процессорного разъема. При этом можно не бояться конфликтов с зоной VRM на материнской плате или модулями ОЗУ. А высота в 134 мм позволит вместить его в компактные корпуса.
В качестве материнской платы мы использовали модель MSI A320M GRENADE, которая стоит примерно $66. Да, младший чипсет A320 не позволяет разгонять ЦП, но поддерживает высокочастотную память. Все же наши наблюдения показывают, что разгоном занимается абсолютное меньшинство пользователей, поэтому такой выбор не лишен здравого смысла. В противном случае можно обратить внимание на что-то-типа MSI B350M PRO-VD Plus или варианты подороже.
Тут же важно отметить, что для работы с новыми APU нужна свежая прошивка. Можно поискать процессоры из прошлых поколений и обойтись своими руками, но проще сразу уточнить этот момент у продавца материнской платы.
Но вернемся к нашей «ГРАНАТЕ». Она выполнена в формате microATX. Имеет два DIMM-слота, поддерживает M.2-накопители длиной до 80 мм, а также позволяет подключить до четырех дисков с интерфейсом SATA 3.0. Приятно отметить наличие радиатора на стабилизаторе напряжения процессора, что сулит его стабильную работу под высокими нагрузками. Сама система стабилизации построена по 3+2-фазной схеме для CPU Voltage и NB Voltage. Также выделим наличие усиленного слота PCIe x16, возможность подключения двух 4-контактных корпусных вентиляторов, систему LED-подсветки и три видеовыхода на задней панели.
С оперативной памятью мы решили поэкспериментировать. Для этого в системе использовался лишь один модуль на 8 ГБ. Но не спешите бросать в нас помидоры, сейчас все объясним. Мы прекрасно понимаем, что одноканальный режим ОЗУ вдвое снижает пропускную способность памяти. Для DDR4-2933 − это падение с 47 до 23,5 Гбайт/с. В теории такое чревато пропорциональным снижением производительности встроенной графики. Но если бы мы взяли две планки по 4 ГБ, то заняли бы все доступные DIMM-слоты и лишились простого способа наращивания объема ОЗУ.
При этом нужно держать в голове, что для нужд iGPU понадобится зарезервировать 2 ГБ памяти. Из оставшихся 6 ГБ примерно 1,5 ГБ займет чистая операционная система, поэтому запуск многих игр без частого обращения к диску будет невозможен. В таком случае 16 ГБ оперативки сами напрашиваются, но не у всех получится купить такой комплект сразу. Именно поэтому мы рассмотрим сценарий, когда придется некоторое время использовать одноканальный режим, чтобы в скором будущем без особых трудностей нарастить объем оперативки и организовать двухканальный режим.
При выборе дисковой подсистемы мы решили обойтись без HDD, отдав свое предпочтение SSD, что позволит увеличить скорость работы и отзывчивость системы в целом. В руках оказался недорогой Apacer PANTHER AS340 на 480 ГБ, за который просят около $112. Он оснащен контроллером от Silicon Motion и TLC-памятью. При этом получаем достойные показатели скорости чтения и записи на уровне 563 и 469 МБ/с соответственно. Вы же можете сэкономить, выбрав HDD.
Для питания системы решено было взять надежный источник от проверенного бренда. Выбор пал на Seasonic SS-500ET мощностью 500 Вт и ценником в $69. Он имеет две «виртуальные» линии 12В общей мощностью 408 Вт. Сертификация 80 PLUS Bronze подразумевает уровень КПД свыше 80%. В наличии перечень необходимых защит, а также достаточное количество коннекторов, включая 6+2-контактный для видеокарты.
В базовом виде можно обойтись БП меньшей мощности, но есть несколько «но». Во-первых, мы планируем апгрейд, что подразумевает использование производительной дискретной видеокарты. Во-вторых, сертификация 80 PLUS подразумевает максимально эффективную работу устройства при загрузке на 50%. В таком режиме источник не только сэкономит деньги благодаря более эффективному использованию электроэнергии, но и будет меньше греться и шуметь, а значит, дольше проработает.
Корпус – это дело вкуса каждого. Нам же удалось заполучить модель Fractal Design Define Mini C с прозрачным боковым окном и средней ценой в районе $101. «Define» − это линейка тихих корпусов от шведского производителя. Компактная башня под материнские платы формата microATX и Mini-ITX. Внутрь поместятся видеокарты длиной до 315 мм, башенные кулера высотой до 168 мм и радиатор СВО длиной до 360 мм.
Одновременно можно установить два 2,5-дюймовых и три 3,5-дюймовых накопителя. Штатно предустановлены два фирменных 120-мм вентилятора, которые можно расширить до 6 штук. Все ключевые места забора воздуха оборудованы пылевыми фильтрами, а также имеется звукоизоляция и вибропоглощающие элементы. Есть и все необходимое для красивой и аккуратной укладки кабеля.
Вы же можете выбрать более доступный корпус или на первых порах собрать все на столе.
Как мы тестировали: конфигурации тестовых компьютеров
- процессор AMD Ryzen 3 2200G, CPU 3,5 ГГц, GPU Radeon Vega 8 2 ГБ DDR4, 1100/2400 МГц
- процессор AMD Ryzen 5 2400G, CPU 3,6 ГГц, GPU Radeon Vega 11 2 ГБ DDR4, 1250/3200 МГц
- процессор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
- процессор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
- процессор Intel Core i3-7100, CPU 3,9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц
- операционная система Windows 10 Pro 64-битная, DirectX 12
- монитор Asus ProArt PA249Q (24″)
- драйверы Intel версии 24.20.100.6025
- драйверы AMD версии Adrenaline Edition 17.7 (более новые от настольных GPU Radeon не устанавливаются)
- драйверы Nvidia версии 397.64
- VSync отключен
Изначально мы взяли две платформы с интегрированной графикой, ориентируясь на их примерно равную стоимость и популярность среди компаний-сборщиков ПК. Однако и так ясно, что интегрированная графика Intel слабо выглядит против Radeon Vega 8 в Ryzen 3 2200G и Radeon Vega 11 в Ryzen 5 2400G, поэтому мы добавили в платформу Intel дискретную графику на базе Nvidia GeForce, ориентируясь на самые бюджетные решения, чтобы они не сильно увеличивали суммарную стоимость платформы. Начали мы с GT 1030, затем добавили GTX 750, чтобы в конце концов получить примерное соответствие того, что может дать AMD Radeon Vega в Ryzen 3/5. Таким образом, у читателя есть приличный выбор: по сути, пять вариантов, которые хоть и отличаются по стоимости, но все же относятся к одному бюджетному сегменту ПК.
Разумеется, можно удешевить платформы, установив более дешевую оперативную память. Поэтому в целом, полагаем, эти конфигурации вписываются в понятия не только домашнего компьютера начального уровня для простых игр и блуждания в интернете, но и современного офисного компьютера.
Результаты тестов в PC Mark 10
AMD Ryzen 3 2200G | AMD Ryzen 5 2400G | Intel Core i3-7100 | Intel Core i3-7100 + GeForce GT 1030 | Intel Core i3-7100 + GeForce GTX 750 |
---|---|---|---|---|
3650 | 3980 | 3085 | 3177 | 3391 |
Судя по тестам PC Mark, Intel Core i3-7100 заметно отстает от AMD Ryzen 3 2200G даже по «общепроцессорной» производительности.
Выбранные нами конфигурации (кроме интегрированной графики Intel) находятся значительно выше минимальных требований, заявленных разработчиками игры Grand Theft Auto V, поэтому в данном случае мы можем рассчитывать на получение приемлемой производительности на средних и даже на высоких настройках.
Читайте также: