Rocket lake процессоры это
Сравнение IPC (удельной производительности за такт) – интересный эксперимент, по результатам которого можно понять, какой из производителей CPU предлагает наиболее прогрессивные решения с точки зрения микроархитектуры. И AMD, и Intel обещали заметно увеличить IPC своих свежих процессоров, и мы решили разобраться, у кого в итоге он оказался выше
Вопрос, ответу на который посвящена эта статья, носит скорее теоретический, чем прикладной характер. Тем не менее он нередко всплывает в различных сетевых спорах, а потому определённо нуждается в специальном разборе. Речь идёт о IPC (instructions per cycle) – характеристике удельной производительности, описывающей быстродействие той или иной микроархитектуры в отрыве от тактовой частоты.
AMD и Intel, выводя на рынок последние поколения десктопных процессоров, сделали особый акцент на том, что им удалось заметно улучшить эффективность используемых микроархитектур и увеличить удельную производительность используемых ядер в пересчёте на гигагерц. Так, для семейства процессоров Ryzen 5000, основанных на архитектуре Zen 3, компания AMD заявила о росте IPC по сравнению с прошлым поколением на 19 %. Это – немного оптимистичная оценка, но в собственном тестировании мы смогли подтвердить, что существенный прирост действительно имеет место. Только по нашим данным удельная производительность Zen 3 по сравнению с Zen 2 выросла на 11 % в ресурсоёмких приложениях и на 16 % в играх.
Не отстаёт от AMD и Intel. В недавно выпущенных процессорах Core 11-го поколения, основанных на дизайне Rocket Lake, почти такой же, как в Zen 3, прирост показателя IPC — на уровне 19 %. Мы не проверяли это утверждение собственными тестами напрямую, но, поскольку в основе Rocket Lake лежит микроархитектура Cypress Cove, которая представляет собой 14-нм порт мобильной микроархитектуры Sunny Cove, декларируемая величина вряд ли далека от истины. Процессоры Ice Lake, где используются ядра Sunny Cove, действительно заметно быстрее предшественников на микроархитектуре Skylake, несмотря на довольно близкие тактовые частоты.
Таким образом, и Zen 3, и Rocket Lake принесли с собой заметный прогресс не только по видимым в спецификациях численным характеристикам процессоров, но и по росту удельной производительности. Однако такие перемены вызывают дополнительные вопросы. Если предложения AMD и Intel стали заметно лучше по сравнению со своими предшественниками, то как они теперь соотносятся между собой? Частоты, количество ядер или размеры кеш-памяти разных процессоров сопоставлять очень просто, но как быть с эффективностью микроархитектур? Чтобы разобраться, нужны специальные тесты, и мы решили провести именно такое исследование. Им мы ответим на вопрос: который из производителей x86-процессоров – AMD или Intel – обладает сейчас наиболее эффективной микроархитектурой?
В обзорах новых процессоров Rocket Lake, Core i7-11700K и Core i9-11900K, мы пришли к выводу, что старшие представители этой серии могут соперничать по производительности с процессорами Ryzen 5000 только среднего уровня — например, с Ryzen 7 5800X. Так получается потому, что AMD сумела обойти Intel по степени интеграции своих решений. Современные десктопные CPU на базе микроархитектуры Zen 3 могут содержать до 16 вычислительных ядер, максимум же для Rocket Lake – это восемь ядер.
Преимущество AMD в числе ядер обуславливается двумя факторами: внедрением более современного техпроцесса и переходом на чиплетный дизайн. Процессоры семейства Ryzen 5000 для десктопов могут содержать внутри сразу два 7-нм полупроводниковых кристалла с восемью ядрами, что как раз и даёт в сумме до 16 ядер в старших модификациях. Каждый такой кристалл имеет площадь всего 81 мм 2 , то есть они значительно меньше площади восьмиядерного кристалла Rocket Lake, составляющей 276 мм 2 .
Восьмиядерный Ryzen 5000 без крышки. Фото Fritzchens Fritz
Такой огромный разрыв в размерах обусловлен тем, что Intel для выпуска настольных процессоров продолжает использовать старую 14-нм технологию, которая была введена в обиход в далёком 2014 году. Именно производственный аспект не позволяет добавить в Rocket Lake свыше восьми ядер.
Восьмиядерный Rocket Lake без крышки. Фото Fritzchens Fritz
Но при сравнении размеров кристаллов нужно иметь в виду пару нюансов. Во-первых, архитектура процессоров Intel предполагает наличие в них интегрированного графического ядра, которое в рассматриваемых процессорах AMD не предусмотрено. Во-вторых, у Intel в процессорный кристалл включены также контроллеры памяти и PCIe, в то время как чиплетная компоновка процессоров Ryzen предполагает использование внешних контроллеров, располагающихся в отдельном чиплете, выпускаемом по 12-нм технологии. И это – одно из слабых мест дизайна современных Ryzen: внешний контроллер памяти работает с более высокими задержками по сравнению с контроллером памяти, расположенным по соседству с вычислительными ядрами на том же кристалле. В результате представители серии Rocket Lake выигрывают у Ryzen по эффективности работы с памятью, что может стать не менее весомым, чем число ядер, фактором для некоторых приложений — например, из числа современных игр.
Впрочем, зная о важности скорости доступа к данным, AMD приняла меры по компенсации более высоких задержек своего контроллера памяти. Эти меры – очень большой L3-кеш (так называемый GameCache), поместить который в Ryzen стало возможным благодаря всё тому же современному техпроцессу с нормами 7 нм. В результате Ryzen 5000 могут похвастать кеш-памятью третьего уровня суммарным объёмом 32 или даже 64 Мбайт, в то время как кеш в старших Rocket Lake имеет размер не более 16 Мбайт.
Но в совершенствовании ещё одной ключевой характеристики процессоров – тактовой частоты – 7-нм технология помогла AMD не слишком сильно. Процессоры серии Ryzen 5000 ограничены частотой 4,9 ГГц. Выше этой планки не может прыгнуть даже старший 16-ядерный Ryzen 9 5950X при нагрузке на одно-единственное ядро. Оппоненты же из числа Rocket Lake при нагрузке на одно ядро могут брать частоты 5,2-5,3 ГГц, причём величина 5,1 ГГц доступна старшей модели Core i9-11900K даже при нагрузке на все ядра. Иными словами, в каких-то случаях 14-нм технология Intel совсем не кажется устаревшей и неактуальной.
Тем не менее нельзя отрицать, что «толстый» техпроцесс создаёт существенные проблемы с тепловыделением и энергопотреблением. Старшие Rocket Lake отнесены производителем к тепловому пакету 125 Вт, но это – очень оптимистичная оценка. Как показали наши тесты, в реальности современные процессоры Intel могут затребовать при работе вдвое больше этой величины. Это не скрывает и сам производитель, заявляя для своих флагманов предел потребления PL2 на уровне 250 Вт. Что же касается AMD, то её процессоры с TDP, установленным в 105 Вт, прекрасно вписываются в 142-ваттные границы по энергопотреблению и тепловыделению.
В конечном итоге получается довольно неоднозначная картина. Старшие процессоры Ryzen 5000 определённо выигрывают у соперников по возможностям многопоточной обработки за счёт большего количества ядер. И для решения ресурсоёмких задач они, вне всяких сомнений, намного предпочтительней. Однако там, где более восьми ядер не нужно, выбор между Ryzen 5000 и Core 11-го поколения совсем не очевиден. Выше мы прошлись по основным количественным характеристикам обоих вариантов, и, как можно заметить, однозначного лидера определить невозможно.
Rocket Lake | Ryzen 5000 | |
---|---|---|
Микроархитектура | Cypress Cove | Zen 3 |
Технология производства, нм | 14 | 7 + 12 |
Максимальное количество ядер | 8 | 16 |
Максимальная тактовая частота, ГГц | 5,3 | 4,9 |
L2-кеш, Мбайт на ядро | 512 | 512 |
L3-кеш, Мбайт | До 16 | До 64 |
TDP, Вт | 125 | 105 |
Предел потребления, Вт | 250 | 142 |
Встроенная графика | Есть | Нет |
PCIe | 20 × Gen 4 | 24 × Gen 4 |
Поддержка памяти | DDR4-3200 | DDR4-3200 |
К сказанному можно добавить и ещё один штрих – поддержку в процессорах Rocket Lake инструкций набора AVX512, которой нет в конкурирующем семействе. Пока данный фактор не имеет большого практического значения, но в перспективе он может стать важным, поскольку эти инструкции будут внедряться в алгоритмах, построенных на нейронных сетях.
Иными словами, неопределённостей, возникающих при сопоставлении Ryzen 5000 и Core 11-го поколения, очень много, и спорить о преимуществе того или иного семейства можно очень долго. Но на висящий в воздухе вопрос о том, чья микроархитектура более эффективна по удельной производительности, мы можем ответить однозначно.
Для сравнения микроархитектур Zen 3 и Cypress Cove мы взяли два свежих восьмиядерных процессора, Ryzen 7 5800X и Core i7-11700K, и сопоставили их быстродействие при работе на одинаковой частоте, с одинаковой памятью и с одной и той же производительной видеокартой. В качестве такой опорной частоты было выбрано значение 4,0 ГГц – оно обусловлено нашим желанием добавить в тестирование пару более старых процессоров, Ryzen 7 3800XT и Core i7-10700K, заставить первый из которых стабильно работать на более высокой «круглой» частоте не представляется возможным. Пренебрегать же участием в тестах носителей микроархитектр Zen 2 и Skylake нам очень не хотелось, потому что оно позволяет проверить утверждения обоих производителей о величине роста показателя IPC при переходе к Zen 3 и Cypress Cove.
Для наглядности приведём таблицу с формальными характеристиками всех четырёх участников тестирования. Однако указанные в этой таблице частоты в контексте данного тестирования значения почти не имеют – большинство тестов выполнялось, когда все процессоры работают на фиксированной тактовой частоте и не пользуются никакими технологиями авторазгона, которые в обычной жизни гибко подстраивают частоты под нагрузку.
В итоге в состав тестовой системы вошли следующие комплектующие:
Оперативная память в системах и AMD, и Intel работала в режиме DDR4-3600 с таймингами по XMP-профилю. Это также означает, что для процессоров Ryzen использовался синхронный режим контроллера памяти и частота Infinity Fabric, равная 1800 МГц, а для процессоров Core последнего поколения — режим Gear 1 и частота контроллера памяти 1800 МГц.
Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Pro (20H2) Build 19042.572 с использованием следующего комплекта драйверов:
- AMD Chipset Driver 2.13.27.501;
- Intel Chipset Driver 10.1.31.2;
- NVIDIA GeForce 466.47 Driver.
Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:
Приложения:
- 7-zip 21.02 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
- Adobe Photoshop Lightroom Classic 10.2 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 26-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T4.
- Adobe Premiere Pro 2021 15.2.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
- Blender 2.91.2 – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели pavillon_barcelona_v1.2 из Blender Benchmark.
- Cinebench R23 – стандартный бенчмарк для тестирования скорости рендеринга в Cinema 4D R23.
- Microsoft Visual Studio 2017 (15.9.33) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
- Stockfish 12 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
- Topaz Video Enhance AI v1.7.1 – тестирование производительности в основанной на ИИ программе для улучшения детализации видео. В тесте используется исходное видео в разрешении 640×360, которое увеличивается в два раза с использованием модели Artemis LQ v7.
- V-Ray 5.00 – тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark Next.
- VeraCrypt 1.24 – тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование Kuznyechik-Serpent-Camellia.
- x264 r3059 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.
- x265 3.5+8 10bpp — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.
Игры:
- Assassin’s Creed Odyssey. Разрешение 1920 × 1080, Graphics Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra High.
- Borderlands 3. Разрешение 1920 × 1080, Graphics API = DirectX 12, Overall Quality = Badass.
- Cyberpunk 2077. Разрешение 1920 × 1080, Quick Preset = Ray Tracing – Ultra.
- Far Cry New Dawn. Разрешение 1920 × 1080, Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
- Hitman 3. Разрешение 1920 × 1080, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality.
- Horizon Zero Dawn. Разрешение 1920 × 1080, Preset = Ultimate Quality.
- Metro Exodus Enhanced. Разрешение 1920 × 1080, Shading Quality = Ultra, Ray Tracing = Normal, Nvidia DLSS = Off, Reflections = Raytraced, Variable Rate Shading = 4x, Hairworks = Off, Advanced PhysX = Off, Tesselation = Off.
- Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080, DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA.
- A Total War Saga: Troy. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme.
- Watch Dogs Legion. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off.
Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.
В тесте процессоров последних поколений, проведённом на единой тактовой частоте, сразу же бросается в глаза, что и Zen 3, и Cypress Cove – это действительно заметно усовершенствованные микроархитектуры. В обоих случаях новые процессоры оказываются быстрее предшественников на двузначное число процентов. Впрочем, и там и там обещанных 19 % прироста мы не видим. Если говорить о переходе от Zen 2 к Zen 3, то удельная производительность увеличилась в среднем на 10 %, а при переходе от Skylake к Cypress Cove (или, если угодно, от Comet Lake к Rocket Lake) – на 12 %.
При этом, естественно, есть примеры как более высокого, так и более низкого прироста. Лучше всего на смену микроархитектуры в случае AMD реагирует архиватор 7-zip, шахматный движок Stockfish и приложение для видеообработки на основе ИИ Topaz Video Enhance AI. В случае же Intel в лидерах по выигрышу оказывается рендеринг, перекодирование видео и снова Stockfish. При этом в сравнении удельной производительности Skylake и Cypress Cove наблюдается и единичный случай «отрицательного роста» — в архиваторе 7-zip, что, очевидно, связано с увеличением латентности всей подсистемы кеш-памяти в процессорах Rocket Lake.
Поскольку прирост, обеспечиваемый новыми микроархитектурами разных производителей, различается несильно, между удельным быстродействием Zen 3 и Cypress Cove продолжает оставаться примерно такой же отрыв, как и между Zen 2 и Skylake. Это значит, что в ресурсоёмких приложениях, где на первом плане находится вычислительная производительность ядер, при одинаковой частоте Ryzen 5000 определённо быстрее Rocket Lake. По нашим тестам его отрыв составляет в среднем 5 %, но в Stockfish, при обработке фотографий или при компиляции программного кода Ryzen может опережать оппонента и на 15, и даже на 25 %. Правда, есть и единичные обратные примеры, например, в шифровании или в Topaz Video Enhance AI процессор семейства Rocket Lake выглядит эффективнее предложений AMD.
Впрочем, общей картины это не меняет. Обобщённо можно говорить о том, что Intel в процессорах Rocket Lake смогла перекрыть по удельной производительности Zen 2, но до Zen 3 так и не дотянулась. И это значит, что между передовыми микроархитектурами AMD и Intel продолжает оставаться разрыв примерно в полшага длиной.
Компания Intel официально представила семейство процессоров Core 11-го поколения, известное под кодовым именем Rocket Lake-S. Старший восьмиядерный процессор в семействе, Core i9-11900K, позиционируется как новый наилучший чип для игровых систем, что обусловлено его усовершенствованной архитектурой и тактовыми частотами до 5,3 ГГц.
Главным нововведением, которое приносят с собой процессоры Rocket Lake-S, выступает новая микроархитектура процессорных ядер Cypress Cove. Эта родственная с Sunny Cove архитектура, которая выполнена по 14-нм техпроцессу, но способна обеспечить прирост IPC (удельной производительности при постоянной частоте) на 19 % по сравнению с настольными процессорами прошлого поколения. Другое важное изменение, реализованное в Rocket Lake-S — новое графическое ядро Intel UHD с архитектурой Xe, обеспечивающее прирост производительности встроенной графики в десктопном сегменте на 50 %. Вместе с этим новая графика получила поддержку дополнительных медиаформатов 10-бит AV1 и 12-бит HEVC, а также способность работы с HDMI 2.0.
Говоря о прочих улучшениях в настольных процессорах Core 11-го поколения, Intel подчёркивает поддержку технологии Intel Deep Learning Boost и векторных инструкций AVX-512 VNNI (Vector Neural Network Instructions), что позволяет значительно ускорять приложения, в которых используются алгоритмы ИИ и машинного обучения.
Ещё один момент, на который обращает внимание Intel в официальных материалах — расширение возможностей разгона за счёт добавления в Rocket Lake-S новых оверклокерских инструментов. Среди них: возможность изменять частоту памяти из Windows без перезагрузки системы; доступность разгона памяти в системах на недорогих материнских платах с чипсетами H570 и B560; независимая регулировка напряжения при работе с AVX2 и AVX-512-инструкциями; а также возможность полного отключения AVX в процессоре. Помимо всего этого в процессорах Rocket Lake-S применён новый контроллер памяти с расширенными настройками таймингов и дополнительным режимом Gear 2 для асинхронного разгона, который позволит достигать гораздо более высоких частот для DDR4.
Процессоры Rocket Lake-S будут официально совместимы с DDR4-3200 SDRAM. Кроме того, в них появится поддержка PCI Express 4.0, причём число линий возрастёт до 20 штук, что позволит подключать к CPU не только графическую карту, но и NVMe-накопитель (в платах на чипсетах 500-й серии).
Компания Intel поделилась дополнительной информацией о производительности флагманской восьмиядерной модели в семействе Rocket Lake-S, Core i9-11900K. Согласно внутренним тестам, этот процессор обеспечивает примерно 11-процентное преимущество в играх над Core i9-10900K и чуть меньшее, но тоже заметное преимущество над конкурирующим Ryzen 9 5900X (в Full HD при высоких настройках качества с графической картой GeForce RTX 3080).
Также Intel раскрыла полный состав модельного ряда процессоров Core 11-го поколения и рекомендованные цены. Процессоры Rocket Lake-S получат 8 или 6 вычислительных ядер и будут продаваться в сериях Core i9, Core i7 и Core i5. Цены на новые модели чуть выше цен на текущие LGA 1200-предложения семейства Comet Lake. Старшая модель Core i9-11900K будет стоить $539 (против $499 — рекомендованной цены Core i9-10900K), восьмиядерник Core i7-11700KF можно будет купить за $374 (Core i7-10700K стоит $359), а младший шестиядерник Core i5-11400F обойдётся в $157 (как и Core i5-10400F).
Попутно Intel обновила серии процессоров Core i3 и Pentium — в них теперь будут доступны аналогичные предшественникам процессоры Comet Lake с немного увеличенными тактовыми частотами.
Продажи представленных сегодня процессоров Core 11-го поколения начнутся 30 марта.
Как и было обещано ранее, процессорный сезон «весна — лето 2021 года» открыли модели Rocket Lake, сначала для домашних компьютеров (Intel Core), а затем — для рабочих станций (Intel Xeon W). С момента анонса первых прошло уже достаточно времени, чтобы новинки как следует рассмотрели со всех сторон — воспользуемся такой возможностью и мы. А вот вторые, так сказать, с пылу с жару — мы никак не можем не упомянуть их в нашей ленте.
- Новый контроллер памяти, скорость до DDR4-3200;
- Интегрированный контроллер PCIe 4.0, до 20 линий;
- Интегрированная графика Intel Xe:
- поддержка трех дисплеев 4К 60 кадров в секунду;
- улучшенные аппаратные медиа кодеки HEVC, VP9, SCC, AV1;
В первой волне было представлено 19 моделей нового семейства категорий i5, i7, i9. Традиционно, в линейке присутствуют модели с возможностью разгона (индекс К), пониженной энергопотреблением (Т) и без графического ядра (F). В целом характеристики процессоров выглядят очень плотно, поэтому для сравнительной таблицы можно обойтись топовыми моделями в каждой из категорий.
Баз. частота Макс. частота Яд./пот. Кеш TDP Цена i9-11900K 3.5 ГГц 5.3 ГГц 8 / 16 16 Мб 125 Вт $549 i7-11700K 3.6 ГГц 5.0 ГГц 8 / 16 16 Мб 125 Вт $409 i5-11600K 3.9 ГГц 4.9 ГГц 6 / 12 12 Мб 125 Вт $272 Intel позиционирует Rocket Lake-S как отличный вариант для оверклокинга — недаром слово Unlocked красуется на упаковке процессора. Для любителей погонять мегагерцы имеются специальные программные средства. Профессионалы также быстро взялись за дело: буквально через несколько недель на компьютере с процессором Core i9-11900K был поставлен рекорд по разгону памяти DDR4 — 7156 МГц.
Еще одна хорошая новость: несмотря на волатильность нынешних цен на электронику и рыночную непредсказуемость, цены на Rocket Lake довольно быстро приблизились к рекомендуемым — это все еще пока не про Россию, но внушает надежду. В целом цены производителя близки или несколько выше по сравнению с предыдущим поколением.
Что же касается свежепредставленной серии Intel Xeon W-1300, то она как две капли воды похожа описанную выше на линейку Core, поскольку, собственно, является ее «отражением» на пространство рабочих станций. Скажем, топовый процессор Xeon W-1390Р с точностью до всех рабочих частот, характеристик и функциональных возможностей соответствует флагману Core i9-11900K; одно принципиальное различие — поддержка ЕСС памяти у Xeon. Индексы здесь расставлены немного по-другому: Т — пониженное потребление, Р — наоборот, разогнанные показатели производительности. В целом, картина выглядит следующим образом.
Техническое отставание Intel очевидно уже всем участникам рынка: от партнеров до рядовых потребителей, а не пнул «синих» за неповоротливость и несколько проигранных AMD сражений только ленивый.
По всей видимости, в недрах корпоративной машины Intel после прилюдного избиения со стороны AMD и публики все же что-то зашевелилось и в сети появились слухи о возможном переносе релиза процессоров Rocket Lake-S с марта на январь 2021 года. Ожидается, что релиз новых потребительских процессоров Intel состоится 11 января на выставке CES 2021.
Таким образом, Intel пытается форсировать события и выпустить хоть что-то, способное конкурировать с Ryzen 5000 серии, особенно со старшими процессорами Ryzen 5800X и Ryzen 5950X.
Перенос релиза и поступления в продажу Rocket Lake-S выглядит логично в свете сложившегося дефицита чипов и видеокарт. Фактически, Intel получила от судьбы шанс хоть как-то нагнать конкурента: отсутствие оборудования в продаже физически не позволяет многим потребителям перейти на новые процессоры AMD и остаться в «красном» лагере на ближайшие годы. Стоит присовокупить к этому дефицит видеокарт, причем как производства NVIDIA, так и видеокарт Radeon.Все это создает в рыночном пространстве вакуум, который рано или поздно будет заполнен. Если Intel запустит в продажу новые процессоры, хоть как-то сопоставимые по производительности с новинками от AMD до окончания дефицита, то компания буквально «запрыгнет в последний вагон». Фактически, перенос, в первую очередь, и объясняется желанием попасть в это закрывающееся окно нехватки чипов, просто чтобы к моменту его схлопывания у новых чипов AMD был хоть какой-то конкурент от «синей» команды.
Флагманом Rocket Lake-S должен стать новый Core i9-11900K на восемь ядер/шестнадцать потоков. У него на два ядра меньше, чем у топового процессора компании, однако в предварительных тестах, которые «утекли» в паблик вместо с роадмапами Intel, он показывал неплохие результаты. Вполне вероятно, основную ставку Intel будет делать именно на этот процессор и, возможно, если опираться на уже существующую нумерацию — его «младшую» модель i7-11700(K). Имеющиеся же сейчас в наличии на рынке i9-10900K и i7-10700K не слишком впечатляют потребителей и являются актуальными исключительно за счет аппаратной и программной оптимизации много софта к процессорам Intel, а также меньшей требовательностью к частоте оперативной памяти.
Уже сейчас можно заявить, что новые десктопные процессоры Intel будут горячими. Опыт i9-10900K и i7-10700K показал, что «синие» перестали держать марку в плане невысокой рабочей температуры процессора, что они всегда выставляли как преимущество на фоне процессоров AMD: термопакет обоих чипов превышает 100 градусов согласно официальным спецификациям.
Странно ожидать, что процессоры Rocket Lake-S будут «холодными», как, например, чипы 8 поколения Intel, у которых в среднем термопакет колебался в районе отметки 65 градусов по Цельсию: i9-9900K и i9-10900K имели показатель в 100 градусов. Та же участь, скорее всего, постигнет и грядущий флагман Intel.
Компания Intel без лишнего шума добавила в базу данных процессоры Rocket Lake серии Xeon W-1300 для рабочих станций начального уровня. Эти процессоры поддерживают ECC память, плюс поставляются с графикой Xe-LP с драйверами, сертифицированными для работы с профессиональными приложениями.
У новинки — шесть или восемь ядер на базе микроархитектуры Cypress Cove, плюс встроенный GPU с 32 модулями EU c архитектурой Xe-LP. Можно ожидать, что новая линейка вскоре начнет активно использоваться. Подробные характеристики новых чипов — под катом.
На что способны новые чипы
По словам представителей Intel, процессоры поддерживают AVX-512, 20 линий PCIe 4.0 и оперативную память DDR4-3200. В целом, они примерно равны по функциональности и возможностям 11-му поколению процессоров Core для настольных ПК. Особенности и тех и других — повышенная производительность, улучшенная работа с графикой и улучшенная поддержка PCIe.
Семейство процессоров Intel Xeon серии W-1300 'Rocket Lake' включает сразу семь моделей с TDP 35 Вт (T-series), 80 Вт или 125 Вт (P-series), которые совместимы с материнскими платами с разъемом LGA1200 на основе чипсета Intel W480 (с последними обновлениями BIOS), а также чипсета W580. Модели с TDP 35 Вт и 125 Вт имеют те же тактовые частоты, что и их «родственники» Core-серии. Но вот представители линейки SKU с 80 Вт быстрее, чем процессоры Core с расчетным TDP 65 Вт.
Характеристики представителей линейки
Cores/Threads Base Clock Max Turbo TDP iGPU RRC Xeon W-1390P 8/16 3.50GHz 5.30 GHz 125W UHD Graphics P750 $539 Xeon W-1390 8/16 2.80GHz 5.20 GHz 80W UHD Graphics P750 $494 Xeon W-1390T 8/16 1.50 GHz 4.90 GHz 35W UHD Graphics P750 $494 Xeon W-1370P 8/16 3.60 GHz 5.20 GHz 125W UHD Graphics P750 $428 Xeon W-1370 8/16 2.90 GHz 5.10 GHz 80W UHD Graphics P750 $362 Xeon W-1350P 6/12 4.00 GHz 5.10 GHz 125W UHD Graphics P750 $311 Xeon W-1350 6/12 3.30 GHz 5.00 GHz W UHD Graphics P750 $255 К слову, новые процессоры похожи на 11-е поколение Core-серии не только возможностями. Дизайн и архитектура у них тоже практически общие. Ядра и тактовая частота, за исключением 80 Вт моделей, о чем уже говорилось выше, почти идентичны. Все представители линейки Xeon W-1300 поставляются с Intel UHD Graphics P750 с 32 графическими процессорами EU, а также поддерживают до 128 ГБ памяти DDR4-3200 с ECC. Главное их отличие от «родственников» — как раз графика Xe-LP и драйвера, сертифицированные для использования в профессиональных CAD- и графических приложениях.
Intel включила в серию Intel Xeon W-1300 пять восьмиядерных моделей, оснащенных 16MB LLC (W-1390P, W-1390, W-1390T, W-1370P, W-1370) и две шестиядерные модели. с 12MB LLC (W-1350P, W-1350). Важный момент — вся линейка не совместима с платформами на базе чипсетов Intel серий B, H, Q и Z.
Включение процессоров в базу примечательно тем, что Intel никогда этого не делает, если чипы лишь ожидаются в ближайшем будущем. Как правило, этот шаг компания делает после того, как процессоры уже готовы и могут быть отгружены покупателям. Так что можно ожидать, что в ближайшие месяцы появятся рабочие станции на базе новой серии.
Читайте также: