Разгон процессора сокет 478
Всем привет, дорогие друзья. Рад вас видеть! Сегодня я затрону несколько необычную тему, а именно - двухъядерные процессоры intel, так как на форумах (да и от некоторых своих знакомых), периодически слышу, что на 478 сокете были процессоры, которые имели два вычислительных (или физических, кому как угодно) ядра, при этом еще и с HT, то есть - четырехпоточные камни на 478 сокете.
Не забудь подписаться на мой ютуб-канал , там намечается кое-что нереальное)
Кулер BOX
Не вижу смысла изголяться, и брать что-то такое прям эдакое, материнка сильно разогнаться нам скорее всего не даст. Максимум кулер с медным пятаком.
Разгоняем Northwood, Prescott и Gallatin
В качестве основной воздушной системы охлаждения использовался классический кулер – Thermaltake Big Typhoon. Разгон производился с помощью утилиты SetFSB.
Практически никаких сложностей в процессе разгона не возникло, все три испытуемых процессора на различных ядрах демонстрировали волю к победе, но с разной степенью упорства.
Самый быстрый 3.4 ГГц Northwood в многочисленных попытках в итоге покорил частоту 4002 МГц. Это, естественно, скриншотная частота, на большее данный экземпляр при использовании воздушного охлаждения был не способен. Полную стабильность 130 нм ядро Pentium 4 сохраняло на частоте 3.8 ГГц.
Следующий испытуемый, 3.2 ГГц Prescott, продемонстрировал в аналогичных условиях уже 4276 МГц в режиме максимальной валидации. Чувствуется, что более тонкий 90 нм техпроцесс положительным образом сказался на частотном потенциале процессора.
А вот с Intel Pentium 4 Extreme Edition с частотою 3.2 ГГц разгон вышел хуже, чем у Northwood». Видимо, 123 миллиона транзисторов, составляющих кэш-память 3-го уровня, все вместе не очень желали трудиться на повышенных частотах. И сторонняя помощь позволила в итоге получить итоговый скриншот на частоте 3767 МГц.
Не достигнув частоты 3.8 ГГц, Pentium 4 Extreme Edition смог лишь на частоте 3600 МГц при использовании воздушного охлаждения сохранять железобетонную стабильность.
Осталось выяснить, чьи гигагерцы лучше или быстрее. Northwood – 3.8 ГГц, Prescott – 3.9 ГГц, Northwood степпинга M0 с кэш-памятью 2 Мбайт третьего уровня – 3.6 ГГц. Результат сравнения будет ниже, но я не мог не прибегнуть к экстремальному разгону «экстремального» Intel.
Когда испаритель был водружен над процессором, и температура ядра опустилась ниже 20 градусов Цельсия, тестовому экземпляру Gallatin предоставили еще один шанс.
После пары десятков попыток я смог получить результат в 4263 МГц. При этом даже увеличение напряжения до 1.95 В не приносило прироста тактовой частоты ни на один МГц. Предел был достигнут.
Получается, что обычный Prescott при использовании воздушного охлаждения разгоняется лучше своего старшего брата с задранным в потолок Vcore и охлаждением ниже нуля. Вот такая арифметика.
А Pentium 4 Extreme Edition при минусовой температуре сохранял стабильность на частоте 4100 МГц. Это уже более красивая цифра, которая будет противостоять частоте 3000 МГц ровно, принадлежащей разогнанному при температуре ниже нуля AMD Athlon 64 FX-53 на Socket 940.
На стороне процессоров AMD более прогрессивная архитектура с одним мегабайтом кэш- памяти второго уровня, на стороне Intel – более емкий кэш третьего уровня и Hyper Threading. И, конечно же, «лишние» 1.1 ГГц тактовой частоты .
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Bazel Мой 2.4C на номинале бегает на 3,6 тесты и даже на FSB350 пытается, но нестабилен. Если напряжение поднять, совсем весело будет
__________________
Core unstable, system malfunction
What fun is a computer if you don't push it for more than its rated!
А по английски? а то я таких оприделений не знаю, мне надо в проге найти! я в PC WIZARD смотрю!
Вообще, скажите где эту информацию можно взять?
Tigerammstein Ваш процессор можно разогнать довольно прилично, вопрос только в охлаждении. С этим у них беда - греются сильно. Но пока ничего страшного.
Где настройки частоты меняются знаете? Как в BIOS зайти знаете? Всё это должно было быть описано выше. Когда найдёте, где меняется частота, то напишите, что за пункты есть.
__________________
Core unstable, system malfunction
What fun is a computer if you don't push it for more than its rated!
Да, уже пытался разогнать, до 2.9, там что-то в биосе ставил 100 вместо 170. винда загружалась, но потом синий экран и всякая хрень. ставил 150 загружал винду и играл в FlatOut Ultimate Carnage, после часа игры опять синий экран, и при следующих загрузках винды - синий экран!
Ага, это надо просто найти AGP/PCI/SRC Frequency и выставить не авто, а вручную, там 66/33/100 должно быть соответсвенно (но порядок не важен, не ошибётесь). А вот затем уже заманить с памятью - далее она виновата. Особенно ваша планка DDR PC2100.
Рекомендую скачать S&M или вовсе записать образ Memtest 86.
__________________
Core unstable, system malfunction
What fun is a computer if you don't push it for more than its rated!
вот скрин моего биоса
Зачем, что это, и как этим пользоваться?
скачал S&M 1.90 - тут какието тесты!
Antinomy помоги мне куллер выбрать для проца, они ж все одинаково крепятся?
Да, это тесты на стабильность. Скажем, вы запустили винду с разгоном, но это не значит, что система сможет так долго работать. Для этого и есть тест, чтобы нагрузить её по полной. Интересовать будут только тесты процессора и памяти, потому всё остальное можете вырубить (тест БП и жёсткого).
Нет, они под разъёмы делаются. И к тому же крепиться могут к одним дыркам, но по-разному.
__________________
Core unstable, system malfunction
What fun is a computer if you don't push it for more than its rated!
Да, это тесты на стабильность. Скажем, вы запустили винду с разгоном, но это не значит, что система сможет так долго работать. Для этого и есть тест, чтобы нагрузить её по полной. Интересовать будут только тесты процессора и памяти, потому всё остальное можете вырубить (тест БП и жёсткого).
запустил этот тест, на 2.7 герцах , через десять минут при температуре 65 градусов - синий экран!
Хм, это уже нестабильность, а не перегрев. Хотя всё может быть.
На рисунке вы выставили Enabled, во втором частоту, а в третьем 66/33/100? Тогда всё нормально.
Предлагаю скачать RMClock - чтобы следить, не перегревается ли процессор и не сбрасывает частоту. Там есть график, показывающий частоту, вернее два, слитно. И вот если они не будут слитно, а один начнёт проседать - то дело нехорошо.
А кулеры, что вы показали - отличные. Скажу только, что Zalman 7000 - не лучший выбор как раз по цена/качество. Поищу обзоры Scythe - сообщу.
Поглядел - Kama cross лучший вариант. Ибо shuriken заметно хуже, а Ninja mini - чуть хуже, но и дороже. Ninja - лучший, но столько денег для такой системы жалко уже.
__________________
Core unstable, system malfunction
What fun is a computer if you don't push it for more than its rated!
А вот тут в Scythe NINJA 2 и в Scythe KAMA CROSS скороть вращения меньше в два раза чем у остальных - это не важно?
и вот что-то я стал сомневаться что они подойдут к моему желтому креплению.
посмотри:
Скачал RMClock - этот график?:
в первой половине грфика я играю в Гаму - слитно, вторая половина графика когда вышел в систему - не очень слитно, получается что дело нехорошо?
Редакция напоминает, что разгон (overclocking) любого устройства переводит его в режим функционирования, не предусмотренный производителем, и, таким образом, лишает обладателя права требовать от производителя или продавца выполнения каких-либо гарантийных обязательств.
Данная статья представляет собой отчет о тестировании работы разогнанного процессора в различных режимах. Мы при его проведении рисковали своими деньгами, и делали это, полностью осознавая возможные последствия. Чего и вам желаем.
У Intel почти всегда в каждый конкретный момент времени находился один или даже парочка продуктов, прямо-таки идеально предназначенных для разгона. И это при том, что позиция самой компании по этому поводу традиционно довольно жесткая и даже само существование такого явления, как оверклокинг, до сих пор (если мне не изменяет память) ни одно официальное лицо из Intel не признало. С недавних пор, после перехода на 0,13-микронное ядро, одним из основных фаворитов разгона на Intel-платформе стал Pentium 4 1,6A ГГц.
И вот тут-то и поползли слухи Все дело в том, что со времен Pentium MMX и Celeron 300A пользователи привыкли к тому, что разгон процессора от Intel практически бесплатен вполне хватает штатного кулера из «боксовой» поставки. Конечно, тонкие ценители и экстремалы могли купить себе какой-нибудь Golden Orb и попытаться достичь еще более впечатляющих результатов, но классические формулы Celeron 300A > 450 МГц и им подобные в 99% случаев никаких дополнительных средств не требовали. И тут наступила эра Pentium 4
Более подробно о технологии Thermal Monitor можно прочитать вот здесь, мы же просто вкратце изложим основную идею: в процессорах на базе ядра Pentium 4 производительность может зависеть от температуры CPU. Каким бы шокирующим ни выглядело это заявление, но, тем не менее, можно констатировать, что так оно и есть: при превышении некоего порога температуры эти процессоры начинают «сбавлять обороты», чтобы обеспечить общую работоспособность системы в целом. Кстати, еще один великолепный миф, который обязан своим рождением подсистеме Thermal Monitor, это миф о регулировке частоты работы ядра. Или, в его еще более маразматичном :) варианте, регулировке коэффициента умножения процессора. Дескать, Pentium 4 такой умный, что он именно этими параметрами и управляет при перегреве. На самом деле, реализация такой технологии, как динамическое изменение («на лету», в процессе работы!) частоты процессорного ядра (именно ядра, а не внешней частоты шины!) или коэффициента умножения это, несомненно, было бы выдающимся технологическим достижением, но уж больно дорогим :). Все прозаичнее: при перегреве процессор начинает просто «пропускать такты», то есть часть тактирующих импульсов не приводит к выполнению каких-либо операций, ядро просто «работает вхолостую». Однако следствие, в общем-то, как раз более всего похоже на изменение частоты работы ядра, благодаря чему и родился этот миф.
Ну а второму мифу посвящен этот небольшой материал. Состоит он в том, что разгон Pentium 4 1,6A (ну и прочих тоже, просто данную модель оверклокеры выбирают чаще всего из-за сравнительно невысокой цены при прекрасном разгонном потенциале, как и у каждой младшей модели в своем семействе) бесполезен! Мысль, в общем-то, не лишенная логики действительно, можно себе представить ситуацию, когда разогнанный процессор продолжает работать, и даже демонстрирует всем желающим при загрузке и в диагностических программах более высокую частоту, но реально работает с той же скоростью, что и раньше, за счет того, что «умный» Thermal Monitor не дает ему «перерабатывать», искусственно занижая быстродействие. С точки зрения логики, мы вполне можем допустить правильность подобных рассуждений, поэтому проверить явно стоило. Тем более что большого объема тестов данная проверка не предусматривает: если явление имеет место, то наблюдаться оно должно в любой программе, интенсивно использующей CPU, поэтому вполне достаточно и одной. Именно так мы и сделали, заодно впервые испробовав модуль CPU Overclocking, пока еще в качестве бета-версии входящий в CPU RightMark.
Принцип функционирования этого модуля очень прост и состоит в динамическом отслеживании производительности по трем различным показателям, что позволяет определить, когда она начинает падать, даже если это происходит в процессе прохождения теста. Впрочем, гораздо проще все это понять, просто взглянув на графики и диаграммы.
- Системная плата: EPoX 4BEAV
- Видеокарта: Palit Daytona GeForce4 Ti 4600
- Жесткий диск: IBM IC35L040AVER07-0, 7200 об/мин
- Модули памяти: 2x256 МБ DDR400(PC3200) DDR SDRAM DIMM Winbond
- Кулер: Thermaltake P4 Socket 478
- Термопаста: Titan Silver Grease
Вот так, например, выглядит падение производительности в процессе проведения теста, когда начинает срабатывать тот самый Thermal Monitor:
- Запуск теста. Температура процессора 40 градусов. Показатели производительности по модулю CPU Overclocking: Multimedia Timer / Performance Counter / Time Stamp Counter = 188 / 188 / 182.
- По прошествии менее одной минуты. Когда температура поднимается до 70 градусов, процессор начинает «снижать обороты». Показатели производительности по модулю CPU Overclocking: Multimedia Timer / Performance Counter / Time Stamp Counter = 72 / 72 / 67.
- По прошествии примерно трех минут. Температура процессора 100110 градусов. Показатели производительности уже не падают. Система намертво зависает.
Теперь вернемся к исследованию производительности при разгоне. Разумеется, нас интересует производительность в нормальных условиях, поэтому результаты тестов, приведенные ниже, получены при использовании включенного кулера:
- FSB 100 МГц: CPU VCore 1,5 В;
- FSB 150 МГц: CPU VCore 1,75 В;
- FSB 155 МГц: CPU VCore 1,85 В.
Установка частоты FSB 156 МГц при CPU VCore 1,85 В приводила к зависанию системы через 5 секунд.
А вот показатели температуры процессора в начале и под конец тестов:
Обращаем ваше внимание на то, что производительность в тесте CPU RightMark, как мы уже отмечали в наших предыдущих статьях, практически пропорциональна (отклонения менее 1%) частоте тестируемых моделей процессоров (при условии идентичности прочих компонентов тестового стенда). Таким образом, мы видим, что ко всеобщему удовольствию миф о бессмысленности разгона не подтвердился: снижения производительности при увеличении температуры процессора даже до 53°C не происходит, результаты строго пропорциональны получаемой при разгоне частоте.
В завершение же хотелось бы поделиться опытом, накопившимся у нас в результате как этого тестирования, так и других, чисто «домашних» экспериментов. На самом деле (по крайней мере, у нас сложилось абсолютно однозначное впечатление), «гонимость» Pentium 4 определяется сразу же и однозначно и зависит исключительно от удачности экземпляра. Многие «не разгоняются» сразу, и им мало помогает как наращивание вольтажа питания ядра, так и установка сверхмощных кулеров и прочие «припарки».
Процессоры, сходу разгон «поддержавшие», как правило, позволяют довольно ощутимо повысить частоту FSB даже без поднятия напряжения, а уж если применять это средство то еще выше. А вот фактов нестабильной работы разогнанных систем или же «выкрутасов» с производительностью нам ни разу обнаружить не удалось «неудачные» процессоры просто сразу же зависали. Иными словами: если система на разогнанном Pentium 4 не виснет некоторое время, то это почти наверняка означает, что она будет стабильно работать и далее. Разумеется, вышеуказанная фраза относится к системе, то есть к совокупности программных и аппаратных средств, протестированных на стабильность при разгоне. Замена компонентов, строго говоря, превращает эту систему в другую, и ее необходимо будет протестировать заново.
GT 610
Скорее всего это даже будет избыточным устройством в этой конфигурации, но жир должен быть жирным. Так точно не будет упора в видеокарту. Если бы эта карта, которая ныне незаслужено считается бесполезной затычкой попала бы во времена 4-го пня, то наверное ее обладатель был бы мягко говоря башнесносно ошарашен. Все игры того времени вроде второй Half-Life 2, GTA VC, GTA SA шли бы как минимум на ультрах, особенно на ходовых тогда разрешениях.
Deepcool Matrexx 30
Думаю, классическая матреха идеально дополнит образ жир сборки на 478. Эстетично и минималистично, а чего еще желать?
Итоги
Готово, тонусная конфигурация на 478 подобрана. По факту почти любой комп за 2-3 тысячи сейчас скорее всего порвет эту сборку, но это еще надо посмотреть на самом деле. 478 все же и в африке 478, и пусть целесообразность всего этого сомнительна, да и реальных тестов и обзоров я не привез, но все равно даже "на бумаге" выглядит необычно.
Даже некоторые атлоны на AM2 смотрятся проигрышно в сравнении с этим зверем. Очень вероятно, что эта машина будет на голову выше своих собратов за счет более быстрой памяти, SSD и полноценной PCI-E карты.
Я хочу попытаться сделать такие конфигурации если не на всех сокетах после 478, то еще несколько уж точно.
Вместо послесловия, или «Пока мы тут тестировали »
При сравнении легко заметить, что появилась опция записи лог-файла (если тест для «сверхсерьезной» проверки оставлять, к примеру, на ночь, и если что-то все-таки произойдет, он может оказать неоценимую помощь), появилась функция управления скоростью обновления, и возможность выбора любой из доступных в основном тесте моделей. Но и это еще не все: изменился и внешний вид графика, причем, с нашей точки зрения, он стал гораздо «благообразнее» и информационно насыщеннее.
Дополнительно хотелось бы отметить, что по данным наших тестов модуль CPU Overclocking является не только очень точным инструментом динамического отслеживания производительности, но и неплохим burn-in тестом. Так что на системах с менее «умными» в плане «самосохранения» процессорами (к примеру, AMD Athlon XP), его вполне можно использовать еще и для тестирования стабильности функционирования разогнанных систем.
А всем привет, начинаем баловаться конфигурацией экстремальных систем под самые разные сокеты, начнем с 478? Почему? Да просто. Почему гигасборка? Дабы подчеркнуть экстремальность!
И предупреждаю сразу, это конфигурация на бумаге, а не "реальная сборка". Во-первых есть некоторые редкие комплектухи и сложно их достать, во-вторых я пока весьма не богатый молодой человек и не могу позволить себе заказать запчасти дороже 1к рублей просто под обзор.
Рыскал я в поисках материнской платы с нужными параметрами, но натыкался в основном на:
А если найду? Я ведь найду!
Что это за процессор?
P EE 955 строился на ядре Presler по 65-нм техпроцессу. Частота FSB равнялась 1066 МГц, тогда как частота процессора приближалась к 3.5 ГГц (3.46, если точнее). На борту было и 4 мегабайта кэш-памяти, а поставлялся он в красивой черной коробке.
Сравнение двух топов тех лет, по совместительству - мечты каждого школьника, который фанател от компов
Сравнение двух топов тех лет, по совместительству - мечты каждого школьника, который фанател от компов
Найти его проблематично по простой причине - популярности он не сыскал от слова совсем. В то время большинство приложений лучше работали на двух, а то и вообще одном физическом ядре, что давали более дешевые Pentium D. Чтобы в то время не отставать, владельцам 955-х требовалось отключать HT, то есть сидеть на 2 физических ядрах.
Отсюда и мифы и про "загадочный" 4-ядерный Pentium (а они даже сегодня двухъядерные), и про двухъядерный процессор на 478 сокете, и так далее. Кстати, цена на P4 955 составляет мать его 100 долларов, или 7 тысяч рублей. Совсем недавно мы на эти деньги игровой комп собрали, пусть и условно-игровой, но все-таки целый комп на 6 ядрах и 8 гб оперативки.
Короче говоря, запоминаем. Процессор на 4 потока раньше Quad'ов - был, называется Pentium D Extreme Edition 955. Был такой процессор на 478 сокете? Нет, не был. Был ли вообще двухъядерный процессор на 478 сокете? Нет (одно ядро с HT за полноценный двухъядерный процессор считать нельзя).
Вот так и получается, что хороша сказка была, да именно, что сказка.
Если статья понравилась - не забудь поставить лайк, подписаться на канал , а также на нашу группу ВК . До скорого!
Хорошая новость: у меня появился еще один канал, на сей раз - игровой. Вот ссылка!
Ранее было много сказано о ЦП Athlon 64 FX, настало время сравнить их с лучшими представителями Pentium 4 в конструктиве Socket 478. В числе участников – самый быстрый Northwood (3.4 ГГц), Prescott (3.2 ГГц) и Pentium 4 Extreme Edition Gallatin, дополнительно разогнанный свыше 4 ГГц. Кто же быстрее? Новая по тем временам, но однопоточная архитектура AMD или два виртуальных потока «Экстремального»?
Biostar G31-M4 Ver. 7.x
Что мы имеем, материнка хоть и бюджетная и по сути новодел, но породистая, держит 2 слота DDR2 памяти. Память можно воткнуть с доселе невиданной на этой платформе частотой в 800 МГц. Еще и PCI-E слот имеется, да и SATA ||. Благодать, ничего не скажешь.
Огорчает, что слота под память всего два, но что поделать? Впрочем воткнем две двухгиговые планки от самсунга на 800 частоте и будем кайфовать!
Память SAMSUNG K4T1G084QQ 2gb 800 MHz x 2
Что тут скажешь? 4 гига 800-ой памяти, на 478. Смотрится как мало, но даже сегодня есть новые компы и ноуты на 4 гигах. А это ПК из начала 2000. Что бы вы не говорили, но все равно это отвал-коленвал и ешки-матрешки, просто напросто всеобъемлющий екарный бабай.
Сказка - ложь.
Если считать ноутбучный 478 сокет, то, безусловно, двухъядерники тут точно были. Но мы все же говорим про десктопный 478
Если считать ноутбучный 478 сокет, то, безусловно, двухъядерники тут точно были. Но мы все же говорим про десктопный 478
Для того, чтобы это понять, достаточно вспомнить то, какие процессоры выходили под этот сокет. Celeron, как и Celeron D, нас не интересуют, ибо у них было по одному физическому ядру. Pentium 4, в зависимости от архитектуры, мог иметь от 1 до 2 потоков, однако физическое ядро все также было одно.
SSD Kingston A400 240gb
К сожалению, это пожалуй максималочка, что мы можем использовать. Подыскивать ссд из тех, что побыстрее смысла опять же лишено из-за ограничений SATA ||. Но даже так, это изящно и бодро. О таких штуках в те годы мечтать даже не могли, не то что иметь.
Блок питания Corsair VS 350W
Ну и закончит все это безобразие современный блок питания с 80+ сертификатом и APFC, и наклейкой с известным узнаваемым брендом. Большую мощность ставить смысла нет, да и это многовато, но это самый слабый блок, что я смог найти с сертификатом 80+ и APFC.
Тестовый стенд
Основные компоненты системы
- Intel Pentium 4, 3.4 ГГц «Northwood», D1;
- Intel Pentium 4, 3.2 ГГц « Prescott», E0;
- Intel Pentium 4 Extreme Edition, 3.2 ГГц «Gallatin», M0;
- AMD Athlon 64 FX-51, 2,2 ГГц, С0;
- AMD Athlon 64 FX-53, 2,4 ГГц, СG.
- Abit IC7-G, чипсет Intel 875P;
- ASUS SK8V, чипсет VIA K8T800.
- A-DATA Vitesta DDR600, 512 Мбайт х2 (PC3200) CL=2.5.
- Gainward GeForce 6800 Ultra AGP 256 Мбайт (Forceware 81.85).
Программное обеспечение
Тестирование проводилось в Windows XP SP3 с помощью следующего ПО:
- Super Pi mod. 1.5XS (задача 1M);
- PiFast v.4.1;
- wPrime v.1.43;
- HWBOT Prime v.0.8.3;
- WinRAR x86 v. 5.40;
- Cinebench 2003;
- PCMark 2004 v.1.30;
- PCMark 2005 v.1.20;
- 3DMark 2001 SE Pro b330;
- 3DMark 2003 v.3.6.1;
- 3DMark 2005 v.1.3.1;
- AIDA64 5.50.3600;
- Doom III;
- Far Cry.
Процессор Intel Pentium 4 SL7E4
К сожалению, это максимум, что позволяет сюда воткнуть производитель. То есть мы имеем камень на частоте 3 ГГц, с гипертрендингом, 1 мегабайтом L2 кэша и скорее всего не сможем его погнать. Но зато все же, это 1 ядра и 2 потока, и вполне сносная даже по нынешним меркам частота. Что по мне является достижением.
Выбор компонентов
Для подобравшейся троицы Northwood, Prescott и Gallatin, а также топового конкурента AMD Athlon 64 FX необходимо выбрать подходящую платформу. Чтобы не падать в грязь лицом и не отставать от «зеленого» лагеря, выбор сводился к материнским платам на основе чипсета Intel 875P (или Canterwood).
Данный чипсет являлся самым передовым и технологичным среди всего, что доступно для Socket 478. В отличие от остальных решений, он обеспечивал поддержку 800-мегагерцовой системной шины и двухканального доступа к памяти стандарта DDR400. А реализованная в чипсете i875P технология Intel PAT (Performance Acceleration Technology) давала выигрыш в производительности 2-5% по сравнению с младшим чипсетом i865P (Springdale).
Естественно, поддерживался стандарт AGP 8X для современных на то время видеокарт, а также новая шина под названием CSA (Communication Streaming Architecture), которая была предназначена для подключения высокоскоростных сетевых микросхем, таких как Gigabit Ethernet. При этом системные платы на чипсете i875P были недешевы, ввиду поддержки вышеуказанных технологий, а также сложной разводки и необходимости шестислойного дизайна PCB.
реклама
В моем распоряжении оказались две материнских платы: ASUS P4C800-E Deluxe и Abit IC7-G. При выборе основного орудия разгона рука тянулась к модели ASUS, но в итоге я остановился на Abit из-за ее большей привлекательности и былой славы, как одного из величайших оверклокерских брендов. Достаточно взглянуть на оба варианта и все станет ясно:
А вот и Abit IC7-G собственной персоной:
При взгляде на фото видно, что инженеры Abit знали толк в своем деле, хотя лучшей можно назвать Abit IC7-MAX3 с фирменной системой охлаждения OTES, но ее найти теперь крайне сложно.
Материнская плата была выбрана, осталось дело за оперативной памятью. Так как BIOS Abit IC7-G дает возможность выставить максимальное напряжение для DDR памяти первого поколения как 1.80 В, то скоростную оперативную память на микросхемах Winbond BH-5 смысла устанавливать нет. Тут надо отметить, что даже у Abit IC7-MAX3 этот параметр равен 3.2 В, что также не дает возможность раскрыть весь потенциал данных планок.
Но поскольку у меня есть замечательный альтернативный комплект памяти на Samsung TCCD стандарта DDR600 (производства A-DATA), то мучиться с выбором не пришлось.
О данной оперативной памяти и наиболее скоростных моделях DDR первого поколения немного подробнее можно прочесть в моей записи на «Персональных страницах».
В качестве видеокарты выступает AGP вариант GeForce 6800 Ultra, выпущенный Gainward, с медным основанием системы охлаждения и объемом набортной памяти 256 Мбайт.
В качестве конкурирующей платформы было решено остановиться на материнской плате ASUS SK8V на чипсете VIA K8T800, как более скоростном решении для Socket 940.
Подробнее о ней и экспериментах, которые с ней связаны, можно прочитать здесь.
Немного истории
Основное противостояние конкурирующих решений ведущих чипмейкеров накалилось осенью 2003 года, когда AMD первой представила в сентябре революционный 64-х битный процессор для энтузиастов Athlon 64 FX-51, а Intel в начале ноября того же года продемонстрировала миру свой первый «экстремальный» вариант знакомого всем Pentium 4.
Обе новинки заняли новую, до этого момента незанятую нишу процессоров для энтузиастов и экстремалов с входным билетом стоимостью $999, хотя рекомендованная стоимость «экстремального» CPU Intel в партиях от 100 штук равнялась $740.
Правда, сейчас такими ценами уже никого не удивить. Самый первый представитель «экстремальной» серии процессоров Intel был хорошо замаскированным серверным Intel Xeon с ядром Gallatin. Данное ядро в свою очередь было переработанным ядром Northwood степпинга M0 с кэш-памятью третьего уровня объемом 2 Мбайт. Лишние 2 Мбайт кэш-памяти третьего уровня увеличили транзисторный пакет ЦП с 55 миллионов до 178 миллионов штук.
реклама
Впрочем, и AMD Athlon 64 FX-51 был по своей сути серверным Opteron, наделенным свободным множителем.
С другой стороны, первый Pentium 4 Extreme Edition (3.2 ГГц) на один гигагерц по частоте обгонял конкурента и не обладал свободным множителем. Многие, возможно, удивятся этому, поскольку уже привыкли к тому, что старшие модели CPU Intel предоставляют эту эксклюзивную фишку, но в данном случае фишками были кэш третьего уровня и жестко зафиксированный множитель 16х. А свободный множитель у экстремальных моделей Pentium появится только через пару поколений.
Если к Northwood пользователи систем на базе Socket 478 привыкли, то от анонса новых Pentium 4, производившихся по более тонкому техпроцессу – 90 нм, и получивших вдвое увеличенный объем кэш-памяти второго уровня, ждали большего. Ходили даже слухи, что новое ядро Prescott изменит модельный индекс Pentium 4 на Pentium 5. Но этого не произошло. Хотя дизайн ядер Northwood и Prescott коренным образом отличался друг от друга, несмотря на то, что принадлежали они к единой микроархитектуре NetBurst.
Основные новшества, реализованные в ядре Prescott, были следующие: перевод производства кристаллов на техпроцесс 90 нм, увеличенная длина конвейера с 20 до 31 стадий, вдвое увеличенные кэши (L1 – с 8 до 16 Кбайт, L2 – с 512 до 1024 Кбайт).
Но это было еще не все. Блок предсказания переходов был модифицирован на увеличение производительности, усовершенствована логика работы кэша L1 по предварительной выборке данных, добавлены новые инструкции SSE3, произведена оптимизация отдельных блоков процессора, улучшена работа технологии Hyper-Threading и включены другие улучшения.
С появлением самых первых Pentium 4 на ядре Prescott (самая младшая модель работала на частоте 2667 МГц) пользователи сразу же назвали данное семейство «печками», ведь, несмотря на одинаковую тактовую частоту по сравнению с Northwood и уменьшенное напряжение на ядре CPU, процессоры на новом ядре нагревались намного сильнее, обгоняя даже Pentium 4 Extreme Edition.
В первых обзорах новых процессоров авторам приходилось с лупой выискивать «возросшую» производительность, которая размазывалась по дополнительным 11-ти стадиям конвейера. Но весомый плюс у Prescott все же был – он лучше разгонялся по частоте на фоне предшествующих коллег по Socket 478.
Вступление
Лаборатория продолжает цикл статей о ретроклокинге. В предыдущих материалах было много сказано о процессорах AMD Athlon 64 FX, настало время сравнить их с лучшими представителями Intel Pentium 4 в конструктиве Socket 478.
реклама
В новом тестировании будут участвовать самый быстрый Northwood с частотою 3.4 ГГц, Prescott с частотою 3.2 ГГц и Pentium 4 Extreme Edition на ядре Gallatin, дополнительно разогнанный свыше 4 ГГц.
Кто же в итоге окажется быстрее? Новая по тем временам, но однопоточная архитектура лучших представителей AMD или два виртуальных потока «Экстремального» Intel? Обо всем этом далее в статье.
Флагман затащит?
Особо прошаренные вспомнят, что "пеньки" имели и свои "версии для энтузиастов" - Pentium 4 Extreme Edition. И на 478 сокете такие камешки были, так что это значит, такой процессор все-таки был?
Немного вернемся назад, в начало статьи, и вспомним дату, когда был создан первый двухъядерный процессор. Дата эта - 9 мая 2005 года, когда был представлен Athlon 64 X2. Возникает закономерный вопрос - intel сознательно выпустили такой проц под устаревший сокет?
А ведь такой процессор действительно был. Только на 775.
Если посмотреть на спецификации 478 сокета, то можно увидеть, что процессоры Pentium 4 Extreme на нем производились по архитектуре Galllatin. Это серверная архитектура, на которой производились процессоры для серверов - Xeon.
Зато был вот такой интересный процессор P4 478, который имел 64-битный набор инструкций. Насколько помню, это единственный процессор на 478, который мог в 64 бит, и, кстати, он поставлялся только OEM-сборщикам, на прилавки он не попал
Зато был вот такой интересный процессор P4 478, который имел 64-битный набор инструкций. Насколько помню, это единственный процессор на 478, который мог в 64 бит, и, кстати, он поставлялся только OEM-сборщикам, на прилавки он не попал
Такие пни отличались от "богомерзких" P4 шиной, кэшем (не всегда), брали более высокие частоты, но есть тут одно НО: среди списка этих процессоров нет ни одного, у которого было бы 2 физических ядра. И тут возникнет вопрос: а откуда тогда взялись эти комментарии под разными статьями, дескать такой процессор реально был, и что это за процессор?
Тут надо понимать, что то, что недоступно уже по умолчанию обрастает кучей тайн. Так вышло и в этот раз, когда комментаторы, видимо, начитавшись википедии, спутали процессор Pentium 4 Extreme Edition 955 с каким-то другим таким "гиперпнем".
Это - CPU-Z "старшего брата" того процессора, о котором я говорю. По сути из отличий - только частота
Это - CPU-Z "старшего брата" того процессора, о котором я говорю. По сути из отличий - только частота
955-й я до сих пор мечтаю где-нибудь найти, да собрать на его базе какую-нибудь лютую сборку контента ради, так что если есть желание помочь - буду очень благодарен. Фишка в чем? У этого процессора 2 физических ядра с HT, то есть - 4 потока.
И это в 2005 году! Понятно, что тогда данный проц оброс бахромой из мифов, вот только почему они даже сегодня "форсятся" - не ясно. Ведь в 2005 году у intel был куда более перспективный 775 сокет.
Оглавление
Читайте также: