Разгон процессора athlon ii x4 620
кулер с коробки?
Добавлено через 41 секунду
с памятью химичил?
dreamer303, боюсь, что помогать Вам надо было раньше, на этапе выбора матплаты, а теперь может оказаться поздно.
Посмотрите на "качество" работы схемы питания Vcore на Вашей матплате (Миниатюра 1) при разгоне A240 на 25% до 3,5GHz. Видите провалы? А ведь на тесте - двухядерник, потребляющий меньше Вашего CPU. А вот как это должно выглядеть - (Миниатюра 2), матплата от Giga-Byte, тест А245 2,9 Oc 25% до 3.625 GHz. Увы, "традиционное китайское" качество матплат низшего и среднего звена от ASUS - большая лотерея.
Давайте, все же, посмотрим, что можно "выжать" из ситуации, расскажите о Ваших настройках по умолчанию и при разгоне - Vcore, NB, памяти, делители, частоты.
напряжение нестандартное ~ 1,42
Добавлено через 8 минут 53 секунды
dreamer303,
Давайте, все же, посмотрим, что можно "выжать" из ситуации, расскажите о Ваших настройках по умолчанию и при разгоне - Vcore, NB, памяти, делители, частоты.
Что касается качества питания, то есть такая фишка как Loadline Calibration - ставлю на 0% и при загруске проца напряжение не просаживается, а наоборот на 0,01 - 0,02 повышается.
Vcore ~ 1.42 пробывал выше - эффекта 0;
NB - Auto пробывал сам - эффекта 0;
пробывал занижать частоты (делители) HT,NT,памяти - эффекта 0;
ставлю шину 230 - комп не вкл.
мож биос обновить.
Я не о "просадке", я о кратковременных "провалах" на графике, они опасны.
Поставьте 1,55-1,56V и попробуйте чуть-чуть подняться. NB +200mV.
BIOS - должен быть последний.
Отпишите.
Имею системник из подписи, вопрос хватит ли моего разогнанного Атлона для раскрытия 5850 на 1900х1080 или попробывать разогнать до 3,5Ггц? кто как считает?
__________________
Athlon IIx4 620,,Cooler Master TX3 + 2*Zalman ZM-F1 Plus CaseFan, Gigabyte MA770T-UD3P, V-Data 2x2Gb DDR3 1333МГц, Sapphire 5670 , Hiper 580w, Samsung SpinPoint F3 500Gb+WD Caviar Green 750Gb, DVD-RW Pioneer, Super Power 6221-CA, LCD TV Samsung LE-32A330J1,Windows 7 Ultimate
Я считаю, что больше выжимать из проца бессмысленно. Уже не получить от него кардинально бОльшей производительности. Так что Атлон @3.5 + 5850 + 1980x1050 = зашибись!
тоже придерживаюсь такой позиции. Карту только вчера взял еще потестить не успел в играх вообще, сегодня буду. Думаю пока оставить на 3,25Ггц посмотреть как себя будут вести игры(полагаю FPS будет достаточный во всех играх на максимуме) а 45 будет или 40 я принципиальной разницы не замечю.
__________________
Athlon IIx4 620,,Cooler Master TX3 + 2*Zalman ZM-F1 Plus CaseFan, Gigabyte MA770T-UD3P, V-Data 2x2Gb DDR3 1333МГц, Sapphire 5670 , Hiper 580w, Samsung SpinPoint F3 500Gb+WD Caviar Green 750Gb, DVD-RW Pioneer, Super Power 6221-CA, LCD TV Samsung LE-32A330J1,Windows 7 Ultimate
Выбор процессора при сильно ограниченном бюджете является непростой задачей: есть множество процессоров одной ценовой категории с сильно отличающимися характеристиками. Зачастую разница в цене около 500-1000 рублей (а это всего-то разок на шашлыки выбраться, и то не хватит) может обусловить выбор между двумя и четырьмя вычислительными ядрами. Запутаться в этом многообразии очень легко. Исходя из такого ценового позиционирования, возникают вопросы: так ли отличаются друг от друга процессоры в бюджетном сегменте, стоит ли гоняться за каждым рублём при выборе?
Вас ждет изучение частотного потенциала и оценка производительности трёх представителей линейки AMD Athlon II. Название Athlon, которое когда-то было синонимом высокой производительности и победы на Pentium 3, через года перекочевало в ценовой сегмент 75-125 $ и стало прочно ассоциироваться с недорогими, можно сказать, народными системами.
реклама
Статья разбита на две части. Первая часть посвящена изучению разгонного потенциала предоставленных процессоров, а также оценке производительности в "повседневных" приложениях. Вторая же повествует о производительности процессоров в игровых приложениях и различных версиях 3D Mark
Итак, в нашу лабораторию попали:
- AMD Athlon II X2-260;
- AMD Athlon II X3-445;
- AMD Athlon II X4-640.
Основные технические характеристики собраны в таблицу:
Все процессоры относятся к степингу С3, что позволяет надеяться на хороший разгонный потенциал.
реклама
В этой части статьи мы изучим насколько хорошо (или плохо) разгоняются тестируемые процессоры, как отзываются на повышение напряжения питания, а также выявим частотный потолок тестовых экземпляров. Конечно, говорить обо всех «камнях», ориентируясь на результаты одного, не очень-то правильно, ведь разгон является лотереей, но всё же это даст нам некоторую точку отсчета.
Немного о методике. За базовую точку отсчёта бралась частота ЦП в 3 ГГц (250x12) с минимальным напряжением питания, при котором достигалась стабильная работа. Далее частота процессора повышалась с шагом множителя 0,5 (+125 МГц) и напряжение, требуемое для стабильной работы, подбиралось вновь. Если процессор был неспособен взять следующий шаг множителя, но был запас по температуре/напряжению, либо если коэффициента банально не хватало – поднималась частота HTT.
Базовые настройки BIOS:
«Мерилом» стабильности был выбран пятикратный проход LinX с объёмом задачи 14135.
В дальнейшем с целью проверки на максимальный «скриншотный» разгон, устанавливался делитель памяти 1:2, а также на единицу снижались множители NB и HT. Температура в помещении на момент тестирования равна приблизительно 22-24 градусам по Цельсию. Замер температуры воздуха осуществлялся при помощи мультиметра UT30C, термопара k-type.
Итак, первая сегодняшняя «жертва», самый дешевый процессор из конкурсантов.
Да, установка производителем номинального напряжения в 1,4 В была явной перестраховкой (почти на две десятые доли вольта), хотя «угадана» цифра довольно интересно: ведь примерно с этой отметки пропадает линейная зависимость повышения частотного потенциала относительно напряжения. От значений выше, чем 1,5 В растёт только энергопотребление и температура.
Максимальная частота, которую удалось зафиксировать (разумеется, при полном отсутствии какой-либо стабильности) – 4125 (275*15) МГц. Если верить любителям похвастаться с местной статистики разгона – то результат средненький. Звёзд с неба процессор явно не хватает.
Тепловыделение невелико, даже при 1,5 В температура процессора не превышала 50 градусов, а температура воздуха, выходящего из радиатора, была не сильно выше комнатной ( в среднем +2/+4 градуса).
реклама
Забегая вперёд, скажу, что четвертое ядро у процессора разблокировалось удачно.
По сравнению с предыдущим представителем линейки – прогресс налицо, практически линейная зависимость роста частоты относительно напряжения вплоть до отметки 3750 МГц/1,38 В. Кстати, это единственный процессор из трёх, которому при тестировании на стабильность пришлось повышать базовую частоту выше 250 Мгц. Итоговый результат – 3952,5 МГЦ (255*15,5)/1,54 В. Сильно.
Максимальная частота, которую удалось зафиксировать – 4417,5 (285*15,5) МГц. Отмечу, что процессор горячий, грелся практически до 60 градусов, а от радиатора веяло теплом. Температура воздуха, выходящего из радиатора, находилась на отметке +35/+38 градусов.
Ну а теперь лёгким движением руки активируем четвёртое ядро и проверяем способности заново:
Несмотря на то, что линия графика сместилась вверх, в сторону более высоких напряжений, разгон процессора остался на высокой отметке и общие тенденции сохранились. Тепловыделение практически не изменилось. Максимальная частота, которую удалось зафиксировать, также не изменилась - те же 4417,5 (285*15,5) МГц. Не мудрено, ведь для «ловли скриншота» максимальному разгону подвергалось лишь одно ядро из четырёх – первое.
Удачный экземпляр, с ним повезло, лотерею так сказать выиграли.
Самый дорогой участник сегодняшнего тестирования. Но самый ли лучший? Пора это проверить.
Не везёт - так не везёт по-крупному. Горячий экземпляр, а частота в 3625 (250*14,5) МГц – потолок на воздушном охлаждении. Отмечу, что после преодоления планки в 3250 МГц/1,24 В. каждый последующий шаг множителя требовал нелинейного увеличения напряжения питания. При напряжении питания 1,49 В+ под нагрузкой стабильности достичь не удавалось.
Несмотря на меньшие частоты и напряжения, тепловыделение и нагрев процессора примерно совпали с результатами X3-445. Максимальная частота, которую удалось зафиксировать – 4140 (276*15) МГц. Однако, больше, чем на X2-260.
Подводя итоги по полученным результатам, хочется отметить, что степинг С3 чудес не принёс, и ни один процессор не смог преодолеть психологически важную отметку в 4 ГГц. Все участники тестирования после отметки в 1,4 В реагировали на повышение напряжения не очень активно, можно даже сказать вяло.
Обидно, досадно, ну ладно…
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Думаете, слова "бюджетный четырехъядерный процессор за 100 уе" - всего лишь шутка? Ничего подобного! Это действительно стало реальностью. Ну а что способен продемонстрировать этот дерзкий новичок и каких чудес от него ждать - покажет тестирование
Ещё несколько лет назад домашний компьютер с несколькими центральными процессорами считался непозволительной роскошью, которую могли позволить себе лишь профессионалы. Конечно, такое положение дел сложилось не случайно, ведь в те времена только небольшая группа узкоспециализированного программного обеспечения могла использовать всю мощь нескольких процессоров. С выходом на рынок многоядерных ЦП дело сдвинулось с мёртвой точки. Постепенно начали появляться “домашние” программы, способные работать с несколькими потоками данных одновременно, благодаря чему даже рядовые пользователи начали интересоваться новыми решениями. К сожалению, без "ложки дёгтя" и здесь не обошлось - высокая цена препятствовала действительно массовому применению высокотехнологичных новинок. Впрочем, и тут есть определённые подвижки. Сегодня компания AMD представила два бюджетных процессор, каждый из которых содержит по четыре ядра – AMD Athlon II X4 620 и 630. Наш сегодняшний обзор посвящён младшей модели - AMD Athlon II X4 620, рекомендованная стоимость которой составляет около 120 долларов США.
Поскольку само ядро закрыто металлической крышкой, увидеть отличия в размере кристалла и компоновке элементов на подложке по сравнению с другими представителями семейства Athlon II, не представляется возможным. По данным изготовителя площадь ядра Propus, на базе которого построен новый процессор, составляет 169 мм 2 . Внешне процессор AMD Athlon II X4 620 ничем, кроме маркировки, не отличается от аналогов, выпущенных в конструктивном исполнении Socket AM2+/AM3. В таблице ниже приведены характеристики AMD Athlon II X4 620 и 630 в сравнении с другим четырехъядерным процессором - Phenom II X4 965:
Процессор | Athlon II X4 620 | Athlon II X4 630 | Phenom II X4 965 |
Кэш L1, Кб | 4 x 128 | ||
Кэш L2, Кб | 4 x 512 | ||
Кэш L3, Мб | - | - | 6 |
Техпроцесс, нм | 45 | ||
Множитель | 13 | 14 | 17 |
Тактовая частота, МГц | 2600 | 2800 | 3400 |
Socket | AM2+/AM3 | ||
Тип памяти | DDR2/DDR3 |
Последняя версия информационной утилиты CPU-Z с порядковым номером 1.52.2 хоть и демонстрирует нам детальную информацию о характеристиках AMD Athlon II X4 620, но не выводит официальный логотип этого ЦП. Основным и, пожалуй, единственным отличием от старших процессоров AMD Phenom II X4, способным повлиять на производительность новинки, является отсутствие кэш-памяти третьего уровня.
Разгон и условия тестирования
К сожалению, процессор AMD Athlon II X4 620 имеет заблокированный коэффициент умножения, поэтому максимальный разгон этих процессоров будет во многом зависеть от большего числа факторов, чем в случае с процессорами серии Black Edition от AMD, разгон которых проходит значительно легче. Для успешного разгона процессоров AMD Athlon II X4 620 до высоких частот (3,6-4 ГГц) необходимо, чтобы материнская плата могла стабильно работать на частотах тактового генератора порядка 275-310 МГц, кроме того, оперативная память не должна сдерживать рост частоты шины (при условии, что сам процессор и используемая система охлаждения не ограничивают разгон).
Конечно же, мы решили испытать новенький Athlon II X4 620 на разгон. Процессор разгонялся при использовании воздушного охлаждения. После повышения напряжения на ядре до 1,5 В наш экземпляр AMD Athlon II X4 620 без проблем прошёл все тесты на частоте 3600 МГц. Перед тем, как перейти к тестированию производительности новичка, давайте ознакомимся с режимами тестирования.
Условия тестирования
Поскольку тестовые конфигурации отличаются лишь типами процессоров, материнскими платами и комплектами оперативной памяти, в таблице указаны только эти компоненты.
Режим работы центрального процессора | Режим работы оперативной памяти |
AMD Athlon II X4 620 2.6 GHz | Двухканальный режим, DDR-2 @ 1066 (5-5-5-15-2T) |
AMD Athlon II X4 620 @ 3.6 GHz | Двухканальный режим, DDR-2 @ 923 (5-5-5-15-2T) |
AMD Phenom II X4 965 @ 2.6 GHz | Двухканальный режим, DDR-2 @ 1066 (5-5-5-15-2T) |
AMD Phenom II X4 965 3.40 GHz | Двухканальный режим, DDR-2 @ 1066 (5-5-5-15-2T) |
Intel Core 2 Quad QX 9650 3.00 GHz | Двухканальный режим, DDR-2 @ 1066 (5-5-5-15-2T) |
Core i5 750 2.66 ГГц, режим Turbo Boost выключен. | Двухканальный режим, DDR-3 @ 1333 (7-7-7-24-1T) |
Core i7 920 2.66 GHz, режим Turbo Boost выключен. | Трёхканальный режим, DDR-3 @ 1333 (7-7-7-24-1T) |
Тестирование разогнанного AMD Athlon II X4 620 с памятью, работающей на частоте 923 МГц, обусловлено неспособностью работы нашего комплекта DDR-2 стабильно проходить все тесты на частоте 1120 МГц DDR (именно это значение частоты памяти было доступно для установки следующим).
Тестовый пакет | Режим тестирования |
3DMark Vantage | Профиль Pеrformance. Общий балл, CPU баллы. |
FarCry 2 DirectX 10 Benchmark | 1280x1024, детали Optimal, no AA/AF, DX10 1920x1200, детали Very High, 4xAA/16xAF |
Crysis v 1.2 | 1280x1024, детали Very High, no AA/AF, 64 bit, DX10, cpu_benchmark 1920x1200, детали Very High, 4xAA/16xAF, 64 bit, DX10, gpu_benchmark |
World in Conflict | 1280x1024, профиль Medium Detail 1920x1200, профиль Very High Detail |
X264 HD Benchmark | Режим по умолчанию |
WinRAR 3.90 x64 | Встроенный тест быстродействия |
Fritz Chess Benchmark | Режим по умолчанию |
Cinebench R10 x64 | 1 CPU, xCPU |
wPrime 1.55 | 32M |
Everest 5.00 Ultimate | Все тесты производительности |
Тестирование
Выше мы уже упоминали о том, что единственная разница между AMD Phenom II X4 и AMD Athlon II X4 (помимо маркировки и частоты) заключается в отсутствии у Athlon кэш-памяти третьего уровня. Для того, чтобы ещё раз убедиться в этом, мы измерили латентность кэш-памяти наших тестовых процессоров. Для того, чтобы поставить процессоры в равные условия, мы при помощи множителя понизили частоту AMD Phenom II X4 965 Black Edition до 2,6 ГГц.
Как видите, на равных частотах латентность кэш-памяти первого и второго уровней у обоих процессоров совпадает. При помощи тестового пакета Everest 5.0 Ultimate посмотрим на эффективность работы встроенного контроллера памяти, а также на скорость работы вычислительных алгоритмов Everest.
Благодаря интегрированному двухканальному контроллеру памяти, процессоры AMD Athlon II и AMD Phenom II X4 показывают лучшие результаты работы с памятью, нежели Core 2 Quad QX9650. При этом в большинстве случаев они уступают процессорам Core i5 750 и Core i7 920, исключением является лишь тест на латентность подсистемы памяти, где решения AMD оказываются впереди. Что касается противостояния AMD Athlon II X4 620 и Phenom II X4 965, то при работе на равных частотах в лидерах оказывается Athlon II X4 620, которому отсутствие L3 кэша в этом тесте только на пользу.
Результаты тестирования вычислительных алгоритмов Everest показывают незначительное отставание AMD Athlon II X4 620 от AMD Phenom II X4 965 BE при работе на равных частотах. Это говорит о том, что далеко не все алгоритмы получают прирост от наличия большого объёма кэш-памяти третьего уровня. Если сравнивать решения Intel с бюджетной новинкой от AMD, то лидерство процессоров Core не вызывает сомнений. Тем не менее, не стоит забывать и об их стоимости, ведь и Core i5, и Core i7 стоят в несколько раз дороже Athlon II X4 620.
Тестирование в приложениях и играх
3DMark Vantage демонстрирует отставание AMD Athlon II X4 620 от Phenom II X4 965 BE, работающего на равных частотах. Это означает, что Vantage все же реагирует на отсутствие L3-кэш памяти у Athlon II X4. Что касается сравнения Core i5 750 с Athlon II X4 620, то несмотря на равные тактовые частоты Core i5 оказывается значительно впереди.
Движок FarCry2 демонстрирует существенную зависимость результатов от наличия L3-кэш памяти у процессоров AMD, поскольку даже после разгона до 3,6 ГГц AMD Athlon II X4 620 не может догнать своего собрата Phenom II X4 965 BE, работающего на своей номинальной частоте.
В CPU тесте Crysis отчётливо виден отрыв AMD Phenom II X4 от Athlon II X4, который существенно сокращается после разгона Athlon II X4 620 до частоты 3,6 ГГц. С переходом к тяжелому, так сказать, "боевому" режиму тестирования, разрыв между участниками теста становится заметно меньше. Несмотря на отставание неразогнанного Athlon II X4 620 от всех остальных участников теста, разницу в 2-4 fps вряд ли можно считать критичной.
Игра World in Conflict чутко реагирует на отсутствие L3-кэш памяти у AMD Athlon II X4 620, что вкупе с результатами, полученными в других играх, позволяет нам говорить о зависимости fps в играх от объёма кэш-памяти третьего уровня в процессорах AMD.
При кодировании видео AMD Phenom II X4 и AMD Athlon II X4, работающие на равных частотах, показывают сопоставимые результаты. x264 HD Benchmark более чутко реагирует на рост тактовых частот, чем на объём кэш-памяти. Разогнанный AMD Athlon II X4 догоняет AMD Phenom II X4 и даже опережает не только Core 2 Quad QX9650, но и Core i5/i7, разумеется, работающие на номинальной частоте!
Архивация данных лучше всего получается у процессоров Intel, которые обходят всех представителей из лагеря AMD. WinRAR определённо неравнодушен к дополнительному объёму кэш памяти у AMD Phenom II X4, который даже на частоте 2,6 ГГц уверенно обходит разогнанный AMD Athlon II X4 620.
Тест wPrime очень неплохо реагирует на рост тактовых частот. Разогнанный до частоты 3,6 ГГц Athlon II X4 620 обходит Phenom II X4 965 BE, работающий на номинальной частоте 3,4 ГГц. К наличию дополнительного бонуса типа L3-кэш памяти этот тест относится спокойно. Да, разница между AMD Athlon II X4 и Phenom II X4 есть, однако она актуальна скорее для бенчеров, чем для обычных пользователей.
Шахматный алгоритм так же, как и wPrime, незначительно ускоряется от появления L3 кэш памяти у процессора Phenom II X4, поскольку разница с равночастотным AMD Athlon II X4 невелика. После разгона AMD Athlon II X4 уверенно обходит не только Core 2 Quad QX 9650, но и Core i5 750 на номинальных частотах.
Результаты в Cinebench R10 x64 наглядно показывают разницу в производительности между AMD Phenom II X4 965 BE и AMD Athlon II X4 620 при работе на равных частотах. Когда визуализация выполняется одним ядром, отрыв Phenom от Athlon заметен не так сильно, однако при активации многопоточного режима Phenom II X4 заметно опережает своего бюджетного собрата. Тем не менее, благодаря разгону AMD Athlon II X4 показывает достойный результат в сравнении не только со старшим братом, но и с конкурентом в лице Core 2 Quad QX9650.
Выводы
Добрый день всем, решил попробовать разогнать свой процессор:
AMD Athlon II X4 620 2.6G
Gigabyte Ga-M52l-S3P
DDR2-800 3GB
Решил попробовать через программу Easy Tune. С виду проста, добавляешь частоту, которую хочешь, и нажимаешь Start, но какую бы я частоту не выбирал после запуска разгона(нажатия кнопки start) программа работает 3 секунды, а потом просто виснет система.
После перезагрузки комп работает исправно, но разогнать так и не получилось. Пробовал через BIOS, но не нашёл там таких разделов, как показано на многих видео в инете, они к меня просто отсутствуют.
подскажите как разогнать проц через Easy Tune и где взять тайминги памяти, и нахер они вообще нужны??
также слышал что на Athlone II X4 620 можно разблокировать кэщ 3 уровня
Если кто знает подскажите как это сделать и удастся ли разогнать проц
на моей материнки?
Встраиваемые ИП LM(F) производства MORNSUN заслуженно ценятся производителями во всем мире, поскольку среди широчайшего ассортимента продукции компании можно найти источник питания для любых задач. Представители семейств LM и LMF различаются по мощности и выходному напряжению, их технические и эксплуатационные характеристики подходят для эксплуатации в любых электрических сетях и работают в широком диапазоне условий окружающей среды. Неизменными остаются высокое качество и демократичная цена.
В БИОС- ______CPU CONFYGURE-COOL n QUET-ENABLED?_________В реальности разгон ощутимой скорости не прибавляет, Наооборот превращает комп в электроплиту! Проц достачно агрессивный по быстродействию,всё зависит от БП и ВИДЕОКАРТЫ!
Широкая линейка LED-драйверов включает в себя семейства HLG и HLG-C. Семейство HLG оптимально для наружной архитектурно-декоративной подсветки, светильников на основе мощных COB-матриц, семейство HLG-C для светильников широкого назначения, выполненных по классической схеме на светодиодных цепочках. Драйверы имеют возможность ручной подстройки выходных параметров либо возможность диммирования методом 3-в-1.
то есть смысла разгонять проц нету, я так понял, производительность от разгона в данном случае не большая . но тогда какой блок питания лучше взять? Щас стоит на 450В Видеокарта -Nvidia Geforce 9800GT 1024M
На 800В- нормально будет?
Источники питания MEAN WELL AC/DC-конвертеры серий CSP-3000, DPU-3200, PHP-3500 и PHP-3500-HV имеют уникальный для своего класса набор характеристик и срок гарантии 5 лет. Сочетание большой выходной мощности (от 3 кВт) с высоковольтным напряжением на выходе и возможности удаленного управления и контроля, в том числе с помощью цифровых интерфейсов, делает их особенно актуальными для современной промышленности. Разберем подробнее их особенности и характеристики.
то есть смысла разгонять проц нету, я так понял, производительность от разгона в данном случае не большая . но тогда какой блок питания лучше взять? Щас стоит на 450В Видеокарта -Nvidia Geforce 9800GT 1024M
На 800В- нормально будет?
Подсчитайте сами, вот несколько калькуляторов для подсчёта мощности БП, в зависимости от конфигурации компьютера:
http://www.casemods.ru/services/rasc. a_pitania.html
http://www.nikewest.ru/axel-blog/com. ulator-bp.html
http://expert4help.ru/hard/27-raschy. -pitaniya.html
Но имейте в виду, что БП должны быть с "честными" ваттами на пример: Power или FSP (настоящий, а не поддельный Qdion) или не дорогой, не плохой INWIN А не какой нибудь нонаме, или дешёвая китайшина.
то есть смысла разгонять проц нету, я так понял, производительность от разгона в данном случае не большая . но тогда какой блок питания лучше взять? Щас стоит на 450В Видеокарта -Nvidia Geforce 9800GT 1024M
На 800В- нормально будет?
Вы правы, гнать проц на не предназначенной для этого мамке - глупости. Да и вообще, для начала, как верно заметили коллеги, надо выявить тормоза в системе. Это может быть и память, и видеокарта, и неправильные установки БИОС.
800 В (ВОЛЬТ. ), как и 450, вашу мать тупо испепелят. Вот на 800 Вт (ВАТТ) - другое дело!
На самом деле пойдут и 450, лишь бы блок их честно и без пакостей выдавал.
Указанная мать, как и проц - бюджетные варианты. Достаточно мощные, но для разгона не предназначены. Плюс Ga-M52l-S3P ревизий 1 и 2 разгона в принципе не поддерживают (народ говорит, их надо как-то разблокировать и БИОС, скорее всего, тоже перепрошивать. ) Короче, оно того не стОит. Потому как после разгона, даже если он удастся, всплывёт масса проблем, кои на такой платформе не решаются (как-то: отстройка таймингов шины/памяти, эффективное охлаждение, "просадки" по питанию и т.д.) Так что для нормальной производительности в навороченных играх нужна оверклокерская платформа. А для всего прочего разгон ничего полезного не даёт.
Помогите с разгоном
Система
Athlon II x4 620 - 4 x 2.6GHz
Asus M4A785TD-V EVO
2 Gb kingston ddr3 1333 MHz
Radeon 5770 PowerColor 1Gb
Thermaltake Purepower 500W
Шина максимум ставиться на 228 Mhz при этом проц 2964 Mhz
Думал питание слабое, выключал видео, пробывал на встроеном - эффекта нет.
Может кто-нибудь поможет?
кулер с коробки?
Добавлено через 41 секунду
с памятью химичил?
кулер с коробки?
Добавлено через 41 секунду
с памятью химичил?
dreamer303, боюсь, что помогать Вам надо было раньше, на этапе выбора матплаты, а теперь может оказаться поздно.
Посмотрите на "качество" работы схемы питания Vcore на Вашей матплате (Миниатюра 1) при разгоне A240 на 25% до 3,5GHz. Видите провалы? А ведь на тесте - двухядерник, потребляющий меньше Вашего CPU. А вот как это должно выглядеть - (Миниатюра 2), матплата от Giga-Byte, тест А245 2,9 Oc 25% до 3.625 GHz. Увы, "традиционное китайское" качество матплат низшего и среднего звена от ASUS - большая лотерея.
Давайте, все же, посмотрим, что можно "выжать" из ситуации, расскажите о Ваших настройках по умолчанию и при разгоне - Vcore, NB, памяти, делители, частоты.
напряжение нестандартное ~ 1,42
Добавлено через 8 минут 53 секунды
dreamer303,
Давайте, все же, посмотрим, что можно "выжать" из ситуации, расскажите о Ваших настройках по умолчанию и при разгоне - Vcore, NB, памяти, делители, частоты.
Что касается качества питания, то есть такая фишка как Loadline Calibration - ставлю на 0% и при загруске проца напряжение не просаживается, а наоборот на 0,01 - 0,02 повышается.
Vcore ~ 1.42 пробывал выше - эффекта 0;
NB - Auto пробывал сам - эффекта 0;
пробывал занижать частоты (делители) HT,NT,памяти - эффекта 0;
ставлю шину 230 - комп не вкл.
мож биос обновить.
Я не о "просадке", я о кратковременных "провалах" на графике, они опасны.
Поставьте 1,55-1,56V и попробуйте чуть-чуть подняться. NB +200mV.
BIOS - должен быть последний.
Отпишите.
Имею системник из подписи, вопрос хватит ли моего разогнанного Атлона для раскрытия 5850 на 1900х1080 или попробывать разогнать до 3,5Ггц? кто как считает?
Я считаю, что больше выжимать из проца бессмысленно. Уже не получить от него кардинально бОльшей производительности. Так что Атлон @3.5 + 5850 + 1980x1050 = зашибись! ;)
тоже придерживаюсь такой позиции. Карту только вчера взял еще потестить не успел в играх вообще, сегодня буду. Думаю пока оставить на 3,25Ггц посмотреть как себя будут вести игры(полагаю FPS будет достаточный во всех играх на максимуме) а 45 будет или 40 я принципиальной разницы не замечю.
Думаю пока оставить на 3,25Ггц посмотреть как себя будут вести игры(полагаю FPS будет достаточный во всех играх на максимуме) а 45 будет или 40 я принципиальной разницы не замечю.
Пожалуй, разумно.
Я лично свой фен на постоянку использую на частоте 3,6. Т.к. энергосбережение работает, вольтаж небольшой, температуры тоже. Ты тоже подбери такую частоту - лёгкую для проца. Что б не из последних сил.
Честно говоря карта по большому счёту не хуже референса. Но в целом с учётом разрешения и так сказать с запасцем я одобряю выбор 5850 :)
спасибо за одобрение а то не спокойно на душе за потраченные деньги. но я тоже подумал уж взять так на 1,5-2 годика что б не волноваться. а по поводу не референса. но что то мне прям душа не лежит к такой системе охлаждения, хоть и понимаю что это субъективно:) сегодня потестю в играх отпишусь что да как. сейчас цена на 5850 припала в Москве можно за 9990 найти. у нас в Саратове 10800. так что много интересующихся. может кому полезно будет.
У самого этот процессор! Мне намекали, что без кеша L3 это отстой. Но смотрю я, что даже 2 ядра трудно загрузить, и меня он полностью устраивает. Только вот на 5850 совесть не позволяет потратиться:)
Я не о "просадке", я о кратковременных "провалах" на графике, они опасны.
У меня наоборот под полной нагрузкой Вместо провалов появляются "всплески" напряжения.
Комп опять не включился.
CPU OverVolt = 1.58
VDDNB Volt = 1.4
CPU VDDAVolt = Auto
HT/NB clock = x8
Memory = 533 Mhz
HT OverVolt = Auto
Chipset OverVolt = Auto
Работает на vBulletin® версия 3.6.10.
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot
Читайте также: