Разгон процессора amd phenom ii x3 720
Перевод процессоров на 45 нм тех.процесс позволил компании AMD плавно наращивать их частоту. Изучаем характеристики, особенности разгона и производительность топовой модели, наконец перешагнувшей рубеж 3 ГГц
Сегодня мы рассмотрим процессор AMD Phenom II X4 955 Black Edition. Данная модель является эволюционным развитием линейки процессоров Phenom II, впервые представленных в начале января 2009 года. Тогда мы рассматривали процессор Phenom II X4 940. Внешне новинка выглядит вполне обычно, как и все остальные процессоры AMD для платформы Socket AM3.
Помимо возможности работы с оперативной памятью стандарта DDR3, есть еще некоторые отличия по сравнению с предшественником. Для наглядности, приведем таблицу характеристик. В нее мы также включили соперников из стана Intel, которые участвовали и в прошлом тестировании.
Ниже приведены показания утилиты CPU-Z, отображающие характеристики процессора, материнской платы и режима работы оперативной памяти.
Разгон
Поскольку данный CPU относится к серии Black Edition, для разгона мы использовали повышение множителя. Удалось достичь стабильной работы процессора при частоте 3,8 ГГц при напряжении Vcore 1.425 В. Но более детальное изучение вопроса показало, что увеличение множителя - не единственный способ повысить производительность данного процессора. Дело в том, что кэш-память третьего уровня у процессоров AMD Phenom работает не синхронно с частотой ядра, а на частоте "северного моста" - NB Frequency. По умолчанию, как видно из скриншотов выше, материнская плата задает эту частоту равной 2000 МГц, но позволяет изменять это значение вплоть до уровня 6000 МГц. Разумеется, столь высоких значений вряд ли удастся добиться обычными методами. В тоже время, увеличение частоты NB до 2600 МГц не потребовало изменения каких-либо других настроек и увеличения напряжений. Заодно мы повысили и частоту шины HyperTransport, также до частоты 2600 МГц. Отметим, что в силу архитектурных особенностей, частота шины HT не может превышать частоту NB.
На данном скриншоте показаны максимальные настройки, которых нам удалось достичь при разгоне попавшего к нам в руки экземпляра процессора AMD Phenom II X4 955 Black Edition.
Как видно из этого скриншота, частота "северного моста", а значит и кэш-памяти третьего уровня, равна 2600 МГц.
Тестирование
- режим по умолчанию - частота HT=NB=2000 МГц, частота CPU = 3.2 ГГц
- разгон L3-кэш - частота HT=NB=2600 МГц, частота CPU = 3.2 ГГц
- разгон процессора - частота HT=NB=2000 МГц, частота CPU = 3.8 ГГц
- максимальный режим - частота HT=NB=2600 МГц, частота CPU = 3.8 ГГц
Трехканальный контроллер оперативной памяти процессора Core i7 не оставляет остальным участникам ни единого шанса. В тоже время Phenom II X4 955 Black Edition уверенно обходит своего предшественника Phenom II X4 940 и Intel Core 2 Quad 9300. Как и ожидалось, в этом тесте увеличение частоты кэш-памяти третьего уровня Phenom II X4 955 гораздо лучше влияет на производительность, чем разгон ядер.
С записью в память дела у Intel Core 2 Quad 9300 обстоят лучше, чем у Phenom II X4 955 на частотах по умолчанию. Однако увеличение частоты NB до 2600 МГц способно с лихвой компенсировать это отставание.
В тесте копирования в память результаты выстроились в том же порядке, что и в тесте чтения. Однако прирост результатов Phenom II X4 955 от увеличения частоты NB здесь не так велик, как раньше.
В тесте целочисленных операций лидируют процессоры Intel. Что касается влияния частоты кэш-памяти третьего уровня, то оно, по понятным причинам, здесь минимально.
Тест PhotoWorxx интенсивно нагружает и подсистему памяти, что обуславливает значительный отрыв Phenom II от Core 2 Quad 9300. В свою очередь, трехканальный контроллер памяти Core i7 не оставляет шанса остальным участникм тестирования.
По всей видимости, тест CPU AES не в состоянии использовать преимущества архитектуры Core i7 и Hyper Threading, а реагирует только на частоту вычислительных блоков CPU. Разумеется, в этих условиях разогнанный до частоты 3,8 ГГц процессор Phenom II демонстрирует лучший результат.
В тесте вычислений с плавающей точкой FPU Julia процессоры Intel чувствуют себя более чем уверенно, и даже разгон Phenom II не позволяет ему приблизиться к результатам Core 2 Quad 9300, работающего на меньшей частоте.
В тесте FPU Mandel ситуация для процессоров AMD не столь удручающая, как в предыдущем случае. Core 2 Quad показывает чуть лучший результат при меньшей частоте, а разгон Phenom II позволяет ему вырваться вперед. Но абсолютный лидер, разумеется, Core i7.
Тест FPU SinJulia прекрасно реагирует на наличие HyperThreading и с огромным отрывом впереди оказывается Core i7. На этом фоне разброс результатов остальных участников тестирования выглядит скромно и несущественно.
Во встроенном тесте WinRar процессоры AMD показывают лучшие результаты, чем Core 2 Quad 9300, но до уровня Core i7 им, разумеется, еще очень далеко.
Тест Cinebench всегда отличался благосколонностью к процессорам Intel. Однако и результаты, показываемые процессорами AMD, неплохо масштабируются по частоте. Обратите внимание, что увеличение частоты L3-кэш дает в этом тесте такой же эффект, как и разгон CPU до 3,8 ГГц.
CPU тест пакета 3DMark Vantage прекрасно использует многопоточность, поэтому вне конкуренции оказывается Core i7 с HyperThreading. На штатной частоте Phenom II X4 955 чуть отстает от Core 2 Quad 9300, разогнанного до частоты 3,0 ГГц, а при разгоне немного его обходит. Влияние частоты L3-кэш в данном случае минимально.
В CPU-тесте игры Crysis при минимальных настройках качества графики впереди оказываются результаты Core i7, и даже разгон Phenom II не позволяет им приблизиться к лидеру.
Однако переход к настройкам графики среднего уровня кардинально меняет расстановку сил. Даже на штатных частотах Phenom II X4 955 оказывается чуть впереди Core i7, не говоря уже о Core 2 Quad 9300. Дальнейший разгон Phenom II увеличивает отрыв, причем влияние частоты L3-кэш хорошо прослеживается.
Выводы
В целом, тестирование AMD Phenom II X4 955 Black Edition показало вполне ожидаемые результаты. В тех случаях, когда приложения активно используют многопоточность и требовательны к вычислительной мощи блоков FPU, он закономерно уступает процессорам Core i7 и даже не самым топовым Core 2 Quad. С другой стороны, встроенный контроллер памяти и объемный кэш третьего уровня прекрасно себя проявляют во многих приложениях, связанных с обработкой больших объемов данных. Ну а пример Crysis показывает, что даже высокотехнологичные игры пока не используют многопоточность в полной мере, но чутко реагируют на частоту CPU и невысокую латентность оперативной памяти. Отрадно, что новые процессоры AMD в последнее время демонстрируют хороший разгонный потенциал. Это говорит о "зрелости" тех.процесса 45 нм и позволяет надеяться на появление более производительных моделей в скором будущем. Стоимость AMD Phenom II X4 955 Black Edition в московской рознице составляет примерно $280-300 и может показаться несколько завышенной, ведь примерно столько же стоит процессор Core i7 920, который обладает трехканальным контроллером памяти и поддерживает восемь вычислительных потоков. Однако здесь стоит учесть стоимость перехода на новую платформу. В случае с Core i7 помимо процессора придется сменить материнскую плату, кулер и, возможно, оперативную память. В то же время, процессор AMD Phenom II X4 955 Black Edition может прекрасно работать в любой материнской плате оснащенной разъемом Socket AM2+. Если вы уже являетесь обладателем этой платформы, то вам придется заменить только процессор (ну, может быть, еще кулер, если планируется разгон). Но даже и при смене материнской платы ее стоимость окажется куда ниже платформы на базе чипсета Intel X58. Так что если вы не гонитесь за рекордами, процессор AMD Phenom II X4 955 Black Edition может оказаться хорошим способом "продлить жизнь" платформе Socket AM2+ без ущерба для комфорта в играх и требовательных повседневных задачах.
Ну а теперь, собственно моя система и результаты разгона.
Cpu: - AMD PhenomII X3 720 HDZ720WFK3DGI CACZC AC 0904BPMW - вот такие на нём были маркировки.
MB: - MSI 790GX-G65 rev 1.0 bios 1.0 - из особенностей платы можно отметить хорошее охлаждение элементов питания процессора. И как мне кажется удачное расположение радиатора северного моста, смещённого чуть влево, который не мешает ставить крупногабаритные вентиляторы, и кнопки reset и обнуления биоса. Ими я попользовался вдоволь.
Ram: - Kingstone KVR1333D3N9\2g на чипах Elpida THN J1108BABG -DJ-E - эта обычная бюджетная память без радиаторов, которая имеет стандартную частоту 1333, тайминги 9 9 9 24 33 и напряжение 1.5v.
GPU: Gecube Radeon 3870 810\2250 - осталось со старой системы.
Cooler: Ice Hammer IH 4400 B - тоже остался со старой системы, плюс я на него вместо родного вентиля поставил Glaciatech EDLA 120 mm ~1000 rpm.
sound: - X-fi extreme audio - тоже со старой системы и не нуждается в комментарии.
HDD: - Seagate и WD на 250 и 500 гигов.
DVD-RW Nec AD-7200AS
БП: - AcBel 450 watt - тоже со старой системы, по 12 вольт выдаёт 360 ватт макс.
На выдув Zalman F3 подключенный к регулятору шедшему в комплекте к Ice Hammer'у. и вентилятор от 4400 B для обдува радитора чипсета.
Выглядела система на время первой попытки разгона примерно так.
Система на время тестов
Вступление
После сбора системы, как я и ожидал виндовс не загрузилась. Из-за смены железа. Поэтому мне пришлось ставить виндовс с затиранием, так как при установке по верх старой приводило к BSOD'у. Из-за этого для меня было много дискомфорта, так как старая винда у меня простояла чуть больше года. И я позабыл многие настройки на виндовс.
Потом было для меня сложно, разбираться в значениях таймингов DDR3, по сравнению со старой системой по началу я аж офигел от кол-ва настроек. И многие параметры мне до сих пор не понятны, хотя с большинством уже разобрался.
И еще слишком много параметров напряжения, которые на начальном этапе вызвали затруднения, но при помощи программки AMD Overdrive я разобрался с почти всеми.)
Результаты разгона системы
Первое что я решил сделать найти потолок разгона через множитель. И как бы я не ставил настройки напряжения. Стабильный разгон получился тока 3700 Mhz по ядру 2000 HTT и 2000NB. память работала на 1333 9 9 9 24 33.
Результат в 3D mark 06 получился следующим.
12166 - результат
4754 - S.M 2.0
5177 - SM 3.0\hdr
4371 - cpu score
Результат в LinX, кол-во памяти максимально возможное для 32 бит систем.
LinX
В общем результат разгона по множителю вообще не впечатлил. Почему-то мне хотелось большего хотя б 3800 мгц.
Следующим решил узнать на что же способна в плане разгона оперативка. Но тут меня ждало разочарование, так как память не хотела работать выше чем 1386 мгц. Даже повысив напряжение до 1.8 v, кста замечу при повышение напряжение выше 1.8 система вела себя еще нестабильней нежели при напряжение меньше 1.8 v.
Everest
LinX
По разгону памяти вообще не густо блин.) Почему-то не захотела память работать выше.)
Но при этом, память всё таки смогла меня удивить. Так как на частоте 1333 mhz и небольшом повышение напряжения до 1.67 v, она смогла заработать с таймингами 6 6 6 22 30.
Everest
LinX
И для сравнения, тест LinX с задержками памяти 9 9 9 24 33
LinX
И еще небольшое сравнение в тесте 3D Mark 06 без разгона но с задержками 9 9 9 24 33 система набирает
11510 - overall
4609 - sm 2.0 score
5152 - sm 3.0\hdr score
3485 - cpu score
и с задержками 6 6 6 22 30
11534 - overall
4629 - sm 2.0 score
5154 - sm 3.0\hdr score
3490 - cpu score
Небольшая прибавка в скорости всё же наблюдается.)
Третье что я хотел узнать, максимально возможная частота для HT и для FSB.
Для начал, я поставил FSB 250, множители на NB и HT стояли 10, как и на процессоре он был равен 14.
Everest
LinX
И результат в 3D mark 06 был таким:
12108 - общий
4734 - вторые шейдеры
5184 - третьи шейдеры\HDR
4277 - CPU score
Ну и так я потихоньку стал поднимать частоту FSB при этом на некоторых этапах снижая множитель на CPU, HT и NB. И максимальный результат получился 333 mhz по FSB при этом память работала на 1333 mhz.
Everest
LinX
Amd Overdrive
ДА и результат в 3D mark 06 получился таким.
11829 - общий
4661 - вторые шейдеры
4987 - третьи шейдеры\hdr
4266 - cpu score
Вообще по FSB мамка могла бы взять и больше, просто из-за того что память гонится слабо, я не смог отыскать потолок частоты по FSB. А HT у неё примерный потолок находится на уровне 2700 мгц.
Ну вот и всё что у меня пока вышло на моей системе новой системе. Но это тока первая часть. Так как дальше я хочу провести повторные испытания после обновления биоса мамки.
И еще планирую, написать статью по оперативной памяти Kingstone KVR 1333D3N9\2g. С более полными тестами, на разных частотах и таймингах, плюс с тестами в паре игр.
Что еще хотелось сказать во время тестов LinX я трогал память пальцами и она не грелась вообще ни при каких таймингах.
Радиаторы охлаждения NB и системы питания грелись не сильно, тоже смотрел тактильно. Так как Everest не мониторит нормально температуры с датчика мамки.
Еще так как я отдал тюбик с термопастой брату, мне пришлось использовать ту термопасту что осталась при снятие вентилятора со старой системы, к слову по датчику Everesta температура которую я увидел максимум была 58 градусов.)
Так мало тестовых программ из-за того, что мне пришлось переустанавливать виндовс и большиство игр перестали работать, плюс не охота было тратить много времени на тесты.
Последние обзоры, в которых тестировались процессоры, были посвящены продукции AMD - Athlon II X4 640, Athlon II X3 440, Athlon II X2 220. Данным материалом начинается цикл, рассматривающий старшие модели одноименной компании, а именно Phenom II.
Откроет его процессор Phenom II X3 720, обладающий неоспоримым преимуществом перед младшими собратьями Athlon II в виде 6 Мбайт L3 кэша. Посмотрим, какие дивиденды принесет это технологическое преимущество нашему герою в противостоянии с соперниками: Athlon II X4 640, Athlon II X3 440, Core 2 Quad Q8300, Core 2 Duo E8400 и Core 2 Duo E7600.
Начиная с этого обзора, я ввожу серьезное разграничение тестовых пакетов для процессоров и видеокарт. Анализ проделанной ранее работы выявил большой минус унифицированного инструментария: "непроцессорозависимые" игры сильно смазывали итоговый результат, искажая финальную картину. Поэтому в дальнейшем при тестах процессоров будут подбираться игры, наиболее сильно их загружающие. И соответственно для видеокарт подберется другой пакет, с повышенными требованиями к графической составляющей компьютера.
реклама
- Core 2 Quad Q8300 - 2500 @ 3400 МГц
- Core 2 Duo E8400 - 3000 @ 4200 МГц
- Core 2 Duo E7600 - 3060 @ 4000 МГц
- Phenom II X3 720 - 2800 @ 3700 МГц
- Athlon II X4 640 - 3000 @ 3600 МГц
- Athlon II X3 440 - 3000 @ 3700 МГц
Остальные компоненты:
- Видеокарта:GeForce GTX 480 1536 Мбайт - 700/1400/3696 МГц (Palit)
- Система охлаждения CPU: Cooler Master V8 (~1100 об/мин)
- Дисковая подсистема: SATA-II 500 Гбайт, WD 5000KS, 7200 об/мин, 16 Мбайт
- Блок питания: Corsair TX 950 Ватт (штатный вентилятор: 140-мм на вдув)
- Корпус: открытый тестовый стенд
- Монитор: 23" Acer V233H (Wide LCD, 1920x1080 / 60 Гц)
Программное обеспечение:
- Операционная система: Windows 7 build 7600 RTM x64
- Драйверы видеокарты: GeForce 260.89 WHQL
Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешениях 1280х1024 и 1920х1080.
В следующих играх использовались средства измерения быстродействия (бенчмарки):
- ARMA 2 (Бенчмарк №1)
- Colin McRae DIRT 2 (Битва Battersea - Лондон)
- Formula 1 2010 (Бенчмарк)
- Grand Theft Auto 4 EFLC (Потерянные и Проклятые)
- Lost Planet Colonies (Зона 1)
- Mafia 2 (Бенчмарк)
- R.U.S.E. (Бенчмарк)
- World in Conflict: Soviet Assault (Побережье)
В данных играх производительность измерялась с помощью утилит FRAPS v3.2.1 build 11425 и AutoHotkey v1.0.48.05:
Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS.
В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS, это значение измерялось утилитой FRAPS.
VSync при проведении тестов был отключен.
Чтобы избежать ошибок и минимизировать погрешности измерений, все тесты производились по три - пять раз. При вычислении среднего FPS за итоговый результат бралось среднеарифметическое значение результатов всех прогонов (трех не "холостых"). В качестве минимального FPS выбиралось минимальное значение показателя по результатам трех прогонов.
Технические характеристики процессоров Intel
реклама
Технические характеристики процессоров AMD
Процессоры разгонялись следующим образом. Стабильность разгона проверялась утилитой ОССТ 3.1.0 "Perestroika" путем получасового прогона процессора на максимальной матрице с принудительной 100% нагрузкой. Мы согласны с тем, что выявленный нами разгон не является абсолютно стабильным, но для любой современной игры подходит на все сто.
Core 2 Quad Q8300
Штатный режим. Тактовая частота 2500 МГц, частота системной шины 333 МГц (333х7.5), частота DDR2 - 1066 МГц (333х3.2), напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.
Процессор удалось разогнать до скромных 3400 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 453 МГц (453х7.5), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1087 МГц (453х2.4).
Core 2 Duo E8400
Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, частота системной шины 333 МГц (333х9), частота DDR2 - 1066 МГц (333х3.2), напряжение питания ядра 1.275 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.
3400 МГц - частота системной шины 378 МГц (378х9), частота DDR2 - 1006 МГц (378х2.66), напряжение питания ядра 1.275 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.
Процессор удалось разогнать до частоты 4200 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 467 МГц (467х9), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1121 МГц (467х2.4).
Core 2 Duo E7600
Штатный режим. Тактовая частота 3060 МГц, частота системной шины 266 МГц (266х11.5), частота DDR2 - 1066 МГц (266х4), напряжение питания ядра 1.275 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.
3400 МГц - частота системной шины 296 МГц (296х11.5), частота DDR2 - 987 МГц (296х3.33), напряжение питания ядра 1.275 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В.
Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого частота системной шины была поднята до 348 МГц (348х11.5), напряжение питания ядра - до 1.45 В, напряжение питания DDR2 - 2.1 В, напряжение питания системной шины - на 0.2 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR2 составила 1044 МГц (348х3).
Phenom II X3 720
Штатный режим. Тактовая частота 2800 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х14), частота контроллера памяти 2000 МГц (200х10), частота DDR3 - 1333 МГц (200х6.66), напряжение питания ядра 1.31 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.
3400 МГц - частота шины 242 МГц (242х14), частота контроллера памяти 2420 МГц (242х10), частота DDR3 - 1612 МГц (242х6.66), напряжение питания ядра 1.38 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.
Процессор удалось разогнать до частоты 3700 МГц. Для этого частота шины была поднята до 265 МГц (265х14), контроллера памяти до 2650 МГц (265х10), напряжение питания ядра - до 1.52 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR3 составила 1766 МГц (265х6.66).
Athlon II X4 640
Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х15), частота контроллера памяти 2000 МГц (200х10), частота DDR3 - 1333 МГц (200х6.66), напряжение питания ядра 1.3 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.
3400 МГц - частота шины 227 МГц (227х15), частота контроллера памяти 2270 МГц (227х10), частота DDR3 - 1512 МГц (227х6.66), напряжение питания ядра 1.375 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.
Процессор удалось разогнать до частоты 3600 МГц. Для этого частота шины была поднята до 240 МГц (240х15), контроллера памяти до 2400 МГц (240х10), напряжение питания ядра - до 1.48 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR3 составила 1600 МГц (240х6.66).
Athlon II X3 440
Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х15), частота контроллера памяти 2000 МГц (200х10), частота DDR3 - 1333 МГц (200х6.66), напряжение питания ядра 1.4 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.
3400 МГц - частота шины 227 МГц (227х15), частота контроллера памяти 2270 МГц (227х10), частота DDR3 - 1512 МГц (227х6.66), напряжение питания ядра 1.43 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В.
Процессор удалось разогнать до частоты 3700 МГц. Для этого частота шины была поднята до 247 МГц (247х15), контроллера памяти до 2470 МГц (247х10), напряжение питания ядра - до 1.48 В, напряжение питания DDR3 - 1.65 В, напряжение северного моста - на 0.1 В. Частота DDR3 составила 1645 МГц (247х6.66).
Перейдем непосредственно к тестам.
- Версия 1.1
- DirectX 9
- качество текстур - высоко
- качество SSAO - высоко
- качество света - высоко
- качество теней - ультра
- динамические тени - мир и геометрия
- тени - мир и геометрия
- качество персонажей - высоко
- качество мира - высоко
- качество частиц - высоко
- экспозиция - вкл.
- блики - вкл.
- детализация лиц - вкл.
- постобработка - вкл.
1280 х 1024
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1920 х 1080Включите JavaScript, чтобы видеть графики
минимальный и средний FPSНевзирая на довольно "тяжелую" графику, игра Arcania - Gothic 4 неожиданно оказалась "охочей" и до количества процессорных ядер. Так, все трех- и четырехъядерные процессоры легко опередили такого заслуженного ветерана, как Core 2 Duo E8400.
Игра предъявляет серьезные требования к мощности процессоров, в штатном режиме работы и разрешении 1280х1024 все CPU не смогли обеспечить комфортную производительность, разве что Athlon II X4 640 был к этому близок.
Также стоит отметить, что влияние процессоров наблюдается и в разрешении 1920х1080 - результаты соперников, конечно, сгладились, но тенденции остались похожи на 1280х1024.
Phenom II X3 720 произвел благоприятное впечатление. На номинальных частотах он смог уверенно побороться за второе место с Athlon II X4 640 и Core 2 Quad Q8300, а после разгона занял эту позицию, немного опередив соперников.
- Версия 1.05.62017
- DirectX 9
- полноэкранное сглаживание (AA) 4
- анизотропная фильтрация (AF) 16
- дистанция обзора - максимальная
- качество текстур - очень высокое
- размер теней - 4096
- качество ландшафта - очень высокое
- качество объектов - очень высокое
- качество теней - очень высокое
- постобработка - очень высокая
1280 х 1024
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1920 х 1080Включите JavaScript, чтобы видеть графики
минимальный и средний FPSИгра ARMA 2 стала серьезным испытанием для всех участников тестирования - ни один (даже разогнанный) процессор не дотянул до планки комфортной производительности. Влияние процессоров на результаты оказалось настолько велико, что они практически не изменились при переходе из разрешения 1280х1024 в 1920х1080.
Phenom II X3 720 вновь проявил себя с наилучшей стороны, сумев на равных конкурировать за первые позиции по среднему FPS с Athlon II X4 640. Но вот с минимальным FPS у него не все так хорошо - по этому показателю он пропустил вперед Athlon II X3 440 и Core 2 Quad Q8300.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Чтобы не перегружать статью излишними комментариями, нашим читателям дается возможность самостоятельно изучить расширенную статистику производительности процессоров.
Сводные диаграммы производительности Phenom II X3 720 @ 2800 МГц и Core 2 Quad Q8300 @ 2500 МГц, где за 100% взят результат Core 2 Quad Q8300 @ 2500 МГц
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)реклама
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Сводные диаграммы производительности Phenom II X3 720 @ 3400 МГц и Core 2 Quad Q8300 @ 3400 МГц, где за 100% взят результат Core 2 Quad Q8300 @ 3400 МГц
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Сводные диаграммы производительности Phenom II X3 720 @ 3700 МГц и Core 2 Quad Q8300 @ 3400 МГц, где за 100% взят результат Core 2 Quad Q8300 @ 3400 МГц
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)реклама
Сводные диаграммы производительности Phenom II X3 720 @ 2800 МГц и Core 2 Duo E8400 @ 3000 МГц, где за 100% взят результат Core 2 Duo E8400 @ 3000 МГц
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Сводные диаграммы производительности Phenom II X3 720 @ 3400 МГц и Core 2 Duo E8400 @ 3400 МГц, где за 100% взят результат Core 2 Duo E8400 @ 3400 МГц
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Сводные диаграммы производительности Phenom II X3 720 @ 3700 МГц и Core 2 Duo E8400 @ 4200 МГц, где за 100% взят результат Core 2 Duo E8400 @ 4200 МГц
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Сводные диаграммы производительности Phenom II X3 720 @ 2800 МГц и Core 2 Duo E7600 @ 3060 МГц, где за 100% взят результат Core 2 Duo E7600 @ 3060 МГц
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Сводные диаграммы производительности Phenom II X3 720 @ 3400 МГц и Core 2 Duo E7600 @ 3400 МГц, где за 100% взят результат Core 2 Duo E7600 @ 3200 МГц
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Сводные диаграммы производительности Phenom II X3 720 @ 3700 МГц и Core 2 Duo E7600 @ 4000 МГц, где за 100% взят результат Core 2 Duo E7600 @ 4000 МГц
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Сводные диаграммы производительности Phenom II X3 720 @ 2800 МГц и Athlon II X4 640 @ 3000 МГц, где за 100% взят результат Athlon II X4 640 @ 3000 МГц
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Сводные диаграммы производительности Phenom II X3 720 @ 3400 МГц и Athlon II X4 640 @ 3400 МГц, где за 100% взят результат Athlon II X4 640 @ 3400 МГц
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Сводные диаграммы производительности Phenom II X3 720 @ 3700 МГц и Athlon II X4 640 @ 3600 МГц, где за 100% взят результат Athlon II X4 640 @ 3600 МГц
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Сводные диаграммы производительности Phenom II X3 720 @ 2800 МГц и Athlon II X3 440 @ 3000 МГц, где за 100% взят результат Athlon II X3 440 @ 3000 МГц
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Сводные диаграммы производительности Phenom II X3 720 @ 3400 МГц и Athlon II X3 440 @ 3400 МГц, где за 100% взят результат Athlon II X3 440 @ 3400 МГц
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Сводные диаграммы производительности Phenom II X3 720 @ 3700 МГц и Athlon II X3 440 @ 3700 МГц, где за 100% взят результат Athlon II X3 440 @ 3700 МГц
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (минимальный FPS)Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Проценты (средний FPS)Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Как вы уже знаете, компания AMD успешно осуществила переход на 45 нм техпроцесс, и первые такие процессоры появятся в продаже в самое ближайшее время. В условиях кризиса, для AMD этот шаг очень важен, поскольку таким образом компания решает сразу несколько задач. Самые главные из них - себестоимость и производительность процессоров. Начнем с себестоимости. Тут все достаточно просто - более тонкий техпроцесс позволяет изготавливать процессорные ядра меньшего размера, что увеличивает количество ядер на одной пластине. Следовательно, себестоимость каждого ядра снижается и при сохранении цены реализации - прибыль увеличивается. Однако не факт, что новый 45 нм техпроцесс поможет AMD добиться этого экономического эффекта. Все дело в том, что производительность первых процессоров Phenom значительно уступала конкурентам в лице разнообразных Intel Core. Соответственно, все усилия компании AMD по переходу на 45 нм тех.процесс были направлена на увеличение производительности CPU, что подразумевает улучшение и модернизацию ядра Phenom, которое получило название Phenom II. В свое время компания Intel перешла с 65 нм на 45 нм тех.процесс и при этом произвела только «косметические» изменения ядра Core. Производительность ядра осталась на прежнем уровне, но себестоимость изготовления процессоров значительно упала. Дело в том, что в Intel могли себе позволить не наращивать производительность, пока их процессоры не имели достойных конкурентов. Итак, в чем заключаются основные изменения ядра Phenom II. Во-первых, значительно (более чем в 1,5 раза) увеличено количество транзисторов. Теперь на ядре размером 258 кв. мм помещается 758 млн транзисторов (у Phenom эти цифры, соответственно - 285 кв. мм и 450 млн). Львиная доля дополнительных транзисторов отведена под кэш-память третьего уровня. Ее размер вырос до 6 Мб против 2 Мб у Phеnom I. Кроме того, уменьшена латентность кэш-памяти, увеличена ее ассоциативность, а интегрированный контроллер памяти работает теперь как с памятью DDR2, так и с DDR3. Тут нужно оговориться, что подобный универсальный контроллер памяти есть только у процессоров AM3, в то время как Phenom II AM2+ поддерживает память только стандарта DDR2. Все это конечно хорошо, но самым главным фактором является то, что 45 нм процессоры имеют меньшее тепловыделение и более высокий частотный потенциал. Это означает, что компания AMD наконец-то способна выпускать процессоры с частотами выше 2,6 ГГц (предел для 65 нм тех.процесса). Что касается типичного уровня тепловыделения, то для топовых 4-ядерных процессоров этот показатель снижен с 125 Вт до 95 Вт.
Пара слов об ассортименте новых процессоров AMD Phenom II. Первоначально компания представила только две 4-ядерные модели в упаковке AM2+: 940 и 920. Затем, ассортимент был расширен за счет процессоров в упаковке AM3: 4-ядерные 925, 910 (6 Мб L3), 4-ядерные 810, 805 (4 Мб L3) и 3-ядерные 720, 710 (6 Мб L3). Для простоты восприятия представим следующую таблицу:
AMD Phenom II X4 Модель OPN Частота, ГГц Кэш L2, Mb Кэш L3, Mb HT, ГГц Сокет VCore ядра TDP, Вт Tемп, max, °C Память 940 Black Edition HDZ940XCJ4DGI 3,0 2 6 1,8 AM2+ 0,875 - 1,5 В 125 62 DDR2-1066 920 HDX920XCJ4DGI 2,8 2 6 1,8 AM2+ 0,875 - 1,5 В 125 62 DDR2-1066 910 HDX910WFK4DGI 2,6 2 6 2,0 AM3 0,875-1,425 В 95 71 DDR2-1066 / DDR3-1333 810 HDX810WFK4FGI 2,6 2 4 2,0 AM3 0,875-1,425 В 95 71 DDR2-1066 / DDR3-1333 805 HDX805WFK4FGI 2,5 2 4 2,0 AM3 0,875-1,425 В 95 71 DDR2-1066 / DDR3-1333 AMD Phenom II X3 720 Black Edition HDZ720WFK3DGI 2,8 1.5 6 2,0 AM3 0,850-1,425 В 95 73 DDR2-1066 / DDR3-1333 710 HDX710WFK3DGI 2,6 1.5 6 2,0 AM3 0,875-1,425 В 95 73 DDR2-1066 / DDR3-1333 Явный перевес в пользу разъема AM3 вполне понятен: такие процессоры способны работать на материнских платах как с разъемом AM3, так и на AM2+. Таким образом, процессоры AM3 более универсальны, нежели их AM2+ собратья. Последние, кстати, не способны работать на AM3 платах в силу механической несовместимости - разъем AM3 имеет только 938 контактов. Проверьте сами:
Штатная частота данного процессора равна 2,8 ГГц, и при штатной опорной частоте HTT, равной 200 МГц, мы получаем множитель 14. Однако особенность этой модели заключается в том, что множитель можно изменять как в сторону понижения, так и в сторону повышения, что гораздо интереснее. Таким образом AMD хочет привлечь внимание значительной части компьютерных энтузиастов легкостью разгона. И, чтобы как-то подчеркнуть эту особенность, процессоры AMD со свободным множителем имеют суффикс Black Edition. Теперь посмотрим на информацию предоставляемую утилитой CPU-Z:
По сравнению с ядром Toliman увеличен только объем кэш-памяти L3; остальные характеристики такие же: каждое ядро имеет кеш-память первого уровня объемом 128 Кб, из которых 64 Кб отведены под данные, а вторые 64 Кб - под инструкции. Далее - каждое ядро оснащено 512 Кб кэш-памятью второго уровня. Неизменным остался набор поддерживаемых технологий (С1E, Cool & Quiet) и наборы дополнительных инструкций, начиная от MMX, 3DNow! и заканчивая SSE4A, x86-64.
Разгон
Исходя из предварительной информации, мы можем ожидать довольно неплохих результатов разгона. Более тонкий технологический процесс просто обязан обеспечить существенный рост тактовых частот, а свободный множитель - легкость их достижения. Итак, увеличиваем напряжение Vcore до 1,5 В и начинаем увеличивать множитель. Итоговый результат был зафиксирован на частоте 3,6 ГГц:
Дальнейшее увеличение напряжения и подбор множителя и частоты HTT позволило увеличить результат всего на 18 МГц:
По сравнению с первым поколением процессоров Phenom мы отмечаем прирост частотного потенциала на полгигагерца, что очень хорошо. Таким образом, даже если Phenom II имеет такую же «удельную» производительность на 1 МГц, как и Phenom I, то он значительно лучше последнего в плане разгона. Но, по заявлениям AMD, Phenom II должен быть быстрее своего предшественника. Насколько быстрее? Сейчас проверим.
Читайте также: