Разгон процессора amd athlon x4
Здравствуйте, имеется пк на базе AMD Athlon X4 760K, материнка MSI A68HM-P33, оперативка 2*4 ddr3 1600МГц, бп на 500 в, охлаждение цп - DEEPCOOL Beta 200ST, видео - r7 360. Стандартная частота цп - 3.6,разгон этого процессора осуществляется только путем поднятие множителя?больше никакие параметры не нужно изменять?(частоту шины, тайминги оперативки, вольтаж проца?)Вообще есть идея разогнать процессор и память(если это возможно), и вместо апгрейда всего, докупить только более мощную видеокарту(сейчас в современных играх почти всегда загруженна на 100%, а по процессору даже без разгона еще есть запас). Буду благодарен если кто поделиться инструкцией или советом по разгону AMD Athlon X4 760K, в интернете ничего толкового по нем не нашел, кроме советов по поднятию множителя из отзывов на сайте ситилинка. Заранее спасибо.
__________________
Хочешь помочь новичку — делай вместе с ним. Хочешь помочь старику — делай вместо него. Хочешь помочь мастеру — отойди и не мешай. А хочешь помочь Таргитаю — сам Таргитай.
__________________
Хочешь помочь новичку — делай вместе с ним. Хочешь помочь старику — делай вместо него. Хочешь помочь мастеру — отойди и не мешай. А хочешь помочь Таргитаю — сам Таргитай.
Так Вы по моему своим позже удалённым комментарием про мою еврейскую натуру уже похвалили завуалированно.
Скорее всего вы правы, у меня дилетантский подход, я старый свой проц сравниваю с новыми процессорами, в том же ценовом уровне, только по сухим цифрам характеристик(частота, поточность, техпроцесс, размер кеша и т.д) и какой то огромной разницы в цифрах не вижу. Потоэтому и хочу пока остаться со старым процом, а позже поменять платформу целиком. А пока если получиться выжать из него максимум
Скорее всего вы правы, у меня дилетантский подход, я старый свой проц сравниваю с новыми процессорами, в том же ценовом уровне, только по сухим цифрам характеристик(частота, поточность, техпроцесс, размер кеша и т.д) и какой то огромной разницы в цифрах не вижу. Потоэтому и хочу пока остаться со старым процом, а позже поменять платформу целиком. А пока если получиться выжать из него максимум
Игровой процесс за 3700р. рвущий современные игры?
Берите карту 1070 ti. Эта карта создана для вашего процессора. Не пожалеете.
Тестирование нового процессора поколения Llano в синтетических приложениях. Разгон на «воздухе» и под азотом.
Если вернуться в истории процессоростроения на несколько десятилетий назад, то можно легко заметить разницу не только в технологиях, но и в самом подходе к созданию продуктов. Вся линейка могла быть представлена всего одной моделью, но с каждым годом дифференциация CPU по ценовому признаку росла, а многообразие моделей с тех пор увеличилось в разы. За счет чего же достигается ценовая разница внутри одной серии? Неважно, какого именно производителя ЦП брать в пример, AMD или Intel, суть создания различий внутри линейки одинакова у обоих.
реклама
В процессе разработки процессоры с заданными характеристиками проходят многочисленные проверки, в которых определяются их окончательные свойства. Существует определенная норма брака, которую не должна превышать тестируемая партия. Если данное условие выполняется, то именно проверенные характеристики становятся окончательными для моделей, отправляемых в продажу. Чтобы было понятнее, о чем я говорю, перейдем к примеру.
Один из вендоров создает новую архитектуру. Для определения её частотных возможностей проводятся тестирования, в процессе которых выясняется, что большая часть процессоров способна работать на частоте 3.4 ГГц. Следовательно, ЦП с тактовой частотой 3.4 ГГц станут топовыми для модельного ряда CPU новой архитектуры. Но не все из тестируемых образцов оказались годными к попаданию в топовый сегмент. Часть из них не способна к работе на данной частоте или же из восьми ядер только четыре способны работать на ней. Тогда из таких «неудачников» формируется модель помладше: с таким же числом ядер, но с частотой 3.2 ГГц, или с частотой 3.4 ГГц, но четырьмя вместо восьми ядер. Естественно, их стоимость будет снижена относительно оригинального.
Конечно, рассмотренную ситуацию нельзя считать окончательной догмой для сегодняшнего рынка. Известно об оверклокерском потенциале многих топовых процессоров, способных работать с воздушным охлаждением на значительно повышенных относительно номинала частотах. В таком случае производители также идут на хитрость, перекрывая возможности разгона младших моделей определенными способами. Ни Intel, ни AMD не выгодно продавать такие ЦП, способные простым разгоном догнать и обогнать старшие, ведь иначе пострадает спрос на флагманов линеек, которые еще и стоят дороже.
В таких случаях блокируется либо часть ядер, либо возможность повышения множителя, урезается кэш. Помимо этого разработчики сдерживают и гонку мегагерц. Никому из двух нынешних игроков не выгодно наращивать частоту, оставляя себе возможность выпуска новых лидеров для сдерживания конкуренции уже после анонса. Но если о возможностях по улучшению производительности ЦП известно многим, то об отбраковках, попадающих на рынок, производители стараются не трубить во все горло.
Наиболее известными случаями отбраковок старших моделей стали двух- и трехъядерные процессоры AMD. Те модели, которые, по мнению компании, оказывались не годными к работе с четырьмя ядрами, шли в серию ниже классом с меньшим числом ядер. Производители материнских плат друг за другом внедрили в свои устройства возможность разблокирования недостающих ядер, таким образом, поддержав покупателей в их стремлении сэкономить на топовых ЦП. Конечно, разблокировка недостающих ядер - своего рода лотерея, но в неё сыграло очень большое количество пользователей.
Тихо и без особой помпы AMD в конце февраля вывела в настольный сегмент новую процессорную микроархитектуру под кодовым именем «Excavator». Причина такого неординарного шага проста: по сути Excavator – это мобильные ЦП AMD Carrizo, анонс которых состоялся год назад. Насколько такая переделка удачна? Что она представляет на практике? Каковы нюансы разгона? Насколько удачным вышел новичок?
Нюансы разгона Athlon X4 845
Первый и основной нюанс AMD Athlon X4 845 заключается в том, что он относится к категории «non-K»-процессоров. Иначе говоря, какие-либо множители в нем заблокированы в сторону повышения, а любой разгон осуществляется только повышением базовой частоты (сокращенно – BCLK или HTT, не путать с HT – Hyper Transport). И вот тут нас поджидает самая малость препятствий:
- В BIOS материнской платы может отсутствовать возможность изменения базовой частоты, либо она ограничена значением в 105 МГц (пламенный привет бюджетному и среднему сегменту моделей MSI);
- Может отключаться часть видеовыходов графического ядра процессора (как правило, D-Sub);
- У некоторых моделей системных плат микрокод BIOS просто не рассчитан на разгон по базовой частоте – при наличии параметров плата теряет стабильность;
- В наборах системной логики AMD интегрированный контроллер SATA конфликтует с изменением базовой частоты.
реклама
Стендовая материнская плата ASUS Crossblade Ranger в полной мере адаптирована к разгону (странно было бы ожидать иного от имиджевой флагманской модели ведущего производителя). И на ее примере мы рассмотрим алгоритм разгона.
Сначала производим полный сброс настроек BIOS, затем после перезагрузки следуем в BIOS в раздел «Advanced».
Переходим в подраздел «SATA Configuration», где переключаем режим работы SATA-контроллера в наборе системной логики из режима AHCI в IDE.
После чего следуем в раздел «Extreme Tweakers» и занимаемся собственно разгоном.
Параметр APU Frequency и есть искомая базовая частота. Отмечу, что при его изменении необходимо контролировать и корректировать частоту памяти и оба множителя процессора, CPU Core и CPU NB Core (CPU Ratio и NB Frequency соответственно), чтобы не оказаться ограниченным, например, разгонным потенциалом оперативной памяти.
Данный алгоритм стандартен для разгона всех процессоров AMD в исполнении Socket AM1, Socket FM1, Socket FM2 и Socket FM2+. Параметры BIOS у разных производителей материнских плат могут отличаться по названию (как и их расположение), но суть едина. На некоторых моделях изначально может быть активен режим IDE, и в таком случае переключение не требуется, но на сегодняшний день это уже редкость.
реклама
На первый взгляд возможность переключения SATA-IDE изначально бесполезная функция, но это не совсем так: опытным пользователям проблема несовместимости оптических приводов с режимом AHCI знакома не понаслышке. Именно в таких ситуациях возможность включить режим PATA/IDE лишь для части, а не всех разъемов SATA подряд, являлась спасением.
AMD Athlon X4 845 обладает двумя штатными значениями множителей – х35 (номинальный) и х38 (режим Turbo Core). И наличие поддержки технологии Turbo Core в сочетании с необычными характеристиками процессора может облегчить разгон. Нет, зафиксировать множитель, как это было у Intel с Turbo Boost, здесь нельзя. Но уровень энергопотребления и тепловыделения у Athlon X4 845 оказывается таким, что даже при многопоточной, но не сложной нагрузке (например, не используются AVX-инструкции), все ядра процессора продолжают работать на полной частоте.
Сюрприз? Да. Но лишь на первый взгляд. Дело в том, что AMD Athlon X4 845 даже в таком режиме оказывается полностью в рамках своего TDP.
Очевидно, здесь AMD оказалась «зажата» в собственноручно установленные рамки: среди всех выпускаемых для розницы процессоров AMD Athlon Socket FM2+ существуют только три градации TDP – 65, 95 и 100 Вт. Причем последняя представлена только одной, давно уже неактуальной моделью AMD Athlon X4 750K.
Что интересно, герой обзора в этой таблице еще не прописался, хотя и считается розничным решением. Справедливости ради, нужно отметить, что для бизнеса AMD спокойно выпускает очень богатый ассортимент процессоров с TDP 45 Вт, среди которых есть даже APU серии A10.
Да, познакомившись с Godavari, мы уже знаем, каким именно образом подобный теплопакет на самом деле достигается, но здесь важен сам факт: нет никаких технических ограничений для того, чтобы прописать значение в 45 В. Здесь же процессор не нуждается ни в каких-либо ухищрениях в принципе: даже в разгоне с поднятием напряжения CPU Core до 1.6 В величина тока на входе VRM при работе обычных приложений редко когда превышает 6.4 А. По сути это происходит только в специфических тестах вроде OCCT в режиме «Small data set».
Однако радоваться рано. На самом деле инженеры AMD все же заложили определенные механизмы самоконтроля за уровнем энергопотребления, причем работают они не совсем хорошо с точки зрения пользователя: агрессивность работы алгоритмов Turbo Core постепенно уменьшается независимо от условий. Для упрощения понимания рассмотрим это на примере графика частоты процессорных ядер в ходе теста OCCT в режиме «Small data set».
Наглядно видно, что предельный множитель x38 при непрерывной интенсивной нагрузке держится около полутора минут, после чего начинается постепенное снижение.
До 11 минут держится множитель x37 с эпизодическими активациями меньших, затем начинается переход к еще более низким множителям – чем дальше, тем больше времени работы выпадает на меньшую частоту. Попутно идет снижение напряжения CPU Core.
Что самое интересное, инженеры AMD почему-то не захотели реализовать полноценную работу системы: она работает только от таймера – ни изменение напряжения CPU Core, ни интенсификация обдува, ни все это вместе, не приводят к какому-либо существенному изменению поведения.
Не совсем понятен замысел подобного в настольной системе, но факт есть факт. Здесь можно лишь отметить, что на практике с ситуацией непрерывной интенсивной нагрузки пользователю не придется сталкиваться постоянно, а потому проблема того, что через 20-30 минут частота процессора становится близкой к номинальной, не так уж и актуальна. Зато может сослужить неплохую службу при разгоне, о чем мы поговорим чуть ниже.
Не расслабляйтесь, нет, мы все еще продолжаем плавный переход от радостного к горестному. На самом деле AMD подложила любителям разгона еще парочку очень упитанных свиней. Во-первых, процессоры Athlon X4 845 обладают, как это принято иногда называть на профессиональном языке, «аллергией» к повышенной частоте HTT. В частности, из восьми случайным образом взятых образцов два всячески отказывались работать на частоте HTT свыше 115 МГц. При этом симптоматика была своеобразной: увеличение частоты HTT всего на один мегагерц приводит к полной неработоспособности – система отказывается даже просто запуститься.
реклама
Причем это не ограничение именно используемой ASUS Crossblade Ranger, аналогичным образом данные экземпляры вели себя и на ASRock A68M-ITX (обзор за 16 мая), и на Biostar TA70U3-LSP (обзор за 26 апреля). Смена комплектов памяти DDR3 и перестановка модулей по разным слотам также не возымела какого-либо эффекта. Какова суть происходящего – отдельная интересная тема, которая может представлять интерес для особо дотошных пользователей: судя по симптоматике поведения, на высокой частоте HTT происходит отключение контроллера шины PCI-Express в процессоре.
Именно в такой ситуации, когда мы получили на руки такой неудачный экземпляр, наличие Turbo Core может оказаться неплохим подспорьем, позволив достигнуть в разгоне больших частот. Пусть это будет не так красиво и не на постоянной основе, но хотя бы так.
Вы заметили, что на скриншоте частота HTT всего лишь 108 МГц? Это уже второй сюрприз: свыше определенного значения частоты HTT срабатывает некая встроенная в процессор система ограничений и перестают работать множители Turbo Core – ядра ЦП начинают работать с множителями не более х35, хотя множитель х38 в том же приложении CPU-Z отображается.
Ограничение (если это именно ограничение, а не ошибка в AGESA) является не статическим, а динамическим: то, что изначально система запустилась с множителем x38, совсем не означает, что она будет работать с ним постоянно. Если случайным образом колебания частоты HTT (а такое явление присутствует на большинстве материнских плат как для AMD, так и для Intel) по наивысшему значению преодолеют злосчастный порог, то произойдет сброс множителя до x35, и обратно он восстановится только после перезагрузки системы.
Схожим образом данное ограничение срабатывает при превышении некоего порога потребления. Насколько удалось понять, это происходит при силе тока ~8.4 А на входе в подсистему питания процессора. Если считать КПД VRM за 90%, то это – примерно 90 Вт на самом процессоре.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Тестирование нового процессора поколения Llano в синтетических приложениях. Разгон на «воздухе» и под азотом.
Тестовая конфигурация, разгонный потенциал, температурный режим, методика тестирования, результаты тестирования
Для тестирования AMD Athon II X4 631 был собран открытый стенд со следующей конфигурацией:
- Процессор: AMD Athlon II X4 631, 2600 МГц;
- Материнская: плата ASUS F1A75-V Pro (BIOS 1102);
- Оперативная память: GEIL Evo Corsa 2133 МГц CL9-11-9-28, 1,65 В 2x2048 Мбайт;
- Видеокарта: Power Color Radeon HD 6670;
- Накопитель: Seagate Momentus XT, 500 Гбайт, SATA 3 Гбит/с;
- Блок питания: Corsair AX1200, Proffesional series Gold, 1200 Ватт;
- Термопаста: КПТ-8;
- Охлаждение процессора: AMD CPU Box Cooler.
- Операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x86 32 bit.
Для тестирования процессора AMD Athlon II X4 631 с применением жидкого азота были использованы:
- Стакан для жидкого азота: LN2 Pot SF3D Inflection;
- Термопаста: GELID Solutions GC-Extreme;
- Термометр: Fluke 54II.
реклама
Для проверки оверклокерских способностей процессора стоимостью ниже $100 использование эффективной системы охлаждения с сопоставимой ценой выглядело бы нелогичным, поэтому в данном тесте будет смоделирована ситуация, когда денег хватило только на модель в исполнении Box, и проверен оверклокерский потенциал с родной системой охлаждения.
Номинальная тактовая частота AMD Athlon II X4 631 равна 2.6 ГГц, что соответствует полноценной версии ЦП AMD Llano с встроенным графическим ядром – AMD A6-3650. Технологических изменений за исключением отключенной графической подсистемы в данной версии CPU не произошло. Его номинальное напряжение CPU равно 1.4 В, а при использовании технологии Load-Line Calibration на материнских платах ASUS в режиме Extreme напряжение под нагрузкой увеличивается на 0.2-0.3 В.
Поскольку рассматривается отбракованная версия, да ещё и не самой старшей модели, то ожидать высоких цифр разгона, пожалуй, неуместно. С максимальным множителем 26 для покорения 4 ГГц требуется разогнать шину процессора выше 154 МГц, что в условиях боксового кулера сделать практически нереально.
Разгон AMD Llano следует начинать сразу с большого шага, и первые настройки, с которыми успешно удалось загрузиться, стали 26х133 МГц. На данной частоте система оказалась стабильна и проходила все бенчмарки, а вот для стабильности при дальнейшем разгоне необходима замена системы охлаждения.
Максимальная частота валидации CPU-Z составила 3666 МГц или 26х141 МГц. Для представителя линейки Llano это вполне закономерный результат и сказать, что отличия в разгоне процессоров с отключенным графическим ядром от полноценных Llano есть, конечно, нельзя.
Ради спортивного интереса и подтверждения того, что это предел для данного CPU, в абсолютно идентичных условиях был проверен на частотный потенциал процессор AMD A6-3650.
При точно таком же выставленном в BIOS напряжении CPU=1.57 В удалось загрузить операционную систему Windows на 5 МГц по шине выше, что и дало в итоге максимальную частоту валидации CPU-Z 3799 МГц.
реклама
Из полученных результатов можно сделать вывод, что разницы в разгонном потенциале между полноценными версиями Llano и производными от них Athlon II X4 631 совершенно нет. Графическое ядро не влияет на разгон бюджетного семейства новых APU AMD.
Замеры температуры процессора AMD Athlon II X4 631 производились в двух режимах:
- Частота ЦП по умолчанию (2600 МГц);
- Стабильная частота ЦП после разгона (3457 МГц).
Как уже говорилось выше, боксовой системы охлаждения не хватало для обеспечения стабильности на частотах, близких к максимальной валидации CPU-Z, поэтому для прохождения всех тестов на единой частоте пришлось заметно снизить шину процессора до 133 МГц.
Именно на этих настройках и удалось пройти тест стабильности LinX 0.6.4, принятый мной за относительную точку стабильности и используемый в качестве нагрузки ЦП для оценки температурного режима. Для замеров температур применялисьь утилиты ASUS TurboV и HWiNFO, которые демонстрировали схожие результаты.
Для начала проверим температуру CPU без изменения тактовой частоты:
Температура в простое составила 33 градуса по Цельсию, а во время десятиминутной нагрузки LinX выросла до 48 градусов. На фоне готовящихся к анонсу процессоров Intel поколения Sandy-E данные показатели выглядят просто ледниковым айсбергом. Попытаемся его растопить, увеличив частоту процессора до 3457 МГц и подняв напряжение до 1.53 В.
Если температура процессора в простое выросла на 7 градусов и достигла отметки в 40 градусов, то под нагрузкой её рост заметен более сильно: максимум составил 63 градуса по Цельсию. Но даже в таких условиях работа ЦП выглядит безопасной, и скинув несколько МГц по шине можно оставить систему в режиме работы «24/7», абсолютно не боясь за перегрев или деградацию CPU.
Поскольку сравнивать AMD Athlon II x4 631 будем с AMD A6-3650, то для старшего брата также была найдена максимально стабильная в стендовых бенчмарках частота – 3614 МГц. Для процессора A6-3650 температура в простое составила 43 градуса по Цельсию, а под десятиминутной нагрузкой LinX он прогрелся до 75 градусов по Цельсию.
Если кого-то интересуют температурные различия при номинальных режимах работы, то поспешу вас огорчить - их нет. На штатной частоте AMD A6-3650 продемонстрировал схожие с AMD Athlon II X4 631 температурные показатели.
Для оценки производительности AMD Athlon II X4 631 были использованы следующие бенчмарки:
- Cinebench 11.5;
- wPrime 32m;
- wPrime 1024m;
- PiFast;
- MaxxMem;
- Super Pi1M;
- Super Pi32M;
- WinRar.
реклама
Замеры производительности осуществлялись в трех режимах:
- AMD Athlon II X4 631 2600 МГц, 26х100 МГц;
- AMD Athlon II X4 631 3457 МГц, 26х133 МГц;
- AMD A6-3650 3614 3614 МГц, 26х139 МГц.
Поскольку именно CineBench R11.5 оказался самым капризным бенчмарком для AMD Athlon II X4 631, отказываясь работать на частотах, на которых система стабильно вела себя под десятью минутами LinX, то именно им выявилась стабильная частота AMD Athlon II X4 631 уже для всех остальных бенчмарков.
CineBench R11.5, pts
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Закономерное лидерство демонстрирует AMD A6-3650. Но как видно по результатам, разница между номинальной 2.6 ГГц и повышенной частотами достаточно мала. Это объясняется слабостью архитектуры, и в целом низкими показателями для данного приложения.
wPrime 32M, сек
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
wPrime – единственный из используемых оверклокерским сообществом 2D бенчмарков с поддержкой многоядерности. В коротком wPrime результаты стоят на своих местах – чем больше частота, тем меньше время расчета.
wPrime 1024M, сек
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Версия с расчетом до 1024 миллионов знаков также может быть неплохим бенчмарком стабильности, но лишь в случае определения минимального напряжения CPU, поскольку она позволяет выявить, какому ядру недостаточно напряжения. В данном же случае стабильность уже давно была найдена и в первую очередь может интересовать только результат. Для номинальной частоты он оказался немногим менее восьми минут, а для результатов в разгоне цифры уменьшились в среднем на минуту.
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Бенчмарк PiFast является аналогом Super Pi, поскольку выполняют схожие задачи – рассчитывают число Пи с точностью до определенного числа знаков после запятой. После разгона удалось «срезать» около десяти секунд, что приблизительно равно 25 процентам. В таком случае разгон выглядит вполне оправданным.
MaxxMem, marks
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
MaxxMem предназначен для оценки скорости подсистемы памяти, поэтому также был взят в качестве теста системы, ведь частота оперативной памяти растет одновременно с разгоном шины процессора. Как всем известно, скорость работы подсистемы памяти не является коньком нынешнего поколения процессоров AMD, поэтому и результаты получились соответствующими.
Super Pi 1M, сек
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В самом популярном среди оверклокеров 2D бенчмарке, Super Pi 1M, результаты разгона с разницей в одну секунду между собой оторвались от номинала на шесть-семь секунд. В процентном соотношении выглядят неплохо, но вот сами результаты очень низкие по сравнению с процессорами Intel.
Super Pi 32M, сек
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Действительно, даже в эпоху процессоров K8 они никогда не были фаворитами в Super Pi, поэтому сейчас о звездах с неба и вовсе говорить не приходится. С задачей расчета числа Пи до 32 миллионов знаков после запятой процессоры Llano справляются неспешно, результата приходится ждать более семнадцати минут, а в номинале и вовсе двадцать четыре.
WinRar, Кбайт/с
Включите JavaScript, чтобы видеть графики
В встроенном бенчмарке архиватора WinRar разница между номинальным режимом и в разгоне выглядит не такой убедительной, как для остальных бенчмарков, где есть прямая зависимость результата от частоты процессора. Но все же прирост от разгона пусть и маленький, но есть.
Для удобства восприятия полученные результаты сведены в единую таблицу:
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Думаете, слова "бюджетный четырехъядерный процессор за 100 уе" - всего лишь шутка? Ничего подобного! Это действительно стало реальностью. Ну а что способен продемонстрировать этот дерзкий новичок и каких чудес от него ждать - покажет тестирование
Ещё несколько лет назад домашний компьютер с несколькими центральными процессорами считался непозволительной роскошью, которую могли позволить себе лишь профессионалы. Конечно, такое положение дел сложилось не случайно, ведь в те времена только небольшая группа узкоспециализированного программного обеспечения могла использовать всю мощь нескольких процессоров. С выходом на рынок многоядерных ЦП дело сдвинулось с мёртвой точки. Постепенно начали появляться “домашние” программы, способные работать с несколькими потоками данных одновременно, благодаря чему даже рядовые пользователи начали интересоваться новыми решениями. К сожалению, без "ложки дёгтя" и здесь не обошлось - высокая цена препятствовала действительно массовому применению высокотехнологичных новинок. Впрочем, и тут есть определённые подвижки. Сегодня компания AMD представила два бюджетных процессор, каждый из которых содержит по четыре ядра – AMD Athlon II X4 620 и 630. Наш сегодняшний обзор посвящён младшей модели - AMD Athlon II X4 620, рекомендованная стоимость которой составляет около 120 долларов США.
Поскольку само ядро закрыто металлической крышкой, увидеть отличия в размере кристалла и компоновке элементов на подложке по сравнению с другими представителями семейства Athlon II, не представляется возможным. По данным изготовителя площадь ядра Propus, на базе которого построен новый процессор, составляет 169 мм 2 . Внешне процессор AMD Athlon II X4 620 ничем, кроме маркировки, не отличается от аналогов, выпущенных в конструктивном исполнении Socket AM2+/AM3. В таблице ниже приведены характеристики AMD Athlon II X4 620 и 630 в сравнении с другим четырехъядерным процессором - Phenom II X4 965:
Процессор | Athlon II X4 620 | Athlon II X4 630 | Phenom II X4 965 |
Кэш L1, Кб | 4 x 128 | ||
Кэш L2, Кб | 4 x 512 | ||
Кэш L3, Мб | - | - | 6 |
Техпроцесс, нм | 45 | ||
Множитель | 13 | 14 | 17 |
Тактовая частота, МГц | 2600 | 2800 | 3400 |
Socket | AM2+/AM3 | ||
Тип памяти | DDR2/DDR3 |
Последняя версия информационной утилиты CPU-Z с порядковым номером 1.52.2 хоть и демонстрирует нам детальную информацию о характеристиках AMD Athlon II X4 620, но не выводит официальный логотип этого ЦП. Основным и, пожалуй, единственным отличием от старших процессоров AMD Phenom II X4, способным повлиять на производительность новинки, является отсутствие кэш-памяти третьего уровня.
Разгон и условия тестирования
К сожалению, процессор AMD Athlon II X4 620 имеет заблокированный коэффициент умножения, поэтому максимальный разгон этих процессоров будет во многом зависеть от большего числа факторов, чем в случае с процессорами серии Black Edition от AMD, разгон которых проходит значительно легче. Для успешного разгона процессоров AMD Athlon II X4 620 до высоких частот (3,6-4 ГГц) необходимо, чтобы материнская плата могла стабильно работать на частотах тактового генератора порядка 275-310 МГц, кроме того, оперативная память не должна сдерживать рост частоты шины (при условии, что сам процессор и используемая система охлаждения не ограничивают разгон).
Конечно же, мы решили испытать новенький Athlon II X4 620 на разгон. Процессор разгонялся при использовании воздушного охлаждения. После повышения напряжения на ядре до 1,5 В наш экземпляр AMD Athlon II X4 620 без проблем прошёл все тесты на частоте 3600 МГц. Перед тем, как перейти к тестированию производительности новичка, давайте ознакомимся с режимами тестирования.
Условия тестирования
Поскольку тестовые конфигурации отличаются лишь типами процессоров, материнскими платами и комплектами оперативной памяти, в таблице указаны только эти компоненты.
Режим работы центрального процессора | Режим работы оперативной памяти |
AMD Athlon II X4 620 2.6 GHz | Двухканальный режим, DDR-2 @ 1066 (5-5-5-15-2T) |
AMD Athlon II X4 620 @ 3.6 GHz | Двухканальный режим, DDR-2 @ 923 (5-5-5-15-2T) |
AMD Phenom II X4 965 @ 2.6 GHz | Двухканальный режим, DDR-2 @ 1066 (5-5-5-15-2T) |
AMD Phenom II X4 965 3.40 GHz | Двухканальный режим, DDR-2 @ 1066 (5-5-5-15-2T) |
Intel Core 2 Quad QX 9650 3.00 GHz | Двухканальный режим, DDR-2 @ 1066 (5-5-5-15-2T) |
Core i5 750 2.66 ГГц, режим Turbo Boost выключен. | Двухканальный режим, DDR-3 @ 1333 (7-7-7-24-1T) |
Core i7 920 2.66 GHz, режим Turbo Boost выключен. | Трёхканальный режим, DDR-3 @ 1333 (7-7-7-24-1T) |
Тестирование разогнанного AMD Athlon II X4 620 с памятью, работающей на частоте 923 МГц, обусловлено неспособностью работы нашего комплекта DDR-2 стабильно проходить все тесты на частоте 1120 МГц DDR (именно это значение частоты памяти было доступно для установки следующим).
Тестовый пакет | Режим тестирования |
3DMark Vantage | Профиль Pеrformance. Общий балл, CPU баллы. |
FarCry 2 DirectX 10 Benchmark | 1280x1024, детали Optimal, no AA/AF, DX10 1920x1200, детали Very High, 4xAA/16xAF |
Crysis v 1.2 | 1280x1024, детали Very High, no AA/AF, 64 bit, DX10, cpu_benchmark 1920x1200, детали Very High, 4xAA/16xAF, 64 bit, DX10, gpu_benchmark |
World in Conflict | 1280x1024, профиль Medium Detail 1920x1200, профиль Very High Detail |
X264 HD Benchmark | Режим по умолчанию |
WinRAR 3.90 x64 | Встроенный тест быстродействия |
Fritz Chess Benchmark | Режим по умолчанию |
Cinebench R10 x64 | 1 CPU, xCPU |
wPrime 1.55 | 32M |
Everest 5.00 Ultimate | Все тесты производительности |
Тестирование
Выше мы уже упоминали о том, что единственная разница между AMD Phenom II X4 и AMD Athlon II X4 (помимо маркировки и частоты) заключается в отсутствии у Athlon кэш-памяти третьего уровня. Для того, чтобы ещё раз убедиться в этом, мы измерили латентность кэш-памяти наших тестовых процессоров. Для того, чтобы поставить процессоры в равные условия, мы при помощи множителя понизили частоту AMD Phenom II X4 965 Black Edition до 2,6 ГГц.
Как видите, на равных частотах латентность кэш-памяти первого и второго уровней у обоих процессоров совпадает. При помощи тестового пакета Everest 5.0 Ultimate посмотрим на эффективность работы встроенного контроллера памяти, а также на скорость работы вычислительных алгоритмов Everest.
Благодаря интегрированному двухканальному контроллеру памяти, процессоры AMD Athlon II и AMD Phenom II X4 показывают лучшие результаты работы с памятью, нежели Core 2 Quad QX9650. При этом в большинстве случаев они уступают процессорам Core i5 750 и Core i7 920, исключением является лишь тест на латентность подсистемы памяти, где решения AMD оказываются впереди. Что касается противостояния AMD Athlon II X4 620 и Phenom II X4 965, то при работе на равных частотах в лидерах оказывается Athlon II X4 620, которому отсутствие L3 кэша в этом тесте только на пользу.
Результаты тестирования вычислительных алгоритмов Everest показывают незначительное отставание AMD Athlon II X4 620 от AMD Phenom II X4 965 BE при работе на равных частотах. Это говорит о том, что далеко не все алгоритмы получают прирост от наличия большого объёма кэш-памяти третьего уровня. Если сравнивать решения Intel с бюджетной новинкой от AMD, то лидерство процессоров Core не вызывает сомнений. Тем не менее, не стоит забывать и об их стоимости, ведь и Core i5, и Core i7 стоят в несколько раз дороже Athlon II X4 620.
Тестирование в приложениях и играх
3DMark Vantage демонстрирует отставание AMD Athlon II X4 620 от Phenom II X4 965 BE, работающего на равных частотах. Это означает, что Vantage все же реагирует на отсутствие L3-кэш памяти у Athlon II X4. Что касается сравнения Core i5 750 с Athlon II X4 620, то несмотря на равные тактовые частоты Core i5 оказывается значительно впереди.
Движок FarCry2 демонстрирует существенную зависимость результатов от наличия L3-кэш памяти у процессоров AMD, поскольку даже после разгона до 3,6 ГГц AMD Athlon II X4 620 не может догнать своего собрата Phenom II X4 965 BE, работающего на своей номинальной частоте.
В CPU тесте Crysis отчётливо виден отрыв AMD Phenom II X4 от Athlon II X4, который существенно сокращается после разгона Athlon II X4 620 до частоты 3,6 ГГц. С переходом к тяжелому, так сказать, "боевому" режиму тестирования, разрыв между участниками теста становится заметно меньше. Несмотря на отставание неразогнанного Athlon II X4 620 от всех остальных участников теста, разницу в 2-4 fps вряд ли можно считать критичной.
Игра World in Conflict чутко реагирует на отсутствие L3-кэш памяти у AMD Athlon II X4 620, что вкупе с результатами, полученными в других играх, позволяет нам говорить о зависимости fps в играх от объёма кэш-памяти третьего уровня в процессорах AMD.
При кодировании видео AMD Phenom II X4 и AMD Athlon II X4, работающие на равных частотах, показывают сопоставимые результаты. x264 HD Benchmark более чутко реагирует на рост тактовых частот, чем на объём кэш-памяти. Разогнанный AMD Athlon II X4 догоняет AMD Phenom II X4 и даже опережает не только Core 2 Quad QX9650, но и Core i5/i7, разумеется, работающие на номинальной частоте!
Архивация данных лучше всего получается у процессоров Intel, которые обходят всех представителей из лагеря AMD. WinRAR определённо неравнодушен к дополнительному объёму кэш памяти у AMD Phenom II X4, который даже на частоте 2,6 ГГц уверенно обходит разогнанный AMD Athlon II X4 620.
Тест wPrime очень неплохо реагирует на рост тактовых частот. Разогнанный до частоты 3,6 ГГц Athlon II X4 620 обходит Phenom II X4 965 BE, работающий на номинальной частоте 3,4 ГГц. К наличию дополнительного бонуса типа L3-кэш памяти этот тест относится спокойно. Да, разница между AMD Athlon II X4 и Phenom II X4 есть, однако она актуальна скорее для бенчеров, чем для обычных пользователей.
Шахматный алгоритм так же, как и wPrime, незначительно ускоряется от появления L3 кэш памяти у процессора Phenom II X4, поскольку разница с равночастотным AMD Athlon II X4 невелика. После разгона AMD Athlon II X4 уверенно обходит не только Core 2 Quad QX 9650, но и Core i5 750 на номинальных частотах.
Результаты в Cinebench R10 x64 наглядно показывают разницу в производительности между AMD Phenom II X4 965 BE и AMD Athlon II X4 620 при работе на равных частотах. Когда визуализация выполняется одним ядром, отрыв Phenom от Athlon заметен не так сильно, однако при активации многопоточного режима Phenom II X4 заметно опережает своего бюджетного собрата. Тем не менее, благодаря разгону AMD Athlon II X4 показывает достойный результат в сравнении не только со старшим братом, но и с конкурентом в лице Core 2 Quad QX9650.
Выводы
Читайте также: