Разгон процессора amd a10 7800
Оглавление
реклама
Вступление
В данном обзоре будут рассмотрены процессоры AMD Richland, анонс которых состоялся в июне 2013 года. Новое поколение представлено следующими моделями:
В качестве их соперников были выбраны:
Тестовая конфигурация
Тесты проводились на следующем стенде:
- Материнская плата №1: GigaByte GA-Z77X-UD5H, LGA 1155, BIOS F14;
- Материнская плата №2: ASRock 990FX Extreme4, АМ3+, BIOS 2.0;
- Материнская плата №3: ASRock FM2A85X Extreme4, FM2, BIOS 1.6;
- Видеокарта: GeForce GTX 680 2048 Mбайт - 1006/1006/6008 МГц (Gainward);
- Система охлаждения CPU: Corsair Hydro Series H100 (~1300 об/мин);
- Оперативная память: 2 x 4096 Мбайт DDR3 Geil BLACK DRAGON GB38GB2133C10ADC (Spec: 2133 МГц / 10-11-11-30-1t / 1.5 В) , X.M.P. - off;
- Дисковая подсистема: 64 Гбайта, SSD ADATA SX900;
- Блок питания: Corsair HX850 850 Ватт (штатный вентилятор: 140 мм на вдув);
- Корпус: открытый тестовый стенд;
- Монитор: 21.5" Philips 227E3QPH (Wide LCD, 1920x1080 / 60 Гц).
Программное обеспечение:
- Операционная система: Windows 7 x64 SP1;
- Драйверы видеокарты: NVIDIA GeForce 326.41 Beta;
- Утилиты: FRAPS 3.5.9 Build 15586, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 3.0.0 Beta 12.
Инструментарий и методика тестирования
Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешении 1680х1050.
реклама
В качестве средств измерения быстродействия применялись встроенные бенчмарки, утилиты FRAPS 3.5.9 Build 15586 и AutoHotkey v1.0.48.05. Список игровых приложений:
- Assassin's Creed 3 (Бостонский порт).
- Batman Arkham City (Бенчмарк).
- Borderlands 2 (Бенчмарк).
- Call of Duty: Black Ops 2 (Ангола).
- Dragon Age Origins (Остагар).
- Far Cry 3 (Глава 2. Охотник).
- Formula 1 2012 (Бенчмарк).
- Hard Reset (Бенчмарк).
- Hitman: Absolution (Бенчмарк).
- Just Cause 2 (Бетонные джунгли).
- Medal of Honor: Warfighter (Сомали).
- Prototype 2 (Воскрешение).
- Resident Evil 5 (Бенчмарк - Сцена 2).
- Sleeping Dogs (Бенчмарк).
- The Elder Scrolls V: Skyrim (Солитьюд).
- World of Tanks (Рудники).
Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS. В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS, это значение измерялось утилитой FRAPS. VSync при проведении тестов был отключен.
Чтобы избежать ошибок и минимизировать погрешности измерений, все тесты производились по три-пять раз. При вычислении среднего FPS за итоговый результат бралось среднеарифметическое значение результатов всех прогонов (трех не «холостых»). В качестве минимального FPS выбиралось минимальное значение показателя по результатам трех прогонов.
Технические характеристики процессоров
Разгон процессоров
Процессоры разгонялись следующим образом. Стабильность разгона проверялась утилитой ОССТ 3.1.0 «Perestroika» путем получасового прогона ЦП на максимальной матрице с принудительной 100% нагрузкой. Соглашусь с тем, что разгон тестируемых CPU не является абсолютно стабильным, но для любой современной игры он подходит на все сто.
При максимальном разгоне у всех процессоров AMD частота контроллера памяти была поднята до 2400-2800 МГц.
Штатный режим. Тактовая частота 4100 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х41), частота DDR3 – 2133 МГц, напряжение питания ядра 1.31 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.
Процессор удалось разогнать до частоты 4700 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 47 (100х47), напряжение питания ядра – до 1.5 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц, Turbo Core и APM – выключены.
Штатный режим. Тактовая частота 3700 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х37), частота DDR3 – 1866 МГц, напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.
Процессор удалось разогнать до частоты 4700 МГц. Для этого частота шины была поднята до 112 МГц (112х42), напряжение питания ядра – до 1.51 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2090 МГц, Turbo Core – включен и APM – выключен.
реклама
Штатный режим. Тактовая частота 3900 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х39), частота DDR3 – 1866 МГц, напряжение питания ядра 1.3 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.
Процессор удалось разогнать до частоты 4700 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 47 (100х47), напряжение питания ядра – до 1.5 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц, Turbo Core и APM – выключены.
Штатный режим. Тактовая частота 3500 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х35), частота DDR3 – 1866 МГц, напряжение питания ядра 1.28 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.
Процессор удалось разогнать до частоты 4600 МГц. Для этого частота шины была поднята до 115 МГц (115х40), напряжение питания ядра – до 1.48 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2146 МГц, Turbo Core – включен и APM – выключен.
Штатный режим. Тактовая частота 3900 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х39), частота DDR3 – 1866 МГц, напряжение питания ядра 1.3 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.
Процессор удалось разогнать до частоты 4800 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 48 (100х48), напряжение питания ядра – до 1.52 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц, Turbo Core и APM – выключены.
Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х30), частота DDR3 – 1333 МГц, напряжение питания ядра 1.27 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.
Процессор удалось разогнать до частоты 3800 МГц. Для этого частота шины была поднята до 119 МГц (119х32), напряжение питания ядра – до 1.42 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 1586 МГц, Turbo Core – включен и APM – выключен.
Athlon II X2 370K
Штатный режим. Тактовая частота 4000 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х40), частота DDR3 – 1866 МГц, напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.
Процессор удалось разогнать до частоты 4800 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 48 (100х48), напряжение питания ядра – до 1.52 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц, Turbo Core и APM – выключены.
Штатный режим. Тактовая частота 3800 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х38), частота DDR3 – 1866 МГц, напряжение питания ядра 1.32 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.
Процессор удалось разогнать до частоты 4500 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 45 (100х45), напряжение питания ядра – до 1.45 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц, Turbo Core и APM – выключены.
Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х34), частота DDR3 – 1866 МГц, напряжение питания ядра 1.3 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.
Процессор удалось разогнать до частоты 4200 МГц. Для этого частота шины была поднята до 114 МГц (114х37), напряжение питания ядра – до 1.43 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2127 МГц, Turbo Core – включен и APM – выключен.
Штатный режим. Тактовая частота 3600 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х36), частота DDR3 – 1866 МГц, напряжение питания ядра 1.31 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.
Процессор удалось разогнать до частоты 4400 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 44 (100х44), напряжение питания ядра – до 1.45 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц, Turbo Core и APM – выключены.
Штатный режим. Тактовая частота 3200 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х32), частота DDR3 – 1866 МГц, напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.
Процессор удалось разогнать до частоты 4100 МГц. Для этого частота шины была поднята до 117 МГц (117х35), напряжение питания ядра – до 1.42 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2183 МГц, Turbo Core – включен и APM – выключен.
Штатный режим. Тактовая частота 3600 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х36), частота DDR3 – 1866 МГц, напряжение питания ядра 1.31 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.
Процессор удалось разогнать до частоты 4400 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 44 (100х44), напряжение питания ядра – до 1.45 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц, Turbo Core и APM – выключены.
Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х34), частота DDR3 – 1600 МГц, напряжение питания ядра 1.3 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.
Процессор удалось разогнать до частоты 4200 МГц. Для этого частота шины была поднята до 117 МГц (117х36), напряжение питания ядра – до 1.43 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 1560 МГц, Turbo Core – включен и APM – выключен.
Athlon II X4 750K
Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х34), частота DDR3 – 1866 МГц, напряжение питания ядра 1.3 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.
Процессор удалось разогнать до частоты 4400 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 44 (100х44), напряжение питания ядра – до 1.45 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц, Turbo Core и APM – выключены.
Athlon II X4 740
Штатный режим. Тактовая частота 3200 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х32), частота DDR3 – 1866 МГц, напряжение питания ядра 1.29 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.
Процессор удалось разогнать до частоты 4100 МГц. Для этого частота шины была поднята до 114 МГц (114х36), напряжение питания ядра – до 1.42 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2127 МГц, Turbo Core – включен и APM – выключен.
Штатный режим. Тактовая частота 3500 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х17.5), частота DDR3 – 1866 МГц (200х9.33), напряжение питания ядра 1.27 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.
Процессор удалось разогнать до частоты 4600 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 23 (200х23), напряжение питания ядра – до 1.53 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц (200х10.67), Turbo Core и APM – выключены.
Штатный режим. Тактовая частота 3500 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х17.5), частота DDR3 – 1866 МГц (200х9.33), напряжение питания ядра 1.26 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.
Процессор удалось разогнать до частоты 4600 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 23 (200х23), напряжение питания ядра – до 1.53 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц (200х10.67), Turbo Core и APM – выключены.
Core i5-3450
Штатный режим. Тактовая частота 3100 МГц, базовая частота 100 МГц (100х31), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.09 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.
Процессор удалось разогнать до частоты 3900 МГц. Для этого множитель был поднят до 37 (105х37), частота DDR3 – 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания – до 1.125 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.
Core i5-3330
Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, базовая частота 100 МГц (100х30), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.1 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.
Процессор удалось разогнать до частоты 3600 МГц. Для этого множитель был поднят до 34 (105х34), частота DDR3 – 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания – до 1.125 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.
Core i3-3240
Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, базовая частота 100 МГц (100х33), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.09 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Hyper Threading – включен.
Перейдем непосредственно к тестам.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
За статью, - спасибо! Особенно за раскрытие режима работы Турбо у сабжа.
Есть несколько вопросов/пожеланий:
1. АМД достаточно давно - (ЕМНИП) - с месяц назад выпустила новую версию драйвера - 14.9 - в статье - 14.4.
2. В качестве оппонента выставлен всего ОДИН идентичный по архитектуре и встроенной графике "камушек" -
(ИМХО интересней был бы ещё Athlon 860K, да и кого-нибудь из стана "врага" было бы неплохо привлечь. )
Да, какие-нибудь i3-i5 смотрелись бы в тему
Или, для ленивых, добавить ссылку на тесты https://www.overclockers.ua/cpu/amd-apu . 0-7850k/3/" target p1491728" >
Sigma-V: 1. АМД достаточно давно - (ЕМНИП) - с месяц назад выпустила новую версию драйвера - 14.9 - в статье - 14.4.
1) тестировал, с драйвером 14.9 наблюдались глюки в PCMark 8, поэтому решено было оставить драйвер 14.4. Кстати, никакой разницы быстродействия в играх между 4-й и 9-й версиями нет!
2) если вы заметили, что А10-7800 тестировался со встроенной графикой, иначе смысла в покупке АПУ нет. Что касается Athlon X4 860K - то это тот же 7850К, но без графики.
А смысл такого сравнения? - у I3 и I5 сильная процессорная часть, но слабая графическая, у AMD всё наоборот - слабая процессорная часть, но сильная графическая. Кому что больше надо. Ну и цена, конечно, всё решает. Такое впечатление, что сравнение было бы с разных опер - i3 можно посадить и сказать, что графика там отстой, но не трогать вычислительные ядра и наоборот.
ААА ігри це звичайно прикольно, але як на мене - не те, в що грають на APU. Цікавіше знати чи достатньо APU для онлайн іграшок аля Dota2, LoL, WoT, WoW і ко.
Велике прохання врахувати це в наступних оглядах.
А вот, подскажи, пожалуйста, где можно отрыть довольно странное сравнение A10-7850К с Phenom II X6 10XX? Мне особенно интересна производительность в игре Civilization 5, поскольку это единственная процессорозависимая штука, запускаемая на моем ПК.
Avenger80: А смысл такого сравнения? - у I3 и I5 сильная процессорная часть, но слабая графическая, у AMD всё наоборот - слабая процессорная часть, но сильная графическая.
Scoffer , для всяких онлайнок встройки должно быть достаточно, если не выкручивать настройки графики на ультра. До того, как докупил дискретную видеокарту, я играл в WoT на встройке HD4600 (проц i3-4330), большинство настроек графики было на средних, при этом показывало стабильных 50 фпс, а зачастую и больше.
Ущербный дуал графикс. Не пойму зачем он в таком виде вообще нужен
Столько времени прошло, с релиза первых апу, а воз и ныне там, неужели за столько лет не могут написать нормальные дрова для объединения в гибрид кросс любых карт, пусть и с потерей производительности ?
Scoffer , для Танков я Вам циферки написал. Онлайнки не требовательны к видеокарте, так что в остальных играх, я так полагаю, фпс будет не меньше.
а вот тут пожалуйста поподробнее: что за записи, где их брать и как их запускать. Для каких игрушек они доступны.
Rost: А вот, подскажи, пожалуйста, где можно отрыть довольно странное сравнение A10-7850К с Phenom II X6 10XX? Мне особенно интересна производительность в игре Civilization 5, поскольку это единственная процессорозависимая штука, запускаемая на моем ПК.
Jumper007: Ущербный дуал графикс. Не пойму зачем он в таком виде вообще нужен
Столько времени прошло, с релиза первых апу, а воз и ныне там, неужели за столько лет не могут написать нормальные дрова для объединения в гибрид кросс любых карт, пусть и с потерей производительности ?
Так дело не в дровах, а в игроделах. В синтетических тестах прирост есть и существенный, в оптимизированных играх так же есть.
Сли и Кросфайр до сих пор не все игры поддерживают, а Вы дуал графикс хотите:)
master
На прикладі Dota2: записи матчів це просто запис сцени гри в вигляді послідовності команд для інтерпритації ігровим рушієм. Викачуються прямо із інтерфейса самої гри. В якості еталона бери, наприклад, записи з фінала чемпіонату світу The International Dota 2 Championship 2014, до них придиратися точно ніхто не буде Фактично покажеться продуктивність заліза в цій грі без впливу пінгів по мережі. Чим не бенчмарк?
В інших іграх все аналогічно. Для яких ігр є реплеї. та майже для всих.
вот честно, мне вообще не проще. я ни в одну из онлайн-игр не играл (ну так получилось).Если есть конструктивное предложение по методике тестов в "Dota2, LoL, WoT, WoW і ко" — пишите в ЛС
Процессор AMD A10-7800 нами уже тестировался, но в «не совсем правильном» окружении: с памятью, работающей на частоте 1333 МГц, что в полтора раза ниже, чем поддерживаемая по спецификациям. Соответственно, мы решили повторить тестирование «правильным» образом, однако приступив к работе, обнаружили некоторые странности в результатах тестов. Что, после вдумчивого изучения вопроса, привело к написанию данной статьи, поскольку выявленные особенности касаются не только этой модели, но могут проявиться при использовании большинства процессоров семейства Kaveri. И связаны они с одним из нововведений последнего — настраиваемым TDP.
Custom TDP — история вопроса и детали реализации
Долгое время производители х86-процессоров вообще не задумывались об их энергопотреблении и тепловыделении, что было оправдано: микросхемы, потребляющие единицы ватт энергии, в охлаждении не нуждаются, спокойно себя чувствуя в любом типичном персональном компьютере. Однако по мере увеличения сложности полупроводниковых приборов и роста рабочей тактовой частоты начали появляться проблемы. Впервые во весь рост они заявили о себе в Pentium 66, который банально перегревался. А к какому уровню тепловыделения оказались не готовы производители компьютеров? Сейчас уже смешно вспоминать, но речь шла всего лишь о 16 Вт :) Да-да, уровень ниже специализированных CULV-процессоров недавнего прошлого (и даже настоящего) вызвал серьезные проблемы, поскольку оказался неожиданным для привыкшего к маленьким радиаторам или даже их отсутствию рынка.
В дальнейшем рост энергопотребления продолжался, что вызвало бурный прогресс охлаждающих устройств. Но коснулся он и самих процессоров, заставив задуматься их производителей. К примеру: что будет, если кулер выйдет из строя? Надо делать защиту от критичного перегрева, чтобы не «спалить» дорогостоящий прибор — так появился тротлинг как защитный механизм. А нужно ли процессору всегда работать в одном и том же режиме? В настольных моделях на это долго не обращали внимания, но рост популярности ноутбуков заставил заняться и данным вопросом, «научив» процессоры снижать тактовую частоту и потребляемый ток с целью экономии энергии. Когда процессоры стали многоядерными, усложнились и схемы их работы. В конце концов, далеко не все программное обеспечение равномерно загружает все блоки современного процессора: обычно простаивает то или иное количество вычислительных ядер, а иногда все «упирается» в GPU. В результате полезным оказывается отключить все ненужное в данный момент (для экономии), а оставшийся запас энергии (если есть) отдать «активным работникам». Соответственно, появились несколько состояний простоя, турбо-режимы и многое другое.
Где-то в середине этого процесса энергопотребление как характеристика процессора ушло на задний план — оно все равно меняется в широких пределах каждую секунду (а то и чаще). Зато появилось такое понятие, как TDP. Фактически, это не потребление и не совсем характеристика процессора — это требования к системе охлаждения, при выполнении которых сохраняются гарантийные обязательства поставщика процессора в случае выхода его из строя из-за перегрева. На практике TDP может быть выше реального энергопотребления, а может быть и ниже оного — это неважно. Важно то, что если сборщик конечной системы обеспечил условия по отводу, грубо говоря, как минимум 65 Вт тепла от процессора с TDP 65 Вт, то работоспособность последнего производителем гарантируется. А если не обеспечил — пусть сам с покупателем и разбирается. Таким образом, сборщик может и не обеспечивать должное охлаждение, если уверен, что в большинстве случаев ничего плохого не произойдет. Или может обеспечивать его с запасом для подстраховки.
Ну и следствие из этого, подводящее нас к основной схеме: TDP является не фактическим, а целевым параметром, определяя рабочие частоты и все остальное. Как раз из-за этого на рынке формально представлено огромное количество процессоров на одном и том же кристалле, хотя в беспечальные времена «статических частот» их были считанные экземпляры. Сейчас вот приходится выпускать Celeron для планшетов (Y-серия с TDP 11,5 Вт), ультрабуков и нетбуков (U-серия — 15 Вт), полноразмерных ноутбуков (традиционные М с тепловым пакетом 37 Вт), моноблоков и компактных десктопов (сокетные «Т»-шки, укладывающиеся в 35 Вт) и обычных настольных компьютеров (а тут уже и 53 Вт нормальное дело), т. е. пятикратный разброс между концами линейки. То же самое можно сказать и про четырехъядерные Core i7, только тут уже диапазон поскромнее — от 35 до 88 Вт. И в каждом классе — куча моделей. При том, что есть и пересечения, поскольку рынок стал более разнообразным, чем во времена одних лишь десктопов или десктопов и ноутбуков. Соответственно, нужны разные процессоры для разных условий эксплуатации.
Мы отвлеклись на продукцию Intel, поскольку этот производитель крупнее и многие этапы проходил первым. Однако и AMD приходилось решать те же задачи, причем аналогичным способом, но с поправкой на меньшую долю рынка, из-за чего дробить процессоры на такое количество тепловых классов оказалось накладным: сделаешь больше экономичных моделей — а рынку потребуются высокопроизводительные; выпустишь в следующем квартале больше обычных — а ситуация изменится. Такие ошибки планирования, разумеется, будут бить по продажам, чего желательно избегать. И компания AMD, как обычно, нашла способ избегать этих ошибок. Ноутбучные процессоры — отдельная история, но они и продаются обычно очень крупными партиями по долгосрочным контрактам. А в настольном сегменте удалось резко сократить ассортимент, как раз перейдя к настраиваемому TDP (изначально, впрочем, опробованному на серверном рынке, но там его, естественно, мало кто из широких масс трудящихся заметил).
В общем, что получается? В ассортименте AMD официально больше нет моделей с TDP 35/45 Вт, а у Intel они есть. Но AMD такие процессоры и не требуются, поскольку сборщик конечных систем (по совместительству нередко являющийся и их пользователем) может покупать обычные процессоры, с TDP 65 Вт, и ограничивать TDP средствами BIOS. Схема очень гибкая, но таящая в себе определенный подводный камень: если у Intel процессоры разных тепловых классов относятся к ним именно физически (за исключением ультрамобильных моделей, где у производителя есть определенная свобода), так что от системной платы ничего не зависит, то у AMD все зависит как раз от платы — в схеме работы турбо-режима она занимает не последнее место. Более того, на деле речь идет не о переключении двух режимов, заявленных в спецификации (65 и 35/45 Вт), а о гибком их конфигурировании: большинство системных плат позволяют устанавливать уровень TDP с точностью до 1 Вт в поддерживаемом диапазоне. Такая точность обычно не требуется, но для проверки работоспособности данной возможности мы провели практическое испытание промежуточных значений при помощи одного из тестов методики:
Что ж, хорошо видно, что производительность зависит от выбранного уровня TDP практически линейно. Еще очень хорошо видно, что она от него действительно зависит даже в области максимального значения, т. е. никакого «запаса» у старших двухмодульных моделей APU нет (вопреки расхожему мнению некоторых пользователей, что тепловой пакет указан с учетом графического ядра, так что процессорные его далеко не достигают). В общем, тут есть что изучать, и далеко не только сам процессор А10-7800, который, повторимся, нам все равно нужно было подвергнуть повторному тестированию с полноскоростной памятью.
Кстати, есть ли аналог такой схемы работы у Intel? Да, есть — в серверных платформах и их «настольных» модификациях. В частности, аналогичную картину зависимости производительности от TDP мы в свое время получали на разогнанном Core i7-965 Extreme. А сейчас наблюдаем то же у AMD, причем в самом что ни на есть массовом сегменте.
Конфигурация тестовых стендов
Процессор | AMD A10-7800 | AMD A10-7850K |
Название ядра | Kaveri | Kaveri |
Технология пр-ва | 28 нм | 28 нм |
Частота ядра std/max, ГГц | 3,5/3,9 | 3,7/4,0 |
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления | 2/4 | 2/4 |
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 192/64 | 192/64 |
Кэш L2, КБ | 2×2048 | 2×2048 |
Кэш L3, МиБ | — | — |
Оперативная память | 2×DDR3-2133 | 2×DDR3-2133 |
TDP, Вт | 65/45 | 95 |
Графика | Radeon R7 | Radeon R7 |
Кол-во ГП | 512 | 512 |
Частота std/max, МГц | 720 | 720 |
Цена | $154(66), T-10674780 | $162(67), T-10674781 |
На первый взгляд, 7800 и 7850K выглядят как близнецы-братья: у первого частота процессорной части ниже всего на 100-200 МГц, а графическая у них и вовсе одинаковая, причем работает на постоянной тактовой частоте. На чем же компании удалось сэкономить целых 30 Вт, а то и все 60?
Все просто: на самом деле официальная документация несколько не совпадает с реальностью. Во-первых, это касается графического ядра: в наиболее экономичном режиме его частота может составлять не 720 МГц, а ≈650 или даже ≈550 МГц. Таким образом, надеяться на высокую игровую производительность в режиме 45 Вт не приходится, но если условия позволяют отводить 65 Вт, производительность GPU в двух старших А10 должна быть примерно равной. Но не производительность процессорной части — при нагрузке на графическое ядро она автоматически «проваливается» на уровень 2,5 ГГц, независимо от выбранного теплового пакета. Без оной на 65 Вт реальные частоты совпадают с приведенными в спецификации, а вот на 45 Вт снижаются примерно на полгигагерца. В общем, это куда более сложный процессор, чем кажется.
Причем все описанное выше относится к идеальному случаю: как оно может работать, если ничего не мешает. Но может мешать и материнская плата, с чем мы столкнулись при попытке повторить тестирование. В процессе решения проблем у нас образовался набор результатов, полученных на трех разных системных платах: Asus CrossBlade Ranger, Biostar Hi-Fi A88W 3D и MSI A88XM-E35. Все они основаны на одном и том же чипсете, все имеют позиционирование «выше среднего», но все работают по-разному. К сожалению, это относится не только к результатам — нам, например, не удалось «завести» на 2133 МГц никакие из имеющихся модулей памяти при использовании Asus CrossBlade Ranger. Точнее, все прекрасно работало в процессорных тестах, но вылетали все игровые — при том, что на двух других платах подобных проблем не возникло. В итоге игровые результаты отличаются и по этому параметру: для Asus они получены с DDR3-1866, а на двух других платах — в «полноценном» режиме DDR3-2133. Как это скажется — проверим.
Методика тестирования
Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Notebook Benchmark v.1.0 и iXBT Game Benchmark v.1.0. Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы, как и в прошлый раз, добавили к тестовому набору — бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.
iXBT Notebook Benchmark v.1.0
Платы Asus и MSI демонстрируют ожидаемый результат: 7800 немного отстает от 7850K в режиме 65 Вт, но теряет еще 15% производительности при снижении TDP. Все соответствует тактовой частоте: в первом случае она ниже на 200 МГц, а во втором на все 700. А вот с Biostar все плохо: даже на 65 Вт система работает медленнее, чем в случае двух других плат на 45 Вт, ну а в последнем режиме производительность вообще уходит ниже 100 баллов. Такое ощущение, что незначительное использование OpenCL-кода этой моделью определяется как серьезная нагрузка на GPU со снижением тактовой частоты ниже 3 ГГц.
В этих тестах загрузка процессора, вообще говоря, ниже, так что менее заметны отмеченные ранее зависимости, но в целом они сохраняются.
Несмотря на то, что Photoshop CC не слишком любезен с «дополнительными» процессорными ядрами, быстрое выполнение кода OpenCL ему, судя по всему, полезно. Но в общем и целом это не кончается ничем хорошим для платы Biostar. Остальные же теряют по 10% производительности на каждые 30 Вт.
Audition CC еще больше тяготеет к двум-, а не четырехпоточным процессорам, но с применением OpenCL, так что тут 7800 «в родном режиме» почти не отстает от 7850K, резко снижая темп при переходе на 45 Вт. Естественно, происходит такое при нормальном управлении частотами процессорных ядер. Если у платы (или ее прошивки, что вернее) с этим есть проблемы, на результаты без слез не взглянешь.
Причем, заметим, положение дел тем хуже, чем ближе тесты к «чисто процессорным». Фактически на Biostar Hi-Fi A88W 3D при снижении TDP до 45 Вт А10-7800 «тормозится» до уровня. Pentium J2900, что было бы смешно, если бы не было так грустно.
Бывает и еще грустнее — до уровня двухъядерного Celeron J1700. А тест, напомним, тоже в первую очередь на связку «процессор—память».
Компьютер не прекращает тормозить даже при выполнении «бытовых операций». Впрочем, это все равно на 10-20% быстрее эталонной системы на Pentium G3250, но ведь можно же и быстрее!
В общем и целом анализировать результаты платы Biostar не имеет особого смысла до тех пор, пока программисты не исправят ошибки в прошивке. Asus и MSI одинаковы с точностью до погрешности измерения, так что полученные цифры можно считать как раз правильными для А10-7800. И результат этого процессора неплох: отставание от А10-7850K менее 5% в «штатном режиме» и чуть более 10% в экономичном. Таким образом, процессоры четко разделяются по позиционированию: 7850K нужен любителям разгона, а вот 7800 всем остальным будет даже более интересен. Тем более что он способен конкурировать с энергоэффективными «квадами» и двухъядерными процессорами Intel напрямую, а не с поправкой на прожорливость.
Касательно быстрой памяти и APU можно отметить следующее: с DDR3-2166 А10-7800 быстрее, чем Pentium G3250 на 3/15% (45/65 Вт), а при использовании DDR3-1333 он уже отстает на 9% на 45 Вт и буквально на пару процентов обгоняет соперника в штатном режиме. Как нам кажется, развернутые комментарии здесь не требуются :)
OpenCL
Примечательно, что и в тесте для GPU (в первую очередь) у Biostar все плохо — видимо, процессорная часть «не успевает подносить снаряды» быстрому GPU. А последний и правда быстрый: разница с 7850K минимальна в обоих режимах.
Игры в низком разрешении
Поскольку все упирается в графику, все платы примерно одинаковы. За исключением Asus, где пришлось использовать DDR3-1866.
Вот здесь уже отстающей оказалась плата Biostar — по-видимому, влияние процессорной части на частоту кадров в данной игре более весомо.
И вырожденный случай — когда именно процессорные ядра являются определяющими.
Тут — менее, но тоже ощутимо. Заметим, что в режиме 65 Вт результаты испытуемых ближе друг к другу и к 7850K: здесь не требуется управлять частотой GPU.
. поскольку именно с неправильной стратегией регулирования явно и связан проигрыш платы Biostar.
Игры в высоком разрешении
Эти результаты мы приводим без подробных комментариев, поскольку зависимости в целом те же, что и при низком разрешении: чем больше зависит от GPU, тем меньше разница между 7800 и 7850K и тем меньше влияние материнской платы. Кое-где получилось так, что 7850K оказался даже медленнее прочих, т. е. разница между процессорами вполне сравнима с погрешностью измерений и прочими сопутствующими факторами.
Итого
Итак, что мы имеем в итоге? AMD до сих пор не обновила флагмана для платформы FM2+, зато сумела выпустить очень удачный процессор с пониженным энергопотреблением, вполне сравнимый с топовым APU. Особенно это касается игр — так для подобного применения А10 и покупают. Тем более что и в плане быстродействия процессорной части все очень неплохо. В режиме 45 Вт производительность, разумеется, ниже, но ранее в этом сегменте вообще особого выбора не было — особенно при желании получить качественное видеоядро (сама AMD ранее могла предложить только А8). С ценами, правда, ситуация неидеальная, что вообще свойственно Kaveri, но тут уж все на усмотрение покупателя — нужно смотреть цены у себя на местности и покупать или не покупать в зависимости от того, устроят они или не устроят.
К сожалению, данная схема при всех своих достоинствах имеет один серьезный недостаток, которого можно было бы избежать (наверняка), будь уровней TDP действительно два (с жестко «прошиваемыми» в самом процессоре параметрами), а не текущая гибкая настройка, при которой очень многое отдается на откуп системной плате. Иногда это приводит к таким вот совсем уж неприятным эффектам, как мы сегодня получили. В ряде случаев возможно не столь катастрофическое снижение быстродействия, но тоже абсолютно ненужное пользователю. Словом, ситуация похожа на лихие 90-е — когда производительность процессора сильно зависела от платы, в которую он устанавливался. Поэтому остается только надеяться на то, что производители плат сумеют эти ложки дегтя подливать пореже — или сама AMD придумает способ лишить их такой возможности, после чего технологию Custom TDP можно будет признать однозначно полезной и рекомендованной к использованию.
Изучение возможностей разгона AMD A10-5800K: поиск программного обеспечения, наиболее подходящего в качестве теста стабильности системы для разгона CPU, CPU_NB и встроенной графики, изучение зависимости разгона процессора от напряжения питания, а также сравнение разгона при воздушном и жидкостном охлаждении.
Вступление, тестовый стенд, краткое знакомство с материнской платой: установка напряжений, разгон базовой частоты, разгон встроенной графики
Оглавление
Вступление
В данном материале в рамках лаборатории будет рассмотрен разгон процессора AMD A10-5800K. Модели AMD Trinity – уже второе поколение «гибридов», или так называемых APU (Accelerated Processing Unit). Под одной крышкой размещены как привычные процессорные ядра, так и интегрированная графика, что для недорогих систем позволяет отказаться от использования внешних видеокарт. Внутри самого A10-5800K находится пара модулей Piledriver, а также графическое ядро HD 7660D на базе архитектуры VLIW4.
По отдельности данные компоненты сильного интереса не представляют, а вот собранные воедино уже могут быть некоторой головоломкой при поиске оптимального разгона. С одной стороны, процесс разгона Piledriver изучен достаточно подробно, а с другой, свое влияние наверняка проявят такие факторы, как отсутствие кэш-памяти третьего уровня, более сложный контроллер памяти и наличие графического ядра.
реклама
Тестовый стенд
Тестирование производилось в составе следующей конфигурации:
- Процессор: AMD A10-5800K;
- Материнская плата: Gigabyte F2A85X-UP4;
- Система охлаждения 1: Zalman CNPS10X Performa (120*120*25, ~2000 об/мин);
- Система охлаждения 2: СЖО на базе водоблока Watercool Heatkiller 3.0 и циркуляционного насоса Lowara TLC 25-7L;
- Термоинтерфейс: Prolimatech PK-1;
- Оперативная память: G.Skill TridentX F3-2400C10D-8GTX, 2*4 Гбайта DDR3-2400 (10-12-12-31, 1.65 В);
- Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 580 1536 Мбайт 772/1544/1002 МГц;
- Жесткий диск: Western Digital Caviar Blue (WD500AAKS), 500 Гбайт;
- Блок питания: Corsair CMPSU-750HX, 750 Вт;
- Корпус: открытый стенд.
Программное обеспечение:
Краткое знакомство с материнской платой
Системная плата всегда привносит тот или иной оттенок в процессе разгона процессора, так что перед тем, как приступить к его рассмотрению, не помешает ознакомиться и с возможностями платы. Ее обзор уже был за авторством I.N., так что по плате «пройдемся» только кратко, по вопросам, которые непосредственно важны для разгона.
Установка напряжений
Так как все указанные в дальнейшем в тексте статьи или на графиках напряжения – значения, установленные в BIOS платы, то замеры необходимы в первую очередь для того, чтобы пользователи других материнских плат могли сопоставлять результаты со своими.
Работа Load-Line Calibration для напряжения питания процессора:
реклама
Традиционно для Gigabyte, режимы Load-Line Calibration Auto, Normal и Standard совпадают, что лишь вводит пользователя в заблуждение. По результатам замеров можно сделать вывод, что минимальные расхождения между напряжением питания в простое и под нагрузкой наблюдаются в режиме Medium. Хотя эта разница весьма заметна, но в других режимах она еще выше. Явно не хватает промежуточной настройки между режимами Medium и Extreme. Что касается программного мониторинга, то расхождения с показаниями мультиметра минимальны, на данной материнской плате ему можно доверять.
В дальнейшем, при разгоне процессора использовался режим Vcore LLC Medium.
Работа Load-Line Calibration для напряжения CPU_NB:
Как и в случае с CPU Vcore, режимы Auto, Normal и Standard показывают одинаковое поведение системы. В каждом из режимов напряжение питания под нагрузкой растет, и чем более агрессивный режим LLC выставлен, тем сильнее рост напряжения. Итого, оптимальнее использовать настройки Auto, где результаты замеров максимально близки к выставленным в UEFI значениям.
Дабы исключить вероятность «самодеятельности» платы в плане Auto (мало ли, переключит режим в зависимости от используемого напряжения?) при дальнейшем разгоне процессора использовался режим CPU_NB LLC Normal.
Результаты замера вторичных напряжений:
Расхождения установленных в UEFI значений с показаниями мультиметра невелики, и ими можно пренебречь.
Все замеры производились при помощи мультиметра Mastech MY64.
Разгон базовой частоты
Поскольку процессоры Llano и Trinity в отличие от предшественников без встроенной графики работают на базовой частоте 100 МГц, а не 200 МГц, то точный поиск стабильных частот осложнен. На это влияет и отсутствие «дробных» коэффициентов умножения CPU, и сама величина коэффициента умножения, который для штатной частоты ЦП равен уже Х38. Как итог, каждый шаг изменения базовой частоты приводит к большему увеличению частоты работы процессора, помимо этого уменьшается количество возможных сочетаний базовой частоты и коэффициента умножения. Так что лучше заранее знать, какие настройки доступны материнской плате.
К сожалению, результаты разгона базовой частоты совпали с теми, которые были достигнуты I.N. в своем обзоре, то есть 106.5 МГц. При этом можно отметить весьма скверную точность ее установки. Приведу все доступные значения базовой частоты в таблице ниже:
Как можно заключить, перечень доступных настроек не очень-то и впечатляющий, что в дальнейшем может усложнить процесс разгона. Печально, но ничего с этим не поделать. Возможно, стоило просить у AMD на тесты MSI FM2-A85XA-G65 (предоставляли выбор из двух моделей материнских плат), но после того, как wildchaser и I.N. нарисовали себе по звезде «за сбитого», выбор пал на Gigabyte.
реклама
Разгон встроенной графики
В UEFI шаг изменения частоты встроенного графического ядра составляет 1 МГц, но после результатов разгона базовой частоты не мешает проверить и то, как система реагирует на изменение частоты встроенной графики. Оказалось, проверка была не зря: несмотря на шаг в 1 МГц, реально доступными оказались лишь несколько фиксированных значений частоты, это 800 МГц -> 844 МГц -> 894 МГц -> 950 МГц -> 1013 МГц -> 1086 МГц -> 1169 МГц.
При любом другом выставленном значении устанавливается частота предыдущей отметки, то есть, если выставить в UEFI частоту графики 1168 МГц, то система запустится на частоте 1086 МГц и так далее. Значение следующей после 1169 МГц отметки вычислить не удалось – это максимальная частота, при которой материнская плата стартовала.
Что ж, видимо, при поиске стабильных частот графики придется повозиться.
С материнской платой закончили, можно приступать к изучению возможностей процессора.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
AMD A10-7800
Тактовая частота, МГц
Базовая частота, МГц
Объем кэш-памяти первого уровня L1, КБ
2 х 96 (память инструкций)
4 х 16 (память данных)
Объем кэш-памяти второго уровня L2, КБ
Объем кэш-памяти третьего уровня L3, МБ
AMD Steamroller + AMD GCN
Количество вычислительных ядер (CPU + GPU)
MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, x86-64, AMD-V, AES, AVX, XOP, FMA3, FMA4
Напряжение питания, В
Максимальная расчетная мощность (TDP), Вт
Максимальная рабочая температура, °C
AMD Turbo Core 3.0
AMD VT (Virtualization technology)
AMD EVP (Enhanced Virus Protection)
AMD Dual Graphics
AMD Fluid Motion Video
AMD Configurable TDP
Встроенный контролер памяти
Максимальный объем памяти, ГБ
Максимальная частота, МГц
Количество каналов памяти
Максимальное количество модулей на один канал
Встроенное графическое ядро AMD Radeon R7 Graphics
Тактовая частота GPU, МГц
Shader Model 5.0
Упаковка, комплект поставки и внешний вид
К нам в лабораторию попал предпродажный (тестовый) экземпляр процессора без фирменной упаковки и системы охлаждения, поэтому описание данных компонентов отсутствует. Отметим лишь, что TDP модели AMD A10-7800 заявлен на уровне 65 Вт. Поэтому, скорее всего, в «боксовой» версии мы увидим стандартный для 65-ваттных решений AMD кулер (например, как у AMD Athlon X4 740).
Внешне APU AMD A10-7800 ничем не отличается от рассмотренных ранее представителей семейства AMD Kaveri: AMD A10-7850K и AMD A10-7700K. На теплораспределительной крышке находится название серии и маркировка модели. Также указаны страны, где был выращен кристалл (Германия) и где происходила окончательная сборка процессора (Китай).
Расположение контактов на тыльной стороне соответствует процессорному разъему Socket FM2+. Напомним, что семейство APU AMD Kaveri не совместимо с разъемом Socket FM2.
Анализ технических характеристик
AMD A10-7800 является одним из топовых решений линейки, поэтому в его состав включено 12 вычислительных ядер - максимальная конфигурация для APU AMD Kaveri. Хотя до более широкого и всеохватывающего распространения программного обеспечения, которое в полной мере реализует возможности гетерогенной архитектуры (HSA), наверное, все же стоит по-прежнему говорить отдельно о процессорной (4 ядра) и графической (8 ядер) частях.
В обычном режиме работы скорость AMD A10-7800 равняется 3500 МГц при опорной частоте 100 МГц и множителе «х35». В момент снятия показаний напряжение на ядре составило 1,352 В. Таким образом, герой обзора на 200 МГц медленнее топового AMD A10-7850K, но при этом требует и меньшего напряжения питания для своей корректной работы: 1,352 В против 1,392 В.
В режиме динамического повышения частоты, с использованием фирменной технологии Turbo Core 3.0, множитель повышается на 4 пункта до значения «х39». Тактовая частота процессора при этом увеличивается до отметки 3900 МГц, а напряжение, наоборот, опускается до 1,128 В. В таком, на первый взгляд, странном поведении процессора кроется часть ответа на вопрос: «Как же компании AMD удалось понизить уровень TDP с 95 до 65 Вт?»
Дело в том, что AMD A10-7800 работает на скорости 3900 МГц лишь при очень незначительной нагрузке. Запуск любого процесса сразу приводит к падению частоты, иногда даже ниже отметки в 3500 МГц.
Иными словами, значение 3900 МГц мы имеем только «на бумаге», а в реальности же скорость новинки колеблется в пределах 3000 - 3500 МГц, что отчетливо видно на графике. Напряжение питания при этом меняется от 1,288 В до 1,384 В.
В таком режиме работы APU AMD A10-7800 прогрелся максимум до 41°С (с использованием стендового кулера Scythe Mugen 3), что является довольно хорошим результатом.
В режиме простоя множитель снижается до значения «х14», тем самым частота опускается до 1400 МГц. Напряжение при этом составляет 0,864 В.
Кэш-память AMD A10-7800 распределяется таким же образом, как и у AMD A10-7850K:
- кэш-память первого уровня L1: на каждое из 4-х ядер выделяется по 16 КБ для данных с 4-мя каналами ассоциативности и на каждый 2-ядерный модуль по 96 КБ для инструкций с 3-мя каналами ассоциативности;
- кэш-память второго уровня L2: 2 МБ для каждого 2-ядерного модуля с 16-ю каналами ассоциативности;
- кэш-память третьего уровня L3: отсутствует.
Контроллер оперативной памяти DDR3 работает в 2-канальном режиме и гарантировано поддерживает модули с частотой вплоть до 2133 МГц.
Поскольку на структурном уровне модель AMD A10-7800 является аналогом AMD A10-7850K, то вполне логично, что характеристики их графических ядер совпадают: 512 универсальных шейдерных конвейеров, 8 блоков растеризации и 32 текстурных модуля. Примечательно, что частота iGPU AMD Radeon R7 Graphics (кодовое название до сих пор остается загадкой) также не претерпела изменений и по-прежнему составляет 720 МГц. То есть снижение теплового пакета процессора AMD A10-7800 до уровня 65 Вт теоретически не должно повлиять на быстродействие его графической части.
Тестирование
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2
Материнские платы (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
Материнские платы (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
Материнские платы (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
Материнские платы (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
Кулеры | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
Оперативная память | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
Видеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
Жесткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
Блок питания | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Перед тем, как перейти непосредственно к анализу представленных выше графиков, хотим сказать несколько слов о влиянии технологии AMD Turbo Core 3.0 на скорость работы компьютера. Ее отключение приводит к падению быстродействия системы в среднем на 3%. В большинстве случаев такая разница останется незамеченной, хотя для достижения максимальной производительности данную функцию лучше оставлять активированной.
Теперь перейдем к сравнению новинки с ее конкурентами. К сожалению, на момент написания обзора она еще не успела появиться на прилавках магазинов. Однако, исходя из рекомендованной стоимости для рынков США ($155) и Европы (€140), можно предположить, что у нас ценник на APU AMD A10-7800 будет колебаться в пределах $165 - 170. Таким образом, из лагеря «синих» его наиболее вероятными конкурентами будут 2-ядерные решения Intel Core i3 из семейств Intel Haswell / Intel Haswell Refresh.
Однако, как показало тестирование, новинка вряд ли сможет с ними соперничать, по крайней мере, в плане «чистой» процессорной производительности. Ведь AMD A10-7800 отстает в среднем на 12,5% даже от младшей модели Intel Core i3-4130, которая стоит около $135. Если же взять какой-нибудь соизмеримый с ним по цене процессор, скажем Intel Core i3-4330 / 4340, то разница будет еще более существенной. Не менее удручающая картина вырисовывается при сравнении AMD A10-7800 с AMD FX-6350, который, к слову, тоже обойдется вам примерно в $135 - 140. В данном случае разница в производительности составляет почти 24% в пользу последнего. Из этого можно сделать вывод, что собирать на основе AMD A10-7800 игровой компьютер с дискретной видеокартой нецелесообразно, причем как с финансовой, так и с практической точки зрения. Можно, конечно, еще посмотреть в сторону технологии AMD DualGraphics, однако и там есть свои подводные камни.
Поэтому, на наш взгляд, наиболее реальным применением новинки будут мини-ПК, производительные HTPC или конфигурации начального уровня с небольшими требованиями по части 3D-графики. Вот это как раз и является стихией всех APU AMD. Именно здесь модель AMD A10-7800 может продемонстрировать себя во всей красе. В плане производительности процессорной части новинка находится на одном уровне с AMD A10-7700K. Однако обгоняет его (в среднем на 17%), если речь уже идет о приложениях, использующих 3D-графику. При этом AMD A10-7800 является еще и более «холодным» (разница в TDP составляет 30 Вт), а соответственно, и более энергоэффективным.
Что же касается сравнения героя обзора с AMD A10-7850K, то и здесь результаты оказались более чем хорошие. Преимущество последнего составило в среднем всего лишь 3%. Там, где задействована интегрированная графика, обе модели и вовсе выступили на одном уровне. Однако взгляните при этом на разницу в энергопотреблении. Система с AMD A10-7800 потребляла примерно на 50 Вт меньше, чем аналогичная конфигурация на основе AMD A10-7850K. К тому же не будем забывать, что флагман линейки AMD Kaveri стоит на $20 дороже. Поэтому, если для вас энергоэффективность является более важным фактором, чем хороший разгонный потенциал, то все же стоит остановить свой выбор именно на модели AMD A10-7800.
Исследование технологии AMD Configurable TDP
Во время знакомства с линейкой APU AMD Kaveri, среди многочисленных нововведений, мы уже отмечали технологию под названием «AMD Configurable TDP». В данном обзоре мы решили изучить, что же она являет собой на практике и, самое главное, насколько полезной окажется для пользователя? Однако сперва давайте рассмотрим теоретическую сторону вопроса.
Технология AMD Configurable TDP позволяет изменять показатель TDP используемого процессора в зависимости от конкретного типа поставленных задач. Для этого нужно всего лишь выставить необходимый показатель в BIOS материнской платы, после чего система самостоятельно оптимизирует его тактовые частоты и другие параметры. Иными словами, произведет автоматический даунклокинг - процесс противоположный разгону комплектующих. В большинстве случаев он подразумевает понижение быстродействия устройства с целью минимизировать его нагрев и энергопотребление.
Конечно, в рамках обычного настольного ПК такая идея выглядит не очень привлекательной, потому что в наше время можно легко приобрести производительный кулер по приемлемой цене. Да и для современных блоков питания лишние 20-30 Вт не являются какой-то невыполнимой задачей.
Зато все кардинально меняется, если речь заходит о неттопах, HTPC и других видах компактных компьютеров. В этом случае уже, как говорится, каждый лишний ватт на счету. Поэтому возможность изменения энергопотребления и тепловыделения с помощью всего лишь одного параметра многими будет только приветствоваться. Ведь не у каждого хватит знаний и терпения вручную подбирать значения, при этом еще каждый раз тестируя всю систему на стабильность работы. То есть в определенных ситуациях технология AMD Configurable TDP может оказаться довольно полезной и упростить конфигурирование системы.
Теперь давайте разберемся, как же все это реализовано на практике?
К сожалению, данная функция доступна пока что только из меню BIOS. Из среды операционной системы настройку TDP производить нельзя. К тому же, как оказалось, технологию AMD Configurable TDP поддерживают не все материнские платы. К примеру, на модели ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer соответствующего пункта меню не обнаружено. Поэтому для проверки возможностей этой функции на APU AMD A10-7800 мы использовали плату ASUS CrossBlade Ranger. Как видно из скриншота, изменение уровня TDP производится с помощью параметра «Target TDP». В нашем случае он имеет пределы 45 - 65 Вт с шагом в 1 Вт.
Чтобы выяснить влияние технологии AMD Configurable TDP на быстродействие процессора, мы сперва провели стандартный набор тестов при 45-ваттном уровне TDP. А потом проделали то же самое, только выбрав значение 65 Вт. В обоих случаях технология AMD Turbo Core 3.0 была включена. Полученные результаты сведены в соответствующие таблицы.
Читайте также: