Райзен 3 поколения какие процессоры
Компания AMD показала 3-е поколение процессора Ryzen, подробно описав каждый процессор в своем новом семействе Ryzen 3000 , включая совершенно новую категорию Ryzen 9. Здесь есть все, что вам нужно знать, включая их характеристики, цену, дату выпуска и то, как они в настоящее время конкурируют с процессорами Intel 9-го поколения Coffee Lake.
AMD Ryzen: что это?
Так же, как и у Intel, у AMD есть свои процессоры Ryzen. Это название их семейства процессоров для ПК включает как мобильные процессоры, которые вы найдете в ноутбуках, так и обычные настольные. В этом году компания представила 3-е поколение настольных процессоров Ryzen, которые также известны как AMD Ryzen 3000 , на которых я сосредоточусь до конца этой статьи.
Как говорили на CES, процессоры AMD Ryzen 3000 будут использовать производственный процесс 7 нанометров (нм) . Это относится к размеру отдельных транзисторов процессора. Чем они меньше, тем больше вы можете втиснуть в один кусочек кремния, который, по крайней мере в теории, должен сделать их более мощными, чем процессоры с большими, и, следовательно, меньше транзисторов, упакованных в одну и ту же область. Для сравнения, нынешнее поколение Coffee Lake, например, используют 14-нм производственный процесс, поэтому их транзисторы буквально в два раза больше, чем у AMD. Это не обязательно означает, что новый CPU от AMD будет в два раза быстрее, чем у Intel - здесь есть множество технических хитростей, слишком сложных, чтобы объяснить, почему это так, - но есть несколько причин, почему 7nm довольно интересен.
Например, каждое отдельное 7-нм ядро в серии AMD Ryzen 3000 будет основано на новой архитектуре Zen 2 . Полностью переделанное по сравнению с ядром Zen предыдущего поколения (известным как Zen +), и AMD заявляет, что может обеспечить на 15% более высокую производительность для всех типов приложений для ПК. Это довольно впечатляюще. Более того, Zen 2 также имеет гораздо больший размер кеша, чем Zen +, что может показаться не слишком привлекательным, но уменьшенное время задержки памяти должно способствовать повышению производительности игр.
Процессоры AMD Ryzen 3000 также станут первой в мире платформой для ПК, поддерживающей сверхбыстрый стандарт PCIe 4.0 . Вам, конечно, понадобится материнская плата с поддержкой PCIe 4.0, чтобы увидеть все ее преимущества, но PCIe 4.0 значительно увеличивает пропускную способность, доступную для компонентов вашего ПК, позволяя им пересылать намного больше данных в том же количестве времени - и еще должен обеспечить мощную комбинацию в сочетании с одним из графических процессоров AMD Navi, который также поддерживает PCIe 4.0.
Действительно, AMD продемонстрировала, что вся система PCIe 4.0 - например, ПК Ryzen 7 3800X и RX 5700, которые они продемонстрировали на сцене - была на 69% быстрее, чем ПК PCIe 3.0 Intel Core i9-9900K / RTX 2080 Ti, на котором работает 3DMark. Предстоящий тест PCIe Feature, призван показать, какую дополнительную графическую производительность вы можете получить от PCIe 4.0.
AMD Ryzen 3000 характеристики, цена и дата выхода
Полная линейка процессоров AMD Ryzen 3000 поступит в продажу 7 июля. Всего пять процессоров, в том числе два Ryzen 5, два Ryzen 7 и совершенно новая категория, известная как Ryzen 9, которую AMD называет своим «бескомпромиссным» процессором.
В то время как Ryzen 9 3900X и Ryzen 7 3800X, без сомнения, будут мощными процессорами этого третьего поколения, одним из наиболее впечатляющих процессоров в этом списке является Ryzen 7 3700X - особенно это крошечное TDP (или тепловая точка проектирования) 65W. он намного энергоэкономнее, чем его аналог 2-го поколения, 105W Ryzen 7 2700X , и также значительно быстрее, поскольку AMD заявляет, что должна быть обеспечена на 15% более высокая производительность для одноядерных и 18% для многоядерных процессов.
AMD также стремилась показать, как Ryzen 7 3700X сравнивается с процессором Intel Core i7-9700K, который имеет TDP 95 Вт. В то время как его одноядерная производительность была всего на 1% выше, а его многоядерная производительность была колоссальной, на 28% быстрее, что позволило ему пройти тесты Cinebench R20 намного сложнее, намного быстрее, чем его конкурент Intel - и при этом потреблять меньше энергии.
Хотя Core i9-9900K - это чип на 95W, а не на 105W, он на 6 000 рублей дороже, чем Ryzen 7 3800X, поскольку текущие цены на Core i9 составляют около 37 000 рублей. Это делает Ryzen намного более заманчивым в результате, хотя мне придется подождать и посмотреть, как они себя покажут, прежде чем делать какие-либо окончательные выводы.
Ryzen 9 3900X, с другой стороны, похоже, что он собирается быть правильным монстром CPU. В сравнении с 12-ядерным процессором Intel Core i9-9920X, который является процессором стоимостью 82 000 рублей, Ryzen 9 3900X в значительной степени сводит на нет все слова, как вы можете видеть на графиках ниже. Более того, мощность Ryzen 9 3900X составляет всего 105W, по сравнению с массивной мощностью Intel 165W.
Увы, AMD ничего не сказала о процессорах Ryzen 5, но, разумеется, я очень скоро их протестирую, чтобы увидеть, как они конкурируют с процессорами Intel Core i5, чтобы выяснить, какой из них заслуживает особого внимания на вашем ПК.
Какая материнская плата мне нужна для Ryzen 3000?
С точки зрения требований к материнской плате, каждый процессор Ryzen 3000 будет удачно установлен практически во все существующие сокеты AM4, поэтому нынешним владельцам Ryzen не нужно технически покупать новую материнскую плату, чтобы сразу начать использовать свой новый процессор. Однако AMD также представляет новый набор микросхем AM4, который будет максимально использовать их новые процессоры Ryzen 3000 - X570 , который объединяет чипсеты X470, X370, B450, B350 и A320 в качестве нового топового набора микросхем для высокопроизводительных систем AMD.
Естественно, X570 также будет поддерживать стандарт PCIe 4.0, что делает его идеальной основой для новых владельцев графических процессоров Ryzen 3000 / Navi - особенно когда его увеличенная пропускная способность также обеспечит на 42% более высокую производительность хранения данных, чем у материнских плат PCIe 3.0, согласно AMD. Также будет из чего выбрать, так как 7 июля будет доступно более 50 новых моделей материнских плат X570 от всех производителей, таких как Asus, Gigabyte, MSI, AsRock и Colorful, а также устройств хранения PCIe 4.0 от Gigabyte, Phison и Galaxy, чтобы максимально испробовать новые скорости вашей материнской платы.
Тем не менее, процессоры Ryzen 3000 будут без проблем подключаться к большинству наборов материнок AM4, из приведенного ниже графика совместимости AMD видно, что некоторым старым чипсетам, таким как X370 и B350, может потребоваться обновление BIOS для их запуска. Точно так же чипсет начального уровня A320 их вообще не поддерживает, хотя это неудивительно, учитывая тот факт, что этот чипсет действительно встречается только в очень бюджетных платах, предназначенных для небольших или компактных сборок ПК.
К счастью, AMD собирает программу для бейджей «Ryzen 3000 Ready », чтобы помочь новым покупателям определить, какие наборы микросхем будут работать с новыми процессорами AMD Ryzen 3000 прямо из коробки. Скорее всего, вы увидите их на платах B450 и X470 на данный момент, но возможно, что мы также начнем видеть их на платах X370 и B350 в дальнейшем, если производители начнут поставлять их с соответствующими обновлениями BIOS Ryzen 3000.
Появление первого поколения процессоров Ryzen 1000 несколько лет назад поменяло ситуацию на рынке компьютерных процессоров кардинальным образом. Этим, компания AMD составила достойную конкуренцию для Intel. В прошлом году компания AMD перешла от 14-ти нанометровой технологи производства чипов до 12-ти нанометровой и выпустила второе поколение процессоров — Ryzen 2000 с микроархитектурой ядра Zen+. Это был серьезный выпад в сторону конкурента.
В данный компания работает над новой архитектурой — Zen 2 , в которой будет использоваться техпроцесс 7 нм . Третье поколение процессоров AMD Ryzen 3000 серии получит улучшенную шину Infinity Fabric , а также ряд других новых технологий. Если у них еще и получится выпустить процессоры с техпроцессом 7 нм, то можно будет сказать, что AMD полностью обогнала Intel, которая все еще пытается осилить технологию 10 нм .
На выставке CES 2019 генеральный директор AMD, Лиза Су продемонстрировала раннюю версию процессора третьего поколения. Процессор работал в сочетании с видеокартой Radeon VII. Если все получится, эти семи нанометровые чипы станут первыми процессорами для персональных компьютеров, которые поддерживают PCIe 4.0 x16. Это также значит, что чипсеты 500 серии тоже будут поддерживать новый стандарт.
На выставке новый процессор сравнивали с Intel i9 9900K. В результате восьмиядерный, 16-ти поточный процессор Ryzen показал примерно такую же производительность, как и восьмиядерный, 16-ти поточный Intel. В многопоточном тесте Cinnebench процессор от AMD получил оценку 2050, а от Intel — 2040. Также, процессор от AMD вышел менее энергопотребляющим, чем у Intel
AMD объявила, что первый процессор серии Ryzen 3000 появится в середине 2019 года . К сожалению, производитель не предлагает точной даты. Предположительно, что первые инженерные образцы этих процессоров начнут появляться уже в апреле этого года.
Недавно AdordTV сообщили, что анонимный консультант прислал им список новых процессоров AMD. Из утечки следует, что новые процессоры будут выпущены в первом квартале 2019 года, но некоторые детали утечки сомнительны.
Консультант утверждал, что процессоры AMD Ryzen 3000 серии будут представлены на выставке CES, но компания не поделилась никакой информацией во время своего выступления. Информации о тактовых частотах и цене может быть неверной, так как эти характеристики AMD Ryzen 3000 часто меняются в процессе разработки.
И сразу же без раскачки и вступления давайте посмотрим, чем порадовала AMD в этой линейке?
В первую очередь мы получили новую топологию. В первом 14-нм поколении AMD Zen ключевую роль в структуре играл модуль CPU Complex, он же CCX. В его состав входит 4 процессорных ядра, 2 МБ кеш-памяти L2 и 8 МБ L3. Для связи нескольких CCX используется шина Infinity Fabric.
Во втором поколении структуру не меняли, просто перевели на более тонкий 12-нм техпроцесс.
А вот в третьем топология преобразилась. Теперь она состоит из 7-нм CCD-чиплетов и 12-нм чипа clOD. Первый включает в себя два 4-ядерных блока CCX с 32 МБ кеша L3, а второй имеет в своем распоряжении контроллер памяти, шины PCIe 4.0 и контроллер портов ввода-вывода. Связь между разными CCD реализована посредством блока clOD. То есть он выступает в роли коммутатора.
Оказалось, что такой подход снижает латентность межъядерного взаимодействия. В некоторых случаях задержки даже ниже, чем у конкурентных аналогов.
Но новая топология требует оптимизации и на уровне операционной системы. Согласно внутренним тестам AMD, Windows 10 May 2019 Update позволяет в 20 раз сократить время выбора рабочей частоты процессора по сравнению с предыдущими версиями этой же ОС. В играх прирост производительности достигает 15%, а в синтетике – 6%.
Очень важен и переход на более тонкий 7-нм техпроцесс. Он позволил уменьшить размеры блоков CCX и увеличить их общее количество, поднять показатель производительность на ватт и повысить динамическую частоту до 4600 МГц.
Идем дальше. Объем кеша L3 увеличен в 2 раза и снижены задержки при работе с оперативной памятью на 33 нс, что приводит к повышению уровня производительности в играх максимум на 21%. Кстати, контроллер оперативной памяти теперь гарантированно поддерживает частоту DDR4-3200, но AMD рекомендует не ограничиваться этим показателем, а стремиться минимум до уровня 3600 / 3733 МГц.
В целом изменения коснулись многих структурных блоков. Например, улучшено предсказание ветвлений и оптимизирован кеш операций, повышена производительность при работе с целыми и вещественными числами, добавлены новые инструкции для работы с кешем и многое другое.
Infinity Fabric также получила свою порцию стероидов. Она стала шире, быстрее и энергоэффективнее. Благодаря этому улучшился разгон памяти, ускорилась передача данных между кешем и снизились задержки доступа при работе с ОЗУ.
Пару слов скажем и о новом топовом чипсете AMD X570. Для связи с процессором теперь используются четыре линии PCIe 4.0 вместо PCIe 3.0. А значит, быстрее происходит обмен данными. Также он получил в свое распоряжение 8 линий PCIe 4.0, которые вендоры могут использовать по своему усмотрению – либо на различные слоты расширения, либо на дополнительные котроллеры. Кроме того, X570 реализует поддержку 8 портов USB 3.2 Gen 2, четырех USB 2.0 и четырех SATA 6 Гбит/с.
Интерфейс PCIe 4.0 используется также для подключения видеокарты и M.2-накопителей. Пока этот стандарт поддерживает лишь линейка Radeon RX 5700, но в будущем появятся и другие. Хотя большого роста производительности от смены PCIe 3.0 на 4.0 ожидать не стоит.
Другое дело – M.2-накопители. Переход на PCIe 4.0 обещает весомую прибавку. Уже сейчас анонсированы модели со скоростями до 5000 и даже до 15000 МБ/с.
Теперь чистую теорию разбавим практическими тестами. В презентации AMD указывает на рост показателя IPC на 9-21%. Мы решили проверить это на примере процессоров Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 3600X, предварительно зафиксировав их частоту на одинаковом уровне 3500 МГц. Рост показателей в бенчмарке Cinebench R20 действительно есть, но он составил лишь 5,5%.
А еще в презентации AMD указывает на прирост частоты от использования более мощного кулера, что благотворно сказывается на уровне производительности. И этот момент мы смогли проверить с помощью тех же двух процессоров.
Они охлаждались поочередно штатным кулером AMD Wraith Spire и Noctua NH-U12A. Конструкция первого состоит лишь из алюминиевого радиатора и компактного осевого вентилятора. Второй получил семь тепловых трубок, массивный радиатор и пару 120-мм вентиляторов. В качестве нагрузки использовали стресс-тест AIDA64.
Разница в частоте процессоров получилась небольшой. Температуры также находятся на приблизительно одинаковом уровне. Единственное, но важное преимущество Noctua NH-U12A – меньшая скорость работы вентиляторов и гораздо более комфортный шумовой фон.
Кстати, AMD уже разработала новую прошивку AGESA 1003ABBA, которая повышает частоты процессоров на 25-50 МГц. В ближайшие недели вендоры представят новые версии BIOS для материнских плат на его основе.
И в завершении давайте пройдемся по всей линейке и посмотрим на то, как себя чувствуют новые процессоры в сравнении с внешними и внутренними оппонентами. Всего в состав десктопной серии Ryzen 3000 вошло пять CPU с 7-нм микроархитектурой Zen 2 и два APU с 12-нм Zen+ и встроенной графикой Radeon Vega.
Для их тестирования использовались три тестовых стенда:
- AMD Ryzen 9 3900Х / 7 3700Х / 5 3600Х / 5 3600 / 5 3400G / 3 3200G / 7 2700Х / 5 2600Х / 5 2600 / 5 2400G / 3 2200G
- Intel Core i7-9700K / i7-8700K / i5-8600K / i5-9400F / i3-8100
- ASUS ROG Crosshair VIII Formula / MSI B350I Pro AC (лишь для Ryzen 5 2400G / 3 2200G)
- MSI MPG Z390 GAMING PLUS
- 2x 8 GB DDR4-3600 TEAMGROUP T-FORCE XCALIBUR RGB (TF5D416G3600HC18EDC01)
- ASUS ROG STRIX GeForce RTX 2080 Ti 11GB GDDR6 GAMING OC
- AMD Wraith Spire / Noctua NH-U12A
- GOODRAM Iridium PRO 240GB / 960GB
- be quiet! Pure Power 11 700W
К сравнению мы добавили еще несколько процессоров AMD и Intel. В синтетике никто из них не смог и близко подобраться к Ryzen 9 3900X, хотя и рекомендованные ценники у этих чипов ниже. В играх лишь Core i9 выходит вперед в среднем почти на 11%. Также в играх отлично себя показывает более дешевый Ryzen 7 3700X – от топового собрата он отстал лишь на 2%, что с лихвой компенсируется разницей в цене.
У Ryzen 7 3700X нет прямого конкурента в ценовом диапазоне $329, но это не помешало ему разобраться со всеми оппонентами в синтетике и в играх. Например, Ryzen 7 2700X и более дорогой Core i7-9700K отстали на 19% в синтетике и на 10-17% в играх. Хотя с позиции создания игровой системы здорово смотрится наш следующий гость!
Очень популярными благодаря цене являются 6-ядерные 12-поточные Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600. Между собой они также отличаются показателем TDP и тактовыми частотами. Первый на 200 МГц быстрее по базовой и динамической скорости, но расплатой является повышенное энергопотребление и 95-ваттный тепловой пакет, не говоря уже о более высоком ценнике.
Результаты тестов показывают, что оптимальным выбором все же является Ryzen 5 3600 – в играх и синтетике он отстал от старшего брата лишь на 2-3%, а в цене вы сможете сэкономить до 20%. Показательно, что некогда популярный 6-ядерный Core i5-8600K не выдержал конкуренции с Ryzen 5 3600X.
В свою очередь AMD Ryzen 5 3600 также не оставляет шансов своим оппонентам. Главным его внешним соперником является номинально чуть более дешевый 6-ядерный 6-поточный Core i5-9400F. Номинально – потому что его ценник в продаже уже давно опустился ниже рекомендованных $182. В синтетике и играх он заметно отстает от Ryzen 5 3600, особенно в оптимизированных под многопоточность проектах. Тем не менее для многих вопрос цены может быть важнее разницы в производительности, поэтому тут решайте сами.
То же самое касается второго поколения процессоров Ryzen 5 – они заметно отстают от новинки, но магазины компенсируют это более низким ценником. И если 20% разницы в производительности вас не смущает, то можно хорошо проапгрейдить свой старый ПК с помощью Ryzen 5 2600 или 2600X.
Есть и небольшое утешение для поклонников AMD – Ryzen 5 3400G сразу же предлагается на $20 дешевле, чем в свое время его предшественник. В производительности разница между ними находится в районе 10%.
В прошлом году 4-ядерный 4-поточный Ryzen 3 2200G стал настоящим открытием для стесненных в средствах геймеров. Тогда процессоры Intel рванули в цене, и ему противостояли представители серии Pentium, а не Core i3.
AMD Ryzen 3 3200G повезло гораздо меньше. Да, он занял ценовую категорию своего предшественника, который отстает лишь на 5% в синтетике и играх. А вот Intel Core i3-8100 номинально дороже, но в играх он будет чуть быстрее. И все было бы неплохо для AMD в этом сегменте, если бы не наличие в той же ценовой категории 4-ядерного Intel Core i3-9100F. У него есть динамический разгон до 4,2 ГГц, поэтому он точно будет быстрее Intel Core i3-8100 и AMD Ryzen 3 2200G как в играх, так и в синтетике. И тут уже AMD придется играть на понижение стоимости.
На этом разрешите откланяться. В сообществе нашего YouTube-канала уже организован опрос на тему выбора процессора для более глубокого изучения в играх или сравнения с другими оппонентами. Поэтому голосуйте и пишите комментарии, а мы будем радовать вас новыми материалами по актуальным для вас моделям. Всего вам хорошего и до новых встреч!
Но для начала рассмотрим позиционирование новинок во внутреннем модельном ряду с учетом актуальных оппонентов. Удобнее всего этого сделать в виде сравнительной таблицы. Сразу уточним, что указаны реальные средние ценники на эти модели на момент подготовки материала, а не рекомендованные.
AMD Ryzen 3 2200G
AMD Ryzen 3 1200
AMD Ryzen 5 2400G
AMD Zen
AMD Zen
14
14
Количество ядер / потоков CPU
4 / 4
4 / 8
Базовая / динамическая частота, ГГц
3,5 / 3,7
3,6 / 3,9
Объем кэш-памяти L3, МБ
4
4
Radeon R7 Graphics
Radeon Vega 8
Radeon Vega 11
3-е поколение GCN
5-е поколение GCN
5-е поколение GCN
Количество потоковых процессоров
512
704
Максимальная частота iGPU, МГц
1100
1250
Гарантированный режим работы ОЗУ
DDR4-2933
DDR4-2933
Количество линий PCIe для видеокарты
8
8
Тепловой пакет, Вт
65
65
122
192
Как видим, традиционный ажиотаж на старте продаж вызвал увеличение цен на новые APU по сравнению с рекомендованным уровнем, но со временем стоимость должна снизиться. Также сразу в глаза бросаются несколько моментов.
Во-первых, новинки обладают более высокими тактовыми частотами, чем ближайшие конкуренты. Во-вторых, для них сразу же заявлена гарантированная поддержка модулей DDR4-2933 вместо DDR4-2667. В-третьих, объем кэш-памяти L3 снизился с 8 до 4 МБ, что связано с особенностями их структуры. В-четвертых, для работы видеокарты они выделяют 8, а не 16 линий PCIe 3.0. В теории, это в 2 раза уменьшает пропускную способность интерфейса. Но не будем спешить с выводами, ведь в реальности все может быть не так печально.
Немного теории
Чтобы лучше понимать особенности новых APU линейки AMD Raven Ridge, нужно слегка нырнуть в теорию, ведь несмотря на использование знакомой 14-нм микроархитектуры AMD Zen, в структурном плане они отличаются от доступных на рынке процессоров серии AMD Ryzen (Summit Ridge).
Напомним, что основой AMD Zen является модуль CPU Complex, который имеет в своем составе четыре процессорных ядра и 8 МБ общего кэша L3. Поэтому любой представитель серии AMD Summit Ridge располагает двумя такими модулями с разным количеством активных ядер, а коммуникацию между ними осуществляет шина Infinity Fabric, которая привязана к частоте ОЗУ.
Поскольку APU имеют в своем составе большое графическое ядро, то от одного блока CPU Complex пришлось отказаться. А в оставшемся модуле объем кэша L3 сократили до 4 МБ. Коммуникацию между CPU и iGPU выполняет Infinity Fabric, но теперь она уже не влияет на скорость общения процессорных ядер между собой.
Изюминкой новых APU выступает графическое ядро серии AMD Vega, построенное на базе микроархитектуры AMD GCN 5-ого поколения. У предшествующих моделей серии AMD Bristol Ridge, с которыми мы познакомились на примере A12-9800, используется GCN 3-ого поколения.
Кроме того, iGPU получили большее количество вычислительных блоков: самый простой на данный момент в десктопном сегменте Vega 8 насчитывает 512 потоковых процессоров, как и у флагмана предыдущей линейки, а Vega 11 предлагает уже 704.
Также встроенное видеоядро обеспечивает поддержку 4K-мониторов и аппаратное ускорение популярных стандартов: H.264, HEVC и VP9, что позволяет комфортнее просматривать потоковые видео с YouTube, Netflix и других сервисов. Дополнительно заявлена поддержка HDR и Radeon FreeSync.
Последний теоретический момент касается улучшенной технологии Precision Boost 2, которая стремится поддерживать более высокие частоты для большего количества потоков, а если приходится их снижать, то алгоритмы делают это плавнее, стараясь как можно дольше удерживать скорость на высоком уровне.
Например, в достаточно тяжелой Assassin’s Creed Origin частоты всех 4 ядер APU Ryzen 3 2200G стремятся к заявленному максимуму в 3,7 ГГц.
А теперь давайте перейдем к знакомству с героем данного обзора – APU AMD Ryzen 3 2200G. Начнем его по традиции с рассмотрения подробных технических характеристик.
Сейчас на рынке самым доступным представителем микроархитектуры AMD Zen является Ryzen 3 1200. Давайте проверим, насколько он хорош в актуальных бенчмарках и играх в сравнении с внутренними и внешними конкурентами.
Спецификация
AMD Ryzen 3 1200
Базовая частота / динамическая частота, МГц
Базовая частота системной шины, МГц
Количество ядер / потоков
Объем кэш-памяти L1, КБ
4 х 32 (память данных)
4 х 64 (память инструкций)
Объем кэш-памяти L2, КБ
Объем кэш-памяти L3, МБ
Максимальная расчетная мощность (TDP), Вт
Максимальная температура, °С
Поддержка инструкций и технологий
MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, XFR, SHA
Встроенный контроллер памяти
Поддерживаемая частота, МГц
Максимальный объем памяти, ГБ
AMD Ryzen 3 1200 располагает 4 ядрами для обработки данных в 4 потока с базовой частотой 3,1 ГГц и возможностью ускорения до 3,4 ГГц. Тепловой пакет составляет 65 Вт, а критическая температура заявлена на уровне 95°C.
Контроллер оперативной памяти гарантированно поддерживает работу модулей стандарта DDR4-2667 в 2-канальном режиме. Причем разгон памяти можно осуществлять даже на платах с младшим чипсетом A320. А вот оверклокинг ядер возможен лишь на B350, X370 и их аналогах из 400-й серии.
В паре с ним поставляется простенький кулер Wraith Stealth, который справится с работой CPU в номинальном режиме, но при разгоне лучше не искушать судьбу.
- AMD Ryzen 3 1200 | 1300X
- MSI X370 SLI PLUS
- be quiet! Silent Loop 240mm
- 2х8GB DDR4-3200 Patriot Viper 4
- Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3
- GOODRAM Iridium PRO 240GB
- GOODRAM Iridium PRO 960GB
- Seagate IronWolf 2TB
- be quiet! Dark Power Pro 11 850W
- be quiet! Pure Base 600 Window Orange
- AOC U2879VF
Тестирование Ryzen 3 1200 проходило на стенде с материнской платой MSI X370 SLI PLUS, двухканальным набором ОЗУ Patriot Viper 4 и водяным охлаждением be quiet! Silent Loop. При нагрузке в AIDA64 температура процессора не поднималась выше 41°C при частоте ядер 3,1 ГГц.
При минимальной нагрузке скорость CPU снижается до 2,8 ГГц, а температура во время снятия показателей не превышала 28°C.
Наиболее вероятным внешним конкурентом среди новинок выступает 4-ядерный Intel Core i3-8100. На момент подготовки обзора средняя его стоимость составляет $136, что на $16 или 13% выше, чем у Ryzen 3 1200. Вместе с Core i3 использовалась материнская плата GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming, кулер Thermalright Archon SB-E X2 и комплект ОЗУ Patriot Viper 4.
Первым внутренним конкурентом является 4-ядерный AMD Ryzen 3 1300X, который по сути отличается лишь более высокой частотной формулой – 3,5 ГГц в номинале и 3,7 ГГц в бусте. Самого процессора у нас не оказалось, но мы смогли сделать аналог из AMD Ryzen 5 1400. Для этого просто отключили технологию SMT, получив 4 ядра и 4 потока, а также установили частоту на уровне 3,6 ГГц – именно такой показатель в нагрузке демонстрировал ранее протестированный AMD Ryzen 3 1300X. Тестовый стенд у обоих представителей семейства Ryzen одинаковый, а вот ценник у старшей модели выше на $24 или 20%.
За обработку графики во всех случаях отвечала видеокарта Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3. Дисковая подсистема включала в себя SSD серии GOODRAM Iridium PRO и 2-терабайтный HDD Seagate IronWolf.
По сложившейся традиции сравнивать процессоры мы будем в два этапа. Вначале сопоставим их результаты в номинальном режиме при запуске синтетических и игровых тестов, а затем − в разгоне. В первом случае частота памяти подбиралась исходя из максимального гарантированного показателя каждого процессора. То есть для представителей AMD Ryzen 3 – это 2667 МГц, для Intel Core i3-8100 – 2400, для AMD FX-8350 – 1866 МГц.
В AIDA64 тестовая модель лишь слегка отстала от AMD Ryzen 3 1300X, хотя разница не превышает 2%. Остальные конкуренты оказались позади.
Но если мы говорим о задержке доступа к данным, то здесь лучше всех проявил себя Intel Core i3, а AMD Ryzen 3 1200 оказался на последнем месте.
Архиватор 7-Zip отдал пальму первенства AMD FX, а тестовая модель отстала от лидера на 35-50%.
Та же ситуация прослеживается и в WinRAR: даже отставание на уровне 50% сохранилось.
Быстрее всего осуществить рендеринг сцены в Corona смог AMD FX. А вот 1200-ому потребовалось для этого на 51% больше времени.
В V-Ray лидерство захватывает Intel Core i3-8100, а отставание тестовой модели сокращается до 20%.
В бенчмарке x265 младший Ryzen 3 показывает достойную эффективность, но лидер Core i3 справился с задачей на 22% быстрее.
В CineBench R15 более высокая частота позволила старшему Ryzen 3 обойти младшего брата на 7-15%, что вполне соответствует ценовой разнице между ними.
Никаких чудес не произошло и в RealBench: по финальному результату Intel Core i3-8100 опять выходит в лидеры, а 1200-ый – в аутсайдеры. Разница между ними составила 18%.
Переходим к игровым бенчмаркам. Напомним, что мы использовали те проекты, которые являются типичными представителями своих классов. То есть некоторые игры сильно зависят от производительности процессора в однопоточном режиме, другие поддерживают многопоточность при слабой оптимизации, а третьи, наоборот, умеют отлично загружать все доступные ядра и потоки.
В ряде игр мы уменьшили разрешение, чтобы снизить нагрузку на видеокарту и лучше прочувствовать разницу между процессорами. В других – преднамеренно использовали максимальные пресеты, чтобы упереться в видеокарту и оценить будет ли разница в таком случае.
Одним словом, игры и настройки выбирались таким образом, чтобы исследовать разные классы проектов и разные сценарии их работы, сделав тест более комплексным и разноплановым.
Начинаем наше путешествие по миру Древнего Египта с Assassin's Creed Origins. Максимальные настройки обеспечивают высокую загрузку процессора, а HD-разрешение не позволяет упереться в видеокарту. В итоге все 4-ядерники нагружены по максимуму, но пальму первенства захватывает Core i3. Его отрыв от 1200-ого достигает 39%.
Аналогичный подход к настройкам выбираем и для Far Cry Primal, и по мониторингу видим, что в случае с Core i3-8100 видеокарта загружена на 10-15% выше, что и приносит ему заслуженное первое место. Тестовая модель отстает на 21-24%, хотя демонстрирует вполне комфортные 77 FPS в среднем.
HD-разрешение и ультра пресет качества в Rainbow Six Siege очень высоко нагружает все 4-ядерники, и только FX-8350 чувствует себя более комфортно. Но, опять же, в паре с Core i3 видеокарта работает на 10-20% эффективнее. Отрыв от младшего Ryzen 3 достигает 38%, но без мониторинга вы вряд ли их почувствуете, ведь даже минимальный показатель стремится к 50 FPS.
При аналогичных настройках качества в WATCH_DOGS 2 всем процессорам приходится несладко, на что указывает не только высокая их загрузка, но и рваный график времени кадра. В итоге все системы обеспечивают лишь играбельный, но не комфортный фреймрейт. Разница между лидером и аутсайдером достигает 41%.
Battlefield 1 при Full HD-разрешении и ультра настройках графики в очередной раз показывает, что в сетевых проектах результаты могут быть достаточно странными. В частности, несмотря на более высокую тактовую частоту ядер и отсутствие других отличий, Ryzen 3 1300X выдает более низкие показатели, чем тестовая модель. Неоспоримым лидером остается Core i3.
Пробежка по улочкам Новиграда в Третьем Ведьмаке при максимальных пресетах графики комфортнее всего прошла на Core i3-8100 и FX-8350. А вот оба представителя серии Ryzen 3 оказались позади. Да и график кадра у них не очень красивый.
Выбрав Full HD-разрешение и очень высокие настройки графики в GTA V, в системе с Ryzen 3 1200 можно рассчитывать на 53 FPS с просадками до 38. Это ставит его между AMD FX и старшим собратом.
Попытка упереться в видеокарту для выравнивания результатов всех систем в Ghost Recon Wildlands при Full HD и очень высоком пресете не увенчалась успехом. Лидерство с солидным отрывом удерживает Core i3, а Ryzen 3 1200 выдает в целом неплохие результаты, но проигрывает на фоне конкурентов.
В PUBG при Full HD-разрешении и ультра пресете также замечен один интересный результат: по минимальной частоте тестовая модель на 2 FPS обходит своего более быстрого внутреннего конкурента. В остальном никаких сюрпризов: на вершине Олимпа – Core i3, а у его подножья – AMD FX.
Давайте подведем итоги первой части. В синтетических тестах Ryzen 3 1200 отстал от всех оппонентов, но ситуация не критическая: старший собрат опережает его в среднем на 10%, а Core i3 и FX-8350 – на 16-18%. И если вспомнить, что в ценовом плане разница между героем и оппонентами составляет 13-20%, то результаты выглядят вполне адекватно.
Читайте также: