Процессоры с самым низким tdp
По итогам тестирования: сначала в конце прошлого года процессоров AMD Ryzen 5xxx, а затем в последние недели – по той же методике – Intel Core 11-го поколения, у меня накопилась база результатов, на основе которой и было решено сделать этот сводный материал.
реклама
AMD вырвалась вперед
Компания AMD провела анонс новых серверных процессоров Epyc Rome 7Fx2, заявив, что они обладают самой высокой производительностью на одно ядро среди всех существующих серверных чипов на архитектуре x86. Такого результата, пишет Tom’s Hardware, AMD смогла добиться повышением базовой частоты процессоров на 500 МГц (0,5 ГГц) и наращиванием объема кэша третьего уровня. Новые чипы ориентированы на дата-центры, работу с базами данных и на HPC (high-performance computing).
Серия Epyc Rome 7Fx2 состоит из трех процессоров 7F32, 7F52 и 7F72 с восемью, 16 и 24 ядрами соответственно и построенных на архитектуре Zen 2. Все трио базируется на 7-нанометровом техпроцессе – производством чипов AMD занимается компания TSMC, которая, как сообщал CNews, еще не успела запустить 5-нанометровое производство.
Повышение базовой частоты процессоров привело не только к росту их производительности, но и к повышению уровня тепловыделения (TDP) – если у младшей восьмиядерной модели этот параметр составляет 180 Вт, то у двух других он достигает 240 Вт.
Интерес к новым процессорам AMD, пишет ZDNet, проявили компании Dell EMC, HPE, Lenovo и Nutanix. К ним также присоединились компания Supermicro, анонсировавшая линейку blade-серверов на базе этих чипов, и IBM, готовящая серверы на их основе для своего облачного сервиса IBM Cloud.
Тестовая конфигурация
Итого за эти две серии обзоров были протестированы:
Здесь каждая модель процессора является ссылкой на раздел обзора, в котором он в первый раз тестировался по данной методике, с подробным описанием его режимов работы.
Современные процессоры на топовых материнских платах (с которыми только и вынуждены иметь дело подневольные авторы обзоров) уже в режиме по умолчанию задействуют автоматический разгон. И нередко получить заметно более высокие показатели производительности не удается даже при последующем ручном разгоне. Поэтому такие процессоры тестировались только в одном режиме. Повторюсь, что каждый такой случай описан в соответствующих разделах по ссылкам выше. А если CPU тестировался и в режиме ручного разгона, такой режим отдельно указан на графиках.
Все процессоры тестировались на открытом стенде:
- Intel Core 11xxx – c материнской платой ASUS ROG Maximus XIII Hero;
- Intel Core 10xxx – с материнской платой ASUS ROG Maximus XII Formula Wi-Fi (Intel Z490);
- AMD Ryzen – с материнской платой ASUS ROG Crosshair VIII Hero Wi-Fi (AMD X570).
Остальная конфигурация при этом была идентична:
- Система охлаждения CPU: Arctic Liquid Freezer II 280 с термопастой Gelid GC-Extreme;
- Оперативная память: DDR4-3600 32 Гбайт (16 x 2);
- Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 3090 Reference;
- Накопитель: AMD R5 960 Гбайт;
- Блок питания: Seasonic Prime Platinum 1300 Ватт;
- Операционная система: Microsoft Windows 10 Pro 64 bit (ver.2004).
Минимально разобравшись с системой, будем переходить к результатам тестов. На всех графиках результаты упорядочены от лучшего к худшему.
Итоги
На наших глазах AMD теряет рынок бюджетных четырехъядерных процессоров и покупатели все чаще выбирают процессоры от Intel. Предложения AMD неактуальны и слишком дороги, а некоторые решения, такие, как использование все более слабых "встроек" и урезание линий PCI Express в гибридных процессорах - вызывают только недоумение. Непонятно и исчезновение из розницы процессоров Ryzen 3 3100 и Ryzen 3 3300X, которые могли бы составить конкуренцию четырехъядерникам от Intel.
Тот же Ryzen 3 4300GE был бы отличным конкурентом для Core i3-10105, если бы стоил 9000 рублей, но он стоит в два раза дороже! Переоценены относительно своей производительности и Ryzen 3 1200 с Ryzen 3 3200GE, а на процессоры семейства Alder Lake у AMD и вовсе нет ответа. Положение дел мог бы спасти демпинг цен, но скорее всего, уже поздно и Intel стремительно возвращает лидерство на рынке.
Пишите в комментарии, что вы думаете по поводу цен на четырехъядерники и достаточно ли вам их производительности?
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Ryzen 3 1200
реклама
Встречает нас Ryzen 3 1200, самый дешевый четырехъядерник под актуальные платформы, к тому же на обновленном ядре с техпроцессом 12-нм, на что указывает маркировка YD1200BBM4KAF. Но, несмотря на чуть выросшую производительность по сравнению с процессором предшественником, Ryzen 3 1200 в 2022 году безнадежно устарел - всего четыре потока и низкая производительность на ядро делает сборку ПК на его основе бессмысленной, если только у вас нет уже купленной материнской платы AM4. Ну а главная проблема Ryzen 3 1200 - это гораздо более быстрый Core i3-10100F, который стоит всего на 104 рубля дешевле.
Сравнение с процессорами Intel
Ресурс Tom’s Hardware сравнил новые чипы AMD с моделями Intel Xeon, обладающими схожими спецификациями. По большинству параметров решения AMD опережают Intel, уступая им лишь по уровню тепловыделения.
Data Fusion Awards: синергия разнородных данных становится неотъемлемой частью бизнеса, науки и государства
К примеру, процессор AMD Epyc Rome 7F72 был сравнен с Intel Xeon Gold 6248R. Последний выигрывает только за счет более высокой топовой частоты (4 ГГц против 3,7 ГГц у AMD) и низкого TDP (205 Вт против 240 Вт), но стоимость его при этом выше – $2700. Кроме того, Xeon обладает существенно меньшим объемом кэша L3 – 35,75 МБ против 192 МБ у AMD.
Конкурент AMD Epyc Rome 7F52 – это Intel Xeon Gold 6246R. Как и первом случае, здесь выше пиковая частота (4,1 ГГц), ниже TDP (205 Вт), меньше кэша (35,75 МБ) и выше цена ($3286).
У Epyc Rome 7F32 в линейке Intel обнаружилось два соперника. Первый – это Xeon Gold 6250 с более высокими частотами (3,9-4,5 ГГц). Данная модель характеризуется TDP 185 Вт (выше, чем у Epyc), и ценой на уровне $3400. Объем кэша L3 – 35,75 МБ.
Второй процессор – это Xeon Gold 6244. Проигрывая Epyc Rome 7F32 по объему кэш-памяти (24,75 МБ) и стоимости ($2925), он опережает его по более высокой пиковой частоте (4,4 ГГц) и более низкому TDP (150 Вт).
Модуль «Управление уязвимостями» на платформе Security Vision: как выявить и устранить уязвимости в своей ИТ-инфраструктуре
У новых процессоров Epyc, помимо более высокой (по заявлению самой AMD) производительности и более низкой цены, есть еще несколько конкурентных преимуществ. К примеру, новые Epyc имеют по восемь каналов памяти, тогда как у чипов Intel их шесть, к тому же, они работают с более скоростной оперативной памятью – 3200 МГц против 2933 МГц у Intel. В дополнение к этому процессоры Intel поддерживают до 2 ТБ RAM против 4 ТБ у AMD и обладают 48 линиями PCI-E 3.0, тогда как AMD располагают 128 линиями PCI-E 4.0.
Intel в 2022 году снижает цены и представляет мощный бюджетный процессор Alder Lake, а к цене и ассортименту решений от AMD возникает все больше вопросов.
Совсем недавно на рынке процессоров правили четырехъядерные модели, производительности которых хватало как в играх, так и в массовых пользовательских рабочих приложениях. Этот период продолжался почти 10 лет, и сейчас он воспринимается как застой из-за отсутствия конкуренции. Intel вырвалась вперед с микроархитектурой Nehalem и сменившей ее удачнейшей микроархитектурой Sandy Bridge, пережившей несколько реинкарнаций.
реклама
Компания AMD смогла ответить только микроархитектурой Bulldozer и Piledriver и основанными на них процессорами AMD FX, которые уступали в игровой производительности и энергоэффективности, но подкупали пользователя низкой ценой. В результате еще в 2017 году четырехъядерный Core i7-7700K считался лучшим решением для игр, но все изменилось с выходом процессоров Ryzen. В игровой производительности они уступали решениям на архитектуре Skylake и Kaby Lake, но предлагали гораздо больше ядер за низкую цену.
И именно компании AMD и ее недорогим Ryzen стоит сказать спасибо за окончание застоя на рынке процессоров и за то, что сегодня уровень производительности Core i7-7700K, который предлагают недорогие Core i3-10100F, доступен даже в бюджетном ПК. Ryzen позволили AMD занять 30% рынка процессоров, а финансовые отчеты поражают - выручка компании за 2021 год выросла почти вдвое, чистая прибыль - в четыре с половиной раза. Но далее в блоге я буду только критиковать компанию AMD, ведь и цены на ее процессоры в 2022 году, и их ассортимент, вызывают только недоумение.
реклама
А чем заканчивается почивание на лаврах одного из производителей, мы видели уже не раз. И похоже, прямо сейчас, на наших глазах, мы наблюдаем разворот на рынке, из-за которого AMD может потерять уже не только сегмент шестиядерных процессоров, ставших обязательным минимумом в игровых ПК, но и более массовых и бюджетных четырехъядерников. Которые стали как никогда востребованы не только в мультмедийных и бюджетных ПК, но и в огромной массе офисных систем.
Для того чтобы оценить масштаб проблемы, я возьму четырехъядерные процессоры из ассортимента магазина Ситилинк, но подобную ситуацию вы увидите повсеместно, в какую бы торговую сеть не обратились. Давайте начнем с самых бюджетных четырехядерников для актуальных сокетов, разбирая их достоинства и недостатки, а некоторые процессоры, отличающиеся на сотню мегагерц частоты или комплектацию (BOX или OEM) - пропустим.
Core i3-12100F
Новинка из семейства Alder Lake под сокет LGA 1700 стоит уже менее 11000 рублей и по праву может называться одним из быстрых четырехъядерных процессоров. Производительность на ядро за счет новой архитектуры заметно подросла и Core i3-12100F будет неплохо себя чувствовать даже в связке с видеокартой уровня GeForce RTX 3050. Процессор имеет поддержку шины PCI Express 5.0, что очень важно на фоне выхода видеокарт начального уровня с небольшим количеством линий PCI Express, а заодно поможет быстрее работать современным SSD-накопителям.
Производительность
Здесь также нужно в очередной раз оговорить процедуру тестирования. Я специально пишу в каждом обзоре, что все тесты в каждой конфигурации запускаются несколько раз, и в зачет идет не лучший, а средний результат. То есть цель добиться от каждого процессора максимально возможных показателей в тестах в принципе не ставится. По той же причине я не занимаюсь тонкой настройкой системы. Главная задача моих сравнительных тестов что процессоров, что видеокарт: показать отличия в производительности конкурирующих продуктов при прочих равных в типичной системе обычного пользователя.
Что геймеры, что профессионалы, работающие с вычислительно тяжелыми задачами, в массе своей не возятся с настройками, чтобы выжать последний процент производительности из своей системы. Мои обзоры – как раз для таких пользователей. А бенчеры, конечно, могут говорить, что у них такой-то процессор демонстрирует немного бо́льшую производительность, поэтому тут он несправедливо принижен (и, конечно, намеренно!). Нет, здесь ничьи результаты специально не занижаются, и отношение ко всем участникам равное.
Встроенный тест
Single Thread | Multi Thread, баллы
Больше – лучше
Встроенный тест
Compressing | Decompressing, Кбайт/c
Больше – лучше
Встроенный тест
Кбайт/c
Больше – лучше
CineBench R15
Встроенный тест
Single Core | CPU, баллы
Больше – лучше
CineBench R20
Встроенный тест
Single Core | CPU, баллы
Больше – лучше
реклама
Corona 1.3 Benchmark
Встроенный тест
Время, секунды
Меньше – лучше
Indigo Bench
Встроенный тест
Bedroom | Supercar, баллы
Больше – лучше
Встроенный тест
bmw27, секунды
Меньше – лучше
Встроенный тест
kSamples
Больше – лучше
Встроенный тест
Время, секунды
Меньше – лучше
HEVC Decode Benchmark
Встроенный тест
Время, секунды
Меньше – лучше
Встроенный тест
AES-Twofish, Гбайт/с
Больше – лучше
Встроенный тест
1024M, секунды
Меньше – лучше
Geekbench 5
Встроенный тест
Single-core | Multi-core, очки
Больше – лучше
SPECworkstation
Встроенный тест
General | Financial, очки
Больше – лучше
Kraken 1.1 (Google Chrome)
Встроенный тест
Время, мс
Меньше – лучше
JetStream2 (Google Chrome)
Встроенный тест
Очки
Больше – лучше
Встроенный тест
Баллы
Больше – лучше
3DMark Time Spy
Встроенный тест
CPU Score, очки
Больше – лучше
World of Tanks enCore RT
Встроенный тест
Ultra, RT Ultra, очки
Больше – лучше
Metro Exodus
Встроенный тест, 1080p, RTX, FPS
Минимальный | Средний
Больше – лучше
Shadow of the Tomb Raider
Встроенный тест, 1080p, Max, FPS
Больше – лучше
The Division 2
Встроенный тест, 1080p, Max, FPS
Больше – лучше
Встроенный тест, 1080p, Max, FPS
Минимальный | Средний
Больше – лучше
Horizon Zero Dawn
Встроенный тест, 1080p, Ultimate, FPS
Больше – лучше
Assassin’s Creed Odyssey
Встроенный тест, 1080p, Ultra, FPS
Больше – лучше
Анализировать результаты по отдельным приложениям нет смысла, позади уже много обзоров, среди этих данных ничего нового. А вот свести все на общие графики не помешает.
Сделаем, как обычно, два сводных графика: по не игровым применениям и, соответственно, по игровым. За точку отсчета берем результаты слабейшего в среднем процессора. На графике – средние отношения производительности.
Среднее, не игровые приложения
Индекс, больше – лучше
В неигровых применениях в среднем слабейшим из протестированных процессоров ожидаемо стал Intel Core i5-10400. Сильнейшими – также ожидаемо, 16-ядерники AMD двух последних поколений. В целом результаты тут изменяются плавно, и можно смело выбирать, исходя из своих задач, ту модель, что обеспечит достаточную производительность.
Среднее, игровые приложения
Индекс, больше – лучше
В играх точкой отсчета стал AMD Ryzen 5 3600X, хотя тот же Intel Core i5-10400 быстрее в среднем всего на два процента (и это в невысоком разрешении и с мощнейшей видеокартой – в реальных сбалансированных игровых системах разницы не будет вовсе). Да и самый производительный по результатам наших игровых тестов разогнанный Core i9-10900K обеспечивает всего на треть более высокий в среднем FPS в играх.
Это лишнее доказательство того, что для исключительно игровой системы хватит практически любого современного CPU, начиная со среднебюджетного уровня. И, если говорить про настоящий момент, а не некую мифическую «перспективу», то более мощный процессор нужен в первую очередь для профессионального применения.
Ryzen 3 4300GE
Процессор Ryzen 3 4300GE использует четыре ядра Renoir, которые основаны на переработанной микроархитектуре Zen 2. Восемь потоков с относительно неплохой производительностью делают его отличным конкурентом для начальных решений от Intel, ведь процессоры Ryzen 3 3100 и Ryzen 3 3300X давно не встречаются в продаже, но дальше начинаются странности. Во-первых, цена, делающая его самым дорогим четырехядерником в нашей подборке.
Во-вторых, собственно то, за что эту цену предлагается заплатить пользователю - встроенная графика Radeon Vega с шестью исполнительными блоками и 384 потоковыми процессорами. Неофициально это графическое ядро называется Radeon Vega 6 и оно заметно уступает как более старой графике Radeon Vega 8 с 512 потоковыми процессорами, так и Radeon Vega 7, которая устанавливается, к примеру, в Ryzen 5 Pro 4650G. В результате Ryzen 3 4300GE слаб для игр, но слишком дорог для офисных и мультимедийных ПК.
Серия H
Для серии H, в которой AMD выпускает более производительные процессоры, компания добавила новый уровень — HX. Такие CPU хорошо поддаются разгону — вплоть до 45 Вт.
Крупным игроком серии H стал Ryzen 9 5980HS, также с 8 ядрами и 16 потоками, но с тактовой частотой 3,0 ГГц, увеличивающейся до 4,8 ГГц в режиме Boost. AMD заявляет, что это «самые быстрые мобильные процессоры, которые только можно получить». Действительно ли это так, покажет время. Но на данный момент можно с уверенностью сказать: 5980HS побил в производительности Ryzen 9 4900HS (а это, на секунду, настоящий монстр, на котором работает Asus Zephyrus G14).
Бенчмаркинг, проведенный AMD, показал, что Ryzen 9 5980HS превосходит Intel® Core™ i9-10980HK на Cinebench R20 как в однопоточном, так и в многопоточном режимах. Превосходит он по этим параметрам и новый Intel® Core™ i7-1185G7.
Что еще
Представитель AMD также представила готовящийся к выпуску серверный чип AMD EPYC третьего поколения под кодовым названием Milan. На тесте 32-ядерный двухпроцессорный чип превзошел двухпроцессорный Intel® с чипами Xeon® Gold 6258R с преимуществом по производительности 68%.
AMD разработала новые серверные процессоры Epyc линейки Rome 7Fx2, в которых радикально повысила тактовую частоту и объем кэш-памяти. Это позволило добиться более высокой производительности на фоне ближайших конкурентов Intel Xeon и обойти их не только по основным возможностям, но также по оснащенности современными технологиями. К тому же, новые чипы AMD оказались заметно дешевле Intel.
AMD vs Intel
Мобильные процессоры Ryzen 5000 напрямую конкурируют с процессорами Tiger Lake H35 11-го поколения, которые Intel представил несколько дней назад. Все три чипа, включая два Core™ i7 и один Core™ i5, имеют максимальную мощность 35 Вт и всего четыре ядра и восемь потоков — половину от характеристик Ryzen. Однако Intel заявила, что «позже» появится восьмиядерный процессор с тактовой частотой до 5 ГГц.
Как бы то ни было, обе компании уже начали «информационную войну», меряясь характеристиками в сравнительных таблицах и проводя собственные тесты. Но оценку фактической производительности процессоров и определение победителя придется оставить до выхода процессоров на рынок, когда их протестируют независимые эксперты.
Ryzen 3 3200GE
Ryzen 3 3200GE стоит заметно дороже более быстрых новинок от Intel и основан на старой архитектуре, в которой используются ядра Zen первого поколения, унаследованные от Raven Ridge. Нет у процессора и поддержки SMT, из-за чего он дает пользователю только четыре потока, что крайне мало в 2022 году. Единственный плюс процессора - мощная встроенная графика Radeon Vega 8, позволяющая собрать на его основе игровой ПК начального уровня.
Но если взглянуть объективно, то ставка на устаревший процессор в 2022 году, пусть и с мощной "встройкой", это тупик. Мощную видеокарту в пару к Ryzen 3 3200GE не поставишь, а производительности Radeon Vega 8 хватает в лучшем случае для самых минимальных настроек для игр в Full HD.
Характеристики и цены новых процессоров
Все три новинки AMD поддерживают многопоточную обработку данных – на каждое ядро может поступать до двух потоков информации. Каждый процессор способен работать с оперативной памятью DDR4 3200 МГц объемом до 4 терабайтов и имеет по 128 линий PCI-E 4.0. Объем кэш-памяти на каждое ядро составляет 16 МБ в процессорах 7F32 и 7F52 стоимостью $2100 и $3100 соответственно и 8 МБ в модели 7F72, оцененной AMD в $2450.
Спецификации AMD Epyc Rome F7x2
Процессор | Ядра/потоки | TDP (Вт) | Тактовая частота, ГГц | Кэш-память L3, МБ | Кэш-память L3 на одно ядро, МБ | Стоимость, $ |
---|---|---|---|---|---|---|
Epyc Rome 7F32 | 8/16 | 180 | 3,7 - 3,9 | 128 | 16 | 2 100 |
Epyc Rome 7F52 | 16/32 | 240 | 3,5 - 3,9 | 256 | 16 | 3 100 |
Epyc Rome 7F72 | 24/48 | 240 | 3,2 - 3,7 | 192 | 8 | 2 450 |
Заключение
Я специально не стал загромождать этот обзор текстом. Здесь главное – полученные данные. Каждый из вас сможет проанализировать их по-своему. К примеру, можно выбрать однопоточные тесты и сравнить процессоры по удельной производительности на ядро. Или пронормировать производительность на энергопотребление и получить некую оценку энергоэффективности платформ (хотя это сто́ит делать лишь условно, потому что энергопотребление у меня измерено для всей системы и только в Prime95).
Ну а мы на этом данный раунд тестирования процессоров заканчиваем. А к выходу следующих поколений попытаемся максимально учесть все замечания, оптимизировать методику, тестовый стенд, его настройки, оформление материалов – в общем, как сможем, постараемся сделать базовые редакционные обзоры лучше.
Выражаем благодарность:
- Компаниям AMD, Intel, бренду iRU и магазину Регард за предоставленные на тестирование процессоры.
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Будущие процессоры Intel Alder Lake будут доступны в том числе в виде энергоэффективных настольных моделей. И сегодня у нас есть данные обо всех таких CPU.
Всего их ожидается семь. Похоже, это действительно весь набор, и никаких других моделей Intel не выпустит. Для удобства в таблице мы привели и данные о других известных CPU линейки.
Процессор | Кол-во ядер/потоков | Макс. частота, ГГц | TDP, Вт | GPU |
Core i9-12900K | 8+8/24 | 5,3 | 125 | UHD 770 |
Core i9-12900T | 8+8/24 | 4,9 | 35 | UHD 770 |
Core i7-12700K | 8+4/20 | 5,0 | 125 | UHD 770 |
Core i7-12700T | 8+4/20 | 4,7 | 35 | UHD 770 |
Core i5-12600K | 6+4/16 | 4,9 | 125 | UHD 770 |
Core i5-12600T | 6+0/12 | 4,6 | 35 | UHD 770 |
Core i5-12500T | 6+0/12 | 4,4 | 35 | UHD 770 |
Core i5-12400T | 6+0/12 | 4,2 | 35 | UHD 770 |
Core i3-12300T | 4+0/8 | 4,2 | 35 | UHD 730 |
Core i3-12100T | 4+0/8 | 4,1 | 35 | UHD 730 |
Как можно видеть, некоторые модели будут отличаться от обычных CPU только частотами, а некоторые ещё и отключенными малыми ядрами, что нужно учитывать при покупке, так как в таком случае разница в производительности будет больше.
Согласно ранним данным, в конце текущего года на рынок выйдут только топовые модели Core-K с разблокированным множителем. Все остальные CPU линейки появятся лишь в начале следующего года.
Накануне, в рамках технологической выставки CES 2021, исполнительный директор AMD Лиза Су представила новую серию мобильных процессоров Ryzen 5000. Новая линейка включает CPU с низким TDP в 35 Вт, процессоры серии U с низким электропотреблением и суперпроизводительные процессоры серии H с оверклокингом до 45 Вт. Все это, по словам представителей AMD, делает их идеальными чипами для компактных и легких игровых ноутбуков. Устройства на базе новых мобильных процессоров ожидаются на рынке уже в феврале 2021 года.
Анонс стал логичным продолжением дебюта серии десктопных процессоров Ryzen 5000, который обозначил появление новой микроархитектуры Zen 3.
Core i3-10105F BOX
Core i3-10100F за 6690 рублей - это отличный вариант для сборки бюджетного ПК, но я бы советовал присмотреться к Core i3-10105F в BOX-варианте. Он дороже всего на 200 рублей, но имеет на базовую и турбо частоту, повышенные на 100 МГц, гарантию в 36 месяцев против 12 и кулер с медным сердечником в комплекте. Сочетание производительности и цены делает его одним из самых оптимальных процессоров в нашей подборке, но только в том случае, если у вас есть дискретная видеокарта.
Энергопотребление
Энергопотребление, Вт
Prime95, Small FFT
Меньше – лучше
реклама
Напомню, что энергопотребление в моих обзорах измеряется для всей системы в целом, сколько она потребляет от розетки (с учетом всех компонентов, КПД блока питания, периферии и прочего, но без монитора), и округляется до 10 Вт.
В простое все конфигурации требуют около 50–70 Вт. А вот под нагрузкой современные производительные настольные процессоры не столь экономичны. Впрочем, все эти результаты уже не раз обсуждались, да и тут все наглядно. Лучше побыстрее перейдем к производительности.
Ryzen в ноутбуках
Ряд производителей ноутбуков уже используют новые и обновленные процессоры серии Ryzen 5000. Лучшее от продуктов AMD забрал Asus: самые производительные CPU 5900HX теперь работают в ROG Zephyrus Duo SE и ROG Strix Scar. А Ryzen 5980HS теперь в ноутбуке Asus ROG Flow X13. Новинку AMD использует и Acer в своем Nitro 5 — здесь также можно найти модели с высокопроизводительным 5900HX.
Исполнительный директор AMD заявила также, что новые процессоры появятся в 150 новых моделях ноутбуков разных вендоров в этом году. «Первые ласточки» появятся в продаже уже в феврале.
Характеристики всей серии процессоров — в таблице.
Model | Cores / Threads | TDP (Watts) | Boost / Base Frequency (GHz) | Cache (MB) |
---|---|---|---|---|
AMD Ryzen 9 5980HX | 8C / 16T | 45W+ | Up to 4.8 / 3.3 GHz | 20 |
AMD Ryzen 9 5980HS | 8C / 16T | 35W | Up to 4.8 / 3.0 GHz | 20 |
AMD Ryzen 9 5900HX | 8C / 16T | 45W+ | Up to 4.6 / 3.3 GHz | 20 |
AMD Ryzen 9 5900HS | 8C / 16T | 35W | Up to 4.6 / 3.0 GHz | 20 |
AMD Ryzen 7 5800H | 8C / 16T | 45W | Up to 4.4 / 3.2 GHz | 20 |
AMD Ryzen 7 5800HS | 8C / 16T | 35W | Up to 4.4 / 2.8 GHz | 20 |
AMD Ryzen 5 5600H | 6C / 12T | 45W | Up to 4.2 / 3.3 GHz | 19 |
AMD Ryzen 5 5600HS | 6C / 12T | 35W | Up to 4.2 / 3.0 GHz | 19 |
AMD Ryzen 7 5800U | 8C / 16T | 15W | Up to 4.4 / 1.9 GHz | 20 |
AMD Ryzen 7 5700U | 8C / 16T | 15W | Up to 4.3 / 1.8 GHz | 8 |
AMD Ryzen 5 5600U | 6C / 12T | 15W | Up to 4.2 / 2.3 GHz | 19 |
AMD Ryzen 5 5500U | 6C / 12T | 15W | Up to 4.0 / 2.1 GHz | 8 |
AMD Ryzen 3 5300U | 4C / 8T | 15W | Up to 3.8 / 2.6 GHz | 6 |
Core i3-10105
реклама
А вот если нужен процессор со встроенной видеокартой, то отличным претендентом выглядит Core i3-10105 в BOX версии. Графика Intel UHD Graphics 630 позволит играть в простые игры, смотреть видео и пользоваться интернетом, а по сравнению с процессором Core i3-10100 мы получаем на 100 МГц более высокую частоту, кулер с медным сердечником в комплекте и гарантию в 3 года. Думаю, за это стоит доплатить 300 рублей.
Серия U
Не все мобильные CPU серии Ryzen 5000 используют преимущества архитектуры Zen 3. Из процессоров серии U на базе Zen 3 работают только модели Ryzen 7 5800U и Ryzen 5 5600U. Остальные используют Zen 2, на базе которой работает предыдущее поколение мобильных процессоров Ryzen 4000, анонсированных год назад. То есть всеми преимуществами процессора, который позволил AMD обогнать Intel по ряду параметров (энергоэффективность, например), они, увы, не обладают.
Хедлайнером серии U стал Ryzen 7 5800U: 8 ядер, 16 потоков, тактовая частота — 1,9 ГГц, которая в режиме Boost может увеличиваться до 4,4 ГГц. AMD утверждает, что этот чип обеспечивает «самую высокую производительность среди ультратонких ноутбуков».
Согласно тестам компании бенчмарком PCMark 10, производительность нового процессора превосходит Intel® Core™ i7-1165G7 в 1,23 раза, в том числе в тесте с офисными приложениями вроде Excel и Edge. Компания также утверждает, что 5800U обеспечивает весьма продолжительную автономность устройства. В режиме воспроизведения видео продолжительность автономной работы — 21 час. В обычном режиме показатель автономности — до 17,5 часов. Что ж, цифры интригуют.
Тестовая конфигурация
Итого за эти две серии обзоров были протестированы:
Здесь каждая модель процессора является ссылкой на раздел обзора, в котором он в первый раз тестировался по данной методике, с подробным описанием его режимов работы.
Современные процессоры на топовых материнских платах (с которыми только и вынуждены иметь дело подневольные авторы обзоров) уже в режиме по умолчанию задействуют автоматический разгон. И нередко получить заметно более высокие показатели производительности не удается даже при последующем ручном разгоне. Поэтому такие процессоры тестировались только в одном режиме. Повторюсь, что каждый такой случай описан в соответствующих разделах по ссылкам выше. А если CPU тестировался и в режиме ручного разгона, такой режим отдельно указан на графиках.
Все процессоры тестировались на открытом стенде:
- Intel Core 11xxx – c материнской платой ASUS ROG Maximus XIII Hero;
- Intel Core 10xxx – с материнской платой ASUS ROG Maximus XII Formula Wi-Fi (Intel Z490);
- AMD Ryzen – с материнской платой ASUS ROG Crosshair VIII Hero Wi-Fi (AMD X570).
Остальная конфигурация при этом была идентична:
- Система охлаждения CPU: Arctic Liquid Freezer II 280 с термопастой Gelid GC-Extreme;
- Оперативная память: DDR4-3600 32 Гбайт (16 x 2);
- Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 3090 Reference;
- Накопитель: AMD R5 960 Гбайт;
- Блок питания: Seasonic Prime Platinum 1300 Ватт;
- Операционная система: Microsoft Windows 10 Pro 64 bit (ver.2004).
Минимально разобравшись с системой, будем переходить к результатам тестов. На всех графиках результаты упорядочены от лучшего к худшему.
Читайте также: