Процессоры байкал и эльбрус сравнение с интел
Тестируемое устройство представляет собой миниатюрный компьютер под управлением операционной системы Debian 9.3
На сайте проекта Cnews Zoom опубликованы первые результаты независимого тестирования производительности нового мобильного процессора «Байкал-М» (каталожное наименование BE-M1000) в сравнении с двумя процессорами Intel — Atom E3940 и Core i3 7300T.
Для оценки производительности «Байкал-М» использовались алгоритмы, которые применяются в реальных прикладных программах и позволяют определить следующие характеристики:
- производительность CPU на целочисленных операциях и операциях с плавающей запятой;
- пропускную способность и время доступа памяти;
- производительность GPU;
- эффективность работы веб-браузера (JavaScript).
Оценка производительности «Байкал-М» проводилась на предоставленном «Байкал электроникс» системном блоке с материнской платой MB-M1.0 (форм-фактор Mini-ITX), укомплектованном двумя модулями памяти Crucial 8GB DDR4 2400 MHz UDIMM Memory Module (CT8G4DFD824A) и диском WD Green PC SSD 240 GB. Плата MB-M1.0 выпускается компанией «Байкал электроникс» по лицензии материнской компании «Т-Платформы». Тестируемое устройство представляет собой миниатюрный компьютер под управлением операционной системы Debian 9.3 (на фото).
Для сравнения использовались конфигурации Intel Atom E3940 на плате GA-SBCAP3940 с модулем памяти 8 GB SODIMM DDR3-1866 и диском SATA-III WD GREEN PC SSD 240 GB, а Intel Core i3 7300T на плате Asus Prime B360M-A с двумя модулями памяти 8 GB DDR4-2400 и диском SATA-III WD GREEN PC SSD 240 G.
Характеристики процессоров, которые принимали участие в тестировании:
Характеристика | Baikal-M | Intel Atom E3940 | Intel Core i3-7300T |
Технологический процесс (нм) | 28 | 14 | 14 |
Общее количество ядер | 8 | 4 | 2 |
Количество потоков | 8 | 4 | 4 |
Тактовая частота ядер при тестировании (ГГц) | 1,5 | 1,6 | 3,6 |
Расчётная пиковая производительность вычислений с плавающей запятой для одинарной точности (GFLOPS) | 96 | 25,6 | 115,2 |
Расчётная пиковая производительность вычислений с плавающей запятой для двойной точности (GFLOPS) | 48 | 12,8 | 57,6 |
Кэш первого уровня L1 (в каждом ядре): L1_I, L1_D (КБ) | 48, 32 | 32, 24 | 32, 32 |
Кэш второго уровня L2 (КБ) | 4x1024 | 2048 | 2x256 |
Кэш третьего уровня L3 (МБ) | 8 | - | 4 |
Количество каналов оперативной памяти | 2 | 4 | 2 |
Максимальный объём оперативной памяти (ГБ) | 128 | 8 | 64 |
Графический процессор | Arm Mali-T628 | Intel HD Graphics 500 | Intel HD Graphics 630 |
Общее количество шейдерных ядер GPU | 8 | 12 | 23 |
Количество потоков GPU | 8 | 96 | 184 |
Тактовая частота GPU при тестировании (ГГц) | 0,7 | 0,6 | 1,15 |
Расчётная пиковая производительность GPU для 32-разрядных операций с плавающей запятой (GFLOPS) | 83,2 | 115,2 | 423,2 |
Потребляемая энергия (Вт) | < 30 | 9,5 | 51 |
Результаты тестирования показали, что «Байкал-М» проигрывает конкурентам на следующих типах операций:
- при операциях с памятью и кэшами (тест Lmbench);
- при работе JavaScript-движков, оперирующих кодом ресурсоёмких web-проектов (Octane 2.0);
- при работе PHP-интерпретатора, движка SQLite и парсера Python (Phoronix Test Suite).
- обработка связных списков (поиск и сортировка);
- обработка матриц (несколько матричных операций);
- машина состояний (определение, что входной символьный поток содержит действительные числа в десятичной записи);
- подсчёт суммы CRC.
Новый процессор должен поступить в розничную продажу во втором квартале 2020 года (если не помешает пандемия коронавируса) по розничной цене порядка $250 за чип и $500 за плату MB-M1.0 (форм-фактор Mini-ITX) с напаянным чипом.
Разбираем результаты
Blender
Эльбрус рендерит немного быстрее Байкала-М. Кстати, результат Эльбрус-8СВ не сильно отличается от Эльбрус-8С (разница с ростом частоты с 1300 до 1500 МГц), следовательно, требуются кое-какие оптимизации и использование SIMD, чтобы повысить результаты на Эльбрус-8СВ.
Байкал-М
Байкал-М — процессор на основе 64 разрядной RISC архитектуре ARM (armv8, aarch64), имеет 8 ядер, которые реализуют микроархитектуру ядер Cortex-A57.
Схема микроархитектуры Cortex-A57:
Устройство конвейера Cortex-A57:
Особенности ядер Cortex-A57:
- 64 битная архитектура armv8.0a
- FP/SIMD расширения VFPv4 и NEON
- Внеочередное исполнение
- Предсказание ветвлений
- Поддержка виртуализации
- 8 портов на исполнение микроопераций:
- 2 Загрузки/Сохранения
- 2 простых АЛУ (сложение, сдвиг)
- 1 блок ветвлений
- 1 АЛУ для умножения, деления
- 2 блока SIMD/FPU
- 48 КБ L1 кэш команд (3 канальный, ассоциативный, размер линии 64 байта)
- 32 КБ L1 кэш данных (2 канальный, ассоциативный, размер линии 64 байта)
- 32 КБ L1 кэш данных (2 канальный, ассоциативный, размер линии 64 байта)
- В Байкал-М 1 МБ L2 на 1 кластер (2 ядра в кластере), в сумме 4 МБ
- Кэш L3: 8 МБ
Моё видео о сравнении Байкала и Эльбруса:
Whetstone
Тестирует арифметику с плавающей/фиксированной запятой, математические функции, ветвления, вызовов функций, присваиваний, работы с числами с фиксированной запятой, ветвлений. Результаты измеряются в MMIPS.
Эльбрус оказывается чуть быстрее в этом тесте чем Байкал-М. Ядра Эльбруса больше приспособлены для выполнения вещественной арифметики, но так как в наборе тестов есть и другие тесты, которые не поддаются распараллеливанию, то результаты выравниваются. Следовательно, в простых непараллельных математических и других программах эти процессоры будут показывать одинаковые результаты.
Браузерный JavaScript
Во всех JavaScript тестах использовался браузер Firefox, для Эльбрус 8СВ используется версия 52 (единственная доступная на данный момент версия браузера), на остальных — последняя. JavaScript на процессорах Эльбрус имеет достаточно низкую производительность (отставание в 2 раза относительно Байкал-М), детали о том как выполняли портирование можете посмотреть в статье Портирование JS на Эльбрус.
Немного об архитектурах процессоров Байкал-М и Эльбрус
Минутка заботы от НЛО
Этот материал мог вызвать противоречивые чувства, поэтому перед написанием комментария освежите в памяти кое-что важное:
Недавно у меня по работе появился компьютер на базе процессора Байкал-М (BE-M1000), а также у меня есть удалённый доступ к компьютерам на процессорах Эльбрус, поэтому я решил сравнить их производительность в различных тестах.
Эта статья является продолжением моих предыдущих статей по бенчмаркам Эльбрусов:
К результатам процессоров Байкал-М и Эльбрус-8СВ я добавил процессор Intel Core i7-2600 для относительного сравнения.
Характеристики сравниваемых процессоров:
Байкал-М Эльбрус-8СВ Core i7-2600 Семейство ISA RISC VLIW CISC Архитектура armv8 e2k x86-64 Микроархитектура Cortex-A57 elbrus-v5 Sandy Bridge Частота (МГц) 1500 1500 3400* Ядра; Потоки 8 8 4; 8 Техпроцесс (нм) 28 28 32 TDP (Вт) 30-35 80-90 95 Тип ОЗУ DDR4-2400 DDR4-2400 DDR3-1333 Год 2018 2018 2011 * — У Intel Core i7-2600 часота бустится, да и ядер всего 4 с 8 потоками.
Кроме стандартных тестов Dhrystone и Whetstone, я решил включить следующие тесты:
- HPL (High Performance Linpack)
- 7zip встроенный бенчмарк
- StockFish (встроенный тест шахматного движка)
- Рендеринг в Blender (Файл для теста)
- Готовые результаты в SPEC 2006 (однопоток)
- JavaScript
Теперь сразу перейдём к сводной таблице с результатами.
Эльбрус-8СВ
Эльбрус-8СВ — процессор на основе 64 разрядной VLIW архитектуры E2K 5го поколения (e2k, elbrus-v5), имеет 8 ядер.
Схема микроархитектуры E2K:
Подробные детали микроархитектуры E2K:
Особенности ядер elbrus-v5:
- 64 битная VLIW архитектура elbrus-v5
- 128 (+ 8 бит на тег) разрядные регистры (были 80 бит + 4 бита на тег) и SIMD расширения
- 256 регистров (поддержка регистровых окон), 32 регистра из 256 — глобальные
- Предикатный файл на 64 бита (32 2 битовых флажков)
- 6 АЛУ блоков (с разными возможностями):
- 4 могут в Load
- 2 могут в Store
- 6 целых/сдвиговых АЛУ
- 6 вещественных АЛУ
- 4 сравнивающих блоков
- 4 целочисленных умножений
- 6 вещественных умножений
- 4 целочисленных векторных блоков
- 2 вещественных векторных блоков
- 1 деление и квадратный корень
- 128 КБ L1 кэш команд (4 канальный, ассоциативный, размер линии 256 байт)
- 64 КБ L1 кэш данных (4 канальный, ассоциативный, размер линии 32 байта)
- L2: 512 Кбайт в каждом ядре, 4 Мбайт суммарно (Размер линии: 64 байт, Ассоциативность: 4)
- L3: 16 Мбайт в процессоре (Размер линии: 64 байт, Ассоциативность: 16)
Результаты
Тест Байкал-М Эльбрус-8СВ Core i7-2600 Dhrystone [DMIPS] 8438 9077 22076 Whetstone [MWIPS] 1608 2269 5729 Whetstone MP [MWIPS] 12097 16495 31319 Linpack 100 [MFLOPS] 1012 1723 4302 Scimark 2 [Composite score] 473 908 2427 Coremark (1T;MT) 7422; 58047 5500; 43008. 61871* (rtc x86-64) 22692; 119670 MP MFLOPS 49788 381326 81745 HPL [GFLOPS] 38 244 93.9 7zip (Comp; Decomp; Tot) (MT) 8483; 11252; 9868 8461; 13638; 11049 18024; 13363; 18664 STREAM (Copy; Scale; Add; Triad) [MB/s] 12315; 12061; 11064; 11529 23097; 23137; 25578; 25643 20860; 21838; 18512; 20452 SPEC 2006 INT 9.2 18 44.6 SPEC 2006 FP 9 22.5 Blender (RyzenGraphic_27) [min:sec] 2:47 2:32 1:18 StockFish [nodes/sec] 2750526 3123190 10860720 Octane 2 5266 2815*** 24875 Sunspider 1.0.2 [ms] 849.5 2394*** 232.3 Kraken 1.1 [ms] 4669.3 8714.2*** 1287.8 * — В нативном режиме Эльбрус в тесте Coremark показывает в 1,5 раза хуже результаты чем в режиме бинарной трансляции x86-64 кода (этот бинарный транслятор называется RTC)
** — Результаты для процессора Эльбрус 8СВ уточняются у компании МЦСТ
*** — В JavaScript тестах Эльбрус достаточно отстаёт. Причина в том, что JIT-компиляция для JavaScript'а Эльбруса не достаточно глубоко реализована и есть куда улучшать. Во всех JS тестах использовался браузер Firefox. (На Эльбрусе только Firefox 52).
Снял видео с некоторыми тестами:
PHP, Python
Coremark
Современный тест, который должен заменить Dhrystone и Whetstone. Написан на C. Считает различные массивы, матрицы, сортировка и т. д. Предназначался для запуска на всём: от микроконтроллеров до мощных процессоров.
В данном тесте Байкал-М оказывается в 1,5 раза быстрее Эльбруса. Но очень удивило то, что Эльбрус в режиме x86-64 трансляции показывает в 1,5 раза лучше результаты своего нативного варианта. (Следовательно, есть какие-то недоработки в компиляторе LCC).
Британия изолировать РФ от IT- технологий, но дело не выгорит
Очередная волна антироссийских санкций со стороны Великобритании накрыла отечественных разработчиков процессоров — в опубликованном 4 мая списке значатся компания АО МЦСТ, выпускающая процессоры «Эльбрус», а также АО «Байкал электроникс», производящая процессоры Baikal. У них заморозили активы, предприятиям Королевства запретили оказывать им технологические и финансовые услуги. Среди запретительных мер значится ограничение на использование британской архитектуры ARM. Теперь им предстоит воспользоваться контрафактом или искать замену.
Запрет использования ARM весьма чувствителен для «Байкал электроникс», работающий по лицензии с данной архитектурой. Теперь, возможно, им придется воспользоваться открытыми — RISC-V, MIPS или VLIW.
Ранее производители российских процессоров, в том числе МЦСТ, «Байкал электроникс», НТЦ «Модуль», НТЦ «Элвис» уже попали под американские санкции, согласно которым зарубежные партнеры обязаны координировать с Бюро промышленности и безопасности американского министерства торговли реализацию российским предприятиям собственной технологической продукции.
Как поясняет председатель совета Фонда развития цифровой экономики Герман Клименко, назвать процессоры «Эльбрус» и Baikal российскими можно было с большой натяжкой.
— Здесь сложилась довольно своеобразная картина, довольно распространенная в производстве оборудования: мы берем детали в Китае, что-то делаем из них делаем на заводе в Китае, везем в Россию, а потом выдаем это за отечественную продукцию — за результат политики импортозамещения. Государство в данном направлении, мягко говоря, ошиблось. Сфера высоких технологий все же отличается от аграрной, где для выращивания некоторых продуктов используется импортный посевной материал. Там действительно можно отказаться от импорта, пусть потеряв в количестве. Мы вырастим меньше продукции, но она будет точно своя. В IT такого достичь не удается.
«СП»: — Значит, желаемое выдавалось за действительное?
— Примерно так. Когда несколько лет назад мы попали под санкции, чиновникам нужно было говорить, что у нас есть что-то свое. Теперь мы получили, что получили. Не всякий же высокопоставленный чиновник рискнет изложить первому лицу реальную картину. Получается, прежде мы вводили в заблуждение общественность. Может, сейчас говорить об этом не слишком к месту, но ведь все равно когда-то об этом сказать придется.
«СП»: — Есть ли какие-то варианты выхода из ситуации?
— Обращаться за помощью к Китаю, я не вижу иного выхода. Поднебесная все-таки считается нашим союзником, стратегическим партнером.
Три года назад, когда компания Huawei попала под санкции, они приезжали в Россию и предлагали сотрудничество, в котором они нуждались. Они вели переговоры с разработчиком «Эльбруса». Предлагали свои сервера. Но наши отказали по причине вдруг возникшей гордости — мол, у нас есть собственные. Их сервера, может, не такие мощные, но построенные на собственных технологиях, которые обслуживают несколько центров с общей численностью несколько тысяч человек.
Сейчас, надо сказать, та же Huawei не горит желанием с нами сотрудничать, опасаясь попасть под вторичные санкции. Так что, нельзя недооценивать возможности партнера и переоценивать свои собственные.
«СП»: — Но что-то же у нас производят?
— Делают на старых компонентах, этого немного, но для оборонных нужд вполне достаточно. В ситуации с процессорами мы просчитались.
Думаю, стоило упирать прежде всего на то, где мы сильны — на программирование. Скажем, сейчас на «Касперского» грозят санкциями, всевозможными карами, однако все понимают, что на практике это крайне сложно будет сделать, потому что огромный пласт компьютеров в мире завязаны на нем.
«СП»: — Какая судьба может ожидать «Эльбрус» и Baikal?
— Возможно, все будет по старой традиции — станут делать вид, будто что-то делают. Здесь можно вспомнить судьбу некогда широко разрекламированной национальной поисковой системы «Спутник» и одноименного браузера. Когда ввалили огромные деньги, о нем много говорили, но потом он тихо умер.
«СП»: — Для зарубежных партнеров разрыв сотрудничества с нашими компаниями будет чувствительным?
— При существующих у них объемах экономики, наш рынок не слишком значимый.
Впрочем, по словам директора по развитию компании Promobot (занимается разработкой робототехники) Олега Кривокурцева, с разработкой процессоров все обстоит не настолько печально.
— Конечно, сотрудничество с британской стороной было важным для МЦСТ и «Байкал электоникс», и введенные санкции создадут им проблемы. Но я точно знаю, что эти проекты свернуты не будут. У компаний-создателей был разработан «план Б» на случай возникновения подобной ситуации. Конечно, теперь сроки реализации проектов будут несколько сдвинуты, но их уверяю вас, не забросят.
«СП»: — Насколько сдвинутся сроки?
— Примерно на год. Думаю, через это время они представят общественности результаты своих трудов.
«СП»: — Тема технологического суверенитета сейчас активно обсуждается в прессе и экспертном сообществе? Насколько возможна такая автаркия в области высоких технологий?
— Абсолютно невозможна. Причем ее не сможет обеспечить себе ни одна страна. Высокие технологии потому и развиваются так быстро, что происходит обмен идеями, навыками, знаниями специалистов всего мира. Это ведь не просто общение, но и обмен научными школами, подходами. Конечно, мы будем перенимать опыт, воспроизводить что-то и создавать свое. Но Россия точно не станет отгораживаться от мира в данной сфере, а изолировать нас точно невозможно.
Выводы
Процессоры Байкал-М и Эльбрус-8СВ показывают примерно одинаковую производительность в большинстве задачах. Эльбрус-8СВ сильно выигрывает в "числодробилках", но проигрывает в тестах JavaScript (да и где есть интерпретация или JIT-компиляция в реалтайме).
Жду ваши предложения, какие ещё бенчмарки можно прогнать на этих компьютерах (желательно с простой сборкой).
Многие знают, что в России производятся процессоры «Эльбрус» и, исходя из мнений «диванных экспертов» делают ошибочные выводы о полной их непригодности. А между тем у «Эльбрусов» есть важнейшие критерии, по которым они превосходят процессоры AMD и Intel.
В России есть компания МЦСТ (Московский Центр Спарк Технологий), которая занимается разработкой отечественных процессоров «Эльбрус». Их архитектура и система команд является полностью отечественной разработкой.
реклама
Многие в кавычках технические эксперты, с просторов интернета преподносят нам информацию о полной никчемности и бесполезности этих процессоров. Подходят к этому вопросу однобоко, оценивают только их производительность, и совершенно не рассматривают другие важные критерии. Ссылаясь на проведенные сравнительные тесты с устаревшими процессорами, например с одним из таких как Intel Core i7 2600, в которых «Эльбрусы» в несколько раз уступают ему по производительности, ставят крест на «Эльбрусах».
При этом абсолютно не задумываясь, что у них совершенно другое назначение, и разрабатывались они не для игры в World of Tanks. Или аргументируют свои выводы тем, что даже Сбербанк отказался от использования серверов на базе «Эльбрусов» по причине их недостаточной производительности.
реклама
И да, бесспорно, производительность у «Эльбрусов» крайне низкая, даже по сравнению с устаревшим Intel Core i7 2600. Так в чем же «Эльбрусы», учитывая, что они направлены на государственный и оборонный сектор, могут превосходить подобных монстров, как AMD и Intel?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно вспомнить, какое главное требование предъявляется к вычислительным системам, которые обслуживают государственный и оборонный сектор. Этим требованием будет информационная безопасность.
Дыры в безопасности процессоров AMD и Intel
А какая может быть информационная безопасность у вычислительных систем на процессорах AMD и Intel? Правильно, никакая. Если на этапе их проектирования и производства, компании могут беспрепятственно вносить в них аппаратные закладки любого назначения. А после распространения этих процессоров по всему миру, скрытно собирать необходимые данные. Закладка – это скрытно встроенный в процессор аппаратный инструмент, при помощи которого заинтересованные лица могут получить доступ к конфиденциальным данным или к дистанционному управлению компьютером.
реклама
Кроме того у процессоров AMD и Intel имеется еще и большое количество аппаратных уязвимостей внесенных непреднамеренно, они в этом плане дырявые как решето.
Компания AMD и Intel признают наличие в своих процессорах непреднамеренных уязвимостей, и постоянно публикуют об этом отчеты.
реклама
А ведь это серверный сегмент, где безопасность информации святая святых. А насколько безопасно их можно использовать в оборонной сфере? А ведь это безопасность нашего государства.
Преимущества процессоров Эльбрус
В процессорах «Эльбрус», несмотря на то, что они производятся на производственных мощностях другого государства, Тайваньской компанией TSMC, вероятность внедрения «закладок» стремится к нулю. Поскольку компании TSMC не предоставляется вся документация на процессор, предоставляется только на фотошаблон. А определить по фотошаблону и по документации на него, как взаимодействуют миллиарды транзисторов между собой невозможно. А без понимания этого, не удастся разработать и внедрить в процессор какую-либо закладку. Кроме того в «Эльбрусах» используется технология «безопасных вычислений» позволяющая выявлять ошибки в ПО, которые могут использоваться как уязвимости. Аппаратная защита процессора обнаруживает подобные ошибки и блокирует возможность их исполнения. Так же высокую информационную безопасность обеспечивает и используемая для работы с «Эльбрусами» защищенная отечественная операционная система «Альт 8СП» и архитектура процессоров E2K, корни которой идут еще из СССР.
Основным отличием архитектуры E2K от других, является то, что распараллеливание потоков в ней осуществляется программным компилятором, который делает это значительно эффективнее, чем аппаратные компиляторы других архитектур. Поддерживает эта архитектура и ОС Windows, правда только в режиме эмуляции, преобразовывая коды «на лету» и теряя при этом до 30% производительности.
Таким образом, вычислительные системы, построенные на процессорах «Эльбрус» имеют все законные основания стать самыми надежными системами по обеспечению безопасности информации. И решение о выборе систем на «Эльбрусах» или на AMD и Intel, должно зависеть от того, какие критерии у пользователя в приоритете, общая производительность или информационная безопасность.
Многие скажут, что и в технологическом плане они значительно уступают другим процессорам.
Да, в некотором роде это так, техпроцесс, по которому будет производиться перспективный процессор «Эльбрус-16С» составит только 16 нм, а техпроцесс предыдущей версии «Эльбрус-8С» составляет 28 нм, что как в первом, так и во втором случае далеко до 7 нм процессоров AMD Ryzen. Но и этот недостаток, при некоторых обстоятельствах, например как при работе процессора в условиях ионизирующего излучения, вполне свойственного для оборонной сферы, оказывается преимуществом. Дело в том, что чем меньше физические размеры транзисторов процессора, тем меньше в них атомов вещества, и тем быстрее происходит разрушение их атомарной решетки под воздействием радиации. И напротив, более крупные транзисторы будут разрушаться медленнее, и работа процессора в целом под воздействием радиации будет более длительной.
Выводы
Таким образом, результатом всего вышесказанного является вывод, что процессоры «Эльбрус» предназначены для потребителя, у которого главным приоритетом является безопасность информации. К этой категории потребителей в первую очередь можно отнести государственный и оборонный сектор. И не корректно сравнивать «Эльбрусы» с процессорами AMD, Intel и другими. Это равносильно сравнению скоростей экскаватора и легковой машины, движущихся по дороге, и то и другое движется, но решаемые задачи абсолютно разные.
Надеюсь, моя статья была для вас интересна. Пишите в комментариях, что думаете вы о целесообразности существования и дальнейшего развития процессоров «Эльбрус».
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news - это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
Реализация государственной программы импортозамещения продолжается. Результаты уже есть, но планы выходят далеко за пределы оборудования отечественными процессорами военных объектов. Уже в 2022 году стартуют продажи не только собранных в РФ, но и полностью состоящих их российских комплектующих компьютеров. На этот раз речь идёт не о закрытых тендерных продажах, а о продукции, которая появится на полках магазинов. Эксперты уверяют, что в ближайшее десятилетие мы станем свидетелями полномасштабной экспансии российских полупроводников, что приведёт к огромным инвестициям, ведь только массовый продукт способен стать успешным.
реклама
В оригинальном материале речь шла о компьютерах, построенных на процессорах «Байкал-М», вот только на отечественном рынке есть и другие продукты. Среди них новый Эльбрус-16С, который в настоящее время существует в виде инженерного образца и вот-вот отправится в серию. На сайте Habr уже проведены тесты данного камня, а мы перейдём к спецификациям. Новинка представляет собой логичное развитие процессора Эльбрус-8СВ и также выполнена на архитектуре e2k-v6. Эльбрус-16С включает 16 ядер, каждое из которых работает на тактовой частоте до 2 ГГц. В наличии поддержка массы современных технологий, включая до 1 Тб ОЗУ стандарта DDR4-3200 и до 32 линий по шине PCIe 3.0. Автор отмечает, что ему пришёл инженерный экземпляр, у которого пришлось подрезать кэш, а также снизить тактовую частоту оперативной памяти до 2400 МГц. Именно поэтому серийный процессор будет немного быстрее.
Изучить все тесты вы можете по ссылке. Заранее предупреждаем: результатов там очень много. Вам придётся потратить часы времени, чтобы всё это осознать, а мы предлагаем перейти к кратким выводам по ключевым бенчмаркам. Выше можно изучить любопытную таблицу по архиватору 7zip. Обратите внимание, что Эльбрус-16С показал результаты на уровне Celeron N3350, но есть и показатели процессора Huawei Kunpeng 920. Что до старого Core i7-2600, с которым проводится прямое сравнение, то здесь двукратная разница в производительности.
SPEC 2006 INT/FP
SPEC CPU2006 инструмент исследования производительности систем, который основан на коде реальных приложений, поставляются в виде исходного кода. Тест оценивает не только производительность процессора и памяти, но и показывает то, насколько компиляторы могут оптимизировать код.
Имеется 2 группы тестов:
- SPEC INT 2006, измеряющий производительность целочисленных вычислительных задач (integer);
- SPEC FP 2006, измеряющий производительность вычислительных задач с вещественными числами (числами с плавающей точкой, floating point).
MP MFLOPS и HPL
В данных тестах Эльбрус значительно вырывается вперёд, так как данные тесты максимально параллелятся на Эльбрусах. Это и понятно: Эльбрус заточен под числодробильные задачи, поэтому научные расчёты будут максимально быстрыми на Эльбрусах. Он в этом тесте даже обогнал Core i7-2600 в 4 раза.
Встроенный тест архиватора. Тест особо не параллелится, результаты примерно равные на этих процессорах (частота одинаковая).
Минутка заботы от НЛО
Этот материал мог вызвать противоречивые чувства, поэтому перед написанием комментария освежите в памяти кое-что важное:
Недавно у меня по работе появился компьютер на базе процессора Байкал-М (BE-M1000), а также у меня есть удалённый доступ к компьютерам на процессорах Эльбрус, поэтому я решил сравнить их производительность в различных тестах.
Эта статья является продолжением моих предыдущих статей по бенчмаркам Эльбрусов:
К результатам процессоров Байкал-М и Эльбрус-8СВ я добавил процессор Intel Core i7-2600 для относительного сравнения.
Характеристики сравниваемых процессоров:
Байкал-М Эльбрус-8СВ Core i7-2600 Семейство ISA RISC VLIW CISC Архитектура armv8 e2k x86-64 Микроархитектура Cortex-A57 elbrus-v5 Sandy Bridge Частота (МГц) 1500 1500 3400* Ядра; Потоки 8 8 4; 8 Техпроцесс (нм) 28 28 32 TDP (Вт) 30-35 80-90 95 Тип ОЗУ DDR4-2400 DDR4-2400 DDR3-1333 Год 2018 2018 2011 * — У Intel Core i7-2600 часота бустится, да и ядер всего 4 с 8 потоками.
Кроме стандартных тестов Dhrystone и Whetstone, я решил включить следующие тесты:
- HPL (High Performance Linpack)
- 7zip встроенный бенчмарк
- StockFish (встроенный тест шахматного движка)
- Рендеринг в Blender (Файл для теста)
- Готовые результаты в SPEC 2006 (однопоток)
- JavaScript
Теперь сразу перейдём к сводной таблице с результатами.
Dhrystone
Dhrystone достаточно древний тест 80х годов, написан на C. Тестирует целочисленную арифметику и работу со строками. Результаты измеряются в Dhrystone/s и DMIPS. (DMIPS = Dhrystone/s делить на 1757).
Байкал-М и Эльбрус показывают примерно одинаковые результаты. Тест особо не параллелится, поэтому на Эльбрусах все 6 АЛУ не загружаются. Это означает что в большинстве программ (а они не особо параллелятся на АЛУ), которые написаны на языках C, C++ и других компилируемых языках оба процессора будут показывать примерно равную производительность (оба имеют частоту в 1500 МГц).
Читайте также: