Процессор intel xeon e5410 разгон
Детальное сравнение производительности 4-ядерных процессоров Intel 2007 и 2017 годов выпуска в играх и неигровом программном обеспечении.
Разгон Intel Xeon X5460, X5470 и других выше 3.6 ГГц
Разумный предел разгона e5450 — около 4 Ггц. Но процессоры серии X могут взять гораздо большую частоту.
Универсального рецепта разгона до таких значений не существует. Результат будет зависеть от множества параметров: материнской платы, оперативной памяти, конкретного экземпляра процессора и конечно детальных настроек bios. На частотах, близких к 4 Ггц доверять автоматическим настройкам уже не стоит, придется экспериментировать с вольтажом процессора и другими параметрами. Главное тут не торопиться и чаще проверять, стабильна ли система после очередного изменения.
Производительность на 1 ядро
Базовая производительность 1 ядра процессора.
Для тестирования использовались: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.
Участники тестирования
Участников сегодняшнего тестирования действительно разделяют целых 10 лет технического прогресса в области процессоростроения: Xeon E5450 увидел свет в ноябре 2007, а Core i3-8100 — в октябре 2017. Настольный аналог Xeon E5450, Core 2 Quad Q9650, конечно, вышел чуть позже (в августе 2008), но сути дела это сильно не меняет. За указанный, внушительный по меркам компьютерной индустрии, срок процессоры Intel пережили 4 смены микроархитектуры, если считать по "такам" (Core → Nehalem → Sandy Bridge → Haswell → Skylake), 3 смены техпроцесса (45 нм → 32 нм → 22 нм → 14 нм), а заодно и столь "любимые" всеми 4 смены процессорного разъёма (LGA 775 → LGA 1156 → LGA 1155 → LGA 1150 → LGA 1151), или точнее даже 5, учитывая две лишь механически совместимые версии LGA 1151. Для простоты сравнения Xeon E5450 был немного разогнан с 333 МГц по шине до 400 МГц, так что его итоговая частота оказалась равной таковой у далёкого потомка в лице Core i3-8100, а именно 3.6 ГГц. Но не стоит думать, что таким разгоном мы искусственным образом ставим представителя микроархитектуры Core в более выгодное положение, ведь даже в настольной линейке процессоров Intel той эпохи имелся процессор с 400 МГц шиной, остановившийся всего в одном шаге (по множителю) от частоты 3.6 ГГц — Core 2 Extreme QX9770 со стоковой частотой 8.0 × 400 МГц = 3200 МГц. Ну а среди серверных 4-ядерных процессоров Intel микроархитектуры Core можно обнаружить и Xeon X5492 со стоковой частотой 8.5 × 400 МГц = 3400 МГц, то есть всего лишь на 200 МГц ниже используемой в нашем тестировании. Так что в отношении небольшого разгона Xeon E5450 можно сказать, что мы лишь подтянули его показатели до таковых у самых топовых представителей микроархитектуры Core, разве что совсем немного переусердствовав.
Xeon E5450 — представитель линейки серверных процессоров Xeon 5400-ой серии на чипе Harpertown, которые, как и их настольные аналоги Core 2 Quad/Extreme 9000-серии на чипе Yorkfield, являются наиболее совершенными 4-ядерными процессорами микроархитектуры Core — передовой (на момент выхода чипов) 45-нм техпроцесс, внушительные 6 МБ кэша L2 для каждой пары ядер и поддержка 400 МГц шины. Core i3-8100, напротив, хоть и является одной из первых 4-ядерных моделей линейки Core i3, есть бюджетный представитель семейства Coffee Lake — одной из множества оптимизаций микроархитектуры Skylake в рамках стратегии "процесс-архитектура-оптимизация", пришедшей в 2016 году на смену модели "тик-так". Здесь я считаю важным отметить заранее, что 4-ядерные процессоры Intel в 2007 году (в особенности старшие модели) были премиальными решениями предназначенными исключительно для энтузиастов с соответствующим ценником в несколько сотен долларов (например, упомянутые выше Core 2 Extreme QX9770 и Xeon X5492 имели официальные ценники $1399 и $1493, соответственно), а 4-ядерные процессоры Intel в году 2017 — уже самый что ни на есть мейнстрим ценой лишь чуть выше $100. Существенный прогресс был сделан так же в плане энергопотребления и тепловыделения: Core 2 Extreme QX9770 (3.2 ГГц) имел теплопакет 136 Вт, Xeon X5492 (3.4 ГГц) — 150 Вт, а i3-8100 (3.6 ГГц) — всего 65 Вт. И всё это на фоне значительного числа микроархитектурных улучшений, среди которых стоит отметить, как минимум, следующие:
- "Настоящая" 4-ядерность: все 4 процессорных ядра теперь находятся на одном кристалле и имеют в распоряжении общий для всех ядер кэш 3-го уровня.
- Контроллер памяти теперь встроен в процессор и обзавёлся поддержкой DDR4.
- Так же перекочевал из северного моста под крышку процессора и контроллер шины PCI Express .
- Во многих процессорах присутствует встроенное графическое ядро.
- Ядра, встроенная графика, общий L3-кэш и некоторые другие компоненты объединены между собой кольцевой шиной.
- Многочисленные улучшения во фронтенде и бекенде процессорных ядер, включая как простое увеличение количества исполнительных устройств — скалярных и векторных АЛУ, устройств генерации адресов и предсказания ветвлений и прочих, так и более тонкие архитектурные изменения.
- Появление новых (а также улучшение уже имеющихся) исполнительных устройств и регистров для поддержки новых наборов инструкций, таких, например, как SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES.
- Была возвращена поддержка Hyper-Threading и введена поддержка Intel Turbo Boost.
реклама
Конечно, не все даже указанные выше улучшения являются существенными для нашего конкретного случая. Так, например, последний пункт нам безразличен, так как Core i3-8100 не поддерживает ни Hyper-Threading, ни Turbo Boost, но упомянуть эти технологии всё же стоило.
Основы тестовых стендов LGA 775 и LGA 1151 составляют материнские платы ASUS P5Q3 и GIGABYTE B360M H, соответственно. Остальные комплектующие, кроме оперативной памяти, идентичны: видеокарта GeForce RTX 2060 Super от KFA2, бюджетный SSD WD Green на 240 ГБ под Windows и приложения, жёсткий диск Seagate 7200 BarraCuda на 3 ТБ под игры, блок питания Xilence Performance A+ 630 Вт. Первые два тестовых стенда оснащены 4 планками DDR3-1600 CL9 памяти с Aliexpress объёмом по 4 ГБ каждая, о которой неоднократно писалось ранее, последний— 2 планками Patriot Signature DDR4-2400 CL17 памяти объёмом по 8 ГБ каждая.
Открытый тестовый стенд LGA 775
Полуоткрытый тестовый стенд LGA 1151
Мало кто откажется от бесплатного прироста производительности, получаемого с разгоном. Почти все модели Xeon, работающие в сокете 775, позволяют выжать дополнительные 10-20% производительности без длительной настройки и подбора параметров. Всё, что для этого нужно — подходящая материнская плата.
Суммарный рейтинг Edelmark
Суммарный рейтинг процессора.
Xeon E5410 | 5.1 из 10 |
---|---|
Core i7 3770K | 8.0 из 10 |
Core2 Quad Q6600 | 5.1 из 10 |
Производительность из расчета на 1 Вт
Насколько эффективно процессор использует электричество.
Тесты проводились на: Sky Diver, Cloud Gate, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.
Тесты (benchmarks) Xeon E5410
PassMark (Single Core)
Xeon E5410 | 1,001 |
---|---|
Core i7 3770K | 2,084 |
Core2 Quad Q6600 | 924 |
GeekBench 3 (Single ядро)
Xeon L5410 | 962 |
---|---|
Core i7 3770 | 3,236 |
Core2 Quad Q6600 | 1,306 |
Видео обзоры
The $5 Used Quad Core Xeon Processor
РАСПАКОВКА INTEL XEON E5410 И ОПЕРАТИВКИ С ALIEXPRESS
Подходит ли Xeon для игр? А ещё пару слов про PCIe 1.0 и Evolve
GeekBench (64-bit)
Xeon E5420 | 6,104 |
---|---|
Xeon E5335 | нет данных |
Core i7 2715QE | нет данных |
GeekBench
Xeon E5420 | 6,104 |
---|---|
Xeon E5335 | 3,585 |
Core i7 2715QE | нет данных |
Отзывы о Xeon E5410
Я купил комп у друга за 500 р. От туда я взял материнку, плашку 2 гб , и корпус. Проц я заказывал за 500 р примерно. Бп я купил за 200 р нерабочий, но перепаяв конденсатор, он заработал. Кулер я купил на авито за 200 р.Всю остальную оперативку я взял из своего предыдущего компа. Видеокарту я покупал в том году, весной. Тогда я хотел собрать на i3 6100+ Gtx 1050 Ti. У меня было 10 тыс р. Купил на эти деньги видюху, а точнее за 9000 р. Думал летом накоплю, и ничего у меня не вышло. И только поэтому я и купил комп у друга за 500 р, чтобы собрать хотя бы что то.
Серверные версии дешевле не сортовых кристалов Квад 775 теперь стоят Спасибо Спасибо умникам что додумались переделать тот же самый кордуо или квад выпущенный для серверного 771 Да еще и с отборными более дорогими стабильными в разгоне кристаллами Интел хитро придумала продавать одни и те же процы дорого не отбор и тот же кристал но самый самый отбор для сервера в три дорога под другим именем Хрен купиш Q9450 за 690р а то же но лучше е5430 запросто и гонится лучше и не так греется при 100% одинаковости ядер
Вечер добрый, что то странно чтобы Quad 9300 был так слаб, у меня стоит сборка Core 2 Duo E8500 + GTX 1050 (2Gb) от гигабит с доп. питанием 6 pin, игра DOOM 2017 идёт на FULL HD разрешении с высокими настройками графики, с 8 Гб оперативной памяти. Как раз хочу приобрести Q9400(ради спортивного интереса). Так же Battlefield 1 идёт на высоких со сглажкой. Ради интереса установлю GTA 5. Так же тестил Rise of Tomb Raider: тоже всё на высоких со сглажкой, всё летает и никаких просадок.
Тестирование проводилось на: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.
Соотношенеи цена — производительность
Насколько вы переплачиваете за производительность.
Тесты процессора выполнялись на: Sky Diver, Cloud Gate, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, Price.
Суммарный рейтинг Edelmark
Суммарный рейтинг процессора.
Xeon E5420 | 5.1 из 10 |
---|---|
Xeon E5335 | 5.1 из 10 |
Core i7 2715QE | 7.9 из 10 |
Разгон Intel Xeon серии E (e5450, e5440 и другие)
Хороший разгон возможен на чипсетах p43, p35 и p45. Наилучшим вариантом обычно является p45, затем идет p35 и замыкает тройку лидеров p43, имеющий ограничение на разгон шины в 420 mhz. Помимо хорошей материнской платы, понадобится также оперативная память, способная работать на высокой частоте.
Разгон производится увеличением шины. Как правило, «народный» разгон e5450 до 3.6 Ггц достигается без дополнительных настроек, большинство плат сами подберут необходимый вольтаж и другие параметры, необходимо только выставить увеличенное значение шины. Другие процессоры также могут рассчитывать на увеличение частоты примерно на 20%. Такую настройку осиливает даже недорогая оперативная память ddr2 с частотой 800 Мгц, в избытке продающаяся на барахолках и aliexpress.
Не стоит забывать и про охлаждение, повышение частоты и вольтажа серьезно сказываются на температуре.
Пример удачного разгона до 3.6 Ггц
Алгоритм разгона примерно такой:
- Отключаем в биосе все энергосберегающие функции (зависит от конкретной платы)
- Устанавливаем значение PCIE на 101 Мгц
- Устанавливаем самую низкую из доступных частоту памяти (DRAM-FSB 1:1)
- Увеличиваем шину на 10-20 пунктов
- Сохраняем настройки, перезагружаемся, проверяем стабильность системы (например тестами Linx и Prime95)
- Если все ОК, то увеличиваем шину дальше, для достижения 3.6 ГГц (при начальных 3.0 ГГц) нам понадобится значение шины 400 Мгц.
Интегрированная графика (OpenCL)
Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.
Тесты проводились на: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.
PassMark (Single Core)
Xeon L5410 | 1,022 |
---|---|
Core i7 3770 | 2,072 |
Core2 Quad Q6600 | 924 |
Интегрированная графика (OpenCL)
Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.
Тесты проводились на: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.
GeekBench (32-bit)
Xeon E5420 | 4,529 |
---|---|
Xeon E5335 | 3,585 |
Core i7 2715QE | нет данных |
Видео обзоры
Новая жизнь старого железа. Xeon E5420 тестирование в играх в паре с GTX 460 green.Дешевый компьютер
процессор intel xeon e5420 аналог intel ядро i5 \\ оперативная память компьютера ddr2 \\ бюджетный ПК
Разгон процессора Xeon E5420 Socket 775, тесты в играх в паре с Radeon R9 270X
Соотношенеи цена — производительность
Насколько вы переплачиваете за производительность.
Процессор тестировался на: Sky Diver, Cloud Gate, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, Price.
GeekBench 3 (AES single ядро)
Xeon E5420 | 106,200 MB/s |
---|---|
Core i7 2715QE | 1,690,000 MB/s |
Xeon E5335 | 85,100 MB/s |
Тесты (benchmarks) Xeon E5420
Производительность на 1 ядро
Базовая производительность 1 ядра процессора.
Для тестов использовались: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.
PassMark
Xeon E5410 | 3,284 |
---|---|
Core i7 3770K | 9,544 |
Core2 Quad Q6600 | 2,970 |
Интегрированная графика
Производительность встроенного GPU для графических задач.
Xeon E5410 | 0.0 из 10 |
---|---|
Core i7 3770K | 7.3 из 10 |
Core2 Quad Q6600 | 0.0 из 10 |
Отзывы о Xeon E5420
+VLAD STR по идеи может, вот смотри 616 мегагерц, когда я гнал проц e8400 с 3 до 3,8 то с 3 ггц простой кулер справлялся норм, не выходило за рамки 65 градусов,при 100% нагрузке, а как только разогнал то ппц просто удержать трудно, даже ставил доп обдув, в итоге проц грелся до 90 дальше я его выкл, потом приобрел кулер чуть лучше. По идее , если проц x5460 3.16, а он конструктивно такой же как и 2,5 то логично, что они прибавили в нагруге ядра. + еще и дописали думаю показатель тепловыделения с запасом, на всякий случай . По другому не могу объяснить
+AMAZING China распаковки и обзоры Спасибо! Пробежался по другим сокетам, х5650 понравились по описанию, но уж больно много за материнки 1366 просят. Х3440 вроде бы неплох, но с матерью и памятью всё равно уже не дёшево.. Как ни крути, а бюджетный вариант только на 775 получается. Подружка всё равно не понимает, что внутри компа, и как это настраивать, ей нужно, чтоб удобно пользоваться было. Ей хоть пень-3 поставь, лишь бы не тормозило. Но всё же не хочется совсем уж D945 ей подсовывать, хоть она и не отличит. 🙂
+Андрей Лазарев Да ты шутник. Можно и вообще не ставить радиатор с такой логикой, вентилятор подрубил и норм. Тут вопрос эффективности. Если наносить термопасту неравномерно и пропускать некоторые места, то эффективность охлаждения будет ниже. А если переборщишь и паста попадет в сокет, то может произойти не поправимое. Так что не давай советы такие. Мазать на радиатор можно, но нужно знать консистенцию термопасты, то, как она расходится, ну и знать сколько нужно выдавить. Если это учесть то да, так даже удобнее.
PassMark
Xeon E5420 | 3,534 |
---|---|
Core i7 2715QE | 5,365 |
Xeon E5335 | 2,513 |
Производительность на 1 ядро
Базовая производительность 1 ядра процессора.
Тесты проводились на: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.
GeekBench 3 (AES single ядро)
Xeon L5410 | 76.7 MB/s |
---|---|
Core i7 3770 | 2,660,000 MB/s |
Core2 Quad Q6600 | 102,800 MB/s |
GeekBench 3 (Single ядро)
Xeon E5420 | 1,317 |
---|---|
Core i7 2715QE | 2,082 |
Xeon E5335 | 1,099 |
Тесты (benchmarks) Xeon L5410
GeekBench 3 (AES single ядро)
Xeon E5410 | 98,800 MB/s |
---|---|
Core i7 3770K | 2,620,000 MB/s |
Core2 Quad Q6600 | 102,800 MB/s |
Производительность из расчета на 1 Вт
Насколько эффективно процессор использует электричество.
Для тестирования использовались: Sky Diver, Cloud Gate, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.
GeekBench 3 (Single ядро)
Xeon E5410 | 1,228 |
---|---|
Core i7 3770K | 3,304 |
Core2 Quad Q6600 | 1,306 |
Видео обзоры
Xeon в обычную материнку: Q6600 апгрейд на L5410 и тестирование 1 часть
The $5 Used Quad Core Xeon Processor
771 to 775: Q6600 апгрейд на L5410 подробное тестирование 2 часть
Интегрированная графика
Производительность встроенного GPU для графических задач.
Xeon L5410 | 0.0 из 10 |
---|---|
Core2 Quad Q6600 | 0.0 из 10 |
Core i7 3770 | 7.1 из 10 |
Интегрированная графика
Производительность встроенного GPU для графических задач.
Xeon E5420 | 0.0 из 10 |
---|---|
Xeon E5335 | 0.0 из 10 |
Core i7 2715QE | нет данных |
GeekBench 3 (Multi-ядро)
Xeon L5410 | 1,444 |
---|---|
Core i7 3770 | 12,524 |
Core2 Quad Q6600 | 4,490 |
PassMark
Xeon L5410 | 3,349 |
---|---|
Core i7 3770 | 9,449 |
Core2 Quad Q6600 | 2,970 |
Введение
Несмотря на неумолимый ход технического прогресса, рост вычислительной мощности компьютерных комплектующих на короткой дистанции (длиной в пару лет) обычно не выглядит столь уж впечатляющим. Взять, к примеру, уже ставшие мемом "жалкие" 5% прибавки к IPC в очередном поколении процессоров Intel — согласитесь, такое. Конечно, всегда можно аргументировать, что пример выбран максимально подходящий под вышеобозначенный тезис: Intel последние годы занимался лишь оптимизацией крайне удачной на момент своего выхода микроархитектуры Skylake, существенным образом свои процессоры не перерабатывая, так что и ожидать хотя бы двузначного прироста IPC от поколения к поколению здесь не стоило. У AMD, например, приросты IPC при переходе от Zen к Zen 2 и от Zen 2 к Zen 3 вполне себе двузначные, но это опять же около 15%, что выглядит впечатляюще разве что на фоне упомянутых выше показателей Intel и в отрыве от контекста. А контекст состоит в том, что несмотря на значительный рывок в IPC при переходе на первое поколение микроархитектуры Zen, процессоры этой архитектуры лишь приблизились по показателям IPC к представителям актуальной на тот момент очередной оптимизации Skylake. И поэтому двузначный прирост IPC при переходе от Zen к Zen 2, когда AMD наконец-таки догнала Intel, а затем и при переходе от Zen 2 к Zen 3, когда AMD удалось уже обогнать конкурента, не должен вводить в заблуждение — столь высокие на фоне Intel показатели прогресса от поколения к поколению у AMD в последние годы обусловлены тем, что точка отсчёта (Zen) была всё же заметно ниже лучших представителей Intel того времени.
реклама
Конечно же, о двукратном приросте производительности за каждую пару лет, как это было в "лихие 90-е" речи уже давно не идёт — тогда переход на RISC-архитектуры позволил сравнительно легко и достаточно долго год от года существенно увеличивать производительность путём наращивания кэшей, всё более эффективного использования суперскалярности и повышения тактовых частот. Но уже в начале 2000-х стало ясно, что такой "халяве" осталось продолжаться недолго — за прошедшие с момента перехода индустрии на RISC-архитектуры годы инженеры "выжали" из преимуществ RISC почти "все соки". Привычные методы увеличения производительности себя почти полностью исчерпали — рост тактовых частот практически остановился из-за физических ограничений (энергопотребление и тепловыделение росли банально быстрее, чем тактовые частоты), а увеличение скорости шины, размера кэш-памяти и улучшение некоторых других аспектов микроархитектуры более не приводили к ощутимому росту производительности и экономически себя не оправдывали. По этой причине с середины 2000-х индустрия начинает массово переходить на многоядерные процессоры, и ещё некоторое время одноядерная производительность продолжала расти преимущественно за счёт улучшения техпроцесса и покорения всё более высоких тактовых частот уже в рамках многоядерных моделей. Однако, к концу 2010-х обсуждаемый рост практически полностью остановился: прирост порядка нескольких процентов в год — реалии современного процессорного рынка. Нам тут остаётся лишь вторить главному герою мультфильма "Падал прошлогодний снег".
Но даже если взять за точку отсчёта момент появления первых многоядерных процессоров, то 10% и даже 20% прироста год от года заметить на самом деле не так уж просто, особенно учитывая тот факт, что во многих реальных задачах прирост производительности при переходе от поколения к поколению до указанных чисел не дотягивает. Совсем другой дело — посмотреть во что суммарно выльются все эти улучшения на сравнительно большой дистанции, скажем, лет 10. Оценить, так сказать, "кумулятивный эффект" от многочисленных микроархитектурных и прочих изменений в центральных процессорах и связанных с ними узлах (в первую очередь, оперативной памятью), причём сделать это в реальном программном обеспечении. Вот этим мы сегодня и займёмся, а поможет нам в этом парочка 4-ядерных процессоров Intel двух разных эпох — Xeon E5450 (аналог настольного Core 2 Quad Q9650) и Core i3-8100.
реклама
GeekBench 3 (Multi-ядро)
Xeon E5410 | 7,496 |
---|---|
Core i7 3770K | 13,098 |
Core2 Quad Q6600 | 4,490 |
Отзывы о Xeon L5410
Mike McLaren я сичас собственно нахожусь в выборе охлада и щитаю что ниже гамакс 300брать не надо спецом магазин сичас открыл и понял что в етой цене лутше ити на бу так как можно найти что-то типа залман оптимы на 4 тепловых трубках или подороже перформу 10, и ищо всякой хрени на 3-4трупки лично я хочу взять zalman cnps9900 max led красивая такая хрень толко тестов не могу найти где ево к примеру с перформой сравнивают если есть инфа про старые залманы подкинь, а били б лишние деньги га кусок меди то мачо ревизии B в не конкуренции его хватит на все процы на10 лет
1. Если проц не уходит в троттлинг, то он работает в допустимых пределах температур. Троттлинга не было.
2. ТиКэйс является паспортной величиной, и которая не может относиться ко всем экземплярам процессоров, поскольку каждый конкретный проц может достигать определенной частоты с разным вольтажем.
3. датчики на платах 775 по показателям температур процссоров 771 сокета зачастую врут (как и в моем конкретном случае). Легко проверяется касанием руки теплоотвода от процессора — выше 60ти градусов удержать палец уже сложно. Здесь же теплотрубки были просто тёплые.
+Дед Западло Чувак, мне много 2300 однозначно за проц 2006 года.. У меня i7 старенький 4770 )) И на в офисе пару компов, Да и дома есть еще системников штук пять разной степени старости. Но если мне нужен проц за 18 баксов, это 100% значит, что за 25 мне не нужен. Когда понадобится за 25 — тогда я его куплю. Засрали весь мозг уже нытьем, что ты купил не тот xeon, я уже раз 10 запарился отвечать одно и то же блин. Был бы более холодный на шине 1333 я бы купил еще слабее — на тот момент задачи не стояло взять что-то выше q6600
Тесты процессора выполнялись на: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.
Суммарный рейтинг Edelmark
Суммарный рейтинг процессора.
Xeon L5410 | 5.1 из 10 |
---|---|
Core2 Quad Q6600 | 5.1 из 10 |
Core i7 3770 | 7.8 из 10 |
GeekBench (32-bit)
Xeon E5410 | 4,183 |
---|---|
Core i7 3770K | 13,703 |
Core2 Quad Q6600 | 4,161 |
GeekBench 3 (Multi-ядро)
Xeon E5420 | 5,821 |
---|---|
Core i7 2715QE | 8,553 |
Xeon E5335 | 3,838 |
Производительность из расчета на 1 Вт
Насколько эффективно процессор использует электричество.
Протестировано на: Sky Diver, Cloud Gate, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.
Примеры удачного разгона
3.6 Ггц на Аsus p5k:
4.0 Ггц на Asus P5Q-Pro:
4.0 Ггц на biostar tp45hp:
4.2 ГГц на Gigabyte GA-EP45-UD3LR для X5460:
Тесты проводились на: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.
GeekBench
Xeon E5410 | 4,183 |
---|---|
Core i7 3770K | 17,972 |
Core2 Quad Q6600 | 5,918 |
Соотношенеи цена — производительность
Насколько вы переплачиваете за производительность.
Тесты проводились на: Sky Diver, Cloud Gate, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, Price.
Интегрированная графика (OpenCL)
Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.
Протестировано на: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.
PassMark (Single Core)
Xeon E5420 | 1,073 |
---|---|
Xeon E5335 | 785 |
Core i7 2715QE | 1,272 |
Читайте также: