Процессор amd ryzen 5 3400g обзор
Тестируя не так давно некоторые игры на интегрированной графике, мы ограничились исключительно массовыми настольными решениями. В первую очередь потому, что нам было интересно посмотреть, что (и как) вообще может работать на IGP из относительно «свежих» проектов. Тогда мы пришли к выводу, что все-таки лучше приобрести дискретную видеокарту, если игры вас действительно интересуют. И если интересуют не постольку-поскольку, то лучше не ограничиваться бюджетной моделью.
А вот компактные системы обычно интегрированы вусмерть и никаких вольностей не позволяют: что было куплено, тем и приходится обходиться. Зато в этом сегменте Intel предлагает более мощные (хотя бы формально) GPU, чем в настольном сегменте. Но похоже, компания временно охладела к Iris Plus — и внезапно решила использовать в собственных NUC дискретное видео. По сути, это революция — такого не было с момента появления линейки NUC. Разве что Kaby Lake-G в некоторых моделях «восьмого поколения» встречались, а интегрированная графика этих процессоров по логике своего устройства не отличается от дискретной. Но все-таки официально она интегрированная. Кроме того, NUC 8i7HNK и 8i7HVK — это довольно специфические дорогие модели, на рынке стоящие особняком. В том же «восьмом поколении» NUC были и более компактные (и дешевые) модели на процессорах линейки Coffee Lake-U с графикой Iris Plus 655. Теперь в тех же корпусах выпущены NUC для массовых игр (иначе появление термина «Mainstream-G» в названии объяснить сложно) — на процессорах Whiskey Lake и с дискретным Radeon RX 540. В общем, «восьмое поколение» NUC стало очень уж разношерстным — общего в нем только использование четырехъядерных процессоров, причем очень разных. А вот в хорошо знакомом нам «седьмом» поколении были только двухъядерные процессоры, зато некоторые из них снабжались графикой Iris Plus 650, от которой Iris Plus 655 отличается не слишком сильно. В итоге возникла идея сравнить эти три варианта: Iris Plus 650 + два ядра, Iris Plus 655 + четыре ядра, Radeon RX 540X + четыре ядра.
А заодно можно сравнить их с настольными решениями. Это тем более интересно, учитывая разницу в ядрах: даже при одинаковом их количестве ультрабучные решения вынуждены укладываться в меньший теплопакет, так что работают на более низких частотах. Причем если весь кристалл начинает «подогревать» GPU — то на еще более низких :) И к чему это приведет — всегда интересно. В том числе и потому, что к нам в руки попал Ryzen 5 3400G — новый настольный APU AMD. Несмотря на номер, процессорные ядра здесь еще Zen+ (как в процессорах Ryzen 2000), а не Zen2, да и GPU — та же Vega 11, что и в 2400G. Однако улучшение техпроцесса и прочие оптимизации позволили кампании заметно повысить тактовые частоты всех блоков в сравнении с предшественником, поэтому производительность должна была вырасти. Тут само собой напрашивается сравнение обоих Ryzen 5 с Radeon RX 540X.
Технические характеристики
Игровые ноутбуки ASUS
- Процессор: Intel Core i5\AMD Ryzen 5
- Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 3050\GTX 1650Ti
- Хранение данных: SSD 256-512ГБ
- Дисплей: 15.6", 17.3" IPS, 60-144 Гц, 1920х1080 пикселей, матовый
от 90 900 рублей
Конфигурация тестовых стендов
AMD Athlon 200GE | AMD Ryzen 3 2200G | AMD Ryzen 5 2400G | AMD Ryzen 5 3400G | |
---|---|---|---|---|
Название ядра | Raven Ridge | Raven Ridge | Raven Ridge | Picasso |
Технология производства | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 12 нм |
Частота ядра, ГГц | 3,2 | 3,5/3,7 | 3,6/3,9 | 3,7/4,2 |
Количество ядер/потоков | 2/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 |
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/64 | 256/128 | 256/128 | 256/128 |
Кэш L2, КБ | 2×512 | 4×512 | 4×512 | 4×512 |
Кэш L3, МиБ | 4 | 4 | 4 | 4 |
Оперативная память | 2×DDR4-2666 | 2×DDR4-2933 | 2×DDR4-2933 | 2×DDR4-2933 |
TDP, Вт | 35 | 65 | 65 | 65 |
GPU | Vega 3 | Vega 8 | Vega 11 | Vega 11 |
В стане AMD — без особых изменений (за исключением появления 3400G). Насчет процессорных ядер все было сказано чуть выше, а что касается GPU, то это опять Vega 11, но на частоте 1,4, а не 1,25 ГГц. Следовательно, порядка +10% в играх ожидать можно — не так уж и много, но все-таки шаг вперед.
Intel Core i3-8100 | Intel Core i7-7567U | Intel Core i5-8259U | Intel Core i5-8265U | |
---|---|---|---|---|
Название ядра | Coffee Lake | Kaby Lake | Coffee Lake | Whiskey Lake |
Технология производства | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
Частота ядра, ГГц | 3,6 | 3,5/4,0 | 2,3/3,8 | 1,6/3,9 |
Количество ядер/потоков | 4/4 | 2/4 | 4/8 | 4/8 |
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 64/64 | 128/128 | 128/128 |
Кэш L2, КБ | 4×256 | 2×256 | 4×256 | 4×256 |
Кэш L3 (L4), МиБ | 6 | 4 (64) | 6 (128) | 6 |
Оперативная память | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2133 | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 |
TDP, Вт | 65 | 28 | 28 | 15 |
GPU | UHD Graphics 630 | Iris Plus Graphics 650 | Iris Plus Graphics 655 | Radeon RX 540X |
Из настольных моделей Intel мы оставили только старший из протестированных с интеграшкой Core i3-8100. Процессорная составляющая ультрабучных решений, в принципе, не так уж интересна, главное здесь — мощная (для Intel) интегрированная или младшая дискретная графика. Что собой представляет Radeon RX 540Х? Практически это аналог настольного Radeon RX 550, где частота самого чипа повышена до 1219 МГц, а частота памяти (в данном случае используется 2 ГБ GDDR5) снижена до 6000 МГц. Собственная память, естественно, будет «тянуть» видеокарту вперед в сравнении с интегрированными решениями, так что производительность, возможно, окажется выше, чем у Ryzen 3 2200G (Vega 8 имеет те же 512 ALU на частоте 1100 МГц), но где-то и ниже, чем у Ryzen 5 (704 ALU на 1250 или даже 1400 МГц). Впрочем, зачем гадать, когда можно просто проверить :)
CineBench R20 рендеринг
Сравнение процессоров кросс-платформенным тестовым пакетом CINEBENCH - тест широко используется для оценки производительности процессоров Intel и AMD. В его основе лежит популярное анимационное программное обеспечение CINEMA 4D немецкой компании MAXON, которое активно используется студиями всего мира для создания 3D-контента. Тест CPU включает в себя рендеринг определённой сцены в режиме многопоточности (используются все ядра процессора). Рендеринг - процесс получения изображения по модели с помощью компьютерной программы. По результату теста процессора просто вычислить его скорость - чем быстрее процессор обсчитывает рендер, тем больше баллов он получает.
В этом обзоре мы рассмотрим процессор Ryzen 5 2400G, который, объединяет в себе центральный процессор, графический процессор, контроллер памяти и ускорители финсированных функций. Производятся новинка на предприятиях GlobalFoundries по 14-нм (14LPP) техпроцессу, который применяется и в случае хорошо знакомых нам процессоров Ryzen без встроенной графики. Это значит, что, хотя гибридный Ryzen 5 2400G и получили модельный номер из двухтысячной серии, более совершенный 12-нм техпроцесс для его выпуска не используется и ничего общего с перспективными процессорами поколения Zen+, выход которых запланирован на Ryzen 5 2400G не имеет.
Процессор Ryzen 5 2400G, оснащен четырьмя ядрами Zen с поддержкой многопоточности SMT и 11 вычислительными блоками Radeon Vega, обеспечивающие производительность до 1,76 Тфлопс. По данным AMD, это достаточно быстро, чтобы запускать игры класса AAA в разрешении 1080p на низких настройках качества. Если вспомнить о том, что Raven Ridge основывается на полупроводниковом кристалле с одним CCX-модулем, то совершенно понятно, что более мощных моделей APU от AMD в обозримом будущем ждать не приходится. Ryzen 5 2400G полностью раскрывает возможности, которые заложены в разработанный дизайн. Ryzen 5 2400G получил рекомендованную стоимость на уровне $169: это позволяет данному процессору стать прямой и улучшенной альтернативой Ryzen 5 1400. Очевидно, что старый предшественник по многим базовым параметрам уступает Ryzen 5 1400. Помимо наличия встроенного GPU у новинки выше тактовая частота (3,6 ГГц против 3,2 ГГц – базовая и 3,9 ГГц против 3,4 ГГц – турбо), есть поддержка более скоростной памяти DDR4-2933 и значительно лучше обстоит дело с межъядерным взаимодействием. Фактически Ryzen 5 1400 может быть интереснее только за счёт более вместительного L3-кеша, но стоит напомнить, что в этой модели он тоже урезан с 16 до 8 Мбайт. И вот еще о чем не стоит забывать: с TDP на уровне 65 Вт процессор 2400G не нуждается в самой производительной системе охлаждения. В AMD продолжают следовать своему ключевому преимуществу, оснащая все модели процессоров разблокированным множителем. А теперь вы можете разгонять ещё и встроенную графику. Модернизированный контроллер памяти официально поддерживает двухканальные наборы DDR4-2933 (в предыдущих поколениях - до DDR4-2666) и также располагает улучшенными возможностями разгона. Это важное улучшение для достижения максимальной производительности на "системе на чипе", сильно зависящей от пропускной способности.
Игровые ноутбуки Lenovo
- Процессор: Intel Core\AMD Ryzen
- Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 3050\GTX1650Ti
- Хранение данных: SSD 256-512ГБ
- Дисплей: 15.6" IPS, 60-144 Гц, 1920х1080 пикселей, матовый
от 74 500 рублей.
Конфигурация тестовых стендов
AMD Athlon 200GE | AMD Ryzen 3 2200G | AMD Ryzen 5 2400G | AMD Ryzen 5 3400G | |
---|---|---|---|---|
Название ядра | Raven Ridge | Raven Ridge | Raven Ridge | Picasso |
Технология производства | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 12 нм |
Частота ядра, ГГц | 3,2 | 3,5/3,7 | 3,6/3,9 | 3,7/4,2 |
Количество ядер/потоков | 2/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 |
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/64 | 256/128 | 256/128 | 256/128 |
Кэш L2, КБ | 2×512 | 4×512 | 4×512 | 4×512 |
Кэш L3, МиБ | 4 | 4 | 4 | 4 |
Оперативная память | 2×DDR4-2666 | 2×DDR4-2933 | 2×DDR4-2933 | 2×DDR4-2933 |
TDP, Вт | 35 | 65 | 65 | 65 |
GPU | Vega 3 | Vega 8 | Vega 11 | Vega 11 |
В стане AMD — без особых изменений (за исключением появления 3400G). Насчет процессорных ядер все было сказано чуть выше, а что касается GPU, то это опять Vega 11, но на частоте 1,4, а не 1,25 ГГц. Следовательно, порядка +10% в играх ожидать можно — не так уж и много, но все-таки шаг вперед.
Intel Core i3-8100 | Intel Core i7-7567U | Intel Core i5-8259U | Intel Core i5-8265U | |
---|---|---|---|---|
Название ядра | Coffee Lake | Kaby Lake | Coffee Lake | Whiskey Lake |
Технология производства | 14 нм | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
Частота ядра, ГГц | 3,6 | 3,5/4,0 | 2,3/3,8 | 1,6/3,9 |
Количество ядер/потоков | 4/4 | 2/4 | 4/8 | 4/8 |
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 64/64 | 128/128 | 128/128 |
Кэш L2, КБ | 4×256 | 2×256 | 4×256 | 4×256 |
Кэш L3 (L4), МиБ | 6 | 4 (64) | 6 (128) | 6 |
Оперативная память | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2133 | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 |
TDP, Вт | 65 | 28 | 28 | 15 |
GPU | UHD Graphics 630 | Iris Plus Graphics 650 | Iris Plus Graphics 655 | Radeon RX 540X |
Из настольных моделей Intel мы оставили только старший из протестированных с интеграшкой Core i3-8100. Процессорная составляющая ультрабучных решений, в принципе, не так уж интересна, главное здесь — мощная (для Intel) интегрированная или младшая дискретная графика. Что собой представляет Radeon RX 540Х? Практически это аналог настольного Radeon RX 550, где частота самого чипа повышена до 1219 МГц, а частота памяти (в данном случае используется 2 ГБ GDDR5) снижена до 6000 МГц. Собственная память, естественно, будет «тянуть» видеокарту вперед в сравнении с интегрированными решениями, так что производительность, возможно, окажется выше, чем у Ryzen 3 2200G (Vega 8 имеет те же 512 ALU на частоте 1100 МГц), но где-то и ниже, чем у Ryzen 5 (704 ALU на 1250 или даже 1400 МГц). Впрочем, зачем гадать, когда можно просто проверить :)
Итого
Первые NUC с графикой Iris Plus появились в начале 2016 года — и на тот момент тянули на революцию: мини-ПК, на котором можно хоть как-то играть! Тогдашние же APU AMD в основном претендовали на другую нишу — бюджетный компьютер, на котором можно хоть как-то играть. Причем попытки экспансии тех APU в сегмент ноутбуков и мини-ПК были, однако для этого приходилось сильно снижать тактовые частоты, так что и паритет с решениями Intel исчезал, и вообще — медленновато все оказывалось в абсолютных цифрах. Правда, дешевле — но и только-то.
К сожалению, Iris Plus 640/650 недалеко ушли от Iris Plus 540, да и про сравнение в паре Iris Plus 650/655 можно сказать то же самое. Игры же на месте не стояли. Инженеры AMD — тоже: сейчас, как видим, для возвращения на исходные позиции низковольтным процессорам Intel требуется уже дискретная графика. Причем и такое решение проблемы является неполным (поскольку Ryzen 5 быстрее младших моделей дискретной графики) и довольно дорогим. Но, в любом случае, пока еще сравнение идет в старой парадигме: компактная платформа против настольного компьютера. Что касается ноутбучных решений самой AMD, то там не все просто. Например, даже топовый Ryzen 7 3750H включает Vega 10 (а не Vega 11 — как настольные Ryzen 5), да еще и «зажат» по памяти. В общем, тут уже о паритете с дискретными видеокартами говорить сложно — а вот с Iris Plus, пожалуй, возможно.
С другой стороны, не менее хорошо видно, что полноценными игровыми решениями считать невозможно ни одну из протестированных сегодня конфигураций. В этом плане правильным является позиционирование «дискретных NUC» как «Mainstream-G»: очень многие популярные игры на деле к графике предъявляют требования едва ли бо́льшие, чем новые «танчики». В итоге с ними нередко более-менее справляется и GPU массовых «сокетных» процессоров Intel. Ну а все интегрированные версии Vega, Iris Plus разных лет и большинство даже недорогих видеокарт делают это еще лучше. Особенно если снизить разрешение до уровня HD, дабы уменьшить нагрузку на видеосистему — при таком подходе могут «сдаться» и более технологичные проекты. А можно ли считать это комфортной игрой — каждому придется решать для себя самостоятельно.
Споры о том, какой процессор лучше (AMD или Intel), не утихают долгие годы. Всё дело в том, как будет использоваться тот или иной чип. Для рабочих задач лучше подойдут чипы от красных. Для игр – синие процессоры. Если покупатель собирает универсальную машину, то не обойтись без компромиссов. Кроме того, не стоит забывать о дискретных видеокартах, наиболее производительные представители которых способны вытянуть любые современные чипы. Однако, есть категория пользователей, которые покупают бюджетный чип, играя лишь время от времени. Именно для этих людей создаются такие процессоры, как Ryzen 3 3200G, Ryzen 5 3400G и некоторые другие модели.
реклама
Очень скоро выйдут новые гибридные процессоры Ryzen на 7-нм техпроцессе, которые смогут сравняться с настольными по производительности и даже превзойти по этим показателям наиболее мощные чипы от Intel. Пока же многие до сих пор отдают предпочтение текущим моделям. Эксперты сайта tomshardware решили выяснить, как ведут себя бюджетные процессоры в современных играх.
Кроме текущего поколения гибридных процессоров AMD Ryzen, в тестах участвовал чип Intel, а также в некоторых дисциплинах приводятся данные более продвинутых процессоров Core i5-9600К и Ryzen 5 3600.
Технические характеристики
Обзор и тестирование процессора AMD Ryzen 5 3400G
Гибридные процессоры AMD Ryzen 5 2400G и AMD Ryzen 3 2200G в свое время завоевали широкое признание пользователей и вот теперь им, на замену, компания AMD представила Ryzen 5 3400G и AMD Ryzen 3 3200G на микроархитектуре Zen 2. AMD Ryzen 5 2400G смог стать достаточно популярным выбором в своем ценовом сегменте за счет проводимой AMD политики: предлагать покупателям более развитую многопоточность, чем могут обеспечить процессоры Intel, по такой же или даже более низкой цене. Стоимость нового AMD Ryzen 5 3400G составляет на данный момент 11 тыс рублей, поэтому он вполне может составить конкуренцию аналогичным по производительности CPU от Intel.
Ryzen 5 3400G оперирует четырьмя физическими ядрами с поддержкой многопоточности. Объем кэш-памяти L3 составляет 4 МБ, тепловой пакет — 65 Вт. Процессор Ryzen 5 3400G работает на базовой частоте 3,7 ГГц, в режиме Boost она может увеличиваться до 4,2 ГГц. В случае с младшим Ryzen 3 3200G мы получаем базовую частоту 3,6 ГГц, в режиме Boost - 4,0 ГГц. По сравнению с предшественником AMD Ryzen 5 2400G отличий по кэшам L2 и L3 нет, то же самое касается и встроенной графики Radeon Vega 11. Ryzen 5 3400G поставляется с кулером Wraith Spire, рассчитанным на 95-ватнные процессоры. Что немаловажно, Ryzen 5 3400G первым из гибридных процессоров получил припой под крышкой (TIM), в то время как предшественники обходятся пластичным термоинтерфейсом. Наконец, производитель внедрил механизм автоматического разгона Precision Boost Overdrive, выбирающий стабильный разгон в зависимости от материнской платы и системы охлаждения.
Встроенное ядро Radeon Vega 11 состоит из 704 вычислительных блоков, 44 текстурных и 16 растровых модулей. Его максимальная частота − 1250 МГц. Имеется поддержка DirectX 12 с уровнем функций 12_1, OpenGL 4.6, Open CL 2.0 и Vulkan 1.0 и наверняка 1.1.
Тестирования
Методика тестирования
World of Tanks enCore
Приложение достаточно «легкое», чтобы даже с такой графикой производительность хоть немного зависела от процессора — но настольному Core i3-8100 это не помогло. Core i7-7567U всегда был немного быстрее старых APU A-серии, а новые Athlon в играх им примерно аналогичны, и при сравнении в лоб получаем то, что предполагалось. Вообще говоря, с этого уровня можно уже задумываться и о средних настройках качества, хотя однозначно их тянут только настольные APU Ryzen и что-либо мобильное в паре с Radeon RX 540X. Как и предполагалось, такая связка побыстрее Ryzen 3, но помедленнее Ryzen 5. Новому 3400G она уступает даже на «минималках», поскольку у него скорость заметно выросла и благодаря улучшениям по процессорной части.
Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands
Становится ясно, почему в Intel задумались об установке в NUC дискретной видеокарты. Действительно, во времена «седьмого поколения» эти мини-ПК неплохо конкурировали с «полноразмерными» системными блоками на базе тогдашних APU AMD. Да, были дороже — но намного компактнее, чуть побыстрее в задачах общего плана и даже в играх не хуже. А вот Ryzen резко сломал этот взаимовыгодный паритет. И вернуться к нему не удалось даже сейчас: производительность Radeon RX 540X в играх сопоставима с Ryzen 3 2200G, но не с Ryzen 5. Да, понятно, что в настольной системе можно «наворотить» и большего. Но не менее понятно, кстати, и то, что Radeon RX 550 в новую сборку ставить точно смысла нет. Даже если стоит задача сэкономить на первом этапе, лучше уж купить Ryzen 5 3400G вообще без дискретной графики.
Final Fantasy XV
Еще одна игра «для видеокарты», так что все замечания остаются в силе. Впрочем, оба эти проекта с точки зрения сегодняшнего тестирования, конечно, тяжеловаты. Но в Ghost Recon хоть Ryzen 5 3400G на минималках сумел «пробить» психологическую границу в 30 FPS, а тут такого и близко нет.
Far Cry 5
Опять формальное касание ленточки, хотя в принципе ему можно и не уделять особого внимания. А так тенденции абсолютно те же, что были отмечены выше.
F1 2017
Один из немногих случаев, когда «игровой» NUC сумел практически поравняться с Ryzen 5 2400G — явно помог процессор, пусть и ультрабучный. Выпуск Ryzen 5 3400G, однако, вернул все на исходную позицию, попутно «перевалив» за 60 FPS хотя бы в режиме минимального качества.
Hitman
Нового тут разве то, что решения AMD несколько более спокойно относятся к переходу на «средние» настройки, причем решения как интегрированные, так и дискретные. Принципиальных же изменений никаких: по большому счету, поиграть можно и на двухлетнем NUC, но настольный компьютер на базе Ryzen 3 (хотя бы) — лучше. Да и стоит недорого.
Total War: Warhammer II
В очередной раз видим игру, для которой не хватает никакой интегрированной графики — да и младшей дискретки тоже. Но распределение ролей среди испытуемых — аналогичное прочим играм, что в очередной раз подтверждает наши изначальные предположения.
Синтетические тесты
Потребность проведения тестирования компьютерного процессора появляется в случае выполнения процедуры разгона или сравнения характеристик с другими моделями. Встроенные инструменты операционной системы сделать этого не позволяют, поэтому необходимо использование стороннего программного обеспечения. Популярные представители такого софта предлагают на выбор несколько вариантов анализов.
В процессе апгрейда своего рабочего компьютера возникла идея собрать жене второй компьютер, который можно использовать и для домашних целей (просмотр видео, соцсети, обучение подрастающего ребёнка), и с претензией на профессиональное использование (обработка фото, видео). Важным фактором явилось пересаживание жены с ноутбука на стационарный компьютер, который гораздо тяжелее убить проливанием чая/кофе на клавиатуру и посыпанием клавиатуры крошками. Кроме этого важными требованиями были разумная минимизация стоимости, отказ от дискретной видеокарты, снижение по возможности шума, нагрева и потребления электричества. С учётом цен на процессоры и их возможностей решено было попробовать для домашнего компьютера использование платформы AMD. Дополнительным фактором склонения к продукции AMD явилась замечательная акция в магазине Онлайнтрейд, когда бонусами возвращали 10% стоимости процессоров AMD Ryzen поколения 3*00, к которому отнесли и рассматриваемый процессор Ryzen 5 3400G.
Почему я выбрал AMD? Потому, что тщательно изучил вопрос в процессе апгрейда рабочего компьютера, увидев сильные и слабые стороны как одного, так и другого производителя; страх перед “не-Intel’ом” пропал полностью. Более того - в зависимости от сферы применения и бюджета выбор продукции одного или другого производителя является интересной творческой задачей. И конечно, было интересно самому попробовать на практике использование продукции AMD. Но вернёмся к процессору.
Процессор поставляется в OEM-поставке типа Tray (т.е. защитный лоток, чтобы не повредить ножки), замотанный упаковочным материалом.
В комплекте не поставляется никакой кулер. Из своего предыдущего опыта я готов порекомендовать недорогой, но эффективный кулер DeepCool Gammax 300, производительности которого вполне хватит для охлаждения рассматриваемого и даже более мощных процессоров, при этом он стоит каждой потраченной на него копейки - он весьма неплохо охлаждает, хотя не ставит в этом рекордов, и весьма недорог и акустически комфортен, его не слышно.
Процессор имеет 4 ядра с поддержкой 2 потоков исполнения на каждом (по сравнению с более дешёвой серией Ryzen 3 3200G, имеющей по 1 потоку на ядро). Также процессор имеет достаточно производительное встроенное видеоядро, которое позволяет играть на нём в нетребовательные к железу игры.
Из тестов я знал, что производительность процессора по сравнению с конкурентами из продукции Intel находится где-то посередине между четырёхядерными i3 и шестиядерными i5 8го и 9го поколений, то есть можно считать, что производительность соответствует гипотетическому "5-ядернику" от интела. И в общем популярным шестиядерникам он проиграет, но было интересно насколько, и насколько критичным будет проигрыш. Для этого я не мог не протестировать его собственноручно, тем более, что под рукой был процессор Intel Core i5-9600 рабочего компьютера.
Для тестирования использовался бесплатный тестовый пакет Passmark PerformanceTest, триальная версия (в частности тесты CPU, 2d, 3d), а также реальная задача конвертации RAW-изображений с фотоаппарата в *.jpg с помощью стандартного Canon Digital Photo Professional. Также использовался китайский ваттметр (с али), чтобы проверить уровни потребления электричества в разных режимах.
Время выполнения пакетной конвертации RAW-изображений составило:
- Core i5-9600 - 9 минут 12 секунд,
- Ryzen 5 3400G - 12 минут 42 секунды.
Проигрыш интеловскому 6-ядернику - 38%.
Производительности процессора CPU:
- Core i5-9600 - 14380 баллов,
- Ryzen 5 3400G - 10539 баллов.
Проигрыш интеловскому 6-ядернику - 36%.
- Core i5-9600 - 884 баллов,
- Ryzen 5 3400G - 556 баллов.
Проигрыш интеловскому 6-ядернику - 59%.
- Core i5-9600 - 1397 баллов,
- Ryzen 5 3400G - 2516 баллов.
Выигрыш у интеловского 6-ядерника - 80%.
Потребление из розетки (использовался блок питания с невысоким КПД порядка 75%):
- загрузка - около 50 Вт,
- рабочий стол - 29 Вт,
- просмотр видео в ютубе - 34 Вт,
- тяжёлая задача пакетной обработки изображений - потребление “скачет” в диапазоне от 50 до 125 Вт.
Итого: ожидаемый проигрыш интеловском у 6-ядернику порядка 30% в интенсивных для процессора задачах, но практически двукратный выигрыш у него же в 3д-графике. При невысоком потреблении и заметно более низкой цене процессора. Напоминаю, процессор i5-9600 в данный момент стоит примерно на 60% дороже (16 тысяч рублей против 10 тысяч рублей).
На мой взгляд, процессор является хорошим предложением для тех, кто кроме совсем домашнего использования (соцсети, видео, неспешное редактирование фото/видео) хочет иметь возможность профессионального использования в некоторых случаях. Для тех, кто постоянно хочет работать, и иметь максимальную производительность при минимальном шуме, интеловские 6-ядерные процессоры Core i5 8го или 9го поколений будут подходить лучше, несмотря на значительно более высокую цену, которая, впрочем, всё равно "растворится" в общей стоимости железа, но так или иначе увеличит бюджет на 5-6 тысяч рублей. А тем, кого вполне устроят соцсети/видео/старые игры, лучше выбрать более дешёвый Ryzen 3 2200G / 3200G, который заметно дешевле рассматриваемого Ryzen 5, и в целом для таких задач подходит примерно так же хорошо.
Для моих же задач приобретённый процессор оправдал все возложенные на него надежды в плане производительности, а цена, особенно с использованием бонусной программы Онлайнтрейда, продолжает радовать сейчас и будет радовать ещё долгое время!
Синтетические тесты
Потребность проведения тестирования компьютерного процессора появляется в случае выполнения процедуры разгона или сравнения характеристик с другими моделями. Встроенные инструменты операционной системы сделать этого не позволяют, поэтому необходимо использование стороннего программного обеспечения. Популярные представители такого софта предлагают на выбор несколько вариантов анализов.
Игровые ноутбуки MSI
- Процессор: Intel Core i5\AMD Ryzen 5
- Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 3050\GTX 1650Ti
- Хранение данных: SSD 256-512ГБ
- Дисплей: 15.6", 17.3" IPS, 60-144 Гц, 1920х1080 пикселей, матовый
от 87 900 рублей
Читайте также: